Справа № 460/1189/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9614/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 460/1189/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що на виконання вимог чинних нормативно-правових актів Рівненське ОУПФ України було реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Рівненській області. Поштова кореспонденція, зокрема і копія оскаржуваного рішення, у зв`язку з реорганізацією, отримана управлінням не була та про прийняте рішення стало відомо з ЄДРСР. Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Скаржником також подано клопотання про заміну сторони правонаступником у зв`язку з реорганізацією Рівненського ОУПФ України шляхом приєднання його до ГУ ПФУ в Рівненській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни Рівненського ОУПФ України на його правонаступника - ГУ ПФУ в Рівненській області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 460/1189/19.

Замінити Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 460/1189/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 460/1189/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула