Справа № 520/6717/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 р. № 520/6717/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,

за участі:

представника позивача Хачатрян Н.А.,

представника позивача Ісаєва О.А.,

представника відповідача Омельницької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Форт-пост про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Форт-пост, в якому з урахуванням уточнень просило суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю БК Форт-пост , 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, б. 171, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення) виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- відсторонити від виконання робіт 4 працівника згідно протоколу № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 7 працівників згідно протоколу № 2 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 3 працівники згідно протоколу № 4 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 4 працівники згідно протоколу № 5 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 1 працівника згідно протоколу № 6 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 2 працівника згідно протоколу № 8 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 19 працівників згідно протоколу № 5 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 06.11.2018;

- відсторонити від виконання робіт на висоті на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 65 Г;

- заборонити експлуатацію електроустановки розподільчої шафи інв.№ 114-8;

- заборонити експлуатацію електроустановок пересувних прожекторів б/н, пересувних прожекторів б/н.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Форт-пост.

Відповідач, ТОВ БК Форт-пост надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що вимоги позивача є незаконними та необгрунтованими.

В судове засідання представники позивача прибули, позов підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 888 від 15.05.2019 року та направлення на проведення перевірки №03.02-03/1572 від 15.05.2019 року посадовими особами Управління Держпраці проведено позапланову перевірку ТОВ БК Форт-пост на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 19-03.02-5220/0527 від 31.05.2019 року щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини (а.с. 24).

Під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю БК Форт-пост виявлено 37 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких як вказано позивачем 25 (10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37) створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Як зазначено в позові, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Форт-пост , 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, б. 171 до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- відсторонити від виконання робіт 4 працівників згідно протоколу № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 7 працівників згідно протоколу № 2 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 3 працівників згідно протоколу № 4 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 4 працівників згідно протоколу № 5 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 1 працівника згідно протоколу № 6 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 2 працівників згідно протоколу № 8 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 19 працівників згідно протоколу № 5 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 06.11.2018;

- відсторонити від виконання робіт на висоті на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 65 Г;

- заборонити експлуатацію електроустановки розподільчої шафи інв. № 114-8;

- заборонити експлуатацію електроустановок пересувних прожекторів б/н, пересувних прожекторів б/н.

На підставі висновків акту перевірки ГУ Держпраці у Харківські області складено приписи №19-03.02-5220/0527-1919/5220 від 03.06.2019 року, №19-03.02-5220/0527-1926/5111 від 04.06.2019 року та №19-03.02-5220/0527-2005/5221 від 07.06.2019 року з вимогами усунення виявлених під час перевірки порушень.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу з питань праці України затвердженого Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 Державна служба з питань праці Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Пунктом 3 Положення про Державну службу з питань праці України основні завдання Держпраці, зокрема, реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну службу з питань праці України Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в і безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони . навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:

безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;

одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення;

видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки;

забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих;

притягати до адміністративної відповідальності працівників, винних у порушенні законодавства про охорону праці;

надсилати роботодавцям подання про невідповідність окремих посадових осіб займаній посаді, передавати матеріали відповідним органам для притягнення цих осіб до відповідальності згідно із законом.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З аналізу вказаної норми вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Тобто, позивач, вважаючи порушення зафіксовані в акті перевірки такими, що загрожують здоров`ю та життю людей, мав звернутись з відповідним позовом до адміністративного суду.

При цьому, у разі необхідності застосування до суб`єкта господарювання інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час заходу.

Як встановлено судом, позивач, користуючись наданими йому законом повноваженнями, вжив обраний ним захід державного нагляду (контролю) та склав приписи №19-03.02-5220/0527-1919/5220 від 03.06.2019 року, №19-03.02-5220/0527-1926/5111 від 04.06.2019 року та №19-03.02-5220/0527-2005/5221 від 07.06.2019 року з вимогами усунення виявлених під час перевірки порушень.

Зміст зазначених приписів ґрунтується на змісті акту перевірки №19-03.02-5220/0527 від 31.05.2019 року, яким перелічені в тому числі 25 порушень викладені позивачем, як підстава для заявленого адміністративного позову.

Таким чином, позивач, обравши спосіб реагування у вигляді звернення до відповідача із вищевказаними приписами, а не звернення з відповідним позовом до адміністративного суду на підставі акту перевірки, класифікував порушення у сфері охорони праці зазначені в позовній заяві такими, що не загрожують здоров`ю та життю людей.

Щодо позовних вимог про відсторонення від виконання робіт працівників ТОВ БК Форт-пост, суд зазначає наступне.

05.08.2019 року ТОВ БК Форт-пост із ТОВ Навчальний центр Промбезпека укладено договір №7716-19 про навчання та перевірку знань із виконання робіт на висоті працівниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується листом за вих. №142/1 від 12.09.2019 року та відповіддю ТОВ Навчальний центр Промбезпека від 13.09.2019 року вих. №09.

Також, 05.08.2019 року ТОВ БК Форт-пост із ТОВ Навчальний центр Промбезпека укладено договір №7714-19 про навчання та перевірку знань із виконання робіт стропальників працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що підтверджується листом за вих. №142/2 від 12.09.2019 року та відповіддю TOB Навчальний центр Промбезгтека від 13.09.2019 року вих. №10.

Крім того, 05.08.2019 року ТОВ БК Форт-пост із ТОВ Навчальний центр Промбезпека укладено договір №7715-19 про навчання та перевірку знань із обслуговування посудини, що працюють під тиском працівниками ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується листом за вих. №142/3 від 12.09.2019 року та відповіддю ТОВ Навчальний центр Промбезпека від 13.09.2019 року вих. №11.

05.08.2019 року ТОВ БК Форт-пост із ТОВ Навчальний центр Промбезпека укладено договір №7717-19 про навчання та перевірку знань з охорони праці машиніста крану працівниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що підтверджується листом за вих. №142/4 від 12.09.2019 року та відповіддю ТОВ Навчальний центр Промбезпека від 13.09.2019 року вих. №12.

17.07.2019 року ТОВ БК Форт-пост із ТОВ Навчальний центр Промбезпека укладено договір № 1300-2019 про навчання та перевірку знань за системою стандартів безпеки праці, охорони праці і промислової безпеки в будівництві та навчання інженерно-технічних працівників з правил охорони праці під час виконання робіт на висоті працівниками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що підтверджується листом за вих. №142/5 від 12.09.2019 року та відповіддю ТОВ Навчальний центр Промбезпека від 13.09.2019 року вих. №13.

Щодо позовних вимог в частині відсторонення від виконання робіт на висоті на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 Харків, проспект Перемоги АДРЕСА_2 Г, суд зазначає наступне.

30.08.2019 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 16.08.2019 року видано сертифікат серії ХК №19, яким засвідчено закінчення будівництва двох багатоповерхових житлових будинків по пр- АДРЕСА_2 .

За таких обставин відсторонення від виконання робіт на висоті на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 65 Г, як захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) є неможливим внаслідок завершення виконання таких робіт та прийняття об`єкта до експлуатації.

Щодо позовних вимог про заборону експлуатації електроустановки розподільчої шафи інв.№ 114-8 та заборону експлуатації електроустановок пересувних прожекторів б/н, пересувних прожекторів б/н, суд зазначає наступне.

Так, у зв`язку із закінченням робіт на об`єкті за адресою м. Харків, проспект Перемоги, 65-Г відповідачем демонтовані та поміщенні на склад для зберігання пересувні прожектори б/н, про що позивача повідомлено листом від 18.09.2019 року вих. №144.

Крім того, вказаним листом позивача повідомлено про виконання відповідачем інших вимог припису №19-03.02-5220/0527-1926/5111 від 04.06.2019 року, а саме про заземлення корпусу розподільчої шафи інв. №114-8 та про усунення енергетика ОСОБА_17 від виконання робіт в електроустановках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про не доведеність підстав для застосування заходів реагування до ТОВ БК Форт-пост, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення) виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: відсторонити від виконання робіт 4 працівника згідно протоколу № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019; відсторонити від виконання робіт 7 працівників згідно протоколу № 2 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019; відсторонити від виконання робіт 3 працівники згідно протоколу № 4 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019; відсторонити від виконання робіт 4 працівники згідно протоколу № 5 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019; відсторонити від виконання робіт 1 працівника згідно протоколу № 6 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019; відсторонити від виконання робіт 2 працівника згідно протоколу № 8 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019; відсторонити від виконання робіт 19 працівників згідно протоколу № 5 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 06.11.2018; відсторонити від виконання робіт на висоті на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 65 Г; заборонити експлуатацію електроустановки розподільчої шафи інв.№ 114-8; заборонити експлуатацію електроустановок пересувних прожекторів б/н, пересувних прожекторів б/н.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40) до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Форт-пост (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, б. 171) про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 17.10.2019 року.