overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/2657/19
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10769/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Гудима Л. Я.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2019 року у справі № 307/2657/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконувачого обов`язків заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій Сергія Володимировича про визнання проитправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2019 року у справі № 307/2657/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконувачого обов`язків заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій Сергія Володимировича про визнання проитправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в електронній формі протягом 2-ох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Л. Я. Гудим
Справа № 815/3009/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3009/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

апелянта ОСОБА_1 ;

представника відповідача, в особі Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Максимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за його позовом до начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Коломейчук Ірини Костянтинівни, Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання незаконними перерахунок розміру субсидії, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 по усній заяві завідомо безпідставного відводу колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 815/3009/18.

Усну заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів залишити без розгляду.

Оголосити попередження ОСОБА_1 за зловживання процесуальними правами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 460/1242/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9173/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Гудима Л. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/1242/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕЛІН ХАУС" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/1242/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 15:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Л. Я. Гудим
Справа № 300/1474/19
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10774/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Гудима Л. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/1474/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №300/1474/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Л. Я. Гудим
Справа № 500/916/19
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

17 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10378/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Довгополова О. М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 500/916/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" залишено без руху, у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі не зазначено електронної пошти за наявності та копії для іншого учасника справи, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

16 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" про усунення недоліків апеляційної скарги та вказується, що до листа додано апеляційну скаргу у 2 екземплярах.

Однак відповідно до Акту №75 від 16 жовтня 2019 року Восьмого апеляційного адміністративного суду, при реєстрації листа на виконання вимог ухвали суду від 03 жовтня 2019 року у справі №500/916/19 (857/10378/19), що надійшов від директора приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" Буяр І.М. не виявилось вказаного у додатку другого екземпляру апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення ще одного екземпляру апеляційної скарги для іншого учасника справи.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Приватному підприємству "Фабрика меблів "Нова" недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 500/916/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, на 05 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов
Справа № 400/1684/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1684/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроджект» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у вищенаведеній справі.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1921 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлені юридичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2881,5 грн. на рахунок №UA6081007, відкритий на ім`я Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області () в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Запорожан
Справа № 651/466/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 651/466/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кузьми Юрія Ігоровича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поштового конверту, 02 жовтня 2019 року на зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с.99).

Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, вважає, що апелянт, відповідно до статті 286 КАС України та ч.2 ст.295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 400/2582/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2582/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у вищенаведеній справі.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1921 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлені юридичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2881,5 грн. на рахунок №UA6081007, відкритий на ім`я Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області () в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Запорожан
Справа № 826/14838/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015", Державний реєстратор Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр" Шпилька Валентина Федорівна про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із заначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, ч.2 ст. 321, ч.2 ст.325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015", Державний реєстратор Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр" Шпилька Валентина Федорівна про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 09 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 0840/4038/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №0840/4038/18

адміністративне провадження №К/9901/17226/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №0840/4038/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору в розмірі 2819,20 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 10.06.2019 №248/875 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 2819,20 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 10.06.2019 №248/875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду