Справа № 200/10025/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. Справа№200/10025/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року позивач, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДПС у Донецькій області, у якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14 березня 2019 року на суму 7800,52 гривень.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що податкове повідомлення-рішення винесено з порушенням строків, що передбачені пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, з огляду на які граничний строк, протягом якого контролюючий орган мав право визначити суму штрафних санкцій по деклараціям з екологічного податку за 1 квартал 2015 року до 09 травня 2018 року, а за 2 квартал 2015 року до 09 серпня 2018 року.

03 вересня 2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України штрафна санкція за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошового зобов`язання виникає з дати погашення податкового боргу. Актом камеральної перевірки від 14 лютого 2019 року №121/05-99-49-08/34032208 встановлено, що сплата узгоджених податкових зобов`язань відбулася 07 лютого 2019 року. Положення статті 126 Податкового кодексу України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасна сплата платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати, затримка сплати узгоджених податкових зобов`язань без самого факту сплати неможлива. Вважав, що податкове повідомлення-рішення відповідало вимогам законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

16 жовтня 2019 року ухвалою суду в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено, замінено відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» як платник податків перебуває на обліку у Маріупольській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Вугледарське відділення). Є платником екологічного податку.

Платник податків мав податковий борг з вказаного податку.

14 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку позивача з питань сплати узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку за І-ІІІ квартали 2015 року (декларація за І квартал 2015 року від 16 квітня 2015 року №, за ІІ квартал 2015 року від 15 липня 2015 року №), за результатами якої складено акт від 14 лютого 2019 року №121/05-99-49-08/34032208 (а.с.15-16).

Актом перевірки встановлено, зокрема, порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з екологічного податку за І-ІІІ квартали 2015 року протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 та пунктом 250.2 статті 250 Податкового кодексу України, а саме: граничний термін сплати зобов`язання за декларацією за І квартал 2015 року від 16 квітня 2015 року № до 20 травня 2015 року, граничний термін сплати зобов`язання за декларацією за ІІ квартал 2015 року від 15 липня 2015 року № до 19 серпня 2015 року, граничний термін сплати зобов`язання за декларацією за ІІ квартал 2015 року від 19 серпня 2015 року № до 19 серпня 2015 року, граничний термін сплати зобов`язання за декларацією за ІІІ квартал 2015 року від 27 липня 2015 року № до 27 листопада 2015 року, дата сплати за всіх зобов`язань 07 лютого 2019 року, дні затримки сплати 1359, 1268, 1268, 1168 календарних днів відповідно.

Зроблено висновок про порушення позивачем вимог пункту 57.1 статті 57, пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України.

14 березня 2019 року на підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 1359, 1268 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 39002,58 гривень позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 7800,52 гривень (у розмірі 20%) (а.с.17).

Позивач скористався правом на оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

26 травня 2019 року рішенням Державної фіскальної служби України №24670/6/99-99-11-06-01-25 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

При прийнятті рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Питання екологічного податку врегульовано розділом VІІІ Податкового кодексу України (статті 240 250 Кодексу).

Відповідно до пункту 250.2 статті 250 ПК України платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Позивач мав податковий борг з екологічного податку.

Згідно з пунктом 111.2 статті 111, пунктом 113.3 статті 113, пунктом 116.1 статті 116 ПК України за порушення законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлюється фінансова відповідальність, яка застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України, яка регулює питання порушення правил сплати (перерахування) податків, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскаржене податкове повідомлення-рішення винесено за порушення, що були встановлено в ході камеральної перевірки.

За приписами абзацу другого підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 ПК України предметом камеральної перевірки також може бути […] своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 76.3 статті 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК України, якою встановлені строки давності та їх застосування, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 статті 102 Кодексу визначено, що грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

- податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано;

- посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Існування щодо позивача обставин, про які йдеться в пункті 102.2 статті 102 ПК України, судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Граничний строк подання платником податків податкової декларації з екологічного податку за І квартал 2015 року 10 травня 2015 року (граничний строк сплати податкового зобов`язання 20 травня 2015 року), за ІІ квартал 2015 року 09 серпня 2015 року (граничний строк сплати податкового зобов`язання 19 серпня 2015 року), і з огляду на вказані положення законодавства відповідач мав право провести камеральну перевірку платника податків не пізніше закінчення 1095 днів з вказаної дати.

В порушення вимог законодавства контролюючий орган поза межами встановлених ПК України строків (1095 днів) 14 лютого 2019 року провів камеральну перевірку позивача та за її результатами 14 березня 2019 року застосував штраф, а отже вийшов за межі наданих повноважень.

Вказані порушення призвели до неправомірного накладення на позивача штрафу, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення - скасуванню.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 824/760/17 та від 28.11.2018 у справі № 808/2282/17.

Аргументи відповідача проти позову судом не приймаються до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на чинному законодавстві та не узгоджуються з усталеною практикою Верховного Суду.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 263, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (місцезнаходження: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська, буд.59; ) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № на суму 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень 52 копійки, прийняте 14 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області.

Стягнути на користь Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області.

Рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу, 16 жовтня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.