Справа № 426/11872/19
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Концур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, місце знаходження: вул. Садова, буд. 149, м. Бахмут Донецької області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Григоренка Руслана Вікторовича, місце знаходження: вул. Садова, буд. 149, м. Бахмут Донецької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 619305 від 25.09.2019 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Григоренко Русланом Вікторовичем.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху, оскільки 25.09.2019 року, керуючи автомобілем, він не мав наміру рухатися у лівому ряду, а виїхав у лівий ряд у зв`язку з випередженням транспортного засобу, що рухався у правому ряду. Після зазначеного маневру він хотів зайняти праву полосу, однак був зупинений працівниками поліції. Вважає, що жодних вимог Правил дорожнього руху України він не порушував. Також, позивач зазначив, що під час складання постанови про адміністративне правопорушення працівником поліції йому не було роз`яснено його права, відповідач порушив процесуальний порядок розгляду справи, встановлений КУпАП, обмежившись лише формальним складенням оскаржуваної постанови.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Відповідачам було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Григоренко Р.В. у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Відповідач - Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в судове засідання уповноваженого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву до суду не надали.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Григоренко Р.В. 25.09.2019 року було винесено постанову БАА № 619305 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Згідно даної постанови, 25.09.2019 року о 08-55 годині на вул. Незалежності, 118 у м. Бахмут, Донецької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volcswagen Crafter, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі з двома смугами, рухався лівою смугою при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно п. 11.2 Правил дорожнього руху, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, встановлено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У відповідності до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, у тому числі, про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідачами не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які достовірно підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 25 вересня 2019 року Правил дорожнього руху України, а саме п. 11.5 ПДР України, і таким чином вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У постанові, яка оскаржується, відповідачем не наведено посилання на докази, якими обґрунтовується рішення, винесене останнім про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.3 ст.242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, суд вважає, що позов належить задоволенню, постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 619305 від 25.09.2019 року є протиправною, а отже підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 72-77, 90, 162, 241-244, 246, 268, 286 КАС України, ст.ст. 9, 38, 122, 247, 254, 256, 268, 280, 283, 285 КУпАП, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, місце знаходження: вул. Садова, буд. 149, м. Бахмут Донецької області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Григоренка Руслана Вікторовича, місце знаходження: вул. Садова, буд. 149, м. Бахмут Донецької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 619305 від 25.09.2019 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Григоренко Русланом Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, справу провадженням закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.С. Река