Справа № 753/18271/18
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва передано для розгляду за підсудністю позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

В провадження судді Дніпровського районного суду м.Києва Гаврилової О.В. вказану позовну заяву передано 09 серпня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №0620/50000/18 від 21 березня 2018 року в справі про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що оскаржуваною постановою встановлено, що 21 березня 2018 року о 21 годині 26 хвилин в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС з території України в напрямку Республіки Молдова, по смузі руху «Червоний коридор» в`їхав автомобіль «Hуunday», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Під час перевірки за допомогою ПІК ЄАІС Держмитслужби «Автотранспортні засоби» та ПІК «Інспектор-2006» встановлено, що ОСОБА_1 ввіз 08 червня 2017 року через автомобільний пункт пропуску «Платинове» митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС автомобіль «Skoda Yetti», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 по смузі руху «червоний коридор» в митному режимі «Транзит», та перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки транспортного засобу більше ніж на десять діб. Посилаючись на сплив строку накладення адміністративного стягнення, вважає оскаржувану постанову протиправною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22 серпня 2019 року, 02 вересня 2019 року, 16 жовтня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, направлена на адресу позивача кореспонденція повернулась з поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

При цьому, в позовній заяві позивач просив суд розгляд справи проводити за його особистої участі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник відповідача Одеської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання не з`явився, до суду направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволені адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, 21 березня 2018 року посадовою особою Одеської митниці Державної фіскальної служби України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0620/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Постановою Одеської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил №0620/50000/18 від 02 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8 500,00 грн.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду з даним позовом 18 вересня 2018 року, тобто з пропуском визначеного законом строку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 вересня 2019 року відкладено розгляд справи та запропоновано позивачеві в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 15 жовтня 2019 року, подати до суду мотивовану та обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та долучити до неї докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Однак, позовна заява та долучені до неї документи не містять заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 02 вересня 2019 року позивач не скористався своєю можливістю подати мотивовану та обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, долучивши докази на підтвердження поважності такого пропуску.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статями 122, 123, 240-243, 248, 286, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: