overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16726/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Київ № 826/16726/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю.
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/16726/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

26 грудня 2017 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №826/16726/16.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. (частина третя статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України)

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться 08.11.2019 о 08 год. 45 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 480/4102/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 жовтня 2019 р. Справа № 480/4102/19
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4102/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/3539/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2019 р. справа № 480/3539/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Будакова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3539/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/3645/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 р. Справа № 818/3645/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3645/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням всіх сум, що підлягають відшкодуванню.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 640/16056/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16056/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про скасування штрафу вп 59375694

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування штрафу вп 59375694.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 16.09.2019р., що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 17.10.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/13452/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Київ № 826/13452/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
проВизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за 2016-2017 роки, починаючи з 14.03.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме: у пункті 4 резолютивної частини правильно зазначити прізвище, ім`я, по-батькові та реквізити позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 826/13452/18 технічну описку, зазначивши у пункті 4 резолютивної частини " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )" замість " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )".

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 480/3373/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" жовтня 2019 р. Справа № 480/3373/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі №480/3373/19, справу призначено до судового розгляду на 16 жовтня 2019 року.
15.10.2019 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2019 р. о 14:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/1973/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" жовтня 2019 р. Справа № 480/1973/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Інститут прикладної фізики Національної академії наук України до Головне управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05 червня 2019 року відкрито провадження у справі №480/1973/19, справу призначено до судового розгляду на 16 жовтня 2019 року.
16.10.2019 предстаник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2019 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/3324/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" жовтня 2019 р. Справа № 480/3324/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 5-й прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до 5-того прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953), в якій просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходженя військової служби з 01.06.2015 по 31.07.2018 на час виключення позивача зі списків особового складу.
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі №480/3324/19, справу призначено до судового розгляду на 08 жовтня 2019 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Суд, розглянувши письмові матеріали вважає за необхідне зазначити, що у позовних вимогах позивач ставить питання про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період служби з 01 ч е р в н я 2019 по 31.07.2018, при цьому, у якості обгрунтування надає відомості про нарахування грошового забезпечення за період з л и п н я 2015 по липень 2018.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію про нарахування (ненарахування) йому індексації грошового забезпечення за ч е р в е н ь 2015 р.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2019 р. без виклику сторін.
2. Витребувати у ОСОБА_1 інформацію про нарахування (ненарахування) йому індексації грошового забезпечення за ч е р в е н ь 2015 року (витяг з розрахунково-платіжної відомості за відповідний період).
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/13670/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м. Київ № 826/13670/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (04053, м. Київ, пров. Артилерійський, 5в, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3783/18.
Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили ухвалою про закриття провадження по справі № 826/3783/18.
З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 набрала законної сили 24.04.2019.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 640/13670/18.
2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов