overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21906/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Костюк Л.О. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 288, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 07 листопада 2019 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 14 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк
Справа № 361/1983/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/1983/17
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської областіпро визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "14" листопада 2019 р. об 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк
Справа № 700/412/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 700/412/19
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "14" листопада 2019 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк
Справа № 805/4067/18-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №805/4067/18-а

адміністративне провадження №К/9901/21897/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №805/4067/18-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства (ПАТ) "КДЗ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Донецькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, відповідно до платіжного доручення від 12.06.2019 №1622 в розмірі 1921,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

В платіжному дорученні від 12.06.2019 №1622 не вказано, що судовий збір сплачений за подання касаційної скарги у справі №805/4067/18-а.

Згідно з відомостями, які містяться у програмі «Діловодство спеціалізованого суду», платіжне доручення від 12.06.2019 №1622, на підставі якого ГУ ДФС у Донецькій області просить повернути йому судовий збір, приєднано до матеріалів касаційної скарги у справі №805/4592/17-а (К/9901/15319/19).

З огляду на викладені підстави клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №805/4067/18-а (К/9901/21897/19) відповідно до платіжного доручення від 12.06.2019 №1622 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/2521/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №640/2521/19

адміністративне провадження №К/9901/23799/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Дорошенко Дениса Петровича, представника фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_1, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у м. Києві, Головного державного ревізора-інспектора відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у м. Києві Критєва Анатолія Геннадійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Дорошенко Д.П. подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги скаржник не додав документ про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 370) копія ухвали від 02.09.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана представником позивача 07.10.2019.

На дату постановлення цієї ухвали позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 02.09.2019, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку касаційної скарги не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу адвоката Дорошенко Дениса Петровича, представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/3752/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/3752/19

адміністративне провадження №К/9901/24715/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство Щасливий фермер" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Харківській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 7684,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24.09.2019 №6644 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 7684,00 грн, сплачений ГУ ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області у розмірі 7684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) (платіжне доручення від 24.09.2019 №6644).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/389/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа № 560/389/19

адміністративне провадження № К/9901/25484/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №560/389/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги .

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув - надав платіжний документ про оплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №560/389/19 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/389/19.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/11034/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа № 520/11034/18

адміністративне провадження № К/9901/25564/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №520/11034/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Клін сервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги .

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув - надав платіжний документ про оплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №520/11034/18 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11034/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/3323/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/3323/19

адміністративне провадження №К/9901/26063/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Харківській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 7684,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17.09.2019 №6421 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 7684,00 грн, сплачений ГУ ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області у розмірі 7684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) (платіжне доручення від 17.09.2019 №6421).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду