Справа № 620/3057/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/3057/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

17.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинського міськрайонного суду, в якому просить:

визнати неправомірною та скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.05.2016 у справі №740/1649/16-п;

ухвалити нове рішення, яким передбачити повернення ОСОБА_1 коштів 850,00 грн штрафу та 275,60 грн судового збору, всього 1125,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на дану справу не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначена в частині 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

У пункті 24 рішення від 20.07.2006 по справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі "Занд проти Австрії" (доповідь від 12.10.1978), термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний адміністративному суду та вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 160-162, 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі №640/3057/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Д.В. Лобан