Справа № 1.380.2019.003433
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 жовтня 2019 р. № 1.380.2019.003433

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника відповідача Павліш О. Р.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2018 року № 0-1328 та податкову вимогу від 07.03.2019 № 8439-54,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2018 року № 0-1328 та податкову вимогу від 07.03.2019 № 8439-54.

Ухвалою суду від 12.07.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали суду, позивач 31.07.2019 подав заяву, додаткові документи та усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.09.2019 суд ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

У засіданні суду 15.10.2019 судом поставлено на обговорення питання про витребування у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України інформації про середньоринкову вартість автомобіля AUDI Q7 (рік випуску: 2015, об`єм двигуна: 2995 см3, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , тип пального: бензин) станом на 01 січня 2018 року з врахуванням Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобіль, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016 року.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2018 року № 0-1328, яким позивачу нараховано транспортний податок з фізичних осіб за період 2018 року в сумі 4 166 грн. 67 коп.

Відповідно до п.267.2.1. п.267.1 ст.267 ПК України, об`єктом оподаткування транспортного податку є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального".

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 10 травня 2018 року в справі №822/1809/16, обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Отже, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України податковим органом інформація про автомобіль позивача, яка розрахована у відповідності до вищенаведеної Методики. Такої інформації матеріали справи не містять, а тому впевнитись у наявності підстав у відповідача для прийняття податкового повідомлення-рішення неможливо.

З врахуванням наведеного, з врахування предмету спору у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України інформації про середньоринкову вартість автомобіля AUDI Q7 (рік випуску: 2015, об`єм двигуна: 2995 см3, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , тип пального: бензин) станом на 01 січня 2018 року з врахуванням Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобіль, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2) у справі, а саме: інформації про середньоринкову вартість автомобіля AUDI Q7 (рік випуску: 2015, об`єм двигуна: 2995 см3, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , тип пального: бензин) станом на 01 січня 2018 року з врахуванням Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобіль, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016 року.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.