Справа № 640/18889/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18889/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Козленко М.С. про звернення з поданням до Верховного Суду про розгляд як зразкової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання про-типравним і скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2019 №,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Підставою позову зазначено те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважається скасованим, адже документ від 24.09.2019 №2922/6/99-00-08-05-05 не може вва-жатись рішенням про продовження строку розгляду скарги, так як прийнятий не у відповід-ності до п.п. 56.9 ст. 56 ПК України, адже прийнятий органом, що не відповідає ознакам контролюючого; неможливістю притягнення до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію ПН за ст. 1201 ПК України за відсутності факту здійснення правопорушення; незастосування штрафних санкцій за вказаною статтею до ПН, що не видаються отримувачеві (покупцеві); неправомірність застосування штрафних санкцій з огляду на дії відповідача не у порядку і не з підстав, встановлених законом.

У клопотанні представник позивача просить звернутися з поданням до Верховного Суду про розгляд цієї справи як зразкової справи Верховним Судом як судом першої інс-танції. Зазначає, що у провадженні судів України перебуває значна кількість типових справ з аналогічних поданому ТОВ "Браннат Україна" позову підстав, зокрема у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва: №№640/6342/19, 640/2755/19, 640/7782/19, 640/3870/19, 640/8881/19, 640/15019/19, 640/15035/19, 640/15036/19, 640/15078/19, у прова-дженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/1115/19.

Представник позивача зазначає, що у перелічених справах присутні ознаки типових справ, визначені у ст. 4 КАС України:

1) позивач - платник податку на додану вартість, на якого покладений обов`язок з реєстрації податкових накладних;

2) відповідач - один і той же суб`єкт владних повноважень, а саме територіальний орган ДФС (ДПС), яким винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення щодо застосування штрафних санкцій;

3) спір у справах виник з аналогічних підстав:

- фактичних підстав: несвоєчасна реєстрація у граничні строки, визначені п. 201.10 ст. 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування, які не надаються покупцям, та застосування до платників податків штрафних санкцій із посиланням на п. 1201.1 ст.1201 ПК України;

- правових підстав: застосування штрафних санкцій порушує принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України), не узгоджується із презюмованою метою застосування, а також здійснюється за відсутності будь-яких реальних суспільно-небезпечних наслідків та не є співмірним із розміром встановлених штрафів власне за несплату податку; такі санкції, мають характер притягнення до кримінальної відповідальності (можуть застосовуватись виключно а наявності вини), а також є незастосовними до податкових накладних та/або розрахунків коригування, що не видаються покупцю;

4) розглядувані відносини регулюються одними нормами права, а саме ст. 201 ПК України та п. 1201.1 ст.1201 ПК України;

5) позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги, зокрема, щодо скасування подат-кового повідомлення-рішення, за яким застосовано штрафні санкції на підставі ст. 1201 ПК України.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для звернення з поданням до Верховного Суду, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України:

- типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п. 21);

- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до про-вадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п. 22).

Згідно із ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністра-тивних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доціль-ність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції (ч. 1).

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в т.ч. посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи (ч. 2).

Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні роз-біжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення (ч. 6).

В ухвалі Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №824/787/19-а зазначено, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Чимала кількість справ, які є в провадженні суду/судів, ще не є достатньою підставою для того, щоб вважати ці справи типовими, поняття "аналогічні" вимоги і підстави позову не можна ототожнювати з поняттям "однакові" вимоги і підстави позову.

В ухвалі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №240/7248/19 зазначено, що справа не матиме ознак типової, якщо постановленим судовим рішенням буде вирішено спір по суті позовних вимог між позивачем і відповідачем у конкретній справі (конкретних справах).

Виходячи із наведеного, враховуючи при цьому, що ч. 1 ст. 290 КАС України перед-бачено право, а не обов`язок суду на звернення до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової, беручи до уваги, що викладеними у клопотанні обґрунтуваннями представником позивача не доведено існування встановлених вказаною нормою підстав для звернення судом до Верховного Суду з поданням про розгляд справи Верховним Судом як судом першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 241-243, 248, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Украї-на" адвокату Козленко М.С. у задоволенні клопотання про звернення з поданням до Верхов-ного Суду про розгляд цієї справи як зразкової справи Верховним Судом як судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко