Справа № 120/2939/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 жовтня 2019 р. Справа № 120/2939/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Енергооблік" (, адреса: вул. Тимошенко, 3, с. Сербинівці, Жмеринський район, Вінницька область, 23122)

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Енергооблік" (, адреса: вул. Тимошенко, 3, с. Сербинівці, Жмеринський район, Вінницька область, 23122) до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.10.2019 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внесу на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області, у зв`язку з чим, виникла необхідність замінити первинного відповідача, на його правонаступника, як належного відповідача по справі.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі припинення одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Пунктом восьмим Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідачем у даній адміністративній справі визначено Головне управління ДФС у Вінницькій області, проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що юридична особа Головне управління ДФС у Вінницькій області перебуває у стані припинення.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Головне управління ДФС у Вінницькій області реорганізовано шляхом його приєднання до відповідного територіального органу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Разом із тим, наказом Державної податкової служби України № 14 від 12.07.2019 року затверджено Положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області, пунктом першим якого визначено, що Головне управління ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених статтею 52 КАС України, для задоволення поданого клопотання та існування необхідності заміни первинного відповідача його процесуальним правонаступником Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Як встановлено із тексту поданого відповідачем відзиву та долучених до матеріалів справи документів, Головним управлінням ДФС у Вінницькій області були надані відповіді на письмові заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Енергооблік" про добровільне виконання рішення у частині внесення відомостей до інтегрованої картки платника податків. Проте, в матеріалах відзиву на адміністративний позов відсутні докази направлення вказаних відповідей на адресу позивача.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог частини 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини восьмої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на письмові заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Енергооблік" за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно зі статтею 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною другою, третьою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, з метою ухвалення у даній адміністративній справі законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність продовження її розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 12, 52, 72, 80, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

2. Замінити відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Енергооблік" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, його правонаступником Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100).

3. Витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 2-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії всіх документів, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на письмові заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Енергооблік" за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

4. Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Енергооблік" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Призначити судове засідання на 28 жовтня 2019 року о 12:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

6. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

7. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна