Справа № 360/2019/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2019/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, встановлення судового контролю у справі № 360/2019/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

1) роз`яснити рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 360/2019/19, надавши у ньому також відповіді на наступні питання:

- Чому ефективним захистом права суд обрав зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01 травня 2018 року, а не стягнення з відповідача невиплачених пенсійних коштів за період з 01 травня 2018 року, про що позивач просив у позовній заяві, враховуючи, що пенсійні кошти належать позивачу на праві власності і право на пенсію він не втратив?

- Чи повинно судове рішення встановити окремий порядок виплати пенсії за минулий період?

- Яка правова підстава (норма закону) є підставою для виплати пенсії за минулий час, неотриманої не з вини пенсіонера?

- Чи передбачає визначений судом ефективний захист виплату неправомірно утриманих коштів за період з 01 травня 2018 року по місяць, що передує відновленню поточних пенсійних виплат?

- З якого місяця після набрання судовим рішенням законної сили відповідач повинен відновити виплату позивачу протиправно призупиненої пенсії з 01 травня 2018 року?

- За який період відповідач повинен виплатити позивачу неправомірно утримані його пенсійні кошти?

- У який строк відповідач повинен виплатити неправомірно утримані пенсійні кошти?

- Яку конкретну суму повинен позивачу виплатити відповідач?

- Чи вважатиметься виконанням рішення суду у повній мірі відновлення лише поточних виплат, наприклад, з 01 листопада 2019 року?

2) Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, тобто зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (код за ) подати звіт про виконання рішення суду від 13.06.2019.

Перевіривши матеріали заяви про роз`яснення рішення суду, встановлення судового контролю у справі № 360/2019/19, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як слідує з поданої заяви, вона не відповідає вимогам статті 167 КАС України, оскільки в ній об`єднано дві заяви, які передбачають окремий розгляд кожної заяви відповідно до статей 254, 382 КАС України. Таким чином, заяви не можуть були розглянуті судом одночасно в одному судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до частини шостої статті 7 КАС України до спірних правовідносин за аналогією закону слід застосувати положення частини першої статті 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаної норми процесуального закону заявником до заяви не додано її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про роз`яснення рішення суду, встановлення судового контролю у справі № 360/2019/19 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, встановлення судового контролю у справі № 360/2019/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун