Справа № 160/4138/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4138/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року в адміністративній справі №160/4138/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Сидоренко Д.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови врахувати заробітну плату за період роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.03.1985 року по 15.06.1985 року та з 01.07.1987 року по 30.12.1999 року в якості підземного машиніста електровозу, підземного прохідника, підземного гірничоробочого з ремонту гірничих виробіток на шахті "Центральна" неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувавши при визначенні її розміру заробітну плату за період його работи з 01.03.1985 року по 15.06.1985 року та з 01.07.1987 року по 30.12.1999 року в якості підземного машиніста електровозу, підземного прохідника, підземного гірничоробочого з ремонту гірничих виробіток на шахті "Центральна", здійснивши перерахунок пенсії з 24.07.2017 року та виплативши недоотриману пенсію після перерахунку, тобто за різницею тих сум, які були виплачені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області було зобов`язано відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, з врахуванням пільгового стажу роботи по Списку №1 з 01.03.1985 року по 15.06.1985 року та з 01.07.1987 року по 30.12.1999 року в якості підземного машиніста електровозу, підземного прохідника, підземного гірничоробочого з ремонту гірничих виробіток на шахті Центральна. Разом з тим, на виконання вказаного рішення суду пенсія позивачу була призначена, але її розмір не відповідає вимогам закону, враховуючи, що пільговий стаж роботи по Списку №1 був врахований, але при визначенні розміру пенсії заробіток за зазначений період відповідач не врахував. На звернення позивача до відповідача щодо здійснення перерахунку розміру пенсії з 24.07.2017 року з врахуванням заробітку за період роботи по Списку №1 відповіді не отримано.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року в адміністративній справі №160/4138/19 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга обґрунтована аналогічними доводами що і позовна заява.

В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Згідно з рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2018 року по справі №216/4293/17 (провадження №2-а/216/77/18), було зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 24.07.2017 року пенсію на пільгових умовах, з врахуванням пільгового стажу роботи по Списку №1 з 01.03.1985 року по 15.06.1985 року та з 01.07.1987 року по 30.12.1999 року в якості підземного машиніста електровозу, підземного прохідника, підземного гірничоробочого з ремонту гірничих виробіток на шахті Центральна. Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2018 року набрало законної сили 13.11.2018 року.

Матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 підтверджується, що 20.02.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок розміру його пенсії з 24.07.2017 року, з врахуванням заробітку за період роботи з 01.03.1985 року по 15.06.1985 року та з 01.07.1987 року по 30.12.1999 року та за різницею тих сум, які було йому виплачено.

Листом від 04.03.2019 року за №1309/3-09 Про розгляд заяви, відповідач повідомив позивача, що у зв`язку із тим, що підприємство розташовано на території, яка не контролюється органами державної влади України, довідки про заробіток для обчислення пенсії від 27.11.2014 року за №605 та 607, видані ДП Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, в якій зазначено періоди заробітку на шахті Центральна з березня 1985 року по червень 1985 року та з липня 1987 року по грудень 1999 року є недійсними, оскільки згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 31.07.2017 року державна реєстрація цього підприємства була припинена.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058-IV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацом 2 пп.3 п.2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1) передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Таким чином, згідно з ч.1 ст.40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії може враховуватись заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року, лише за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, на підставі яких її видано.

При зверненні до відповідача щодо перерахунку пенсії позивач просив зобов`язати УПФУ зарахувати заробіток за періоди його роботи з 01.03.1985 року по 15.06.1985 року та з 01.07.1987 року по 30.12.1999 року, що суперечить вимогам ст.40 Закону №1058-IV, оскільки заробітна плата зараховується за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу (5-ти річка), а не весь заробіток до 2000 року.

Тобто, позивач просив врахувати для обчислення пенсії заробітну плату за 12 років (144 календарних місяці), замість передбачених Законом №1058-IV 60 календарних місяців (5-ти річки), що не відповідає вимогам зазначеного Закону.

Матеріалами пенсійної справи позивача підтверджується, що ОСОБА_1 для обчислення пенсії було зараховано заробітну плату (дохід) за період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

Щодо поданих довідок про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 27.11.2014 року № 605 та 607, які було видано ДП "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", суд першої інстанції вірно зазначив, що зідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 31.07.2017 року, державна реєстрація даного підприємства припинена 16.06.2014 року, про що до ЄДР внесено запис за №1003437, а тому такі довідки не можуть бути враховані.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року в адміністративній справі №160/4138/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року в адміністративній справі №160/4138/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва