Справа № 240/9650/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Житомир

справа № 240/9650/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 68151,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Новоград-Волинському управлінні Державної фіскальної служби у Житомирській області і є платником податків і зборів. За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 68151,38 грн, з яких: 62769,66 грн - з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; 4871,72 грн - з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; 510 грн - адміністративний штраф та інші санкції.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та за адресою вказаною адресно-довідковим бюро УДМС України в Житомирській області. Однак поштова кореспонденція направлена на адресу відповідача поверталася на адресу суду без її вручення адресату із зазначенням причини повернення: за зазначеною адресою не проживає.

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначений в ухвалі про відкриття провадження не надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно з ухвалою суду від 16.09.2019 адміністративну справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2019.

Відповідно до довідки від 16.09.2019 з метою дотримання норм Кодексу адміністративного судочинства України в частині належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, судом розміщено оголошенння на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик до суду ОСОБА_1 (а.с.35, 36).

Представник позивача у визначений день та час, 04.10.2019, прибув до суду, проте перед початком судового засідання, через канцелярію суду, подав клопотання від 04.10.2019 (вхідний №22974/19) про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання 04 жовтня 2019 року не з"явився, свого повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки в судове засідання суду не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Зважаючи на неявку відповідача, подану позивачем заяву та керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд переходить до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Матеріали справи свідчать, що у відповідача існує податковий борг у розмірі 68151,38 грн, а саме:

- зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 62769,66 грн, з яких: 41773,04 грн основний платіж; 11070,08 грн - штрафна санкція; 9926,54 грн пеня;

- зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 4871,72 грн, з яких: 3136,17 грн основний платіж; 908,34 грн штрафна санкція; 827,21 грн пеня;

- зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 510 грн (а.с.9).

Статтею 9 Податкового кодексу України та статтею 65 Бюджетного кодексу України визначено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів, який справляється на всій території України та закріплюється за бюджетами місцевого самоврядування.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та статтею 65 Бюджетного кодексу України передбачено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, який входить до складу доходів Державного бюджету України.

Згідно з положеннями глави 11 Бюджетного кодексу України адміністративні штрафи входять до складу бюджетів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Судом встановлено, що на підставі акта перевірки №1527/06-30-13-05/ від 29.12.2018 за порушення відповідачем пунктів 163.1.1 п. 163.1 ст.163, пп.«д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164, пп.165.1.55 п.165.1 ст.165, п.167.1 ст.167, п.8 підрозділу І розділу XX Податкового кодексу України відповідачу збільшено суму грошового зобов"язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 54500,42 грн, з яких: 43600,34 грн (залишок 41773,04 грн) основне зобов"язання та штрафні (фінансові) санкції у сумі розміром 10900,08 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 24.01.2019, яке отримано відповідачем. (а.с.10 та 10 зворот).

Окрім того, відповідно до акту перевірки №1527/06-30-13-05/ від 29.12.2018 встановлено порушення позивачем пп.16.1.2 та пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.«в» п. 176.1 ст.176, п. 179.1 ст.179 Податкового кодексу України, внаслідок чого нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 24.01.2019, яке отримано відповідачем (а.с.11 та 11 зворот).

Також, на підставі пп.129.1.2. п.129.1 ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу нарахована пеня у розмірі 9926,54 грн.

На підставі акта перевірки №1527/06-30-13-05/ від 29.12.2018 встановлено порушення відповідачем пунктів 163.1.1 п. 163.1 ст.163, пп.«д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164, пп. 165.1.55 п. 165.1 ст.165, п. 167.1 ст.167, п.8 підрозділу І розділу XX, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України внаслідок чого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі розміром 4541,70 грн з яких: 3633,36 грн (залишок 3136,17 грн) - основний борг; 908,34 грн - штрафна (фінансова) санкція, відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 24.01.2019, яке отримано відповідачем (а.с.13 та зворот 13).

Окрім того нарахована пеня у розмірі 827,21 грн.

Як свідчать матеріали справи у зв"язку із порушенням відповідачем пунктів п.44.1 та п.44.3, п.44.5 ст.44, а також п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки №1527/06-30-13-05/ від 29.12.2018 застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 24.01.2019, яке отримано відповідачем (а.с.15 та 15 зворот).

Абзацом "а" пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України визначено, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень до суду відповідачем не надано.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області сформована та направлена відповідачу податкова вимога форми "Ф" №1049-54 від 07.02.2019 на загальну суму податкового боргу у розмірі 68151,38 грн, з яких: 44909,21 грн - основний платіж; 12488,42 грн - штрафні (фінансові) санкції; 10753,75 грн - пеня, яка направлена на адресу відповідача, однак поштове відправлення не було вручено із зазначенням: "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с.16).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання в сумі 68151,38 грн є податковим боргом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно зі ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач відзив на позовну заяву та докази погашення податкового боргу до суду не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 в розмірі 68151,38 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника, буд.7, м.Житомир, Житомирська область, 10003, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_1 ) про стягнення 68151,38грн, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податковий борг в розмірі 68151 (шістдесят вісім тисяч сто п"ятдесят одна) грн 38 (тридцять вісім) коп, з яких:

- 62769 (шістдесят дві тисячі сімсот шістдесят дев"ять) грн 66 (шістдесят шість) коп з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з яких: 41773 (сорок одна тисяча сімсот сімдесят три) грн 04 (чотири) коп - основний платіж; 11070 (одинадцять тисяч сімдесят) грн 08 (вісім) коп - штрафна санкція; 9926 (дев"ять тисяч дев"ятсот двадцять шість) грн 54 (п"ятдесят чотири) коп - пеня;

- 4871 (чотири тисячі вісімсот сімдесят одна) грн 72 (сімдесят дві) коп з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з яких: 3136 (три тисячі сто тридцять шість) грн 17 (сімнадцять) коп - основний платіж; 908 (дев"ятсот вісім) грн 34 (тридцять чотири) коп - штрафна санкція; 827 (вісімсот двадцять сім) грн 21 (двадцять одна) коп - пеня;

- 510 (п"ятсот десять) грн 00 (нуль) коп - адміністративний штраф.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 18 жовтня 2019 року.

Суддя А.В. Горовенко