Справа № 460/2107/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2019 року м. Рівне№460/2107/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Головного управління ДФС у Рівненській області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , адреса: 35000, Рівненська область, Радивилівський район, с.Теслугів) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 193129,98 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2019 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу було запропоновано у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог ст. 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003" (в 2-х примірниках).

У встановлений судом строк позивачем подано належним чином засвідчені копії доданих до адміністративного позову документи.

На виконання ст.107 КАС України 04.10.2019 судом було направлено запит стосовно інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

15.10.2019 до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) знято з реєстрації (вибув) з 11.02.2019 з адреси АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана Головним управління ДФС у Рівненській області позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, пунктом 4 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так у позові визначено адресу відповідача - 35000, Рівненська область, Радивилівський район, с.Теслугів, однак у матеріалах справи наявне податкове повідомлення-рішення від 14.01.2019 №000661304, яке надсилалось ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Позивач на виконання ч.2 ст. 161 КАС України подав фіскальний чек про надіслання позовної заяви та доданих документів "кому- ОСОБА_1", "куди - 35512 Теслугів" однак позивачем не додано доказів проживання відповідача за адресою 35000, Рівненська область, Радивилівський район, с.Теслугів.

Окрім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII установлено з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1921,00 грн. на одну особу.

Судом встановлено, що подана позовна заява містить 1 вимогу майнового характеру.

За приписами статті 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, за подання даного адміністративного позову позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 2896,95 грн. (193129,98*1,5%)

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 12.08.2019 №1571 в сумі 2896,95 грн.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до даних КП "ДСС" та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вказана квитанція вже подавалось позивачем на підтвердження сплати судового збору у справі №460/1914/19.

Відтак, квитанція від 12.08.2019 №1571 в сумі 2896,95 грн. не є належним документом, який підтверджує сплату судового збору за подання даної позовної заяви по справі 460/2107/19.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, дотримання вимог ст.160 КАС України, керуючись п.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку, суддя дійшов висновку продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати усунути недоліки шляхом подання суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 2896,95 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- належним чином засвідчені докази проживання ОСОБА_1 за адресою 35000 , Рівненська область, Радивилівський район , с.Теслугів .

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом та надати йому не більше 5 днів для усунення недоліків з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.