Справа № 420/4671/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» (вул. Середньофонтанська,19-Г, приміщення 33, 65039) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044), Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова,1-А, м. Одеса, 65023) про стягнення пені з Державного бюджету України за порушення строків відшкодування податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА») з позовом (а.с.6-10,70-74) до Головного управління ДФС в Одеській області (далі ГУ ДФС), Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (далі ГУ ДКС), в якому просило стягнути з Державного бюджету України на його користь пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за червень 2017 року в розмірі 40 092,05 грн, за жовтень 2017 року в розмірі 23 876,22 грн.

Заявою від 16.09.2019 року позивач уточнив позовні вимоги, зменшивши їх (після отримання відзиву на позов щодо неправильного визначення кількості днів прострочення), та просив стягнути з Державного бюджету України на його користь пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за червень 2017 року в розмірі 31230,02 грн, за жовтень 2017 року в розмірі 18598,56 грн, оскільки 13.08.2019 року суми ПДВ зараховані на його рахунок(а.с.112-114).

Позивач зазначив, що 20.07.2017 року ним подано до ДПІ декларацію з податку на додану вартість за червень 2017 року із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 412 061,00 грн.

ГУ ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2017 року, складено Акт №1644/15-32-12- 03/41005225 від 17.11.2017 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення- рішення форми «В1» № від 13.12.2017 р, яким ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 340 776,00 грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 85 194,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року за позовом ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» вказане податкове повідомлення-рішення скасовано.

Позивач зазначив, що ним також 20.11.2017 року подано до ДПІ декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2017 року із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2 267 221,00 грн.

ГУ ДФС у Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2017 р, складено акт перевірки, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення форми «В1» № та форми «ВЗ» № .

Вказані податкові повідомлення-рішення за його позовом скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року.

Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 р. у справі №420/227/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 р., визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано ГУ ДФС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» суми податку на додану вартість за червень 2017 р. в розмірі 340 776,00 грн. та за жовтень 2017 р. в розмірі 202 944,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА»: пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за червень 2017 року за період з 10.08.2018 р. по 04.03.2019 р. в розмірі 41386,08 грн.; пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2017 року з 12.09.2018 р. по 04.03.2018 р. в розмірі 20 777,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що незважаючи на вказані рішення суду станом на час звернення з даним позовом ГУ ДФС протиправно не внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» суму податку на додану вартість за червень 2017 р. в розмірі 340776,00 грн. та за жовтень 2017 р. в розмірі 202944,00 грн., що унеможливлює отримання належної йому суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування з ПДВ станом на 13.08.2019 року залишалась невідшкодованою у визначені ПК України строки, тому позивач вважає, що він має право на нарахування пені в порядку, визначеному п. 200.23 ст. 200 ПК України.

Відповідно до п. 1 розд. 2 Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №343 від 09.03.2016 року (далі Порядок №343) для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (а.с.64-66).

Ухвалою від 23.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.2-4).

Представник ГУ ДФС подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.98-99), в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та зазначив, що ГУ ДФС внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивачу суми ПДВ за червень 2017 року у розмірі 340776,00грн та за жовтень 2017 року в розмірі 202944,00грн. Станом на 13.08.2019 року зазначені суми були відшкодовані позивачу у повному обсязі.

Також представник відповідача ГУ ДФС зазначив, що передумовою початку нарахування пені у відповідності до Порядку №343, п.200.23 ст.200 ПКУ є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування ПДВ протягом строку, визначеного ст.200 ПКУ. Нарахування пені пов`язується саме із недотриманням суб`єктом владних повноважень ст.200 ПКУ, яка визначає комплекс дій необхідних для своєчасного повернення сум бюджетної заборгованості з ПДВ. Системний аналіз положень ст.43 та п.200.23 ст.200 ПКУ на думку представника свідчить про те, що пеня нараховується на суму бюджетного відшкодування в силу Закону, а позивач не враховує, що бюджетна заборгованість станом на день подання позову відсутня.

Також представник зазначив, що пеня розрахована не вірно, оскільки позивач зазначив, що період з 05.03.2019 року по 18.07.2019 року складає 187 днів, що є невірним.

Представник ГУ ДКС подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.104-105), в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та зазначив, що згідно з п.14.1.162 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді «відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відносячи пеню до способів забезпечення, законодавець має на увазі, що підставою нарахування є виконання податкового обов`язку у більш пізні строки, ніж це передбачено чинним законодавством України. За рахунок пені компенсуються витрати, шкода збитки, завдані інтересам платника податків у зв`язку із несвоєчасним поверненням сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Однак, у даному випадку, позивачу не було завдано ніякої шкоди, він не поніс жодних збитків. Способи забезпечення не повинні передбачати карального впливу, а бути спрямовані на створення умов для гарантування погашення бюджетної заборгованості, яка виникла в результаті прострочення. Застосування пені не має означати додаткових втрат, а повинно забезпечувати сплату тих сум, які мали б бути сплачені до прострочення.

Також представник зазначає, що позивачем зазначено, що кількість днів прострочення з 05.03.2019 року по 18.07.2019 року складає 187 днів, проте таке прострочення складає 136 днів.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» зареєстровано 06.12.2016 року. Знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби з 06.12.2016 року.

20.07.2017 року позивач подав до ДПІ у Приморському районі міста Одеси декларацію з податку на додану вартість за червень 2017 року із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 412 061,00 грн.

Головним управлінням ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за червень 2017 року, про що складено Акт №1644/15-32-12- 03/41005225 від 17.11.2017 року, на підставі якого контролюючим органом прийнято податкове повідомлення- рішення форми «В1» № від 13.12.2017 року, яким ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 340 776,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 85 194,00 грн.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення до суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року, яке набрало законної сили 10.08.2018 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення ГУ ДФС форми «В1» № від 13.12.2017 року.

Також 20.11.2017 року ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» подало до ДПІ декларацію з ПДВ за жовтень 2017 року із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2 267 221,00 грн.

ГУ ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за жовтень 2017 року, про що складено Акт № 86/15-32-12-03/41005225 від 17.01.2018 року, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення форми «В1» № та форми «ВЗ» №.

Вказані податкові повідомлення-рішення форми також оскаржені до суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року, яке набрало законної сили 12.09.2018 року, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення форми «В1» № та форми «ВЗ» №.

Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року у справі №420/227/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року, визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано ГУ ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» суми податку на додану вартість за червень 2017 р. в розмірі 340 776,00 грн. та за жовтень 2017 р. в розмірі 202 944,00 грн.

Вказаним рішенням суду стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА»: пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за червень 2017 року за період з 10.08.2018 р. по 04.03.2019 р. в розмірі 41386,08 грн; пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2017 року з 12.09.2018 р. по 04.03.2018 р. в розмірі 20 777,02 грн.

З 05.03.2019 року по 06.08.2019 року (дата звернення позивача до суду із позовом по даній справі) ГУ ДФС не внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» суму податку на додану вартість за червень 2017 року в розмірі 340776,00 грн. та за жовтень 2017 р. в розмірі 202944,00 грн., що зумовило позивача звернутися до суду про стягнення пені за вказаний період.

Судом також встановлено, що під час знаходження справи у суді ГУ ДФС внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивачу суми ПДВ за червень 2017 року у розмірі 340776,00грн та за жовтень 2017 року в розмірі 202944,00грн. Станом на 13.08.2019 року зазначені суми були відшкодовані позивачу у повному обсязі.

Вказані обставини встановлені судовими рішеннями та не оспорюються учасниками справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.1,ч.4 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню.

Спірні відносини між сторонами регламентовані Податковим кодексом України, Порядком №343, Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 р. №26 (далі - Порядок №26).

Підпунктом 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПКУ визначено, що бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПКУ платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до ст.200 та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу (п.200.10 ст.200 ПКУ).

За змістом пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

За правилами пункту 200.13 статті 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Згідно приписів пункту 200.15 статті 200 ПК України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

За змістом пункту 6 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Стосовно стягнення пені колегія суддів вказує на таке.

На підставі пункту 1 розділу 2 Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №343 від 09.03.2016 р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 р. за №496/28626, для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС.

За правилами пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, сума бюджетного відшкодування з ПДВ залишається невідшкодованою у визначені ПК України строки, тому Позивач має право на подальше нарахування пені в порядку, визначеному пунктом 200.23 статті 200 ПК України.

Пеня позивачем розрахована у заяві про зменшення позовних вимог за період з 05.03.2019 року по 13.08.2019 року та складає за декларацією від 20.07.2017 року 31230,02грн, за декларацією від 20.11.2017 року 18598,56грн (а.с.112-114).

Суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 5 ст.242 КАС України5. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові від 30.05.2019 року по справі №803/655/17 (номер судового рішення в ЄДРСРУ 82120048), Верховний Суд зазначив, що відповідно п.200.23 ст. 200 ПКУ встановлюється обов`язкове нарахування пені на суму бюджетної заборгованості, яка не виплачена у строк, визначений в ст. 200 ПКУ, безвідносно до того, чи така бюджетна заборгованість була виплачена, чи ні. При цьому, непогашення заборгованості бюджету з податку на додану вартість у визначений законодавцем строк є підставою для виникнення у платника податку права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає, що з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 1921,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,7,9,12,13, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» (вул. Середньофонтанська,19-Г, приміщення 33, 65039, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044, ), Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова,1-А, м. Одеса, 65023, ) про стягнення пені з Державного бюджету України за порушення строків відшкодування податку на додану вартість - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» (вул. Середньофонтанська,19-Г, приміщення 33, 65039, ) пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за червень 2017 року в розмірі 31230,02 грн, за жовтень 2017 року в розмірі 18598,56 грн.

Стягнути з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» судові витрати у сумі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст.293,295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.