Справа № 520/10596/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2019 р. Справа № 520/10596/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву приватної фірми "Профі" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, приватна фірма "Профі", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №4 від 30.09.2019 року.

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5, 8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем разом з позовом не надано наступних доказів: 1) первинних бухгалтерських документів, які відображають зміст господарських операцій ПФ "Профі" із ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС", ТОВ "АСТЕРІЯ ФЛАЙТ", ТОВ "ХК БРИЗ" (договори поставки, оренди приміщення, (ін. договори в разі наявності), видаткові накладні, товарно - транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення, податкові накладні, ін. документи); 2) акт перевірки № 3004-20-40-14-05-07/21198839 від 29.09.2019; 3) відповіді підприємства від 04.07.2019, 05.08.2019 на податкові запити.

Крім того, позивачем не надано до суду оскаржуване податкове повідомлення - рішення №4 від 30.09.2019 року.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що засвідчені копії документів податкового та бухгалтерського обліку будуть надані пізніше у зв`язку з їх великою кількістю.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, які в розумінні КАС України не є належними причинами неможливості подання відповідних документів.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1921 гривня.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із вимогою майнового характеру (визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №4 від 30.09.2019 року).

Позивачем надано до суду платіжне доручення № 365 від 08.10.2019 року на суму 2 788,49 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте ГУ ДФС в Харківській області на суму 185 899,50 грн.

Проте, зважаючи на відсутність оскаржуваного податкового - повідомлення рішення №4 від 30.09.2019 року, неможливо визначити точну суму судового збору, необхідну до сплати за подачу даного позову та перевірити вірність сплаченого позивачем судового збору відповідно до положень КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме:

1) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги надати до суду належним чином завірені копії документів (1. первинні бухгалтерські документи, які відображають зміст господарських операцій ПФ "Профі" із ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС", ТОВ "АСТЕРІЯ ФЛАЙТ", ТОВ "ХК БРИЗ" (договори поставки, оренди приміщення, (ін. договори в разі наявності), видаткові накладні, товарно - транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення, податкові накладні, ін. документи); 2. акт перевірки № 3004-20-40-14-05-07/21198839 від 29.09.2019; 3. податкові запити та відповіді підприємства від 04.07.2019, 05.08.2019 на податкові запити; 4. оскаржуване податкове повідомлення - рішення №4 від 30.09.2019 року.

Суд зауважує, що в разі зміни ціни позову з першозаявленої (185 899,50 грн.) та її збільшення, позивачу слід доплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватної фірми "Профі" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко