Справа № 556/1725/19
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1725/19
Номер провадження 2-а/556/29/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Стельмаха Сергія Вікторовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДПО18 №574000 від 16 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Стельмаха Сергія Вікторовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДПО18 №574000 від 16 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

В позові ОСОБА_1 вказує, що 16 вересня 2019 року поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Стельмахом Сергієм Вікторовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 574000, якою його, ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Згідно постанови, 16.09.2019 року о 02 год. 36 хв. на 310 км автодороги М 07 Київ-Ковель, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 «в» ПДР України. ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною, хоча він дійсно керував автомобілем DAEWOO LANOS

номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М 07 Київ-Ковель-Ягодин, але перед початком поїздки він переконався в технічній справності свого транспортного засобу, зокрема в справності роботи усіх світлових приладів та габаритних вогнів. З метою перевірки допущеного порушення ОСОБА_1 вийшов з машини і вирішив самостійно оглянути свій транспортний засіб та по можливості усунути несправності в його роботі, однак неполадок в роботі світлових приладів не виявив. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 № 574000, скасувати, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, клопотав розглядати справу без його участі, згідно поданою заяви.

Відповідачі поліцейський роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Стельмах Сергій Вікторович та представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явились, причин неявки суд не повідомили. Відзиву на позов суду не надано.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 вересня 2019 року поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Стельмахом Сергієм Вікторовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 № 574000, якою його, ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

В постанові допущено помилку в написанні прізвища позивача ОСОБА_2 .

Суд вважає, що поліцейським при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення винесено постанову з істотними порушеннями, враховуючи неправильне написання прізвища позивача, до постанови не долучено доказів, які підтверджують наведені в ній обставини.

Судом досліджено відео запис, наданий суду позивачем, згідно якого лампа лівої фари горить, а поліцейський складає протокол.

Згідно зіст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, рішення суб`єкта владних повноважень слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 19, 90, 123241-246, 286 КАС України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Стельмаха Сергія Вікторовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДПО18 №574000 від 16 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 574000 від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КУпАП,- скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п 15.5) Розділу VII КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С У Д Д Я : ОСОБА_3 В ОСОБА_4 ОСОБА_5