Справа № 420/4380/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4380/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення оплати вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 , у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії Б у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, зобов`язання директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 , у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії Б у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, стягнення з Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 оплати вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по день призначення її у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії Б у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Ухвалою суду від 08.08.2019р. відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.10.2019р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 , у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії Б у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила, що з 2006 року вона перебуває на державній службі, а з жовтня 2015 року по вересень 2018 року обіймала посаду директора департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації.

Відповідно до наданого Департаментом освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації листа від 25.09.2018р. за № 1748/01/52-05 розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації від 28.09.2018р. № 152/7-18-рк «Про кадри» ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади директора Департаменту освіти та науки Донецької облдержадміністрації за переведенням для подальшої роботи в Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації. Позивач зазначала, що 01.10.2018р. вона звернулась до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації з приводу призначення її на відповідну вакантну посаду державної служби категорії «Б» у вказаному Департаменті з урахуванням професійної підготовки та професійної компетентності з представленням при цьому усіх необхідних документів та у ході бесіди особисто з Головою Департаменту Лончаком О ОСОБА_2 . їй було повідомлено, що на даний час вакантні посади державної служби категорії «Б» у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації відсутні, про можливість працевлаштування (призначення на посаду) буде повідомлено. Позивач зазначала, що вона неодноразово зверталась до відповідача із заявою при призначення на посаду за переведенням, однак відповідне рішення прийнято не було. Також ОСОБА_1 . зазначала, що листом від 12.06.2019р. №0-65/07/52-05/2 за результатами розгляду заяви від 24.05.2019р. відповідачем було відмовлено у призначенні її на вакантну посаду у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації переведенням відповідно до статті 41 Закону України «Про державну службу» з посиланням на нез`явлення до Департаменту та ненаданням заявником документів, необхідних для призначення, що не відповідає дійсності. Позивач, посилаючись на положення Закону України «Про державну службу» та КЗпП зазначила, що бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про призначення її на посаду державного службовця суперечить приписам Закону України "Про державну службу", Кодексу законів про працю України та порушує право позивача обіймати посаду державного службовця, а тому є протиправною. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 27.08.2019р. Так, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 мала звернутися до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на наступний робочий день після звільнення із заявою про призначення та копією розпорядження про звільнення з посади директора Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації у зв`язку з переведенням до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації відповідно до пункту 5 ст. 36 КЗпП України, однак позивач не з`явилася та не надала документів, необхідних для призначення. Підтвердження факту звільнення позивача було отримано лише після відповіді на запит завіреної копії розпорядження, датованої 02.04.2019р., а факт ненадання позивачем документів для призначення за переведенням було розцінено як її відмову від здійснення права на таке призначення. Посилаючись на відсутність доказів звернення позивача 01.10.2018р. щодо її призначення, на думку відповідача, відсутня бездіяльність відповідача та відповідно відсутні підстави для задоволення позовних про стягнення з Департаменту суми вимушеного прогулу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Листом №1748/01/52-06 від 25.09.2018р. директор Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації звернувся до голови Донецької обласної державної адміністрації Куць О.І. з проханням про звільнення ОСОБА_1 за переведенням для подальшої роботи у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (а.с.11).

Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації від 28.09.2018р. №152/7-18-рк ОСОБА_1 було звільнено з посади директора департаменту освіти і науки облдержадміністрації, за переведенням для подальшої роботи у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, відповідно до ст.41 Закону України «Про державну службу», п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України (а.с.12).

ОСОБА_1 звернулась до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації із заявою від 05.03.2019р., згідно якої просила повідомити причини, за яких переведення її на рівнозначну або нижчу посаду у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації не реалізовано та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на відповідну вакантну посаду державної служби категорії «Б» у вказаній установі (а.с.13).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації із заявою від 24.05.2019р. про невідкладне прийняття рішення про призначення її на відповідну вакантну посаду державної служби категорії «Б» у вказаній установі (а.с.15).

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації із заявою від 11.07.2019р. про призначення її за переведенням на відповідну вакантну посаду державної служби категорії «Б» у вказаній установі (а.с.17).

Листом Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 12.06.2019р. №0-65/07/52-05/2, на повторну заяву від 24.05.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про неможливість її призначення на вакантну посаду Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації за переведенням відповідно до ст.41 Закону України «Про державну службу», оскільки після звільнення заявник не з`явилась до Департаменту і не надала необхідні для призначення документи (а.с.18).

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Пунктом 2 ч.1 ст.41 передбачено, що державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Разом з тим, ч.2 ст.41 Закону України «Про державну службу» визначено, що переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

Частиною 5 ст.1 ст.36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Таким чином, положенням ч.2 ст.41 Закону України «Про державну службу» та ч.5 ст.1 ст.36 КЗпП України визначено, що переведення без обов`язкового проведення конкурсу на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, здійснюється лише за згодою працівника.

Під час з`ясування офіційних обставин справи позивач зазначала, що 01.10.2018р. вона прибула до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації для працевлаштування за переведенням. При цьому, рішення Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії Б у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації прийнято не було. Однак, докази звернення ОСОБА_1 до відповідача 01.10.2018р. із відповідною заявою від яка б свідчила про її згоду на переведення на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, до суду не надано.

При цьому, при переведенні на посаду в інший орган позивач мала з`явитися до органу до якого здійснюється переведення, а саме до Одеської обласної державної адміністрації, наступного після звільнення робочого дня, або узгодити дату такого звернення, однак доказів заначеного до суду не надано. Не надано до суду і доказів щодо вчасного повідомлення позивачем Одеської обласної державної адміністрації про її згоду на переведення до Одеської обласної державної адміністрації згідно листа директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації №1748/01/52-06 від 25.09.2018р. З урахуванням зазначеного, суд вважає обгрунтованим посилання відповідача на те, що факт ненадання позивачем документів для призначення за переведенням було розцінено відповідачем як її відмову від такого призначення, а її звернення у березні, травні та липні 2019 року на підставі листа з пропозицією щодо переведення від 25.09.2018р. є порушенням порядку та строків переведення.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_1 після звільнення за переведенням згідно розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 28.09.2018р. №152/7-18-рк для подальшої роботи в Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації не звернулась до відповідача із відповідною заявою (згодою) про призначення на рівнозначну або нижчу вакантну посаду у вказаній установі, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про призначення позивача на відповідну посаду, а тому позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 , у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії Б у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Поряд з цим, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 оплати вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по день призначення у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії Б у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, оскільки дана вимога є похідною від заявленої позивачем позовної вимоги про визнання бездіяльності протиправною, у задоволенні якої судом відмовлено з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 15.10.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.