Справа № 826/16013/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Ганечко О. М., Лічевецького І. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2019, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність та дії Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги за 2018 рік у розмірі 1265,00 грн.
Просив стягнути з відповідача заборговану суму щорічної разової грошової допомоги, суму понесених судових витрат, відшкодувати моральну шкоду.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2019 позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява апелянта про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні апеляційної скарги наполягав. Представник відповідача надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, просив повідомити Департамент про прийняте рішення.
Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 01.08.1994 року проходив військову службу в Збройних Силах України, що підтверджується копією наданого до матеріалів справи посвідчення офіцера ЗС України серії НОМЕР_1 .
Згідно наявної у матеріалах справи копії довідки № 1005 від 14.06.2016, виданої кадровим центром Збройних Сил України ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей та має статус учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 ).
19.04.2018 Відповідач отримав від Військової частини НОМЕР_3 список осіб на виплату щорічної грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Жертви нациських переслідувань» від 11.04.2018 № 167, в якому були зазначені дані для перерахування таких виплат.
Для забезпечення реалізації вказаними в списку особами їх прав на отримання коштів, 03.05.2018 Центром направлено до ПАТ КБ «Приватбанк» платіжне доручення № 2545 від 03.05.2018 для здійснення операції по перерахуванню коштів за списками, якими було надано допомогу, в тому числі ОСОБА_1 та вказаними реквізитами в ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК».
12.06.2018 Військова частина НОМЕР_3 направила до відповідача зміни до списку в частині виплати ОСОБА_1 грошової допомоги з здійсненнями відповідного корегуванням в рядку «місце отримання допомоги», зазначивши «Філія ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10026/0187 код банку 322669 код за № карткового рахунку НОМЕР_4 .
Проте, 04.05.2018 на технічний рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було зараховано соціальну допомогу належну для отримання ОСОБА_1 в сумі 1265,00 грн. що підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.05.2018.
Листом від 09.07.2018 № 20.1.0.0.0/7-180621/692 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив ОСОБА_1 , про факт перерахунку соціальної допомоги та рекомендовано останньому звернутися до відділення банку для оформлення картки для отримання коштів, після чого картка може бути закрита.
Про вказані обставини відповідач повідомив ОСОБА_1 та запропонував звернутися до найближчої філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для отримання допомоги.
Вважаючи такі дії щодо перерахування коштів на отримання соціальної допомоги через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах та спосіб передбачений законодавством України, перераховуючи на підставі Списку № 167 від 11.04.2018 ВЧ НОМЕР_3 кошти по виплаті соціальної допомоги саме через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який відповідно є уповноваженим банком на здійснення таких виплат.
В апеляційній скарзі позивач наголошує щодо необхідності перерахування коштів за зміненим списком №1314/10/304 від 12.06.2018 на інші реквізити банківської установи.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-ХІІ від 22.10.1993 передбачено, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
14.03.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 170 «Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».
Пунктом 1 цієї постанови, зокрема учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності та колишнім неповнолітнім (яким на момент ув`язнення не виповнилося 18 років) в`язням концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового тримання, а також дітям, які народилися у зазначених місцях примусового тримання їх батьків передбачено 1265,00 гривень.
Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями (далі - органи Пенсійного фонду), головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі) в уповноважених банках регулюється Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого Постановою КМУ від 30 серпня 1999 р. № 1596.
Згідно п. 2 вказаного Порядку уповноваженими банками є банки, визначені переможцями конкурсу на право виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ через поточні рахунки відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1231 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 р. № 662).
За результатами розгляду конкурсної документації претендентів конкурсною комісією прийнято рішення про визнання уповноваженими банками-переможцями конкурсу 34 банки.
Серед визначеного рішенням Комісії переліку банків уповноважених на виплату пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ є вказаний у Списку, складеного ВЧ НОМЕР_3 № 167 від 11.04.2018 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Враховуючи що відповідно до платіжного доручення № 2545 від 03.05.2018 Дніпропетровським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, на підставі сформованого ВЧ НОМЕР_3 Списку, перераховано до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» кошти в сумі 442115,00 грн. для виплати одноразової допомога ветеранам війни за 2018, відповідачем виконано обов`язок відповідно до Постанови КМУ № 170 «Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».
Змінені списки №1314/10/304 від 12.06.2018 з вказівкою на інші реквізити банківської установи, були направлені відповідачу військовою частиною НОМЕР_3 - 12.06.2018, вже після направлення платіжного доручення до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (№ 2545 від 03.05.2018), відтак, у відповідача відсутній обов`язок перерахування коштів за зміненим списком.
Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Колегія суддів також враховує, що позивач не позбавлений права отримати вказану одноразову грошову допомогу у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про що йому повідомлялося відповідачем.
У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2019 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

І. О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 15.10.2019