Справа № 815/6667/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6667/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровької міської ради Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року по справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровької міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльность,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Затоківської СР Білгород-Дністровської МР Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо поновлення ОСОБА_1 , на посаду т.в.о. заступника Затоківського селищного голови з інвестиційних питань, туризму та соціальної політики та звільнення з посади т.в.о. заступника Затоківського селищного голови з інвестиційних питань, туризму та соціальної політики та скасувати розпорядження селищного голови №72-к «Про поновлення на роботі в.о. керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради Мазура І.В.»;

- зобов`язати відповідача внести зміни у штатний розпис та поновити посаду керуючого справами виконавчого комітету Затоківської СР Білгород-Дністровської МР Одеської області;

- скасувати розпорядження №81-к від 7.09.2018р. Тимчасово виконуючого обов`язки Затоківського селищного голови про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України та зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Затоківської СР Білгород-Дністровської МР Одеської області;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019р. прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви у письмовому провадженні.

Не погоджуючись із даною ухвалою Затоківською СР Білгород-Дністровької МР Одеської області подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Статтею 294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст.382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ст.294 КАС України має чіткий та вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, що апелянт оскаржує ухвалу, якою заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Оскаржувана ухвала відсутня в переліку, передбаченому ст.294 КАС України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.294, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровької міської ради Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року по справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровької міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв