Справа № 520/6005/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 жовтня 2019 р.Справа № 520/6005/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Перцової Т.С. ,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК -Україна"
до Головного управління Держпраці у Харківській області
про визнання протиправними та скасування припису і постанови,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВК-Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень і № ХК5558/1160/2НД/АВ/П від 24.04.2019 року;
- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області №ХК5558/1160/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 16.05.2019 року;
- вирішити питання про розподіл судових витрат.
24.07.2019 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:
1) зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області №ХК5558/1160/2НД/АВ/ПАГД-ФС від 16.05.2019 року до набрання законної сили у вказаній справі;
2) зупинення дії постанови заступника начальника відділу Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківські області від 22.07.2019 року про арешт коштів боржника, винесеної у виконавчому провадженні ВП № 59570418.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року клопотання про забезпечення позову - залишено без задоволення.
02 жовтня 2019р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду розглянуто адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК -Україна" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019р. по справі №520/6005/19 .
Оголошено постанову (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК -Україна" - задоволено.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 520/6005/19 - скасовано.
Прийнято постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК -Україна" про забезпечення позову задоволено.
Зупинено виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області № ХК5558/1160/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 16.05.2019р.
Отже, з викладеного слідує, що під час ухвалення постанови 02.10.2019р. Другим апеляційним адміністративним судом не було ухвалено рішення щодо однієї з вимог заяви про забезпечення адміністративного позову, а саме щодо зупинення дії постанови заступника начальника відділу Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківські області від 22.07.2019 року про арешт коштів боржника, винесеної у виконавчому провадженні ВП № 59570418.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ст. 252, 311 КАС України питання розглянуто у порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч.ч.1 та 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.
При цьому, положеннями ч.2 ст.150 КАС України в якості підстав для вжиття заходів забезпечення позову передбачено наступні:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.151 КАС України передбачено види забезпечення позову, а саме: 1) зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) заборона відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Судовим розглядом встановлено, що в період з 04.04.2019 р. по 24.04.2019 р. інспектори праці з Головною Управління Держпраці у Харківській області здійснювали інспекційне відвідування з метою виявлення порушень законодавства про працю Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК-Україна».
За результатами проведення такого інспекційного відвідування, 24.04.2019 року було складено акт інспекційного відвідування № ХК5558/1160/2НД/АВ від 24.04.2019 року та припис про усунення виявлених порушень № ХК5558/1160/2НД/АВ/П від 24.04.2019 року.
Постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК5558/1160/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 16.05.2019 року заступником начальника ГУ Держпраці у Харківській області - Петренко Оленою Миколаївною на ТОВ «ЕВК-Україна» накладено штраф у розмірі 1126710,00 грн..
Позивачем було оскаржено припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень і № ХК5558/1160/2НД/АВ/П від 24.04.2019 року та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області № ХК5558/1160/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 16.05.2019 року в судовому порядку.
Судом в постанові від 02.10.2019р. було встановлено, що предметом оскарження у справі №520/6005/19, у тому числі, є Постанова від 16.05.2019 року. У випадку її передчасного виконання та подальшого прийняття рішення на користь Позивача, невжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З огляду на вказане, колегія суддів зауважила, що передчасне виконання Постанови від 16.05.2019 року вже призвело до значних негативних наслідків для Товариства та може призвести до ще більших.
Зокрема судовим розглядом встановлено, що Товариство втратило більшу частину робочої сили. Через накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно та кошти Товариства, останнє позбавлене можливості проведення будь-яких операцій та зазнає значних збитків. Розмір суми, яка стягується з Товариства на виконання оскаржуваної постанови є неспівмірним з прибутками Товариства. Арешт коштів на рахунках позивача унеможливлює сплату ним податків та зборів і реєстрацію ним податкових накладених за операціями з продажу виробленої продукції, а також унеможливлює проведення розрахунків з контрагентами ТОВ "ЕВК-України". Подальша реалізація майна Товариства в рамках виконавчого провадження позбавить його можливості відновити порушені права.
На підставі наведеного, колегія суддів в постанові від 02.10.19р. дійшла висновку про обґрунтованість заяви позивача та наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області № ХК5558/1160/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 16.05.2019р.
Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.
Згідно з ч.4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається.
Отже, при зупиненні виконавчого провадження на підставі зупинення стягнення за Постановою від 16.05.2019р. арешт, накладений на кошти Товариства, не зніметься.
При цьому судовим розглядом встановлено, що наявність арешту коштів на всіх рахунках Позивача призведе до непоправних наслідків для останнього та його працівників.
Разом з тим будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Отже, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вимогу заяви про забезпечення адміністративного позову щодо зупинення дії постанови заступника начальника відділу Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківські області від 22.07.2019 року про арешт коштів боржника, винесеної у виконавчому провадженні ВП № 59570418 такою, що підлягає задоволенню.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 252, 311, 322, 325, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти додаткову постанову, якою зупинити дію постанови заступника начальника відділу Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківські області від 22.07.2019 року про арешт коштів боржника, винесеної у виконавчому провадженні ВП № 59570418.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Перцова Т.С.