Справа № 480/3340/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р. Справа № 480/3340/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, м. Суми, повний текст складено 20.09.19 по справі № 480/3340/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, УДВС ГТУЮ у Сумській області), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2019 ВП №58096090 за виконавчим листом №818/2016/18, виданим Сумським окружним адміністративним судом 10.01.2019, зобов`язати виконати рішення суду в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 по справі № 480/3340/19 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від від 20.09.2019 по справі № 480/3340/19 та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 частково задоволена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до основного розміру пенсії розміру грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової винагороди у зв`язку з мобілізацією; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 30.10.2013 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до основного розміру пенсії грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до витягу з розрахунково-платіжної відомості з листопада 2011р. по жовтень 2013р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 13.07.2016 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до основного розміру пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової винагороди у зв`язку з мобілізацією відповідно до витягу розрахунково-платіжної відомості з травня 2015р. по червень 2016 р. та розрахунково-платіжної відомості № 45 за липень 2016 року.

На виконання вказаного рішення, Сумський окружний адміністративний суд 10.01.2019 видав виконавчий лист, який був пред`явлений позивачем до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

16.01.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №58096090 про примусове виконання виконавчого листа по справі № 818/2016/18, виданого Сумським окружним адміністративним судом 10.01.2019. Боржнику надано строк для виконання рішення суду 10 робочих днів.

05.02.2019 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов лист Головного управління ПФУ в Сумській області №805/02-116 від 05.02.2019 про виконання рішення суду у справі № 818/2016/18 в якому зазначено, що у грудні 2018 року головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 7792,16 грн. Проте, враховуючи п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, новий розмір пенсії та його доплата з моменту набрання рішенням законної сили, з 28.11.2018 по 31.01.2019 в сумі 892,48 грн. нараховані до виплати у лютому 2019 року. Перераховані кошти за період з 31.07.2016 по 27.11.2018 будуть виплачені згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у порядку, встановленому Пенсійним фондом України, як передбачено п.3 цієї постанови.

19.02.2019 державним виконавцем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області направлено лист, яким запропоновано звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про розстрочку виконання рішення.

06.03.2019 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 в якій зазначено, що боржником рішення суду не виконано та не здійснено відповідних виплат, а також містилося клопотання про накладення на боржника штрафу відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Державний виконавець на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області направив вимогу від 27.03.2019 №02.1-13 щодо надання інформації про внесення ОСОБА_1 до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та його реєстраційний номер.

Розглянувши вказаний запит, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області листом від 15.04.2019 №3519/03.2-07 повідомило відділ примусового виконання рішень про те, що на виконання п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.03.2019 № 2384/02.2-04 до Пенсійного фонду України направлено інформацію щодо рішень судів, ухвалених починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2018, за якими наявна сума невиплачених коштів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, до якої включено рішення суду у справі № 818/2016/18.

Також зазначено, що ОСОБА_1 внесено до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою під номером 68.

24.04.2019 державним виконавцем, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що згідно відповідей Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №857/03.2-07 від 28.01.2019 та № 3519/03.2-07 від 15.04.2019 рішення суду виконано в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем було проведено перевірку виконання судового рішення, вжито заходи для повного виконання рішення та правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон № 1404-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за виконавчими листами, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За змістом частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2, ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Отже, законодавством не передбачено повноважень державного виконавця здійснювати заходи примусового виконання судового рішення в інший спосіб, ніж визначений безпосередньо самим судовим рішенням та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню, у тому числі, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Правовий аналіз наведеної норми свідчить про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження приймається за умови повного та безумовного виконання виконавчого документа.

Колегією суддів встановлено, що за рішенням суду від 10.09.2018 у справі № 818/2016/18 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов`язане: провести з 30.10.2013 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до основного розміру пенсії грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до витягу з розрахунково-платіжної відомості з листопада 2011р. по жовтень 2013р.; провести з 13.07.2016 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до основного розміру пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової винагороди у зв`язку з мобілізацією відповідно до витягу розрахунково-платіжної відомості з травня 2015р. по червень 2016 р. та розрахунково-платіжної відомості № 45 за липень 2016 року.

Отже, за вказаним виконавчим листом боржник зобов`язаний вчинити певні дії, виконання яких згідно зі ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" має бути перевірене виконавцем у відповідний строк.

Колегією суддів встановлено, що в якості підстави для прийняття оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем зазначено п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що згідно з відповіддю ГУПФУ в Сумській області №805/02-116 від 05.02.2019 (а.с. 9-11), наданою відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області, управлінням проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 у грудні 2018 року. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 7792,16 грн. Проте, враховуючи п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", новий розмір пенсії та його доплата з моменту набрання рішенням законної сили, з 28.11.2018 по 31.01.2019 в сумі 892,48 грн нараховані до виплати у лютому 2019 року. Перераховані кошти за період з 31.07.2016 по 27.11.2018 будуть виплачені згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" у порядку, встановленому Пенсійним фондом України, як передбачено п.3 цієї постанови (а.с.48-49).

У повідомленні ГУ ПФУ в Сумській області від 28.01.2019 № 857/03.2-07 (а.с.48-49) вказано, що розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 7792,16 грн. Новий розмір пенсії та його доплата з моменту набрання рішенням законної сили з 28.11.2018 по 31.01.2019 сплачено ОСОБА_1 у лютому 2019 року лише в сумі 892,48 грн.; щодо коштів, перерахованих за період з 31.07.2016 по 27.11.2018 зазначено, що останні будуть виплачені позивачу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" в порядку, встановленому Пенсійним фондом України, як передбачено п.3 цієї постанови. Тобто повного та безумовного виконання рішення суду не відбулося, адже доплату на виконання рішення суду за період з 31.07.2016 по 27.11.2018 фактично позивач не отримав.

Вищенаведені обставини були відомі державному виконавцю, однак не завадили прийняти спірну постанову.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження та подані до матеріалів справи сторонами докази, враховуючи обставини справи та предмет спірних відносин, колегією суддів встановлено відсутність фактичного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі 818/2016/18 в частині повного перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , а відтак і відсутність підстав для закриття виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення.

Частиною 1 статті 63 Закону № 1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом частин 2, 3 статті 63 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, аналіз наведених правових норм та обставин справи дають підстави для висновку, що у державного виконавця відсутній альтернативний варіант для досягнення фактичного виконання рішення суду, згідно якого боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, ніж той, що вказаний у виконавчому документі. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, на державного виконавця покладається обов`язок вчинення відповідних заходів, примусового виконання рішення, передбачених Законом № 1404-VIII.

Між тим, у даному випадку державним виконавцем не здійснено необхідних заходів для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом № 1404-VIII.

Таким чином, оскільки на час винесення головним державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2019 судове рішення не було повністю виконано, у державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження згідно з ч.1 п.9 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2, ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Формальний підхід до виконання судового рішення, як-то ведення переписки між державними органами та/або іншими юридичними та/або фізичними особами, яка не забезпечує реальне виконання рішення суду, не можуть вважатися достатніми та вичерпними заходами для його повного та фактичного виконання.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 по справі 0240/3698/14508/19.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку державним виконавцем не було проведено перевірки фактичного виконання судового рішення та не було вжито всіх можливих заходів для повного виконання рішення згідно з вимогами Закону "Про виконавче провадження".

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі 818/2016/18 буде вважатись виконаним лише з моменту здійснення повного перерахунку розміру пенсії та сплати позивачу всієї заборгованості по пенсії, нарахованої з 30.10.2013.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що у спірних відносинах у державного виконавця станом на час винесення оскаржуваної постанови (24.04.2019) не було підстав для висновку про повне реальне фактичне виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі 818/2016/18, а відтак не було підстав для закінчення виконавчого провадження, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та зумовлене ними нормативно-правове обгрунтування спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що постанова державного виконавця від 24.04.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП № 58096090 прийнята державним виконавцем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України "Про виконавче провадження", є протиправною та підлягає скасуванню.

Водночас в частині вимог позивача про зобов`язання виконати рішення суду в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" колегія суддів уважає за необхідне відмовити, адже скасування постанови про закінчення виконавчого провадження має наслідком автоматичне відновлення примусових виконавчих дій відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не вимагає дублювання такого обов`язку в судовому рішенні.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та спростовують відповідні висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та не правильно розтлумачено приписи ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", які належить застосовувати до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 по справі № 480/3340/19 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2019 ВП №58096090 за виконавчим листом №818/2016/18, виданим Сумським окружним адміністративним судом 10.01.2019.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.