Справа № 640/18945/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18945/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним та скасування рішення від 16.05.2019 №147дп-19

та наказу від 29.08.2019 №14-дц

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Генеральної прокуратури України, в якій просить суд:

- визнати протиправним, таким що суперечить нормам законодавства України і основним принципам верховенства права та скасувати рішення Кваліфікацйно-дисциплінарної комісії прокурорів від 16.05.2019 №147дп-19;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 29.08.2019 №14-дц.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи зі змісту наведених норм, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою вказаної вище статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення Кваліфікацйно-дисциплінарної комісії прокурорів від 16.05.2019 №147дп-19 та наказ Генерального прокурора України від 29.08.2019 №14-дц.

Позивач звернувся з позовною заявою безпосередньо до суду лише 02.10.2019, що підтверджується відміткою на конверті, в якому надійшла позовна заява.

В позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду з відповідним позовом в частині оскарження рішення Кваліфікацйно-дисциплінарної комісії прокурорів від 16.05.2019 №147дп-19 як такий, що пропущений з поважних причин.

Проте суд звертає увагу позивача, що матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

А тому суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з відповідним позовом, поважність причин не наведена.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем не додано до позовної зави її додатків як для суду, такі для відповідачів, про що працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян складено акт від 07.10.2019 №2031.

Також, позивачем не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням приписів пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду обґрунтування строків звернення з даним позовом до суду та усунути наведені вище недоліки позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 122-123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.