Справа № 2а/0570/2614/2012
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р. Справа №2а/0570/2614/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Стаханова про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 221 803, 80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача по справі № 2а/0570/2614/2012 від 11.04.2012 року з управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на правонаступника - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року суд за власною ініціативою відкрив провадження з питання відновлення втраченого судового провадження та призначив до судового розгляду.

Одночасно, суд зобов`язав сторін надати у строк до 16 жовтня 2019 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

На виконання вищезазначеної ухвали суду 04 жовтня 2019 року заявником (Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області) надано копії документів для відновлення втраченого провадження, а саме: копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі №2а/0570/2614/2012, копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року у справі №2а/0570/2614/2012, копію адміністративного позову про стягнення боргу, копію вимоги щодо усунення порушень законодавства, копію листа керівнику ВП ш.Стаханова ДП «Красноармійськвугілля», копію акта звірки станом на 01 січня 2012 року, копію розрахунку суми збільшення заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначених згідно п. «б-з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» по ВП ш.Стаханова ДП «Красноармійськвугілля».

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Донецького окружного адміністративного суду роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 01 березня 2012 року №2а/0570/2614/2012, ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 03 квітня 2012 року №2а/0570/2614/2012, ухвала Донецького окружного адміністративного суду про поновлення провадження у справі від 11 квітня 2012 року №2а/0570/2614/2012, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі №2а/0570/2614/2012, виконавчий лист у справі №2а/0570/2614/2012 виданий 22 травня 2012 року.

З метою відновлення втраченого судового провадження, заявник надав суду копії документів, а саме: копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі №2а/0570/2614/2012, копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року у справі №2а/0570/2614/2012, копію адміністративного позову про стягнення боргу, копію вимоги щодо усунення порушень законодавства, копію листа керівнику ВП ш.Стаханова ДП «Красноармійськвугілля», копію акта звірки станом на 01 січня 2012 року, копію розрахунку суми збільшення заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначених згідно п. «б-з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» по ВП ш.Стаханова ДП «Красноармійськвугілля».

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", та надані відповідачем копії документів, судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/2614/2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Стаханова про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 221803, 80 грн. - задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Красноармійськвугілля (85323, Донецька область, м. Димитров, вул. Ватутіна, 1, р/р НОМЕР_1 , МФО 334806, ПІБ м. Димитрова, р/р НОМЕР_2 , МФО 394233, Ощадбанк, р/р НОМЕР_3 , 2428, МФО 834016, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (85323, Донецька область, м. Димитров, вул. Артема, 13, р/р НОМЕР_4 у Донецькому обласному управлінні Державний ощадний банк України, МФО 335106, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 221 803 (двісті двадцять одна тисяча вісімсот три) грн. 80 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зміст відновлених документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та наданих представником позивача документів.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/2614/2012 в частині процесуальних документів та документів по справі.

Керуючись статями 384, 385, 387, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/2614/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Стаханова про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 221 803, 80 грн., в частині процесуальних документів, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 01 березня 2012 року №2а/0570/2614/2012, ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 03 квітня 2012 року №2а/0570/2614/2012, ухвали Донецького окружного адміністративного суду про поновлення провадження у справі від 11 квітня 2012 року №2а/0570/2614/2012, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі №2а/0570/2614/2012, виконавчого листа у справі №2а/0570/2614/2012 виданий 22 травня 2012 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова