Справа № 814/1250/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №814/1250/18

адміністративне провадження №К/9901/21165/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - управління юстиції) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до управління юстиції про визнання неправомірними та скасування розпорядження і припису, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2018 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження про усунення порушень № 16 від 15 травня 2018 року, винесене Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області за результатами розгляду акту від 11 травня 2018 року № 16 планової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2018 року № 16;

- визнати неправомірним та скасувати припис про недопущення повторних порушень № 16 від 15 травня 2018 року, винесений Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області за результатами розгляду акту від 11 травня 2018 року № 16 планової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2018 року № 16.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до управління юстиції про визнання неправомірними та скасування розпорядження і припису - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження управління юстиції від 15 травня 2018 року № 16 про усунення порушень.

Визнано протиправним та скасовано припис управління юстиції від 15 травня 2018 року № 16 про недопущення повторних порушень в частині наступних порушень: частини шостої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - не вжито своєчасно заходів щодо притягнення до відповідальності посадових осіб ТОВ «Лінія Стилю» за ухилення від передачі бухгалтерської та інших документів; абзацу 6 частини другої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пункту 1.3 наказу № 129/5 від 18 січня 2013 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 січня 2013 року за № 158/22690 «Про деякі питання ведення і подання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) статистичної звітності, оперативної звітності та інформації про свою діяльність» - не вжито заходів щодо ведення статистичного обліку з серпня 2017 року під час виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Лінія Стилю».

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

На зазначені судові рішення відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26 липня 2019 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді: Мороз Л.Л., Стеценко С.Г., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є оскарження розпорядження та припису управління юстиції про усунення порушень за результатами планової перевірки діяльності арбітражного керуючого.

Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 104000000 - справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції.

За пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Тацій Л.В., Мороз Л.Л. та Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори з приводу забезпечення функціонування органів юстиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Тацій Л.В., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування розпорядження і припису.

Передати матеріали касаційної скарги до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко