Справа № 2540/3165/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 2540/3165/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Борзнянської міської ради Чернігівської області на виконання рішення суду та про визнання протиправними дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення правового захисту, для вжиття заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Борзнянською міською радою від свавільного втручання останньої у права та інтереси ОСОБА_1 , відновлюючи порушене право ОСОБА_1 шляхом зобов`язання Борзнянської міської ради, у тому числі і її колегіальний орган, прийняти конкретне законне рішення (індивідуальний акт), який стосується прав та інтересів ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки загальною площею 0,3569 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити судовий контроль та подати звіт суду про виконання судового рішення; прийняти окрему ухвалу про визнання дій голови Борзнянської міської ради Койди А.М. протиправними та притягти його до відповідальності.

Свою заяву мотивує невиконанням Борзнянською міською радою рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі 2540/3165/18.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі 2540/3165/18, позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення 22 сесії 7 скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області № 14-XXII/VII від 14.06.2018 «Про надання у власність земельної ділянки (безкоштовна приватизація) ОСОБА_1 », зобов`язано Борзнянську міську раду Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.10.2017 про надання у власність земельної ділянки загальною площею 0,3569 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в решті позову відмовлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (частина третя статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, рішення суду від 19.11.2018 набрало законної сили 25.02.2019.

Рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради від 07.08.2019 № 3-2/7 на виконання вищевказаного рішення Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 відмовлено у наданні у власність земельної ділянки загальною площею 0,3569 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої позивачем копії скарги на рішення, дії та бездіяльність Борзнянської міської ради позачергової другої сесії сьомого скликання від 07.08.2019 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.10.2017 про надання у власність земельної ділянки (вх. № 78 від 15.08.2019), адресованої голові Борзнянської міської ради, позивач 14.08.2019 вже був обізнаний про рішення Борзнянської міської ради, винесене на виконання Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018, та про порушення, на його думку, своїх прав.

Водночас з даною заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України до суду позивач звернувся 10.09.2019, тобто з порушенням десятиденного строку для звернення із цією заявою.

Суд звертає увагу позивача, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.

Також позивачем не надано суду доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

При цьому, суд не приймає до уваги наданий фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 10.09.2019 в якості такого доказу, оскільки останній не містить інформацію про надсилання будь-якої кореспонденції поштовим зв`язком, а лише про придбання конверту.

Окрім того, частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Натомість подана позивачем заява поряд із цією вимогою містить також і вимогу про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення, прийняття окремої ухвали, тобто окремі вимоги, які розглядаються за правилами статей 249, 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України відокремлено в окремі статті такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Абзац другий частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вищевказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про визнання протиправним рішення Борзнянської міської ради Чернігівської області на виконання рішення суду та про визнання протиправними дій позивачу.

Керуючись статтями 241-242, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання протиправним рішення Борзнянської міської ради Чернігівської області на виконання рішення суду та про визнання протиправними дій - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.10.2019.

Суддя Н.М. Баргаміна