overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2938/2010
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2938/2010
Провадження № 6-а/635/5/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 19 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2011 року по адміністративній справі №2-а-2938/2010,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яку в подальшому уточнила та остаточно просила видати їй дублікат виконавчого листа, виданого 19 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2011 року по адміністративній справі №2-а-2938/2010, за результатами розгляду якої вирішено визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст.49,50,54,67 Закону України «Про статут і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22 травня 2008 року по 15 жовтня 2010 року; зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2 у розмірі 8 мінімальних пенсій та додаткову пенсію за віком в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 49,50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22 травня 2008 року по 15 жовтня 2010 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2019 року вищевказану заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки заявник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 18.4 VII «Перехідні положення» КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 19 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2011 року по адміністративній справі №2-а-2938/2010 призначити до розгляду у судовому засіданні 18 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 2-а-182/11
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-182/11
УХВАЛА

07 лютого 2011 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС ВДАІ Першотравневого району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст.інспектора міліції Долинского Віктора Миколайовича

про

визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.01.2011 року №АН 95921,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.01.2011 року №АН 95921.

В судове засідання сторони не з*явилися, при цьому від позивача до суду надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Першотравневого району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст.інспектора міліції Долинского Віктора Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.01.2011 року №АН 95921, необхідно залишити без розгляду, оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Першотравневого району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст.інспектора міліції Долинского Віктора Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.01.2011 року №АН 95921-залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 241/60/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/60/14-а

2-адр/241/5/14

29.07.2014 року Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області про винесення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про роз"яснення судового рішення.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.111, 250, 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/119/14-а за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області про винесення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 06.08.2014 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області (смт. Мангуш, вул. Котанова, 102)

Копію ухвали разом з копією заяви надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею Скудіним В.Є. одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Скудін
Справа № 241/1419/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 р. серії ПС3 № 037450, інспектора роти № 3 батальйону УПП в. м. Маріуполі рядового поліції Донченко Миколи Вікторовича, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2-а-57/11
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни.

З адміністративного позову вбачаються підстави для відкриття скороченого провадження по справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які повинні бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 1519/20045/2012
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6а/521/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Ухвалою Малиновського районного суду від 15.11.2017 року, замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі ().

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Частинами 1 та 2 статті 379 КАС України передбачено, що, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувана у виконавчому проваджені по справі № 1519/20045/2012 з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, р/р НОМЕР_1 , в АТ «Ощадбанк», МФО 328845).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 522/21753/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/178/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м.Одеса, вул.Канатна, 83) про визнання відмови у перерахунку пенсії незаконною та зобов`язання перерахувати пенсію,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2018 року заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі задоволена. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м.Одеса, вул.Канатна, 83) про визнання відмови у перерахунку пенсії незаконною та зобовязання перерахувати пенсію до набрання законної сили рішенням у справі № 826/3783/18, яка перебуває в провадження Окружного адміністративного суду м. Києва.

04.10.2019 року до суду надійшла завірена копія ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.04.2019 року у справі № 826/3783/18. Зазначена ухвала набрала законної сили.

При цьому, з 27 серпня 2019 року по 11 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. знаходилась в щорічній відпустці.

Отже, розглянув матеріали справи, в порядку частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237 КАС України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м.Одеса, вул.Канатна, 83) про визнання відмови у перерахунку пенсії незаконною та зобовязання перерахувати пенсію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 29 листопада 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська

15.10.2019
Справа № 159/2161/19
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокум. КовельСправа № 159/2161/19

Провадження № 2-а/159/148/19

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача адвоката Коваля С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження (усного) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України рядового поліції Рудакова Германа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 16 год. 18.10.19 р..

суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

представник позивача - адвокат Коваль Сергій Володимирович, адреса: 45006, м. Ковель Волинської АДРЕСА_2 вул. Відродження, 18/30.

відповідач: поліцейський роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий поліції Рудаков Герман Володимирович, юридична адреса місця служби: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15;

відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

представник відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, - Моніч Тетяна Миколаївна, юридична адреса місця служби: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 159/5082/19
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5082/19
Провадження № 2-а/159/155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРПП Ковельського ВП про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,,

в с т а н о в и в:

Позивач 06.09.19 р подав до суду вказаний вище позов.

09.09.19 р. ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області вказана вище позовна заява була залишена без руху на підставі ст. ст. 160, 161 КАС України, та позивачеві було надано строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання ним копії такої ухвали - для усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу судді від 09.09.19 р. позивачем було отримано 20.09.19 р. під розпис.

Однак за станом на 15.10.19 р. в установлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 161/10252/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/391/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Група центр Волинь», до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії LC №001580 від 12.06.2019р.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2019 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 17.09.2019 року, що стверджується його розпискою у матеріалах справи.

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов`язку щодо належного повідомлення сторони у справі (позивача) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Разом з тим, ОСОБА_1 , який подав позовну заяву, протягом визначеного часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, станом провадження в даній справі та недоліки позову не усуває.

Станом на 17.10.2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Група центр Волинь», до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з доданими матеріалами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено

та підписано 17.10.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/15963/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/528/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2019 року вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду від 24.09.2019 року позивачем була отримана 04.10.2019 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, ані у строк, визначений в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2019 року, ані станом на день постановлення даної ухвали, позивач недоліки свого позову не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 251, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська