Справа № 824/1167/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1167/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості.

Позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо неналежного виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №824/1048/18-а, яка полягає у не виплаті заборгованості з 01 лютого 2008 року по 01 жовтня 2017 року в розмірі 41822,67 грн (сорок одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 67 коп. та в не нарахуванні і не виплаті ОСОБА_1 компенсації частини доходів (пенсії) у зв`язку із порушення строку виплати заборгованості 41822,67 грн за рішенням судів відповідно до індексу споживчих цін. Згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, код 40329345, адреса місцезнаходження: вул. Оренбурзька, 7-А, м. Чернівці, 58022 заборгованість за період з 01 лютого 2008 року по 01 жовтня 2017 року в розмірі 41822,67 грн(сорок одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 67 коп. та нарахувати та виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , компенсацію втрати частини доходу (пенсії) у зв`язку із порушення строку виплати заборгованості 41822,67 грн за рішенням судів відповідно до індексу споживчих цін. Згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту вимог, позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо неналежного виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №824/1048/18-а;

2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заборгованість за період з 01 лютого 2008 року по 01 жовтня 2017 року в розмірі 41822,67 грн та нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу (пенсії).

Водночас, як вбачається із змісту позовної заяви, вимога про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо неналежного виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №824/1048/18-а заявлена у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, що належить до розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах) визначено порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Згідно частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Наслідком же розгляду такої заяви є або залишення заяви без задоволення, або постановлення окремої ухвали відповідно до правил статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимога ж про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заборгованості за період з 01 лютого 2008 року по 01 жовтня 2017 року в розмірі 41822,67 грн та нарахування та виплата ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу (пенсії), як вбачається із змісту позову, ґрунтується на нормах матеріального права (Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року №2050-III, постанова Кабінету Міністрів України «Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» від 22 серпня 2018 року №649, постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» від 21 лютого 2001 року №159), яка може розцінюватися як окрема вимога позовного характеру.

Так, частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно частини другої указаної статті захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас заявлення одночасно вимог у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та статтей 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено названим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити зміст заявлених в даному випадку вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування звільнення від сплати судового збору посилається на те, що він є інвалідом ІІ групи.

Однак, позивачем не надано суду належним чином засвідченої копії чинного на день звернення до суду із цим позовом посвідчення інваліда ІІ групи.

Згідно пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вказаній нормі, позивачем в позовній заяві не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк