Справа № 280/4919/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 жовтня 2019 року Справа № 280/4919/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: в.о. голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Холоша Андрія Івановича

про: визнання протиправним розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до в.о. голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Холоша Андрія Івановича (далі - відповідач), в якому позивач просить:

-визнати протиправним розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області від 15.07.2016 №367 «Про упорядкування умов праці працівників структурних підрозділів Василівської райдержадміністрації» в частині встановлення начальнику відділу освіти Василівської райдержадміністрації Запорізької області, з 01.05.2016 посадового окладу у розмірі 3101 грн. на місяць;

-зобов`язати виконуючого обов`язки голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області встановити начальнику відділу освіти Василівської райдержадміністрації Запорізької області з 01.05.2016 з 01.05.2016 посадовий оклад у розмірі 4480 грн на місяць та провести перерахунок заробітної плати за період з 01.05.2016 до часу набрання законної сили судовим рішенням та виплати з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до нього документи, позивач просить визнати протиправним розпорядження відповідача від 15.07.2016 №367, а також зобов`язати відповідача встановити посадовий оклад з 01.05.2016 та відповідно провести перерахунок заробітної плати з 01.05.2016.

При цьому позивач крім посилання на звернення до відповідача в усній формі не вказує у позові коли саме вона дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів та чим це підтверджується.

У зв`язку з чим, суд не має можливості з`ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, за приписами частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано до позову документу про сплату судового збору, проте у позові посилається на п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та вважає, що оскільки позовні вимоги стосуються виплати заробітної плати, то судовий збір в даному випадку не сплачується.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, суд звертає увагу позивача, що в даному випадку предметом спору є правомірність (або неправомірність) спірного розпорядження відповідача. Вимога ж позивача про зобов`язання провести перерахунок та виплату заробітної плати в даному випадку є похідною вимогою, задоволення якої залежить від задоволення основної вимоги.

Отже позивач помилково вважає, що вона звільнена від сплати судового збору за подання цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються зокрема у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 становить 1921 грн.

Позивачем у своєму позові заявлено вимогу немайнового характеру.

Отже сума, яку повинен сплатити позивач при зверненні до суду із цим позовом складає 768,40 грн.

Крім того суд звертає увагу позивача, що прохальна частина позовної заяви містить лише підпис, проте не зазначено ПІП особи, яка її підписала, у зв`язку з чим неможливо встановити чи підписано позов позивачем чи її представником.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Холоша Андрія Івановича про визнання протиправним розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

-уточненого позову (та його копії для відповідача), в якому викласти обставини щодо строку звернення до суду із цим позовом з посиланням на докази; у разі пропуску строку звернення до суду надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску; у прохальній частині позову вказати ПІП особи яка її підписує;

-оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 768,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова