Справа № 572/1608/19
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1608/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі - Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Возного І. Б., Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідачів - начальника СРПП №1 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови по справі про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 14 травня 2019 року близько 12 год.45 хв. керуючи автомобілем марки "Mercedes Benz" номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Стрий - Знамянка, був зупинений начальником СРПП №1 Возним І. Б., який взявши його документи направився до службового приміщення. Через декілька хвилин інспектор повернувся та вручив йому постанову в справі про адміністративне правопорушення ДПО18 №297284. Згідно даної постанови його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП . Вказує, що дана постанова винесена незаконно, оскільки у переліку технічних несправностей і невідповідностей, викладених у підпунктах пункту 31.4 Правил дорожнього руху, на яку посилався відповідач при складанні постанови, відсутня така несправність і невідповідність як тріщини на лобовому склі в зоні дії склоочисників. Також відповідачем в постанові невірно викладено зміст п.31.4 Правил дорожнього руху, який визначає, в яких випадках заборонена експлуатація транспортних засобів, а не керування водієм транспортним засобом технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, Правил дорожнього руху і технічної документації, про що зазначено в постанові, що оскаржується. Позивач також вказує, що на його автомобілі встановлені тип шин та малюнки протектора на одній осі однакові, але відрізняються між передньою та задньою, що не заборонено Правилами дорожнього руху. Оскаржувана постанова не містить відповідних належних і допустимих доказів правопорушення. Крім того, відповідачем не було надано йому жодних матеріалів фото- чи відео зйомки вчиненого правопорушення або інших доказів, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення. Вважає постанову про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Ухвалою від 24 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення учасників справи.

Представник позивача згідно заяви заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративні правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано .

Згідно оскаржуваної постанови серії ДПО18 №297284 від 14 травня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що 14 травня 2019 року о 12 годині 45 на автодорозі Стрий-Знамянка, 320 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 в якому були тріщини лобового скла в зоні дії склоочисників та на одній осі встановлено шини з різним малюнком протектора.

Відповідачем не пред`явлено фактичних даних про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, притягнення його в зв`язку з цим до відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши досліджені докази на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності, суд встановив, що висновок оскаржуваної постанови про винні дії ОСОБА_1 не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) НОМЕР_2 ) до начальника СРПП №1 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Возного Ігоря Борисовича (31501 вул. Івана Франка, 20 м. Летичів Хмельницької області), Департаменту патрульної поліції України ( 03048. м. Київ вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 №297284 начальника СРПП №1 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Возного Ігоря Борисовича від 14 травня 2019 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження в справі в цій частині закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: