Справа № 200/10900/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р. Справа №200/10900/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву Державного відкритого акціонерного товариства Шахтобудівельне управління №5 (місцезнаходження: 85004, Донецька область, м.Добропілля, провулок Геологічний, буд.2, кв.33, ) до Добропільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Першотравнева, 83, ) про визнання протиправними дії та бездіяльності про відмову у скасуванні податкової застави та відмови у знятті усіх обмежень щодо майнових активів ДВАТ Шахтобудівельне управління №5; зобов`язання повторно розглянути лист від 08.07.2019 та винести постанову про скасування податкової застави та зняття усіх обмежень щодо майнових активів ДВАТ Шахтобудівельне управління №5, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Представники сторін до суду не з"явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

08.10.2019 у суді зареєстровано заяву про уточнення позовних вимог позивача, в яких додатково просили суд :

визнати протиправними дії та бездіяльності Головного управління ДФС у Донецькій області про відмову у скасуванні податкової застави та відмови у знятті усіх обмежень щодо майнових активів ДВАТ Шахтобудівельне управління №5;

зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області повторно розглянути лист від 08.07.2019 та здійснити дії для припинення податкової застави та зняття усіх обмежень щодо майнових активів ДВАТ Шахтобудівельне управління №5.

Також, позивачем надано до суду клопотання про залучення співвідповідача Головного управління ДФС у Донецькій області.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, судом встановлено, що позов поданий позивачем до Добропільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії та бездіяльності про відмову у скасуванні податкової застави та відмови у знятті усіх обмежень щодо майнових активів ДВАТ Шахтобудівельне управління №5; зобов`язання повторно розглянути лист від 08.07.2019 та винести постанову про скасування податкової застави та зняття усіх обмежень щодо майнових активів ДВАТ Шахтобудівельне управління №5 відно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

А тому, у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача Головного управління ДФС у Донецькій області суд відмовляє.

Відповідно до ч. 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач в заяві про уточнення позовних вимог змінює одночасно предмет та підставу позову, водночас така заява позивача не узгоджуються з приписами статті 47 КАС України за змістом якої позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що справу призначено в судове засідання по суті.

Крім того, розгляд справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Прийняття судом уточненої позовної заяви призведе до порушення строку розгляду справи.

А тому, суд вважає, що заява про уточнення позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Суд з урахуванням обставин справи, враховуючи подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог, беручи до уваги зміст наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачає підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог та для задоволення клопотання про залучення співвідповідача Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись статтями 12, 47, 173, 181, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного відкритого акціонерного товариства Шахтобудівельне управління №5 про залучення співвідповідача Головного управління ДФС у Донецькій області у справі №200/10900/19-а.

Повернути заяву про уточнення позовних вимог Державного відкритого акціонерного товариства Шахтобудівельне управління №5 у справі №200/10900/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов