Справа № 520/6101/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р. № 520/6101/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Сергієнко С.М.,

представника відповідача - Зінченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільно-транспортне підприємство "Автотранс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 07.05.2019 року № .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновки акту перевірки суперечать дійсним обставинам справи, відтак, прийняте за його наслідками спірне податкове повідомлення - рішення від 07.05.2019 року № підлягає скасуванню.

Позивач вказував, що він підпадає під обидві ознаки у сукупності, за якими платник звільняється від відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄДПН, так складені податкові накладені є такими, що не надаються отримувачам та за наслідками операцій, звільнених від оподаткування або оподатковуваної за нульовою ставкою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити з огляду на доводи наданого суду відзиву на позов в контексті того, що висновки перевірки про порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних, належним чином зафіксовані в акті перевірки, відтак, спірне повідкове повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку позивача з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладених та/або розрахунків коригування до податкових накладених в Єдиному реєстрі податкових накладних за січень - травень 2017 р., липень - грудень 2017 р., січень - грудень 2018 р., січень - лютий 2019 р., результати якої викладено в акті від 12.04.2019 року № 1281/20-40-57-05-18/36223817.

Висновки перевірки свідчать про порушення позивачем граничних термінів реєстрації на 3-74 дні низки податкових накладних/розрахунків коригування, у перевіряємому періоді на загальну суму ПДВ 2717299,52 грн.

На підставі висновків перевірки відносно позивача складено податкове повідомлення- рішеннявід 07.05.2019 року № на загальну суму штрафу 272988,29 грн.

По суті позову суд зазначає наступне.

Абзацом 1 п. 201.10. ст. 201 ПК встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 4 п. 201.10 ст. 201 Кодексу).

Абзацом 14 п. 201.10 цієї ж статті передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Наведене правове регулювання свідчить про те, що сукупність таких умов як складення податкової накладної, що не надається отримувачу і за наслідками операції, звільненої від оподаткування або оподатковуваної за нульовою ставкою, є підставою для звільнення платника податків від сплати штрафу у разі порушення ним граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом в постановах від 11 грудня 2018 року (справа №820/2298/18), від 11 грудня 2018 року ( справа № 807/68/18), від 04 вересня 2018 року ( справа № 816/1488/17) тощо.

В ході розгляду справи представник позивача, з посиланням на Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом Мінфіну України від 31.12.2015 №1307 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/28267, надалі - Порядок) зазначив, що податкові накладні, зазначені в акті перевірки, відносились до категорії «що не надається отримувачу (покупцю)» та складені за наслідками операції, звільненої від оподаткування, про що, як він зазначав, свідчить у верхній лівій частині накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" помітка "Х" 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Також, представник позивача вказував, що підприємство позивача підпадає під дію п.п. "б" п. 198.5 ст. 198 ПК України, за яким платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).

Відповідно до п.8 Порядку, при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини: зокрема, 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Досліджуючи вказані накладні/розрахунки коригування, про які йдеться мова в акті перевірки та які надані до матеріалів справи, суд вказує, що дійсно, у відповідній графі містяться вказані позначки.

У свою чергу, у вказаних накладних також заповнені графи IV Розділу А щодо обсягів постачання за основною ставкою (код 20).

Представник позивача з приводу зазначеного не надав жодних пояснень.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено ,що видами діяльності позивача є: Код КВЕД 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний); Код КВЕД 49.32 Надання послуг таксі; Код КВЕД 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Позивач посилався на п.п. 197.1.8 ПК України, за яким, звільняються від оподаткування операції з: постачання послуг з перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом (крім таксі), тарифи на які регулюються в установленому законом порядку та вказав про особливості заповнення зведених податкових накладних, в обґрунтування заповнення графи IV Розділу А щодо обсягів постачання за основною ставкою (код 20) водночас зі станом 09.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, на який посилається позивач, визначено випадки складання зведених податкових накладних та встановлено обов`язок платника податків скласти таку податкову накладну не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку визначено особливості складання зведених податкових накладних, зокрема, у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1307 визначено, що усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Відтак, факт складання зведеної податкової накладної впливає на строк її складання і жодним чином не впливає на строк її реєстрації, визначений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Порушення такого строку становить, з урахуванням встановлених обставин справи, склад правопорушення, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17 та від 11 грудня 2018 року ( справа № 807/68/18).

Крім того, суд вказує, що норми Порядку не регулюють питання застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, відтак, саме п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідачем в ході розгляду справи на виконання приписів ч.2 ст.77 КАС України, було доведено правомірність оскаржуваного у справі податкового повідомлення - рішення.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільно-транспортне підприємство "Автотранс" є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільно-транспортне підприємство "Автотранс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.