Справа № 370/2593/19
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. Справа № 370/2593/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст. 169 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Нагорного Романа Валерійовича про скасування постанови серії ДПО18 №840456 від 02.02.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 (три) дні з дня вручення копії вищезгаданої ухвали суду.

Так, позивачу було вказано, що :

1)у порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем пред`явлено позов до чотирьох відповідачів, проте не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них;

2)у порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3)у порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано копії документів, які вказані в додатках відповідно до кількості учасників справи;

4)відповідно до ч. 4 та ч. 5 вказаної статті, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів.

Вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

10.10.2019 р. позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, з якої судом встановлено, що п. 3, п. 4 вказаної ухвали так і не виконано, а саме: копії документів, які вказані в додатках до позову відповідно до кількості учасників справи (копію постанови серії ДПО № 840456 від 02.02.2019 р., копію паспорта позивача, копію листа № 337, копія постанови про відкриття ВП № 598204523 від 16.08.2019 р.) позивачем не подано, хоча як зазначає сам позивач вказані докази у нього наявні.

Отже, вказані в ухвалі суду від 09.09.2019 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, так і не були усунуті в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Нагорного Романа Валерійовича про скасування постанови серії ДПО18 №840456 від 02.02.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 293, 295 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко