Справа № 140/2508/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2508/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Дацюка В.М.,

представника відповідача Цвілюх Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства АРТ-ГОР Україна до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 09.08.2019 № 2825 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП АРТ-ГОР Україна,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство АРТ-ГОР Україна (далі - ДП АРТ-ГОР Україна, позивач) звернулося з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 2825 від 09.08.2019 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами. Ухвалою суду від 05.09.2019 ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 14:00 год. 17.09.2019. 17.09.2019 в судовому засіданні оголошено перерву у розгляді справи до 16:30 год. 03.10.2019. 03.10.2019 за клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 16.30 год. 15.10.2019 (а.с. 1, 31).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підставою для проведення перевірки визначено статтю 75 та підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, а саме у звязку із ненаданням ДП АРТ-ГОР Україна пояснень та їх документального підтвердження на запит від 14.03.2019 №8458/10/03-20-55-12.

Так, відповідно до підпункту 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями (далі- ПК України) документальна позапланова перевірка здійснюється у разі виявлення недостовірності даних, що містяться в податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Однак, як зазначає позивач зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки листом від 09.04.2019 вих №09-04/19 надав контролюючому органу пояснення, одночасно зазначивши, що запит не відповідає вимогам законодавства, у звязку з чим платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит. Зокрема, вказує на порушення відповідачем пункту 73.3 статті 73 ПК України, пунктів 9, 10, 12, 16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245.

Зокрема, в запиті Луцького управління ГУ ДФС у Волинській області № 8458/10/03-20-55-12 від 14.03.2019 міститься посилання на підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України. Проте в запиті не вказано про будь-які порушення ДП «АРТ-ГОР Україна» вимог податкового чи іншого законодавства, що можуть стати підставою для витребування документів в порядку даної норми.

Запит містить посилання на іншу норму: документальна позапланова перевірка здійснюється у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України). Вважає, що за таких обставин із запиту чітко не вбачається підстав для його надсилання, що є прямим порушенням порядку отримання інформації контролюючими органами з боку відповідача.

Звертає увагу суду на ту обставину, що висновки контролюючого органу щодо наявного в запиті так званої «розбіжності» у визначених витратах у фінансовій звітності підприємства та даним контролюючого органу є передчасним. ДП «АРТ-ГОР Україна» вважає такі дії відповідача маніпулюванням даними з метою незаконного отримання інформації та документів від суб'єкта господарювання, оскільки такий розрахунок сум витрат, проведений контролюючим органом лише за даними інформаційних систем самого органу є неповним і не може слугувати висновком щодо наявності будь-якої розбіжності у поданій звітності позивача.

Також позивач вказує на те, що відповідачем вже здійснювалась спроба вийти на перевірку з тих самих питань за той самий період, так ГУ ДФС у Волинській області видано наказ № 2825 від 09.08.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Д11 «АРТ-ГОР Україна»», правомірність якого є предметом розгляду судової справи № 140/1837/19.

Відповідно до пункту 78.2 статті 78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1., 78.1.4., 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

З огляду на вищевказане зазначає, що у відповідача не було підстави для видання наказу № 2825 від 09.08.2019 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ДП «АРТ-ГОР Україна», передбаченої підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України. З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

У своєму відзиві на позовну заяву (а.с.23-25), відповідач позов заперечив. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 75 ПК України ГУ ДФС у Волинській області було видано наказ від 09.08.2019 № 2825 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки дочірнього підприємства «АРТ-ГОР Україна», з 12.08.2019 тривалістю 5 робочих днів з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на прибуток за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2018 у звязку з ненаданням підприємством пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних на запит від 14.03.2019 №8458/10/03-20-55-12.

Підставою для надання запиту було те, що ГУ ДФС у Волинській області проведено аналіз даних податкової звітності ДП «АРТ-ГОТ Україна», зокрема декларації з податку на прибуток за 2018 рік, фінансової звітності за 2018 рік, відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, даних податкової звітності з податку на додану вартість за січень-грудень 2018 року, а також даних, що містяться в аналітично-інформаційній системі «Податковий блок», за результатами якого встановлено ризики ймовірної мінімізації податкових зобовязань по декларації з податку на прибуток за 2018 рік.

У звязку з вищевикладеним позивачу надіслано запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 14.03.2019 № 8458/10/03-20-55-12.

Формуючи вищевказаний запит, контролюючий орган діяв в межах податкового законодавства. Відповідач зазначає, що даний запит винесено із дотриманням вимог статей 20, 73, 75, 78 ПК України, містив всі необхідні реквізити, а відтак підлягав виконанню.

Проте належного виконання вказаного запиту контролюючого органу з боку платника не відбулося. Наданий лист-відповідь від 09.04.2019 за вих. № 09/04/19 не містив жодних з витребуваних документів та конкретних відповідей на поставлені питання, а тому не можуть розцінюватися як належне реагування на запит про надання інформації, а платник - як такий, що виконав обовязок з надання запитуваної контролюючим органом інформації.

Звертає увагу суду на те, що підставою надіслання запиту слугувало виявлення контролюючим органом саме недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, що є самостійною та достатньою підставою для складення запитів про надання інформації та її документального підтвердження відповідно до вимог пункту 1 абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 ПК України.

Також в оскаржуваному наказі як підставу проведення перевірки вказано не підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, а підпункт 78.1.4 цієї ж статті, що не повязаний з виявленням порушень, на які покликається позивач.

Вважає запит від 14.03.2019 №8458/10/03-20-55-12 правомірним, складеним з дотриманням вимог податкового законодавства та містив всі необхідні відомості та реквізити, а отже твердження позивача на невідповідність вказаного запиту нормам ПК України є необґрунтованим.

Отже, у позивача не було об'єктивних мотивів для відмови у наданні відповідачу усіх необхідних пояснень та витребуваних документів на їх підтвердження.

Відтак наказ від 09.08.2019 №2825 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «АРТ-ГОР Україна» є законним та обґрунтованим, прийнятий за наявності визначених законодавством підстав та у межах компетенції, у звязку з чим підстави для скасування наказу відсутні. З наведених підстав просить в позові відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечила та просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2019 ГУ ДФС у Волинській області на адресу ДП АРТ-ГОР Україна надіслано письмовий запит №8458/10/03-20-55-12 Про надання пояснень та їх документального підтвердження (а.с.10-12), в якому посилаючись на підпункти 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пункт 1 абзацу третього пункту 73.3 статті 73 ПК України, просило протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту надати пояснення та його документальне підтвердження щодо формування показників в бухгалтерському обліку за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, а саме: 1) розшифровку та зведені регістри, журнали-ордери, відомості, первинні та/або інші документи по рахунках бухгалтерського обліку 20, 23, 26, 28, 70, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, з яких перенесено інформацію та сформовано показники фінансової звітності за 2018 рік; 2) пояснення щодо визначених розбіжностей в частині формування витрат згідно баз даних ІС Податковий блок із даними фінансової звітності за 2018 р. в сумі 45 020,8 тис. грн.; 3) підтверджуючі документи по показнику Запаси (р. 1100) на 31.12.2018 на суму 48 247,2 тис. грн., зокрема розшифровка по номенклатурі ТМЦ, можливості зберігання, місце зберігання (договори, оплата), тощо; 4) деталізація залишків (в якій валюті) кредиторської та дебіторської заборгованості визначених відповідно до фінансової звітності за 2018 рік в розрізі контрагентів; зокрема по показнику Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги у сумі 87 615,7 тис. грн., (р. 1615), Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги у сумі 118 118,3 тис. грн., (р. 1125), Інші поточні зобов'язання у сумі 45 61 1,3 тис. грн. (р. 1690).

Також, у запиті ГУ ДФС у Волинській області зазначило, що з врахуванням наявної інформації в податкових базах ДФС, сума визначених витрат склала 120 812,6 тис. грн., за даними фінансової звітності 165 645,0 тис. грн., розбіжність становить 44 832,4 тис. грн. Сума визначених витрат з врахуванням показників: 2 639.7 тис. грн. сума з врахуванням коригування за даними ЄРПН; + 157,0 тис. грн. сума придбання звільненого від оподаткування за даними ЄРПН; - 48 247,2 тис. грн. приріст запасів до початку звітного періоду + 157,6 тис. грн. (101 озн. + ЄСВ) + 166 105,5 тис. грн. імпорт. Крім того, при одночасному декларуванні значних обсягів господарських операцій та наявність згідно Фінансового звіту субєкта малого підприємництва станом на 31.12.2018 запасів в сумі 48 247,2 тис. грн., основні засоби у підприємства відсутні, що свідчить про ймовірну нереальність операцій.

Листом від 09.04.2019 за вих. №09-04/19 ДП АРТ-ГОР Україна надало ГУ ДФС у Волинській області письмову відповідь на запит, в якій зазначило, що вважає цей запит контролюючого органу оформленим з порушенням вимог податкового законодавства, а саме: не вказано на факт порушення податкового законодавства ДП АРТ-ГОР Україна, з приводу якого пропонується надати пояснення; підставу для надіслання запиту із зазначенням інформації, яка це підтверджує, тому відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України у нього не виник обовязок щодо надання пояснень та документів. При цьому платник податків зауважив, що посилання контролюючого органу на проведення аналізу даних фінансової звітності не вказує на порушення норм податкового та іншого законодавства, а у таблиці розбіжностей між податковим зобовязанням та податковим кредитом незрозуміло, які саме розбіжності виявило ГУ ДФС у Волинській області (а.с.13-17). Відповідь на запит ГУ ДФС у Волинській області отримано 10.04.2019, що підтверджується наявним відбитком штемпеля на відповіді (а.с.13-17).

28.05.2019 на підставі статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у звязку із ненаданням позивачем пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних, на запит від 14.03.2019 № 8458/10/03-20-55-12, начальником ГУ ДФС у Волинській області прийнято наказ №1923 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП АРТ-ГОР Україна (а.с.18). Цим наказом встановлено провести з 29.05.2019 перевірку тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2018 з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на прибуток.

Перевірка контролюючим органом не проведена, так як позивач, не погодившись із даним наказом та вважаючи його протиправним, не допустив перевіряючих до перевірки, про що працівниками ГУ ДФС у Волинській області 30.05.2019 складено акт не допуску до проведення перевірки. Натомість вважаючи, що запит був оформлений відповідачем з порушенням законодавчо встановленого порядку та підстав для прийняття наказу у відповідача не було, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати вищезазначений наказ протиправним та скасувати його (а.с. 78).

09.08.2019 на підставі статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у звязку із ненаданням позивачем пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних, на запит від 14.03.2019 № 8458/10/03-20-55-12, начальником ГУ ДФС у Волинській області прийнято наказ №2825 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП АРТ-ГОР Україна Цим наказом встановлено провести з 12.08.2019 перевірку тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2018 з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на прибуток (а.с.8).

Працівниками ГУ ДФС у Волинській області 13.08.2019 складено акт не допуску до проведення перевірки. Підставою для не допуску були ті самі обставини, які зазначені в акті не допуску від 30.05.2019 (а.с.79).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 19-1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Як передбачено підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 ПК України для здійснення функцій, визначених законом, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Право контролюючого органу на отримання інформації кореспондується з відповідним обовязком платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством (підпункти 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України).

У свою чергу, за змістом пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Цим же пунктом ПК України визначені вимоги до оформлення письмового запиту контролюючого органу. Зокрема, такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України також визначено підстави для запиту контролюючого органу. Так письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу витягнутої руки під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обовязкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 73.2 та 73.3 статті 73 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі Порядок №1245), яким так само обумовлено вимоги до письмового запиту контролюючого органу про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Пунктом 10 Порядку №1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З наведеного слідує, що вимоги, які висуваються до змісту запиту є нормативно визначеними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Абзац шістнадцятий пункту 73.3 статті 73 ПК України встановлює обовязок платника податків та інші субєктів інформаційних відносин подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). Разом з тим, у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - пятим цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Аналогічне положення містить пункт 16 Порядку №1245.

Ненадання інформації, визначеної в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, складеного з дотриманням вимог, визначених абзацами першим - пятим пункту 73.3 статті 73 ПК України має юридичні наслідки для платника податків - є підставою для здійснення документальної позапланової перевірки, право на проведення яких визначене статтею 75 ПК України.

Згідно з абзацом четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 ПК України. Цей перелік є вичерпним.

Як визначено абзацом першим пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України у наказі на проведення документальної позапланової перевірки повинно бути зазначено підставу для її проведення із зазначенням відповідного підпункту пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

У спірному наказі зазначено, що його прийнято на підставі статті 75 та підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України у звязку із ненаданням пояснень та документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних на запит від 14.03.2019 №8458/10/03-20-55-12.

Так, підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України дає підстави для здійснення документальної позапланової перевірки у звязку із виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

З даного приводу суд зазначає, що вищевказаними нормами податкового законодавства, встановлено алгоритм дій податкового органу, у випадку надіслання запиту про витребування інформації та документів, та за результатами його розгляду призначення документальної позапланової перевірки.

У даному випадку, відповідач направивши позивачу запит від 14.03.2019 зобовязав останнього надати відповідні документи на підтвердження своїх господарських операцій за 2018 рік. Не отримавши належної відповіді та документів, ГУ ДФС у Волинській області реалізувало своє право на проведення документальної позапланової перевірки видавши 28.05.2019 наказ № 1923 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП АРТ-ГОР Україна. Перевірка мала бути проведена з 29.05.2019 тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2018 з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на прибуток.

Відповідач реалізовуючи даний наказ, вийшов на перевірку, однак позивачем не був допущений до її проведення, оскільки останній вважав, що запит і відповідний наказ на проведення перевірки були видані протиправно із порушенням вимог податкового законодавства.

Зазначений наказ позивачем було оскаржено в судовому порядку. За результатами розгляду даної справи, рішенням суду від 12.08.2019 його визнано протиправним та скасовано.

Тобто, із вищевказаного вбачається, що відповідачем було надіслано відповідний запит до позивача від 14.03.2019, а в подальшому, за результатами отриманої відповіді було винесено наказ № 1923 від 28.05.2019 про проведення позапланової перевірки. В даному випадку, видавши зазначений наказ відповідач дав оцінку отриманій на його запит інформації позивача та її реалізував. Обставини із подачею запиту та отриманням відповіді на нього, що стали підставою для призначення перевірки прийняттям даного наказу вичерпали себе, у звязку з їх реалізацію.

Нормами підпункту 78.1.4 пункту 78.4 статті 78 ПК України чітко регламентовано порядок призначення перевірки у разі виявлення недоліків у податкових деклараціях, якщо не подано відповідні пояснення на запит.

У звязку із не допуском до проведення перевірки по зазначеному наказу, відповідач повинен був діяти по відношенню до позивача у способи, визначенні ПК України (в тому числі накладення арешту, тощо), щоб він був реалізований.

Вищевказані норми податкового законодавства не передбачають права податкового органу по тому самому запиту, з тих самих підстав виносити повторний наказ на проведення перевірки, якщо обставини не змінилися, і з приводу якого виносився вже наказ на проведення перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не подавав до позивача нового запиту, а на підставі тих самих обставин, які були покладені в основу наказу № 1923 від 28.05.2019 виніс новий наказ № 2825 від 09.08.2019 «Про проведення документальної позапланової перевірки ДП «АРТ-ГОР Україна».

Тому з врахуванням викладеного суд вважає, що відповідачем всупереч вимогам статей 73, 75, 78 ПК України, Порядку № 1245 з тих самих підстав, на підставі тих самих обставин винесено наказ № 2825 від 09.08.2019 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП АРТ-ГОР Україна, а тому позов підлягає до задоволення.

При вирішенні даного позову суд також враховує, що на момент винесення оспорюваного наказу в даній справі, тривав судовий розгляд справи № 140/1837/19 за позовом ДП «АРТ-ГОР Україна» до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу № 1923 від 28.05.2019. Не дочекавшись вирішення спору по суті та постановлення судового рішення, ГУ ДФС у Волинській області виносить новий наказ, що породив нові спірні відносини.

При вирішенні спірних правовідносин в межах заявлених позовних вимог, суд не дає оцінку законності подачі запиту від 14.03.2019 надісланого на адресу позивача та його відповідності вимогам закону, а також наданої на його виконання позивачем відповіді, оскільки такі обставини були предметом дослідження при розгляді справи № 140/1837/19 за участю тих самих сторін, про визнання протиправним та скасування наказу № 1923 від 28.05.2019. Нові обставини, які б передували винесенню наказу № 2825 від 09.08.2019 не виникли. Відтак, при розгляді даного спору суд дав оцінку дотриманню відповідачем процедури винесення повторного наказу про проведення перевірки від 09.08.2019, що є предметом оскарження в даній справі, при наявності тих самих підстав, що і для винесення першого наказу.

Як зазначено вище судом, вимоги чинного законодавства при його винесенні відповідачем дотримано не було.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що норми податкового законодавства не містять заборони щодо видання повторних наказів по одному і тому ж запиту, у випадку коли він був реалізований, враховуючи наступне.

Як зазначалося судом вище, нормами ПК України чітко передбачений алгоритм дій податкового органу, зокрема і по даних спірних правовідносинах. У випадку коли подавався відповідний запит, за результатами опрацювання якого податковим органом призначалася перевірка і обставини не змінилися, то відносини вичерпали себе видачею наказу про проведення перевірки. Ці правовідносини повинні реалізуватися шляхом проведення перевірки, а у разі до її не проведення у звязку з не допуском у способи визначені податковим законодавством, а не видачею нового наказу про проведення перевірки з тих самих підстав.

Таке трактування норм статей 73, 78 ПК України відповідачем є неправильним та може призвести до зловживань з його сторони, шляхом видачі наказів про проведення позапланових перевірок з підстав, які вже були предметом розгляду, що є неприпустимим.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатами розгляду даної справи суд вважає, що відповідачем при прийнятті оспорюваного наказу, зазначених принципів дотримано не було. Рішення прийнято не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не доведено підставність прийняття оспорюваного наказ, а відтак позовні вимоги слід задовольнити в повному обємі.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1921,00 грн., що підтверджуються квитанцією від 15.08.2019 № 5870 (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 262, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Волинській області від 09.08.2019 № 2825 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП АРТ-ГОР Україна.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області на користь Дочірнього підприємства АРТ-ГОР Україна судові витрати в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Дочірнє підприємство АРТ-ГОР Україна (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а, ).

Відповідач: Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2019 року.