Справа № 303/5694/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5694/19
Номер рядка статистичного звіту- 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участі секретаря судового засідання Сайлер Х.С.

представника позивача Йовбак Ю. ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом МПП «Колосок» до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Русин Владислава Івановича, Мукачівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ № 000833 від 16 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

МПП «Колосок» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АБ № 000833 від 16 серпня 2019 року, винесену інспектором з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Русином В.І. по справі про адміністративне правопорушення відносно МПП «Колосок» та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у справі закрити.

Посилається на те, що 16.08.2019 року інспектором з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Русином В.І. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АБ № 000833, якою МПП «Колосок» визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме здійснення зупинки транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушено вимоги п. 8.4 ПДР України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З винесеною постановою позивач не згідний, оскільки правил дорожнього руху не порушував, а дії інспектора вважає неправомірними. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Зважаючи на це, позивач вважає, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення немає. Також посилається на те, що в постанові у справі про адміністративне правопорушення інспектор з паркування взагалі не встановив відповідальну особу , а саме керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, при цьому обмежився тільки назвою юридичної особи МПП «Колосок». Також не зазначено яким саме технічним засобом здійснено фото або відеозапис і чи такий проводився. Крім того, розмір накладеного на позивача адміністративного стягнення визначено у вигляді грошової суми 255, 00 грн., що не передбачено положеннями кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки при винесені постанови не були з`ясовані і не доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим така підлягає скасуванню.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02.09.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07.10.2019 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідача Мукачівську міську раду.

Представник позивача ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача Мукачівської міської ради Куропятник М.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача та представника відповідача, дослідивши представлені докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2019 року інспектором з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Русином В.І. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АБ № 000833, якою МПП «Колосок» визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме в тому, що 16.08.2019 року о 11. 30 год. по вул. Грушевського, 3 в м.Мукачево було здійснено зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушено вимоги п. 8.4 ПДР України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.9).

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Законом України від 27.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів», уповноважено розглядати справи про порушення правил дорожнього руху інспекторів з паркування.

Так, Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради є виконавчим органом Мукачівської міської ради, підзвітним та підконтрольний Мукачівській міській раді, підпорядкованим її виконавчому комітету і міському голові.

Згідно ч. 3 ст. 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до ст.279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Згідно із ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно до примітки режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, суд вважає, що суб`єкт владних повноважень при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не з`ясував всіх обставин справи та неправомірно притягнув МПП "Колосок" до адміністративної відповідальності, оскільки такий не є відповідальною особою за вчинене правопорушення, а відтак не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як зазначено в ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем при винесені постанови не було зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення

Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частина 2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте, відповідач не надав жодних доказів правомірності оскаржуваної постанови.

Одна тільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідна позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17, № рішення 73700340.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки у судовому засіданні не доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, а тому постанова серії АБ № 000833 від 16 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності МПП "Колосок" підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-2, 122, 251, 279-3, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Позов ПП «Колосок» до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Русин Владислава Івановича, Мукачівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ № 000833 від 16 серпня 2019 року задоволити.

Постанову серії АБ № 000833 від 16 серпня 2019 року, винесену інспектором з паркування Управління муніципальної інспекціїМукачівської міської ради Русином В.І. по справі про адміністративне правопорушення відносно МПП «Колосок» та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач:МПП «Колосок», поштовий індекс 89600, м. Мукачево, вул. Матросова, 9, .

Відповідачі: Управління муніципальної поліції інспекції Мукачівської міської ради: 89600, м.Мукачево, Ужгородська, 25; інспектор з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Русин Владислава Івановича, 89600, м.Мукачево, Ужгородська, 25; Мукачівська міська рада: Мукачево, вул. Духновича, 2.

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2019 року.

Головуюча О.В.Гутій