Справа № 280/3627/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 жовтня 2019 року Справа № 280/3627/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1100398/24510970 від 11 березня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №100 від 14 листопада 2018 року, № 1056999/24510970 від 22 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №101 від 15 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1038591/24510970 від 28 грудня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №103 від 15 листопада 2018 року, №1055902/24510970 від 21 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №104 від 15 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1064113/24510970 від 30 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №99 від 14 листопада 2018 року, №1042079/24510970 від 02 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №97 від 14 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1035968/24510970 від 26 грудня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №94 від 13 листопада 2018 року, №1064096/24510970 від 30 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №95 від 14 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1035974/24510970 від 26 грудня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №92 від 14 листопада 2018 року, №1060869/24510970 від 28 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №84 від 14 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1030190/24510970 від 19 грудня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 14 листопада 2018 року, №1060889/24510970 від 28 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 14 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1030270/24510970 від 19 грудня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №88 від 14 листопада 2018 року, №1030267/24510970 від 19 грудня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №89 від 14 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1030188/24510970 від 19 грудня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №90 від 14 листопада 2018 року, №1055958/24510970 від 21 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №83 від 14 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1060879/24510970 від 28 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 14 листопада 2018 року, №1060882/24510970 від 28 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №75 від 13 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1055960/24510970 від 21 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 12 листопада 2018 року, №1054359/24510970 від 18 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 12 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» №100 від 14 листопада 2018 року, №101 від 15 листопада 2018 року, №103 від 15 листопада 2018 року, №104 від 15 листопада 2018 року, №99 від 14 листопада 2018 року, №97 від 14 листопада 2018 року, №94 від 13 листопада 2018 року, №95 від 14 листопада 2018 року, №92 від 14 листопада 2018 року, №84 від 14 листопада 2018 року, №86 від 14 листопада 2018 року, №87 від 14 листопада 2018 року, №88 від 14 листопада 2018 року, №89 від 14 листопада 2018 року, №90 від 14 листопада 2018 року, №83 від 14 листопада 2018 року, №85 від 14 листопада 2018 року, №75 від 13 листопада 2018 року, №72 від 12 листопада 2018 року, №70 від 12 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії 0 задоволено частково.

08 жовтня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Згідно норм ст..1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ст..3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згодя на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В свою чергу, ТОВ «Промелектроніка» в поданій заяві посилається на норми Господарського кодексу України, які вважає правовим обґрунтуванням.

Тобто, подана до суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу не містить правового обґрунтування відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що за наведених обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу не дає можливості її розглянути та є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя М.С. Лазаренко