Справа № 1340/4725/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/6790/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року (ухвала прийнята у м.Львові судом у складі головуючого судді Костецького Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2019 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано накази Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 22.06.2018 № 03-04-007/6-ч, від 02.07.2018 № 03-04-009/6-ч, від 16.07.2018 № 03-04-012/6-ч, від 25.07.2018 № 03-04-014/6-ч, від 16.08.2018 № 03-04-016/6-ч, від 22.06.2018 № 03-04-008/6-ч, від 07.07.2018 № 03-04-010/6-ч, від 16 07.2018 № 03-04-013/16-ч, від 25.07.2018 № 03-04-015/6-ч та від 16.08.2018 № 03-04-017/6-ч. Судові витрати не стягуються.

31.05.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява (вх.№18958), згідно якої на підставі п.2 ч.3 ст.132, ч.1 ст.139, ч.1,2 ст.252 КАС України просить ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити йому 141, 00 грн судових витрат, пов`язаних із прибуттям до суду: 11.10.2018 - для здачі через канцелярію позовної заяви; 13.11.2018 - для здачі через канцелярію апеляційної скарги на ухвалу від 05.11.2018; 22.02.2019 - для здачі через канцелярію суду заяви від 22.02.2019 про зміну предмета позову. До заяви додано два квитки за 11.10.2018, один квиток за 13.11.2018 та два квитки за 22.02.2019.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі №1340/4725/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано накази Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 22.06.2018 № 03-04-007/6-ч, від 02.07.2018 № 03-04-009/6-ч, від 16.07.2018 № 03-04-012/6-ч, від 25.07.2018 № 03-04-014/6-ч, від 16.08.2018 № 03-04-016/6-ч, від 22.06.2018 № 03-04-008/6-ч, від 07.07.2018 № 03-04-010/6-ч, від 16 07.2018 № 03-04-013/16-ч, від 25.07.2018 № 03-04-015/6-ч та від 16.08.2018 № 03-04-017/6-ч.

31.05.2019 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким просив суд присудити йому 141, 00 грн судових витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, на підтвердження чого надав квитки на проїзд.

Частиною 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи; ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України наведено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1, 3 статті 135 КАС визначено, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, витрати, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які мають бути подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами статей 244, 246 КАС України питання щодо розподілу судових витрат має бути вирішеним при ухваленні рішення у справі. Водночас, суд може і повинен вирішувати це питання в межах та на підставі тих документів, які є в матеріалах справи на момент ухвалення рішення у справі. Якщо за таких умов суд цього не зробив, є підстави для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат відповідно до статті 252 КАС України.

Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі №1340/4725/18, судом першої інстанції вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат та зазначено, що судові витрати не стягуються.

Станом на дату ухвалення рішення у даній адміністративній справі вимога про стягнення 141, 00 грн судових витрат, пов`язаних із прибуттям до суду позивачем не заявлялася.

Відтак суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, не мав підстав та обов`язку вирішувати ці питання, як і призначати судове засідання для їх вирішення (вказуючи про це у резолютивній частині рішення; пункт 4 частини шостої статті 246 КАС України).

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року у справі №1340/4725/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 16.10.2019р.