Справа № 461/3529/19
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань відводу судді та зупинення провадження у справі

15 жовтня 2019 року Справа № 461/3529/19

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Грень Н.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, заборону вчиняти дії, -

в с т а н о в и в :

27.06.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Львівської міської ради з розгляду заяви ОСОБА_2 від 26.11.2017 про надання дозволу по виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Львівську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії, подану ОСОБА_2 від 26.11.2017 про надання дозволу по виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 у строки, порядку та спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування" та Земельним кодексом України, та прийняте належне, у відповідності до чинного законодавства, рішення;

- заборонити Львівській міській раді передавати ОСББ "На Війтівській" земельну ділянку площею 0,0255 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0039 , розміщеної на АДРЕСА_2 та що межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в обхід земельного аукціону.

15.10.2019 позивачем подано заяву про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. Як на підставу відводу вказує на те, що суддя зацікавлений в результаті розгляду даної справи. Загалом, заява позивача про відвід головуючому судді обґрунтована незгодою з процесуальними рішеннями судді. Зокрема, позивач вважає незаконною відмову судді в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Позивач вказує, що суд відмовив у задоволенні клопотання позивача за надуманою причиною, тому що ухвала ЛМР не набуває сили з моменту голосування, а з дня її опублікування на офіційному сайті, а до цього ця ухвала має бути завізована профільними управліннями та підписана міським головою. Ухвала була оприлюднена тільки 25.07.2019. На думку позивача, такі дії Львівської міської ради суд міг би зупинити, та не допустити передачу земельної ділянки до розгляду питання по суті у відповідності до чинного законодавства, але не зробив цього, оскільки діяв заангажовано та відверто в інтересах свого колеги - судді Львівського господарського суду П.Манюка. Таким чином, оскільки позивач готує звернення до НАБУ про факт корупційної передачі земельної ділянки в інтересах діючо госудді та сприяння у цьому посадових осіб ЛМР та суддів різних судів, у тому числі судді Н. М. Грень, подальший розгляд справи у цьому складі суду на думку позивача є неможливим з огляду на великі сумніви у його об`єктивності. З огляду на вказане, та посилаючись на п.2 ч.1 ст.36 та п.4 ч.3 ст.39 КАС України, позивач вважає, що наявні підстави для відводу судді.

Позивач у підготовче засідання не прибув, у заяві про відвід судді виклав клопотання про її розгляд за відсутності позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом відмовлено, у зв`язку із необгрунтованістю.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні заперечив проти заяви про відвід судді Грень Н.М., у зв`язку з безпідставністю такої.

Розглядаючи заяву про відвід суд враховує таке.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений, ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч.3 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч.8 ст.40 КАС України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Таким чином, відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Зі змісту заяви про відвід судді Грень Н.М. суд не встановив підстав для відводу, передбачених ст. 36 КАС України. Доводи, які вказані у заяві, суд вважає необґрунтованими, а тому заяву позивача про відвід судді слід передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 40, 183, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Грень Н.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, заборону вчиняти дії - передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі №461/3529/19 до вирішення заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.

Повна ухвала суду складена і підписана 17.10.2019.