Справа № 2-а-689/2010
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд Донецької області
№2-а -689-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС ВДАІ м.Слав*янськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, старшого сержанта міліції Дейнченко Андрія Сеатистовича

про

скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом з таких підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №АН 505447 від 15.06.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КупАП і нанього було накладено штраф в розмірі 255 гривень.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП з таких підстав.

П.4.1 інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції відповідно до ст.255 КупАП складає протокол про адміністративне правопорушеня, копія якого під пидпис вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз*яснює порушникові його права і обов*язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КупАП. Ці вимоги відповідач не виконав, що змусило позивача відмовитися від підпису.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення позивач порушив п.12.4 ПДР України, який передбачає, що «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/г».

Позивач вину в скоєнні цього правопорушення не визнав та надав усні пояснення, які відповідач не вніс у протокол, замість чого вже без присутності позивача написав, що «від підпису та пояснень ухилився у присутності понятих, копію протокола та постанову отримав в присутності понятих». В дійсності позивач надав пояснення незгои з тим, що він вчинив правопорушення, вказуючи на те, що одночасно з випередженням його автомобіля рухався автомобіль Лексус. Крім того, прилад ОСОБА_2 не має функції фото та відеофіксації та не фіксує швидкість якого саме автомобіля була зафіксована на нього. Також, позивач вказав, що при виборі швидкості керувався дорожньою обстановкою та швідкістометром, яким обладнаний його автомобіль, враховуючи припис п.п. «в» п.12.9 ПДР України, який передбачає, що водієві забороняється перешкожати іншим транспортним засобам, рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю. Так, попереду та позаду автомобіля позивача рухались інші автомобілі за аналогічною швидкістю, але відповідач зупинв саме його.

Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статті 245 КУпАП , відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати постанову АН 505447 від 15.06.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Слав*янськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, старшим сержантом міліції Дейнченко Андрієм Сеатистовичем; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Оскільки, вказану постанову позивач отримав тільки 15.09.2010 року від Державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ нарочно, строк оскарження по справі був пропущений з вини працівників ДАІ, тому просить суд поновити строк оскарження по справі.

У судове засідання позивач не з*явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Оскільки відповідач в друге не з`явився у судове засідання, тому справа розглядається за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів, згідно до ст.128 КАС України.

Суд, з урахуванням доказів, які були дослідженні у судовому засіданні, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КоАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Статтею 71 КАС України, передбачено, що «кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. якщо він заперечує проти адміністративного позову .Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів».

Оскільки відповідачем не надані докази про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху і скоєння ним правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи, що вказану постанову позивач отримав тільки 15.09.2010 року від Державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ нарочно, то строк для оскарження постанови ОСОБА_1 необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 11,17, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.14-1,251,252, 287,288,154,254,256,258,289,122 КУпАП ,Правил дорожнього руху ,які чинні з 01 січня 2002 року, зі змінами та доповненнями ,-суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови АН 505447 від 15.06.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Слав*янськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, старшим сержантом міліції Дейнченко Андрієм Сеатистовичем про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову АН 505447 від 15.06.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Слав*янськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, старшим сержантом міліції Дейнченко Андрієм Сеатистовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а провадження по даній адміністративній справі -закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко