Справа № 460/2081/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі
11 жовтня 2019 р. Р і в н е №460/2081/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник Полюхович О.І.,
відповідача: представник Басюк М.Ю.,
третьої особи відповідача: представник Басюк М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-медичної комісійної експертизи в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доВійськово-лікарської комісії Вараського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської області ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вараський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Вараського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вараський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.
04.10.2019 позивач, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду, подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи у вказаній справі, на вирішення якої просив поставити наступне питання:
- чи хворіє ОСОБА_1 на хронічну кропивницю (хронічну кропив`янку)?
Мотивуючи клопотання ОСОБА_1 зазначав, що результати його обстеження у різних медичних закладах в травні 2019 року цілком підтверджують обставину наявності у нього захворювання, яке дає підстави для визнання його непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Разом з тим, лікарям військово-лікарської комісії важко визначити стан здоров`я позивача, а тому необхідно призначити у даній справі відповідну експертизу.
Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні 11.10.2019 клопотання про призначення експертизи у справі підтримали з підстав, викладених у ньому.
Представник відповідача та третьої особи у підготовчому судовому засіданні 11.10.2019 заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи у справі, оскільки вважав його безпідставним.
Заслухавши думки позивача та представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Призначення судової експертизи регламентовано ст. 102 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Положеннями ч.4 та ч.5 ст.102 КАС України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. (ч. 5 ст. 103 КАС України)
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038 (далі Закон № 4038).
Відповідно до ст.1 Закону № 4038 судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до абз.3 ч.2 ст.7 Закону №4038 до державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.
Згідно з п.1.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995, №6, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за №254/790 (далі - Інструкція), судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до п.1.2 Інструкції судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.
Згідно з пп.1.4.5 Інструкції до компетенції судово-медичної експертизи належить експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.
Суд звертає увагу на те, що станом на момент прийняття даної інструкції не діяло системи адміністративних судів, а тому матеріали адміністративної справи прирівнюються до матеріалів цивільної справи.
Відповідно до вимог ст.109 КАС України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач оскаржує рішення відповідача щодо визнання його придатним до військової служби, прийняте в травні 2019 року. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначає про те, що при прийнятті спірного рішення військово-лікарською комісією не враховано наявність у нього захворювання - "хронічна кропив`янка", яке дає підстави для визнання його непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.
Враховуючи відсутність у суду спеціальних знань у галузі медицини, необхідних для з`ясування обставини наявності у позивача захворювання "хронічна кропив`янка", відсутність в матеріалах справи висновку експерта з цих самих питань, а також вагоме значення експертного висновку для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність проведення судово-медичної експертизи в даній адміністративній справі.
З огляду на суперечливість доказів щодо наявності у позивача такого захворювання як "хронічна кропив`янка", складність експертизи щодо встановлення у позивача даного захворювання, на думку суду, необхідно призначити комісійну експертизу.
При цьому, зазначає, що порядок і способи проведення експертизи визначається безпосередньо експертами, уповноваженими на її проведення.
Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Враховуючи предмет і підстави позову, а також письмові докази, наявні в матеріалах адміністративної справи та відсутність можливості вчинення процесуальних дій до отримання результатів експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 102, 103, 183, 236, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача - ОСОБА_1 про призначення судово-медичної комісійної експертизи у справі №460/2081/19 - задовольнити.
Призначити в адміністративній справі №460/2081/19 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Вараського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вараський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, судово-медичну комісійну експертизу (із залученням декількох експертів), на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи хворів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну кропив`янку (хронічну кропивницю) станом на квітень-травень 2019 року та чи хворіє цим захворюванням на даний час?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
Провадження у справі №1460/2081/19 зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 16.10.2019

Суддя Борискін С.А.