Справа № 560/965/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/965/19

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

17 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Сапальової Т.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення,вимоги, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору вілмовлено та повернуто апеляційну скаргу позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1921 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 - без змін.

10 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, а саме пункт 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1921 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року".

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У заяві від 10.09.2019 позивач просить виправити описку в тексті ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 а саме: пункт 2 резолютивної частини в наступній редакції: "Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1921 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року".

Так, у пунктом 2 резолютивної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 колегія суддів апеляційної інстанції ухвалила: "Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1921 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року".

Судом оглянуто оригінал ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.63), та встановлено, що у п.2 резолютичної частини ухвали частину цифр суми судового збору, від сплати якої звільняється позивач, надруковано меншим шрифтом ніж текст ухвали.

Водночас, різний шрифт частини цифр у п.2 резолютивної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019, що виник під час друкування тексту ухвали суду, не є помилкою чи опискою в розумінні ст.253 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що позивач у заяві про виправлення описки не зазначає жодних підстав для наявності у виправленні описки.

Оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено факту допущення описки, в розумінні ст.253 КАС України в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Сапальова Т.В. Драчук Т. О.