Справа № 520/5875/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 жовтня 2019 р. № 520/5875/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Кіт С.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бабаскіна К.С.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ) до Заступника командира 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкова Дорожньої патрульної поліції, лейтенанта Тарасова Андрія Олексійовича (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків,61033), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315а, м. Харків,61033), третя особа - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ "Інформ-ресурси" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії заступника командира 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Дорожньої патрульної поліції, лейтенанта поліції Тарасова Андрія Олексійовича щодо тимчасового затримання транспортного засобу та складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.11.2016 р.

- зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції повернути ОСОБА_4 Олександровичу тимчасово вилучений за актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.11.2016 р. автомобіль марки Range Rover Vogue з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що транспортний засіб - Range Rover Vogue з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору - належить Позивачу на праві зберігання з правом експлуатації, що підтверджується відповідним актом опису й арешту майна від 24.04.2015 р. Відповідачем І з порушенням приписів чинного законодавства було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (серія АР № 113702), а також акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.11.2016 р. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 р. у справі № 640/19089/18 було визнано право власності на тимчасово вилучений транспортний засіб Range Rover Vogue з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору за ОСОБА_3 . Позивачу було повідомлено, що Range Rover Vogue з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . чорного кольору було направлено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

Вважаючи дії відповідачів протиправними позивач звернувся до суду.

Відповідач, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, надав до суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що відсутність будь-яких дозвільних документів на транспортний засіб Range Rover Vogue, а також наявність номерних знаків, що не належали даному ТУЗ створює ситуацію, за якою дані адміністративні правопорушення не могли бути усунені в максимально короткий строк, а тому поліцейським Тарасовим А.О. було прийнято рішення про тимчасове затримання транспортного засобу, оскільки здійснення керування транспортними засобами без реєстраційних документів на нього є забороненим. Про тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським 30.11.2016 було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Range Rover Vogue за порушення ст. 126 КУпАП. Позивач відмовився від отримання одного із примірників акту тимчасового огляду. 29.12.2011 року на вищезазначений транспортний засіб було накладено арешт у виконавчому провадженні № 30308171.

Отже, із вищевказаного слідує, що транспортний засіб, що становить предмет спору, був незаконно ввезений на митну територію України, щодо нього було застосовано адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави, а тому такий «проблемний» автомобіль не може бути виданий із штраф майданчику, на якому він зберігається.

Протокольною ухвалою суду від 13.09.2019 рокубуло залучено до участі у справі в якості третьої особи Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ "Інформ-ресурси".

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час,дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Правом надання пояснень не скористалася.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

30.11.2016 року відповідачем заступником командира 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкова Дорожньої патрульної поліції, лейтенантом Тарасовим А.О. було тимчасово затримано транспортний засіб Range Rover Vogue під керуванням позивача.

Вказаний Т/3 було затримано на підставі ст. 265-2 КУпАП та Постанови КМУ № 1102 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» (далі Постанова), оскільки на транспортному засобі були присутні номерні знаки, що не належить цьому засобу, та відсутні документи на транспортний засіб - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (відповідного зразка).

Керування транспортним засобом із номерними знаками, що не належить такому Т/3 становить собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а керування транспортним засобом без відповідних документів на Т/3 є складом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП.

За фактом вчинення двох адміністративних правопорушень відносно позивача поліцейським Тарасовим А.О. було винесено постанову серії АР 113702 від 30.11.2016 за ч.І ст.126 КУпАП (Копія додається) за фактом керування Т/3 без відповідних реєстраційних документів, а транспортний засіб Range Rover Vogue був затриманий відповідачем та доставлений для зберігання на спеціальний майданчик як такий, що не має дозвільних документів і у зв`язку з цим не міг пересуватися автомобільними дорогами України.

Позивачем сплачено штраф за вказаною постановою без застережень щодо її незаконності 14.12.2016 року в межах, встановленого законом строку на сплату штрафу.

Внаслідок відсутності дозвільних документів на транспортний засіб Range Rover Vogue, а також наявності номерних знаків, що не належали даному транспортному засобу виявлені адміністративні правопорушення не могли бути усунені в максимально короткий строк, у зв`язку з чим поліцейським Тарасовим А.О. було прийнято рішення про тимчасове затримання транспортного засобу, оскільки здійснення керування транспортними засобами без реєстраційних документів на нього є забороненим.

Про тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським 30.11.2016 було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Range Rover Vogue за порушення ст. 126 КУпАП.

Як зазначає відповідач, позивач відмовився від отримання одного із примірників акту тимчасового огляду.

Відповідно до абзацу 11 та 12 пункту 4 ПостановиКМУ № 1102 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» (далі Постанова) у разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, поліцейський оформляє протокол про адміністративне правопорушення, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення«. протоколу.

Якщо правопорушення може бути усунуте водієм у максимально короткий строк, поліцейський не проводить тимчасове затримання транспортного засобу.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух»: Водій зобов`язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом з матеріалів справи встановлено, що зазначений транспортний засіб - Range Rover Vogue з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору - належить Позивачу на праві зберігання з правом експлуатації, що підтверджується відповідним актом опису й арешту майна від 24.04.2015 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 р. у справі № 640/19089/18 за позовом ОСОБА_5 до Київського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_3 , якою за результатами затвердження мирової угоди визнано право власності на тимчасово вилучений транспортний засіб Range Rover Vogue з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору за ОСОБА_3 .

Проте, підчас судового розгляду судом встановлено, що затриманий транспортний засіб марки Range Rover Evogue є об`єктом вчинення іншого правопорушення. Відтак, 27.07.2011 року Державної митною службою України, заступником начальника ОВ СБК там ПМП Харківської обласної митниці Івановим А.С. було складеного протокол про порушення митних правил № 707/80700/11 за статтею 336 Митного Кодексу України, в якому зазначено, що при податковій перевірці транспортного засобу марки Land Rover Range Rover, VIN НОМЕР_2 , встановлено, що первинний ідентифікатор кузову автомобіля було змінено кустарним способом, шляхом маскування номеру металевою пластиною з нанесенням ідентифікаційного номеру. Згідно бази даних «ГАРТ» вказаний « транспортний засіб з VIN НОМЕР_2 має реєстраційний знак НОМЕР_3 і був ввезений на митну територію України 07.10.2010 громадянином Угорщини. Згідно отриманої інформації відділу НЦБ Інтерполу в Харківській області, автомобіль марки Land Rover Range Rover, VIN НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_4 знаходиться у розшуку з 21.10.2010 р., ініціатор розшуку Угорщина.

За фактом розгляду вказаного протоколу, постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2011 року по справі № 2018/3-5465/11 громадянина Угорщини визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді конфіскації на користь держави автомобіля Land Rover Range Rover, VIN НОМЕР_2 .

Обставини, вказані y протоколі, підтверджуються описовою частиною цього рішення суду і становлять преюдиціальну силу.

12.12.2011 Київським відділом державної виконавчої служби міста Харкова ГУ ТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 30308171 з примусового виконання постанови № 2018/3-5465/11 від 27.09.2011 року Київського районного суду м. Харкова про конфіскація автомобіля Land Rover Range Rover, VIN НОМЕР_2 .

29.12.2011 року на вищезазначений транспортний засіб було накладено арешт у виконавчому провадженні № 30308171.

Отже, із вищевказаного слідує, що транспортний засіб, що становить предмет спору, був незаконно ввезений на митну територію України, щодо нього було застосовано адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави.

Стосовно посилання позивача на Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 р. у справі № 640/19089/18, зазнеченою ухвалою погоджено домовленість між сторонами про передання автомобіля за умови сплати позивачем відповідної суми коштів ОСОБА_6 . Проте у вказаному судовому провадженні не досліджувалося та не з`ясовувалося питання щодо наявності заборони на відчуження транспортного засобу.

Крім того, до матеріалів справи позивачем доказів виконання умов мирової угоди не надано.

Статтею 11 Закону України від 13.09.2001 року № 2681-ІІІ "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" визначено, що тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. Транспортні засоби тимчасово ввезені не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам. Такі транспортні засоби можуть бути оформлені для постійного користування після сплати відповідних податків та передбачених законодавством при ввезенні транспортних засобів вільного використання.

Громадянин Угорщини ОСОБА_7 розпорядився на митній території України вказаним транспортним засобом в порушення вимог чинного законодавства без дозволу митного органу.

Відповідно до ч. 4-5 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відтак, відповідачами спростовані доводи позивача та доведено правомірність вчинених відповідачами дій, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на вищезазначене та з урахуванням спростування відповідачем обставин, встановлених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 р. у справі № 640/19089/18, суд не бере посилання позивача на зазначену ухвалу до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ) до Заступника командира 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкова Дорожньої патрульної поліції, лейтенанта Тарасова Андрія Олексійовича (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків,61033), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315а, м. Харків,61033), третя особа - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ "Інформ-ресурси" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 15.10.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.