Справа № 440/4033/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4033/18

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі: головуючого судді Чеснокової А.О., суддів - Сич С.С., Слободянюк Н.І., розглянувши заяву державного виконавця ППВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 440/4033/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року до суду надійшла заява державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59828755.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року питання про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання державний виконавець та учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились.

Відповідно до положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, 16 жовтня 2019 року суд перейшов до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі № 440/4033/18 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено - рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі № 440/4033/18 скасовано, ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 пенсію на підставі частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 25 квітня 2019 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

31 липня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/4033/18.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області від 19 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59828755 з виконання виконавчого листа № 440/4033/18 від 31 липня 2019 року.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" визначено реорганізувати Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31 травня 2019 року № 324 визначено, що Головне управління після завершення процедури реорганізації шляхом приєднання територіальних органів Пенсійного фонду України є правонаступником Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Матеріалами справи підтверджено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області набуло статусу правонаступника Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами першою та четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження та допустити заміну боржника у виконавчому провадженні № 59828755 - Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області () його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області ().

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця ППВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 440/4033/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Допустити заміну боржника у виконавчому провадженні № 59828755 - Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області () його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області ().

Копію ухвали надіслати державному виконавцю, а також особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
суддя суддя Н.І. Слободянюк С.С. Сич