Справа № 160/5606/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/5606/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 в адміністративній справі №160/5606/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/5606/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.09.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 в адміністративній справі №160/5606/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
Позивачем у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги усунуто.
При цьому заявником апеляційної скарги подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке мотивовано тим, що останнім вперше апеляційну скаргу подано у визначеним законом строк, проте така апеляційна скарга була подана не на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Статтею 129 Конституції України як однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондується пункт 6 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд судових рішень у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 1 Розділу ІІІ КАС України.
Зокрема статтею 295 КАС України встановлено строк на апеляційне оскарження судового рішення й передбачено можливість його поновлення, зокрема у разі пропуску з поважних причин.
Також статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач вперше звернувся з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду, яка в подальшому була повернута без розгляду на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України.
Тобто, позивач, маючи намір добросовісно використати належні йому процесуальні права та обов`язки, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, направив апеляційну скаргу у строк, визначений статтею 295 КАС України, проте з помилковим направленням до апеляційного адміністративного суду.
Враховуюче наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 в адміністративній справі №160/5606/19 є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 в адміністративній справі №160/5606/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 в адміністративній справі №160/5606/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник