overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/16535/16-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №686/16535/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20527/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №686/16535/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 17 жовтня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/10147/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/10147/16

адміністративне провадження №К/9901/33889/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №826/10147/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 17 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 809/80/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №809/80/16

адміністративне провадження №К/9901/12062/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №809/80/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, третя особа - Управління поліції охорони в Івано - Франківській області, про визнання незаконним наказу, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі ОСОБА_1 відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 17 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 803/1712/14
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №803/1712/14

адміністративне провадження №К/9901/36271/19, К/9901/43742/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №803/1712/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування розпоряджень, наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 17 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 810/2103/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №810/2103/18

адміністративне провадження №К/9901/57469/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г. в порядку підготовки справи за позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті" до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Скляренка Олексія Миколайовича, комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", третя особа - Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018, до касаційного розгляду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, для розгляду якої, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів у складі судді-доповідача судді - доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Тацій Л. В., Шарапи В. М.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

У даному випадку порушується питання про касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, переглянутою в апеляційному порядку, якою вжито заходи забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи наведені приписи процесуального закону, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 17.10.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 704/944/19
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 704/944/19

12.09.2019 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Шестерньова Олександра Сергійовича та Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та її скасування про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО № 224883 від 30.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Шестерньова Олександра Сергійовича та Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та її скасування про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО № 224883 від 30.05.2019 року та призначити судове засідання по справі на 23.09.2019 року на 10.30 год. Справа слухатиметься одноособово в складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали разом з витягом про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити сторонам у справі.

На підставі ч. 4 ст. 181 КАС України відповідач зобов`язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів протягом одного дня з дня повідомлення про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний надати до 29.09.2019 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Фролов
Справа № 705/313/17
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/313/17
2-а/705/57/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги, зазначили що всі докази по справі надані, клопотань не заявляли, просили справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 753/17461/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/479/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Шияна Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Шияна Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 171 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач копію ухвали суду Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2019 року отримав 27.09.2019 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Шияна Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 758/4115/19
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону № 1 УПП в м. Києві сержанта патрульної поліції Іващенко Олександра Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського роти №2 батальйону № 1 УПП в м. Києві сержанта патрульної поліції Іващенко Олександра Сергійовича про скасування постанови.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 13 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 05.08.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону № 1 УПП в м. Києві сержанта патрульної поліції Іващенко Олександра Сергійовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/1022/19
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1022/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано уповноваженою особою позивача 15 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 05.08.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ. В. Войтенко