overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26890/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №826/26890/15

адміністративне провадження №К/9901/20862/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧК Альтернатива» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №826/26890/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧК Альтернатива» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2019 року, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Усенко Є.А.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧК Альтернатива» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року задоволено. Зупинено дію вказаних судових рішень у справі №826/26890/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 21 жовтня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 519/701/19
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №519/701/19
УХВАЛА

30.09.2019 року Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Южненського відділу поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Трофимова Дмитра Валерійовича, Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 19, 257 КАС України справа підлягає у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171, 174-175, КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до інспектора сектору реагування патрульної поліції Южненського відділу поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Трофимова Дмитра Валерійовича, Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, місцезнаходження за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, вул.Грубника, 33 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 20 листопада 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач має право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.3 та ч.6 ст.162 КАС України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 803/1829/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1829/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Ковельський м`ясокомбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року позов задоволено повністю: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ковельський м`ясокомбінат" на користь Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з жовтня по листопад 2017 року включно у сумі 18762,63 грн. (а.с.47-48).

17 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Ковельський м`ясокомбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до судового розгляду у судовому засіданні на 14:30 год. 25 жовтня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

В судове засідання викликати заявника, представника боржника, державного виконавця, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/6926/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Справа № 160/6926/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/4361/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватне акціонерне товариство "Криворіжіндустрбуд" (50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 10; ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/6926/19 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватне акціонерне товариство "Криворіжіндустрбуд" , у якій позивач просить:

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 ОСОБА_1 періоди роботи на посаді маляра з 20.07.1981 р. по 07.09.2016 р.;

- призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 29.03.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 серпня 2019 року.

В подальшому судове засідання відкладалось на 06 вересня 2019 року, 26 вересня 2019 року, 10 жовтня 2019 року та 18 жовтня 2019 року.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/6926/19 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 07 листопада 2019 року о 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 460/2850/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2019 року м. Рівне№460/2850/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області Управління обслуговування громадян Зарічненський відділ обслуговування громадян (сервісний центр)
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області Управління обслуговування громадян Зарічненський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), за змістом якого просить суд:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
У частині п`ятій статті 160 КАС України визначено вимоги до змісту позовної заяви, серед яких відповідно до пункту другого цієї норми у позовній заяві зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З огляду на це позивачу слід скерувати заявлені позовні вимоги до відповідача з визначеним у статті 43 КАС України обсягом адміністративної процесуальної правосуб`єктності.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області Управління обслуговування громадян Зарічненський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 500/1198/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/1198/19

18 жовтня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Приватного підприємства "Тепло Стар" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Тернопільській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Тепло Стар" про застосування заходів реагування.

В судове засідання призначене на 18 жовтня 2019 року о 11:45 год. сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 жовтня 2019 року о 09:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 520/10908/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 жовтня 2019 р. Справа № 520/10908/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстрой" (62203, Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Комарова, буд. 77 А) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 29 212,90 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстрой", , податкова адреса: 62203, Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Комарова, буд. 77 А, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстрой" (62203, Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Комарова, буд. 77 А) про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 580/3276/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2019 року справа № 580/3276/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови м. Сміла Цибка Олексія Олександровича про визнання протиправним та скасувати розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Міського голови м. Сміла Цибка Олексія Олександровича (далі відповідач) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови м. Сміла Черкаської області №246-к від 15.10.2019р. Про проведення службового розслідування стосовно директора комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго Голубця С.В..

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем надано до суду примірник позовної заяви для відповідача з неповним переліком додатків до неї.

Суд зазначає, про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог частини 1 статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- додатків до позовної заяви у повному обсязі (для відповідача);

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Сміла Цибка Олексія Олександровича про визнання протиправним та скасувати розпорядження - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- додатків до позовної заяви у повному обсязі (для відповідача);

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко