Справа № 428/11607/19
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/428/378/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника ВІПС (тип А) з персоналу ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшини Дрожанікова Костянтина Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 Ігор Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до в.о. заступника начальника ВІПС (тип А) з персоналу ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшини Дрожанікова Костянтина Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач в.о. заступника начальника ВІПС (тип А) з персоналу ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшина ОСОБА_3 Костянтин Олегович знаходиться за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вулиця Міловська, 58.

Отже, зазначена адміністративна справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Сєвєродонецького міського суду Луганської області, оскільки відповідно до правил ч. 1 ст. 25 КАС України позивач ОСОБА_1 мала звернутися з позовом до в.о. заступника начальника ВІПС (тип А) з персоналу ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшини ОСОБА_4 до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, тобто до Марківського районного суду Луганської області, територіальна підсудність якого поширюється на відповідний район м. Луганська згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/10/38-14 від 02.09.2014, або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Міловського районного суду Луганської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

В даному випадку позивач має право звернутися до суду з цією позовною заявою та обрати підсудність справи на свій розсуд. Оскільки Сєвєродонецький міський суд Луганської області позивачем обрано помилково, то при передачі справи на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, суд враховує, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а її представник адвокат Хорольський І.В., яким подана позовна заява, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому передавати справу на розгляд до Міловського районного суду Луганської області, суд вважає недоцільним та не розумним, оскільки Марківський районний суд Луганської області найбільш територіально наближений до місця проживання представника позивача (126, 4 км), відстань до Міловського районного суду Луганської області 150, 9 км.

Додану до позовної заяви довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 10.01.2017, згідно з якою фактичним місцем проживання позивача є: АДРЕСА_3 , суд не приймає до уваги, оскільки вона підтверджує фактичне місце проживання позивача, а не зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, як того вимагає ч. 1 ст. 25 КАС України.

За таких обставин суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовною заявою адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника ВІПС (тип А) з персоналу ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшини Дрожанікова Костянтина Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд Марківського районного суду Луганської області, як до найбільш територіально наближеного суду до місця проживання представника позивача.

Керуючись ст. 20, 25, 29, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 428/11607/19 за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника ВІПС (тип А) з персоналу ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшини Дрожанікова Костянтина Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Марківського районного суду Луганської області.

Передачу зазначеної адміністративної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 8 статті 29 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов