Справа № 308/8038/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №308//8038/19.

Після відкриття провадження у справі до початку її розгляду судом встановлено, що заявлені позивачами вимоги не можуть бути предметом розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а саме,

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Такі ж особливості розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця саме місцевим загальним судом як адміністративним судом передбачені і частиною п`ятою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови, що оскаржують позивачі, прийняті державним виконавцем у межах виконавчого провадження щодо виконання рішення, ухваленого у справі №308/15731/14-ц за правилами цивільного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до пункту третього частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з викладеного, адміністративну справу №38/8038/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору належить передати для розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №38/8038/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору належить передати для розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко