Справа № 754/14587/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Безименної Н.В., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в м. Києві звернулось 27.08.2019 р. (що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції) з апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 р. у задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження поряд з недоведеністю ним наявності підстав, визначених ч.2-3 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення/поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження) та відсутністю в її матеріалах доказу сплати судового збору у розмірі 960 грн., надано 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, перебіг якого починається з наступного дня з моменту вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, роз`яснено порядок їх усунення та наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду.

В ухвалі зазначено, що Головне управління ПФУ в м. Києві не надало доказу сплати судового збору та, отримавши копію оскаржуваного рішення в день його проголошення (10.07.2019 р.), при зверненні з апеляційною скаргою 27.08.2019 р. пропустило строк на апеляційне оскарження, а підстави, встановлені ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду), відсутні.

Відповідно до повідомлення про вручення листа, яким скаржнику була надіслана копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09.09.2019 р., з отриманням якої пов`язується обрахунок 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги (ШКІ: 833), ця ухвала була одержана апелянтом 16.09.2019 р., з огляду на що останнім днем для усунення недоліків цієї апеляційної скарги фактично є 26.09.2019 р.

Разом з цим, станом на 16.10.2019 р. недоліки апеляційної скарги Головного управління ПФУ в м. Києві, які слугували підставою для залишення її без руху (звернення з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України, відсутність доказу сплати судового збору в порушення вимог п.1. ч.5 ст. 296 КАС України), не усунуто, а саме: не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин (які об`єктивно унеможливлювали вчасне звернення) його пропуску та доказу сплати судового збору у розмірі 960 грн.

При цьому жодних заяв чи клопотань, які б свідчили про намір апелянта реалізувати своє право на апеляційне оскарження ані в межах строку встановленого судом (16.09.2019 р. - 26.09.2019 р.), ані в період з 26.09.2019 р. по 16.10.2019 р., до суду не надходило.

Поряд з цим, судом встановлено, що апелянт, отримавши копію оскаржуваного рішення від 10.07.2019 р. в день його проголошення, звернувся з апеляційною скаргою 27.08.2019 р., тобто поза межами встановленого ст. 295 КАС України 30-денного строку на апеляційне оскарження. При цьому, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване великим обсягом справ в юридичному управлінні, кадровими змінами, зміною місцезнаходження юридичного управління, не було оцінено судом як таке, що обґрунтовує поважність причин його пропуску.

Так, судом зазначено, що апелянтом не наведено жодних істотних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали його вчасному зверненню з апеляційною скаргою, та з урахуванням яких відкриття апеляційного провадження у цій справі не суперечитиме принципу правової визначеності, а неналежна організація роботи відділу з представництва інтересів державного органу в судах не може вважатися такою об`єктивною причиною.

Не надано скаржником належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, як і доказу сплати судового збору, і на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2019 р., якою апеляційну було роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги та наслідки, що застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду, зокрема в частині, що стосується пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, станом на 16.10.2019, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано доказу сплати судового збору у розмірі 960 грн та обґрунтованої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, станом на 16.10.2019 р. зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 р. недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 960 грн та не надав належного обґрунтування поважності причин такого пропуску - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в м. Києві разом із доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Безименна Н.В.

Беспалов О.О.