Справа № 580/2655/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року справа № 580/2655/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (далі - позивач)) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000 (далі - відповідач)) в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо не зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи з 08.06.1994р. по 30.06.1995р. в МВП «Енрінт».

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 08.06.1994р. по 30.06.1995р. в МВП «Енрінт» та провести перерахунок і виплату пенсії за віком з врахуванням вказаного періоду страхового стажу.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що при нарахуванні позивачу пенсії йому не зараховано до страхового стажу, який дає право на пенсію, період роботи з 08.06.1994р. по 30.06.1995р. в МВП "Енрінт", в зв`язку з чим позивач звернувся до Смілянського відділу обслуговування громадян. Однак орган Пенсійного фонду відмовив позивачу у зарахуванні страхового стажу в зв`язку із виправленням номеру наказу у записі про звільнення в трудовій книжці. Позивач вказує, що з огляду на відсутність правонаступників у підприємства в якому працював позивач а також у зв`язку з тим що документи до архівної установи на зберігання не надходили, можливість підтвердити у визначений законом спосіб факт роботи позивача на підприємстві за вказаний період у позивача відсутня, з огляду на що позовні вимоги вважає обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

19.09.2019р., в межах строку встановленого судом, до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не обгрунтовані та зазначено про доцільність відмови в їх задоволенні. В обгрунтування заперечень проти задоволення позовних вимог представником відповідача зазначено, що позивач звернувся із заявою про зарахування до страхового стажу період роботи з 08.06.1994р. по 30.06.1995р. в МВП "Енрінт". Представник відповідача зазначив що у відповідності до Порядку №637 основним документом на підтвердження страхового стажу слугує трудова книжка а також інші документи, видані за місцем роботи та архівними установами, у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Крім того, представник відповідача зазначив що в трудовій книжці запис про звільнення містить виправлення номеру наказу а уточнюючих документів позивачем не надано. З урахуванням зазначеного, представник відповідача зазначив про необгрунтованість позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області як одержувач пенсії за віком.

При нарахуванні пенсії мені не було зараховано до страхового стажу, який дат право на отримання пенсії період робози з 08.06.1994 по 30.06.1995 в МВП «Ф.нрінг».

Позивач звернувся до Смілянського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області щодо зарахування до страхового стажу період роботи з 08.06.1994 по 30.06.1995 в МВП «Енрінт».

Листом від 25.06.2019 року № 250/К-10 Смілянський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області відмовив позивачу в зарахуванні страховою стажу, мотивуючи тим, що у трудовій книжці позивача у записі про звільнення, за порядковим номером 16 у номері наказу виправлення, які зроблені не у відповідності до інструкції про порядок ведення трудової книжки, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

Разом з тим вказали, що під час призначення пенсії позивачем не надано жодного з можливих підтверджуючих документів для зарахування до страхового стажу даного періоду роботи, як це передбачено Порядком призначення наявного трудового стажу для призначення пенсій за наявності трудової книжки або відповідних записів у ній внаслідок наявних виправлень, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зарахування вказаного періоду роботи до страхового стажу.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернулась з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом при аналізі трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_1 08.06.1994р., у відповідності до наказу №6 прийнятий столяром и слюсарем в МВП «Енрінт».

Відповідно до запису (п.н.16) трудової книжки позивача звільнено за власним бажанням на підставі наказу №2-06 від 30.06.1995р.

Зазначені записи про прийняття та звільнення позивача з роботи є послідовними, а також скріплені печаткою та підписом директора МВП «Енрінт», а тому не викликають сумніву у їх достовірності.

При цьому, суд зазначає, що з огляду вищевказаного запису (п.н.16) судом не вбачається виправлень внесених у дату наказу про звільнення, та вказує що трудова книжка містить необхідний запис про період роботи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що факт роботи позивача на підприємстві МВП «Енрінт» у період з 08.06.1994р. по 30.06.1995р. підтверджений належними доказами, а саме: записами у трудовій книжці.

При цьому, суд вважає за доцільне наголосити, що Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Крім того, відповідно до Архівної довідки Виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.06.2019р. №506/04-12, документи Малого венчурного підприємства "Енрінт" на державне зберігання не надходили.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги підтвердженість факту роботи позивача у МВП "Енрінт" у вказаний період а також беручи до уваги відсутність об`єктивної можливості позивачем подати уточнюючі документи, з огляду на їх відсутність, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та доцільність визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи з 08.06.1994р. по 30.06.1995р. в МВП «Енрінт».

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про те що відповідач, відмовляючи у зарахуванні позивачу до страхового стажу періоду роботи з 08.06.1994р. по 30.06.1995р. в МВП «Енрінт», недоведено правомірність власних дій з огляду на що позовні вимоги суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 08.06.1994р. по 30.06.1995р. в МВП «Енрінт».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18002, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) період роботи з 08.06.1994р. по 30.06.1995р. в МВП «Енрінт» та провести перерахунок і виплату пенсії за віком з врахуванням вказаного періоду страхового стажу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18002, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко