Справа № 335/11419/19
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної капрала поліції Журавського Антона Ростиславовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №589467 від 25.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної капрала поліції Журавського Антона Ростиславовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №589467 від 25.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161,172 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.

Згідно із вимогами ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини друга-п`ята).

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Поданий позивачем письмовий доказ, а саме постанова ДПО18 №589467 від 25.09.2019 року не дає можливості встановити її зміст, через погану якість копіювання, а тому суд пропонує позивачу надати копію зазначеного документу у належній якості для читання.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте, в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані позивачем обставини.

В порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160-161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної капрала поліції Журавського Антона Ростиславовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №589467 від 25.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна