Справа № 160/2567/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Справа № 160/2567/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.

за участю сторін:

представників заявника (позивача) Коробко К.О., Стасюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2567/19 в порядку ст.382 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 адміністративний позов по справі №160/2567/19 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01 лютого 2017 року та 01 жовтня 2018 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка виразилася в непоновленні пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після його звернення 15 листопада 2018 року та невиплаті заборгованості з його пенсії, яка виникла з 01 лютого 2017 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на пенсійний облік за новим місцем проживання у місті Дніпро, поновити нарахування та виплату пенсії, а також здійснити нарахування і виплату заборгованості по його пенсії, яка виникла з 01 лютого 2017 року; звернено до негайного виконання рішення суду в межах присудження суми пенсії за один місяць, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України.

20.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2567/19 в порядку ст.382 КАС України.

Клопотання про встановлення судового контролю обгрунтоване тим, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. А тому заявника просить суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №160/2567/19.

Ухвалою суду від 26.09.2019 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2567/19 в порядку ст.382 КАС України було призначено до розгляду у судове засідання.

10.10.2019 до суду від представника Головного управління управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі №160/2567/19, в якому зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 160/2567/19 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме: нараховано невиплачену пенсію, у зв`язку з наявністю особливості « 4053» - переселенець не зареєстрований (за рішенням суду) за період з 01.02.2017 по 31,08.2017 у сумі 40 498,15 грн., та за період з 01.10.2018 по 30.06.2019 в сумі 132 572,06 грн., у загальній сумі 173 370,21 грн. про що свідчить протокол призначення та перерахунку пенсії та протокол призначення та виплати пенсії. Однак, у зв`язку з тим, що Кабінетом Міністрів України не визначено порядок щодо виплати соціальних виплат по внутрішньо переміщеним особам, які не виплачені в за минулий період, Головне управління позбавлене можливості провести виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2017 по 31.08.2017 та з 01.10.2018 по 30.06.2019 у загальній сумі 173 370,21 грн.

У судове засідання 17.10.2019 з`явились представники заявника, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2567/19 підтримали частково, а саме в частині виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2017 по 31.08.2017 та з 01.10.2018 по 30.06.2019 у загальній сумі 173 370,21 грн. та просили його задовольнити.

У судове засідання 17.10.2019 представник відповідачів не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Заяв або клопотань про розгляд клопотання про встановлення судового контролю без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не надходило.

З огляду на викладене та заслухавши думку представників заявника, суд продовжив розгляд клопотання про встановлення судового контролю без участі представника відповідачів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 адміністративний позов по справі №160/2567/19 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01 лютого 2017 року та 01 жовтня 2018 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка виразилася в не поновленні пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після його звернення 15 листопада 2018 року та невиплаті заборгованості з його пенсії, яка виникла з 01 лютого 2017 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на пенсійний облік за новим місцем проживання у місті Дніпро, поновити нарахування та виплату пенсії, а також здійснити нарахування і виплату заборгованості по його пенсії, яка виникла з 01 лютого 2017 року; звернено до негайного виконання рішення суду в межах присудження суми пенсії за один місяць, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 адміністративний позов по справі №160/2567/19 набрало законної сили 21.05.2019.

27.06.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено на адресу позивача виконавчий лист у справі №160/2567/19.

В матеріалах справи міститься звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі №160/2567/19, в якому зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі №160/2567/19 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме: нараховано невиплачену пенсію, у зв`язку з наявністю особливості « 4053» - переселенець не зареєстрований (за рішенням суду) за період з 01.02.2017 по 31,08.2017 у сумі 40 498,15 грн., та за період з 01.10.2018 по 30.06.2019 в сумі 132 572,06 грн., у загальній сумі 173 370,21 грн. про що свідчить протокол призначення та перерахунку пенсії та протокол призначення та виплати пенсії. Однак, у зв`язку з тим, що Кабінетом Міністрів України не визначено порядок щодо виплати соціальних виплат по внутрішньо переміщеним особам, які не виплачені в за минулий період, Головне управління позбавлене можливості провести виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2017 по 31.08.2017 та з 01.10.2018 по 30.06.2019 у загальній сумі 173 370,21 грн.

Тобто, судом встановлено та відповідачем не заперечується той факт, що станом на день розгляду клопотання про встановлення судового контролю у справі №160/2567/19 Головним управлінням нараховано невиплачену пенсію, у зв`язку з наявністю особливості « 4053» - переселенець не зареєстрований (за рішенням суду) за період з 01.02.2017 по 31,08.2017 у сумі 40 498,15 грн., та за період з 01.10.2018 по 30.06.2019 в сумі 132 572,06 грн., у загальній сумі 173 370,21 грн. про що свідчить протокол призначення та перерахунку пенсії та протокол призначення та виплати пенсії, однак не здійснено її виплату.

Отже, судове рішення у справі №160/2567/19 до теперішнього часу частково не виконане, не зважаючи на те, що заборгованість була нарахована та обліковуються відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) висловив правову позицію, відповідно до якої принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб.

При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України» (заява №7321/05 та 107 інших заяв), «Робота та інші проти України» (заява №7158/04 та 88 інших заяв), «Варава та інші проти України» (заява №12405/06 та 118 інших заяв), «ПМП «Фея» та інші проти України» (заява №27617/06 та 126 інших заяв), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

З системного аналізу матеріалів справи, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2567/19 в порядку ст.382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №160/2567/19 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2567/19 в порядку ст.382 КАС України - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі № 160/2567/19 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 17.10.2019 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко