Справа № 804/5740/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Справа №804/5740/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Стогній К.В.
за участі: представника заявника: представника позивача: представника відповідача: не прибув не прибув не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фермерського господарства Борисфен про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 17.11.2017 позов задовольнив повністю: стягнув з Фермерського господарства Борисфен на користь Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, за червень-серпень 2017 року в сумі 2640,24 грн.

15.01.2018 Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа, за результатом розгляду якої, 16.01.2018 був виданий виконавчий лист у даній справі.

19.02.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою щодо заміни сторони, за результатами розгляду якої ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 задоволено частково, замінено стягувача у виконавчому листі Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

07.10.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження, яка вмотивована тим, що Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про взяття на облік з 02.05.2019 Фермерського господарства "Агросленг" (колишня назва - ФГ "Борисфен" - ) у зв`язку зі зміною місця реєстрації. Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 №628 Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя припинено за рішенням засновників, про що зроблено відповідний запис від 22.07.2019. Таким чином, станом на теперішній час Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виступає повноправним правонаступником реорганізованого Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що, й, зумовлює необхідність заміни сторони позивача (стягувача) у даній справі.

Розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року № 1174 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви» у зв`язку із перебуванням судді Рябчук О.С. у відпустці по догляду за дитиною призначено повторний розподіл заяви по справі №804/5740/17 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року зазначена вище заява розподілена та 08.10.2019 року передана судді Пруднику С.В.

В судове засідання 16.10.2019 року представник заявника, представник позивача та представник відповідача не прибули.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Частина 4 статті 229 КАС України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви і вирішення її по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить й частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження володіє ознаками інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що однією з обов`язкових умов для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, який у даному випадку відсутній.

Положення коментованої статті корелюють із частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». У якості прикладу можна вказати на постанови Верховного Суду від 31.01.2018 №К/9901/289/17 2а/945/2010 (6-аЛ 95/7/17), від 07.02.2018 № К/9901/1045/17 813/5211/13-а, № К/9901/3268/17 ЗВ/807/7/17.

Як наслідок, створюються умови для продовження виконавчого провад ження у разі вибуття (заміни) сторони виконавчого провадження шляхом заміни судом, що розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції, сторони виконавчого провадження її правонаступником із ініціативи (в альтер нативному порядку):

- державного виконавця (за поданням);

- заінтересованої особи (за заявою).

Отже, суд зазначає, що заміна позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у зв`язку із зміною місця реєстрації на підставі п. п. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суперечить вимогам закону, оскільки заміна сторони за вказаною нормою відбувається у рамках правонаступництва.

У даному випадку стягувач не позбавлений права звернення до відповідного органу державної виконавчої служби із документальним підтвердженням про зміну місцезнаходження боржника та подальшої передачі виконавчого провадження за належністю до іншого органу державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник