Справа № 560/4030/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №560/4030/18

адміністративне провадження №К/9901/8287/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року в адміністративній справі № 560/4030/18 за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до Голови Хмельницької обласної державної адміністрації Лозового Вадима Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року в адміністративній справі №560/4030/18.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року в адміністративній справі № 560/4030/18 за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до Голови Хмельницької обласної державної адміністрації Лозового Вадима Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в грудні 2018 року Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю "Велес" звернулося в суд з позовом до Голови Хмельницької обласної державної адміністрації Лозового Вадима Миколайовича, в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Голови Хмельницької обласної державної адміністрації Лозового Вадима Миколайовича в частині невиконання вимог окремої ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2018р. у справі М 924/1045/17, а саме, невжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо реалізації приписів ч.3 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", якою встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому по рядку.

зобов`язати Голову Хмельницької обласної державної адміністрації Лозового Вадима Миколайовича виконати вимоги окремої ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2018р. у справі № 924/1045/17 шляхом вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо реалізації приписів ч.3 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та скасувати незаконне розпорядження голови Славутської районної державної адміністрації №505-р від 10.11.2006 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року, яка була залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до Голови Хмельницької обласної державної адміністрації Лозовий Вадим Миколайович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії було відмовлено та роз`яснено Аграрному товариству з обмеженою відповідальністю "Велес", що вказаний спір має вирішуватися господарським судом в порядку господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача не належать до юрисдикції адміністративного суду, оскільки не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язані із невиконанням окремої ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2018р. у справі № 924/1045/17.

Таким чином, предметом касаційного оскарження є ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року, яка була залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес".

Вказана ухвала була прийнята судом відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України (в редакції, чинній на момент її прийняття) у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Водночас, в зазначеній касаційній скарзі скаржник вказує на те, що в даній справі наявний публічно-правовий спір між сторонами, оскільки позовні вимоги стосуються бездіяльності Голови Хмельницької обласної державної адміністрації.

Скаржник зазначає, що його позовні вимоги повинні бути розглянуті за нормами КАС України.

У відповідності до ч. 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем оскаржуються судові рішення з підстав предметної юрисдикції даного спору, беручи до уваги виключну компетенцію Великої Палати Верховного Суду щодо розгляду скарг саме з цих підстав, Суд приходить до висновку про необхідність передати справу за позовом ОСОБА_1 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 346 КАС України, Суд, -

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу № 560/4030/18 за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до Голови Хмельницької обласної державної адміністрації Лозового Вадима Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

М.І. Смокович