Справа № 120/337/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №120/337/19-а

провадження №К/9901/27921/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 10.09.2019 про вжиття заходів щодо виконання окремої ухвали у справі №120/337/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2019 ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якому просила:

А) визнати протиправним та скасувати наказ за № 2-643/15-19-СГ від 17 січня 2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з метою подальшого передання у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності);

Б) зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з метою подальшого передання у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, як члену фермерського господарства Озерне-2015 (за межами населеного пункту, державної форми власності ).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 позов задоволено частково:

А) Визнано протиправним та скасовано наказ №2-643/15-19-СГ від 17.01.2019 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, з метою подальшого передання у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності ).

Б) Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання позивача від 28.09.2017 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з метою подальшого передання у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності ) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В) У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подали апеляційні скарги.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 задоволено частково:

А) Скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та закрито провадження у справі.

Окрім цього, під час апеляційного розгляду справи Сьомий апеляційний адміністративний суд встановив обставини, що свідчать про допущення Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області порушень закону, і окремою ухвалою від 25.06.2019 постановив:

А) Повідомити Голову Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про встановлені порушення законодавства зі сторони Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли цьому;

Б) Зобов`язати Голову Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали про встановлені порушення законодавства зі сторони Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

На виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 від заступника Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру О. Краснолуцького на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду 22.07.2019 надійшов лист від 15.07.2019 № 9-28-0.17-6049/2-19, зі змісту якого вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області розглянуло лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.07.2019 № 22-28-0.175-5973/2-19 та встановило, що дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у процесі розгляду клопотання ОСОБА_1 є правомірними та під час аналогічних повторних адміністративних процедур взяті до уваги правові висновки, зазначені у рішеннях судів.

За результатами розгляду вказаного листа заступника Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру О. Краснолуцького від 15.07.2019 № 9-28-0.17-6049/2-19, Сьомий апеляційний адміністративний суд 10.09.2019 постановив ухвалу, якою:

А) Повідомив Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про невиконання Головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі № 120/337/19-а;

Б) Постановив надіслати копію вказаної ухвали Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області для розв`язання питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, яке передбачене статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також сторонам у справі та Голові Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для відома.

Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подало касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції:

1) про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження;

2) про повернення апеляційної скарги;

3) про зупинення провадження;

4) щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову;

5) про відмову ухвалити додаткове рішення;

6) про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення;

7) про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення;

8) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

9) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;

10) про заміну сторони у справі;

11) про накладення штрафу в порядку процесуального примусу;

12) окремі ухвали.

Отже, оскільки положення частини третьої статті 328 КАС України містять вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які оскаржуються в касаційному порядку, то ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 щодо повідомлення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про невиконання Головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі № 120/337/19-а не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 10.09.2019 про вжиття заходів щодо виконання окремої ухвали у справі №120/337/19-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб