Справа № 280/4278/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

18 жовтня 2019 року Справа № 280/4278/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з липня 2018 року; зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу нараховану суму пенсії, та виплатити заборгованість за період, починаючи з липня 2018 року.

Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір, справу розглянути без її участі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером. У зв`язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції в її населеному пункті вона була вимушена покинути своє постійне місце проживання та переїхати до Запорізької області, де і стала на облік до відповідача як внутрішньо переміщена особа. Позивач одержувала пенсію, проте з липня 2018 року пенсійні виплати їй не проводяться. Будь-яких рішень щодо припинення виплати пенсії позивачу не надходило. Позивач вважає бездіяльність відповідача незаконними, оскільки вони порушують її право на пенсійне забезпечення. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 09.09.2019 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 03.10.2019 без виклику сторін.

23.09.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№39479), в якому зазначено, що позивач не перебуває на обліку у відповідача. Зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є неналежним відповідачем по справі. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 03.10.2019 у відповідача була витребувана інформація щодо того, в якому органі Пенсійного фонду України перебувала на обліку позивач станом на липень 2018 року та про те, в якому органі Пенсійного фонду України перебуває на обліку позивач станом на теперішній час.

16.10.2019 на виконання ухвали суду від 03.10.2019 відповідачем надана суду інформація, відповідно до якої позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію в різі втрати годувальника на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач перебувала на обліку у відповідача з 2016 року. У травні 2018 року, після надходження запиту пенсійної справи позивача, відповідач направив пенсійну справу позивача та атестат про зняття з виплати позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв`язку з переїздом позивача на нове місце проживання. Відповідно до атестату про зняття з виплати позивача від 06.05.2019 №77, відповідач виплачував позивачу пенсію по 31.07.2019. Зазначає, що паперова та електронна копія пенсійної справи позивача у вищезазначеному управлінні за місцем реєстрації та проживання позивача, тому всі нарахування та виплати позивачу повинні здійснюватися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з липня 2018 року та зобов`язання поновити нарахування та виплату позивачу нараховану суму пенсії, та виплатити заборгованість за період, починаючи з липня 2018 року.

Як встановлено з відзиву відповідача та інформації наданої відповідачем на виконання ухвали суду від 03.10.2019, в травні 2019 року матеріали пенсійної справи позивача передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскільки позивач змінила місце проживання.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Крім того, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування фактичних обставин справи необхідно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткові докази по справі, зокрема, довідку про нарахування та виплату пенсії позивачу, інформацію щодо підстави припинення виплати пенсії позивачу, довідку про заборгованість по виплаті пенсії позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, , адреса електронної пошти: ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Киселем Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Запропонувати:

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення в якості другого відповідача подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткові докази по справі, зокрема, довідку про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 16.10.2007, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з липня 2018 року по вересень 2019 року, інформацію щодо підстави припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , довідку про заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 .

Витребувані докази у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали повинні бути надіслані до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041 (надіслати електронною поштою за адресою: ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Р.В. Кисіль