Справа № 200/10509/19-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду

18 жовтня 2019 р. Справа №200/10509/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини № НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини № НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 травень 2019 року, одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації, стягнення з відповідача на користь позивача суми індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 травень 2019 року у розмірі 116 684,35 грн., стягнення з відповідача на користь позивача суми одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації у розмірі 9 744,00 грн., стягнення з відповідача на користь позивача суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 16083,60 грн., у зв`язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 4 940,21 грн.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/10509/19-а та визначено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання на 10 вересня 2019 року.

10 вересня 2019 року судом відкладено розгляд справи до 16 жовтня 2019 року.

25 вересня 2019 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

26 вересня 2019 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи, призначений на 16.10.2019 року провести без участі позивача в письмовому провадженні за наявними матеріалами справи.

У судове засідання, призначене на 16.10.2019 року, сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України суд дійшов висновку про подальший розгляд справи в письмовому провадженні в межах строків, передбачених КАС.

Судом встановлено, що відповідачем надано суду клопотання про повернення позовної заяви.

При розгляді заявленого відповідачем клопотання про повернення позовної заяви суд враховує наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що позивачем у позовній заяві зазначено власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до військової частини № НОМЕР_2 з аналогічним предметом та з аналогічних підстав. Проте, 20.09.2019 року на адресу військової частини НОМЕР_2 з Першого апеляційного адміністративного суду надійшла постанова від 11.09.2019 року по справі 200/9297/19-а, зі змісту якої вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , яка залишена без руху Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2019, направлена до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі. З описової частини Постанови Першого апеляційного адміністративного суду надійшла від 11.09.2019 року по справі 200/9297/19-а чітко вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 містить аналогічні позовні вимоги, яківикладені у справі №200/10509/19-а. Враховуючи зазначене, просив повернути позовну заяву через невідповідність статті 160 КАС України.

Розглянувши клопотання відповідачапро повернення позовної заяви судом встановлено наступне.

24 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України військової частини № НОМЕР_2 , в якому Позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 року - травень 2019 року, одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , військова частина № 9937) Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 року - травень 2019 року у розмірі 116 684,35 грн.;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , військова частина № 9937) Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 суму одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації у розмірі 9 744,00 грн.;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , військова частина № 9937) Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 16 083,60 гри, у зв`язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 4 940,21 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі №200/9297/19-а позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом визначення кола Відповідачів, зазначенням їх ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ, місцезнаходження, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року по справі №200/9297/19-а судом повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України військової частини № НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми індексації грошового забезпечення, суми одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації, суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, у зв`язку з невиконанням ухвали суду.

21.08.2019 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про повернення позовної заяви від 13 серпня 2019 року.

30.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. у справі № 200/9297/19-а.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року про повернення позовної заяви задоволено. Скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 200/9297/19-ата направлено до для продовження розгляду шляхом вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України військової частини № НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, не звернув уваги на те, що позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, з витягу з ЄДРПОУ вбачається, що військова частина № НОМЕР_2 відноситься до Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі №200/9297/19-а позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми індексації грошового забезпечення, суми одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації, суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання копії позовної заяви з копіями доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з цим, предметом цієї адміністративної справи № 200/10509/19-а є:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини № НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 травень 2019 року, одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації;

- стягнення з Військової частини № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 травень 2019 року у розмірі 116 684,35 грн.;

- стягнення з Військової частини № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суми одноразової грошової допомоги при прийнятті на військову службу за призовом під час мобілізації у розмірі 9 744,00 грн.;

- стягнення з Військової частини № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 16083,60 грн., у зв`язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 4 940,21 грн.

Враховуючи, встановлені судом обставини, суд зазначає,що в адміністративних справах № 200/9297/19-а та № 200/10509/19-а спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, тотожними визнаються позови, у яких співпадають сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю ідентичні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. При цьому, невідповідність хоча б одного із вказаних складових не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду за захистом прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до приписів пункту 10 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позивач звертаючись до суду з адміністративним позовом, якому присвоєно унікальний ідентифікаційний номер № 200/10509/19-а, зазначив в позовній заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим підтвердив не знаходження у проваджені Донецького окружного адміністративного суду аналогічної справи, хоча зазначив іншого відповідача, однак Першим апеляційним адміністративним судом, встановлено, що Військова частина № НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , військова частина № 9937) Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України є одним і тим самим органом в якому позивач проходив службу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Тобто, судом встановлено, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі в справі,що розглядається, була постановлена ухвала про повернення позовної заяви, яка в свою чергу скасована Постановою Першого апеляційного суду, у зв`язку з чим в проваджені Донецького окружного адміністративного суду станом на 16.10.2019 року наявні дві аналогічні позовні заяви між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Щодо клопотання відповідача про повернення позову, суд зазначає, що відповідно до ст.169 КАС України, суд повертає позовну заяву на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Щодо розподілу судових витрат питання не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-3, 6, 8-10, 19, 22, 25-26, 122, 123, 160, 161, 171, 172, 240, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі № 200/10509/19-а за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини № НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень частини 4 статті 240 КАС особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова