overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4871/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №804/4871/18

провадження №К/9901/12562/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабірон" до Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанов, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабірон" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабірон" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабірон" до Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанов, до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 16 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вулиця Московська, 8, корпус 5, місто Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 440/585/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №440/585/19

адміністративне провадження №К/9901/25558/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року

у справі № 440/585/19

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.09.2019 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16.10.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/2716/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/2716/18

адміністративне провадження №К/9901/67008/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7 - Білічак Христини Володимирівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі №826/2716/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_7 , про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7 - Білічак Христини Володимирівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі №826/2716/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_7 , про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

20 червня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №796/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, з підстав зміни спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді - доповідача Желтобрюх І.Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги у вказаній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року визначено новий склад суду: Шевцова Н. В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

В порядку, встановленому статті 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7 - Білічак Христини Володимирівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі №826/2716/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_7 , про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 16 жовтня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 826/17813/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/17813/18

адміністративне провадження №К/9901/28348/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі"

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року

у справі №826/17813/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 15 жовтня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №826/17813/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/17813/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 711/8058/19
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8058/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаські області про перерахунок розміру пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаські області про перерахунок розміру пенсії.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

Розмежування предметної юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів визначено КАС України. Перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам наведено в частині 1 даної статті. Всі інші категорії справ підсудні окружним адміністративним судам. Відтак, місцеві загальні суди як адміністративні суди розглядають: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої ст. 20 КАС України; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

КАС України не містить норми, яка б вказувала про наслідки порушення позивачем правил предметної підсудності при зверненні до суду, проте, є норма, яка регулює подібні відносини при порушенні територіальної юрисдикції (підсудності), а саме п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України. Дана норма зобов`язує суд, який встановить при відкритті провадження порушення територіальної юрисдикції (підсудності), передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду. В даному випадку суд вважає можливим застосувати аналогію закону (ч. 6 ст. 7 КАС України), та передати дану адміністративну справу для розгляду за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаські області про перерахунок розміру пенсії до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 826/6736/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/6736/18

адміністративне провадження №К/9901/11456/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 826/6736/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити з 17 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14950/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/14950/16

адміністративне провадження №К/9901/10751/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» (далі - Уповноважена особа) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочину, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити з 17 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 817/1349/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №817/1349/16

адміністративне провадження №К/9901/20464/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі №817/1349/16 за позовом ОСОБА_1 до заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Онищенко Г.В., третя особа - Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду здійснено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

Після закінчення касаційного перегляду, справу №817/1349/16 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

15 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення або виправлення описки в судовому рішенні.

З огляду на наведене та те, що розгляд поданої позивачем заяви можливий лише за наявними матеріалами у справі, остання підлягає витребуванню з Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 248, 253, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №817/1349/16 за позовом ОСОБА_1 до заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Онищенко Г.В., третя особа - Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: C. А. Уханенко
Справа № 826/15644/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/15644/16

адміністративне провадження №К/9901/11770/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Волкова Олександра Юрійовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 826/15644/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити з 17 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/22780/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №522/22780/16-а

провадження №К/9901/51184/18

К/9901/51766/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Буденка В.В.,

учасники справи: ОСОБА_1 , представник позивачів - Карташов А.Г. , представник Одеської міської ради - Вінюков В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи - Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційними скаргами Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шляхтицького О.І., Потапчука В.О., Семенюка Г.В. від 17 квітня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук