Справа № 367/2438/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/2438/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О. та Безименної Н.В. перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення м. Ірпінь Зброжека П.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України.

Судом апеляційної інстанції вимагалося усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності; оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

01 жовтня 2019 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції позивач вказує, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримав 17 серпня 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

На підтвердження вказаного апелянтом надано копію конверту поштового направлення від суду першої інстанції.

А тому, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 року не пропущено.

Також, апелянтом заявлено клопотання про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано наявністю підстав для звільнення від сплати судового збору, а саме тим, що позивач є непрацюючим пенсіонером, ветераном праці, та має статус «Дитина війни» .

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Проте, позивач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення сплати судового збору, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, визначено у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, позивачем не надано жодного документу , який відображає дохід, отриманий особою за попередній календарний рік, або відсутність такого.

Оскільки обставини, які зазначив заявник, відповідно до вказаних статтей Закону України «Про судовий збір», не є умовою для звільнення від сплати судового збору, а сам скаржник не надає доказів наявності інших підстав для його звільнення від сплати судового збору, підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 11 жовтня 2019 року.

Станом на 15 жовтня 2019 року не надходило жодних документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року.

Оскільки, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 23 вересня 2019 року, виконані не були, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 (п`яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення м. Ірпінь Зброжека П.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 15 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О.Аліменко

Н.В. Безименна