Справа № 400/1597/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 р. Справа № 400/1597/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Приватного виконавця виконавчого окргу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 19, м. Київ 94, 02094
третя особа:Акціонерне товариство «Перший Українській Міжнародний Банк», вул. Андріївська, 4, м. Київ 70, 04070
про:визнання протиправною та скасування постанови від 30.04.2019 р. ВП № 59003771,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (далі відповідач, приватний виконавець), за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), про визнання протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59003771 від 30.04.2019 року.

Ухвалою від 21.06.2019 року суд відкрив провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що приватний виконавець помилково прийшов до висновку про можливість відкриття виконавчого провадження в м. Києві у зв`язку з находженням там майна боржника. Оскільки ані майновий критерій, ані критерій місцеперебування чи місця проживання боржника-фізичної особи в аспекті ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон України № 1404) не міг бути застосований як підстава для відкриття виконавчого провадження, позивачем протиправно винесено оскаржувану постанову. Більш того, стягувач заздалегідь передбачив, що виконавчий напис нотаріуса має бути виконаний відповідним відділом ДВС, а не приватним виконавцем, який знаходиться у м. Києві.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити. В своєму відзиві відповідач зазначив, що враховуючи те, що в заяві стягувача був зазначений лише розрахунковий рахунок позивача, що відкритий в АТ «ПУМБ» з місцем реєстрації банку у м. Києві, а подальші дії приватного виконавця у межах вже відкритого виконавчого провадження не обмежуються виконавчим округом цього виконавця, дії приватного виконавця, який здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі м. Києва з відкриття виконавчого провадження та подальші виконавчі дії не суперечать нормам чинного законодавства.

Третя особа надала письмових пояснень по суті спору суду не надала.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

10.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий запис, зареєстрований за № 7958, про стягнення з ОСОБА_1 за заявою АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № GP-5986817 від 05.02.2014 року, укладеного нею з АТ «Банк ренесанс Капітал» (правонаступник АТ «ПУМБ»). Сума заборгованості позивача становить 16379,93 грн.

30.04.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59003771 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 16879,93 грн.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України № 1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч. 3 ст. 26 Закону України № 1404).

Згідно ст. 19 Закону України № 1404, право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч. 1 ст. 24 Закону України № 1404).

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України № 1404, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ, банківські рахунки рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Згідно заяви АТ «ПУМБ» про примусове виконання рішення місцем знаходження майна боржника (грошових коштів) зазначено картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ПУМБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідно до довідки № 1_01 від 22.04.2019 року, наданої АТ «ПУМБ» приватному виконавцю. За ОСОБА_2 обліковується рахунок № 6994 від 05.02.2014 року у валюті гривня.

Тобто, позивач є власником карткового рахунку № НОМЕР_1 та наявних на ньому грошових коштів. Майно боржника перебуває у м. Києві (на рахунку у банку, зареєстрованому у м. Києві).

Чинною редакцією Закону України № 1404 не передбачено проведення виконавчих дій, спрямованих на перевірку наявності грошових коштів або майна до відкриття виконавчого провадження. Виконавець відкриває виконавче провадження на підставі заяви стягувача, в якій останній має право зазначити бідь-які відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо). Надання стягувачем доказів на підтвердження зазначеної в заяві інформації законодавством не передбачено.

За таких обставин, з боку відповідача відсутні порушення положень Закону України № 1404.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Поправки Юрія, 6, оф. 19, м. Київ, 02094), за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ), про визнання протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59003771 від 30.04.2019 року відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.10.2019 року.

Суддя О.В. Малих