Справа № 160/8481/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Справа № 160/8481/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Собраніє-про-юг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Собраніє-про-юг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р1" Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.03.2019 року №.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання на 01.10.2019 року.

У підготовчому засіданні було встановлено, що позовну заяву ТОВ "Собраніє-про-юг" подано без додержання вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, при зверненні до суду позивачем подано платіжне доручення №110 від 03.06.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., тобто за вимогу немайнового характеру.

Проте, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року у адміністративній справі №160/5208/19 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82678477) судом було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Собраніє-про-юг" та повернуто позивачу судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №110 від 03.06.2019 року. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслано особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, було встановлено, що судом вже повернуто позивачу кошти згідно платіжного доручення №110 від 03.06.2019 року, яке ТОВ "Собраніє-про-юг" подало до матеріалів адміністративної справи №160/8481/19.

Враховуючи, що за даним позовом оскаржується податкове повідомлення-рішення форми "Р1", винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.03.2019 року № на загальну суму грошового зобов`язання у розмірі 2867084,00 грн., ухвалою суду від 01.10.2019 року позовну заяву ТОВ "Собраніє-про-юг" на підставі ч.13 ст.171 КАС України було залишено без руху, та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали, шляхом надання документу про сплату судового збору за позов, який містить вимоги майнового характеру у розмірі 19210,00 грн.

16.10.2019 року до суду від позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого 09.10.2019 року уповноваженою особою ТОВ "Собраніє-про-юг" було отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 17.10.2019 року встановлений позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви сплинув, вимоги ухвали суду від 01.10.2019 року щодо надання документу про сплату судового збору за позов, який містить вимоги майнового характеру, ТОВ "Собраніє-про-юг" не виконано.

Частиною 15 ст.171 КАС України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.161 КАС України, та позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає позовну заяву ТОВ "Собраніє-про-юг" - залишити без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Собраніє-про-юг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко