Справа № 160/9811/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9811/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши питання про визначення підсудності адміністративної справи № 160/9811/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитра Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії,-
8 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитра Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії. (а.с. 3-66)
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 160/9811/19 передано для розгляду судді Букіній Л.Є. (а.с. 1)
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року адміністративну справу № 160/9811/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитра Володимировича передано голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю на підставі п.6 ч.1 ст. 29 КАС України. (а.с. 2)
15 жовтня 2019 року, керуючись ч.1 ст.28 КАС України та відповідно до ч.7 ст. 29 КАС України, голова Дніпропетровського окружного адміністративного суду видав розпорядження № 5 про передачу адміністративної справи № 160/9811/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитра Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії для визначення підсудності справи. (а.с. 68)
18 жовтня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду разом із супровідним листом надійшла справа № 160/9811/19.
Згідно з протоколом автоматизовано розподілу справи № 160/9811/19 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Чумак С.Ю., судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.
З наведеного вище вбачається, що зазначену адміністративну справу передано до Третього апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін суду є суддя суду, до підсудності якого віднесена дана справа.
Так, відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
За приписами ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Адміністративна юрисдикція визначена главою 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів передбачена статтею 20 КАС України.
Частиною першої зазначеної статті визначено виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що предмет позову у цій справі не підпадає під перелік спорів, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, що визначений у частині 1 статті 20 КАС України, відтак справа підсудна окружному адміністративному суду.
З огляду на те, що однією із сторін у справі, а саме відповідачем є суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитро Володимирович та судом, до підсудності, як предметної, так і територіальної, якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначеними КАС України є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, колегія суддів дійшла висновку, що підсудність даної справи повинна бути визначена відповідно до вимог статтей 20, 28 та 29 КАС України.
Враховуючи те, що розгляд даної справи має здійснюватись окружним адміністративним судом, а найбільш територіально наближеним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є Запорізький окружний адміністративний суд , судова колегія визначає, що справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 28, 29, 30 КАС України, суд
Визначити підсудність адміністративної справи № 160/9811/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитра Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії, направивши її на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко