Справа № 420/5435/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5435/19
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису і скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:
- скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №335/19 від 25.04.2019 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 188-42 КУпАП гр. ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.;
- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №232/19 від 11.04.2019 року.
Ухвалою суду від 19.09.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду;
- доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.;
- належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви із інформацією щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії (незасвідчені копії) яких додано до позовної заяви;
- доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин;
- оскаржуваного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.04.2019 року №232/19.
Копію ухвали суду від 19.09.2019 року отримано позивачем засобами поштового зв`язку 01.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, з урахуванням викладеного, останнім 10-тим днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 11.10.2019 року.
У вказаній ухвалі від 19.09.2019 року судом зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.
Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 19.09.2019 року позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому, суддя у справі ОСОБА_2 перебувала у відпустці у період з 11.10.2019 року по 16.10.2019 року включно.
Суддя зазначає, що станом на 17.10.2019 року (перший робочий день після виходу з відпустки, який є останнім днем строку, визначеного ч.5 ст.169 КАС України, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України) від позивача до суду доказів виконання ухвали суду не надходило (в тому числі, повідомлень відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду).
Також, станом на 11.10.2019 року (останній день строку для усунення недоліків) з боку позивача до суду по даній справі не надходило жодних клопотань про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Отже, у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на фактичне перебування головуючого судді у відпустці в період з 11.10.2019 року по 16.10.2019 року включно, ухвалу про повернення позовної заяви складено та підписано суддею 17.10.2019 року - у перший робочий день після виходу з відпустки, який є останнім днем строку, визначеного ч.5 ст.169 КАС України, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.
Керуючись ст.ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису і скасування постанови повернути позивачеві без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко