Справа № 340/447/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 340/447/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Ком»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (головуючий суддя: Брегей Р.І.) по адміністративній справі №340/447/19, розглянутій в порядку спрощеного повного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Ком» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Ком» (далі ТОВ «Інвест-Ком») 15.02.2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі ГУ ДФС у Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №208 від 11.02.2019 року яким призначено проведення відносно нього документальної позапланової виїзної перевірки тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 13.02.2019 року, з питань перевірки достовірності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «ПОРТПЛЕД» за грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року, з ТОВ «ФАВОРИТ КАРТ» за лютий 2018 року, з ТОВ «ОА «БЕЗПЕКА ПЛЮС» за березень травень, серпень 2018 року, з ТОВ «ОА «ВЕРУМ» за червень, липень 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ГУ ДФС у Кіровоградській області при винесенні оскарженого наказу порушено приписи Податкового кодексу України (далі ПК України).

У відзиві на позов відповідачем зазначено про протиправність посилань позивача та відсутність підстав для задоволення заявлених ним позовних вимог.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав прийняття відповідачем наказу №208 від 11.02.2019 року у відповідності до приписів ст. 78 ПК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах позовної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року відповідає, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1, пп.78.1.4 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 ПК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Із матеріалів справи вбачається, що ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу ТОВ «Інвест-Ком» направлено запит №10322/10/11-28-14-04-08 від 09.10.2018 року, яким позивача зобов`язано надати інформацію (пояснення та їх документальне підтвердження) з приводу фінансово - господарських відносин з ТОВ «ПОРТПЛЕД» за грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року, з ТОВ «ФАВОРИТ КАРТ» за лютий 2018 року, з ТОВ «ОА «БЕЗПЕКА ПЛЮС» за березень травень, серпень 2018 року, з ТОВ «ОА «ВЕРУМ» за червень, липень 2018 року (а.с. 10-13).

Запит обґрунтовано тим, що за результатами аналізу показників, що містяться у податкових звітностях позивача, даних ЄРПН та податкової інформації, отриманої й опрацьованої, з`ясовано документальне оформлення господарських операцій позивача з контрагентами за відсутності факту їх реального здійснення.

Листом №239 від 30.10.2018 року ТОВ «Інвест-Ком надати інформацію та документи на запит відповідача відмовилося з посиланням на порушення відповідачем вимог п.73.3 ст.73 ПК України (а.с.14 -16).

11.02.2019 року ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено наказ №208, яким призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інвест-Ком» тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 13.02.2019 року, з питань достовірності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово господарським взаємовідносинам з ТОВ «ПОРТПЛЕД» за грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року, з ТОВ «ФАВОРИТ КАРТ» за лютий 2018 року, з ТОВ «ОА «БЕЗПЕКА ПЛЮС» за березень травень, серпень 2018 року, з ТОВ «ОА «ВЕРУМ» за червень, липень 2018 року (а.с.18).

На підставі даного наказу, направлень №211,212 від 13.02.2019 року ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено перевірку ТОВ «Інвест-Ком», за її результатами складено акт №25/11-28-14-04/40168768 від 26.02.2019 року та винесено податкові повідомлення рішення №4, 4 від 20.03.2019 року (а.с.27,28,42,43).

Оскільки ТОВ «Інвест-Ком» не заперечує ведення фінансово - господарської діяльності з ТОВ «ПОРТПЛЕД» (грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року), з ТОВ «ФАВОРИТ КАРТ» (лютий 2018 року), з ТОВ «ОА «БЕЗПЕКА ПЛЮС» (березень травень, серпень 2018 року), з ТОВ «ОА «ВЕРУМ» (червень, липень 2018 року), а також те, що викладені в запиті №10322/10/11-28-14-04-08 від 09.10.2018 року вимоги ним не виконано, це свідчить про наявність у відповідача згідно приписів ст. 78 ПК України права на призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача в частині викладених в запиті питань.

Викладене свідчить, що наказ №208 від 11.02.2019 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інвест-Ком», винесений ГУ ДФС у Кіровоградській області в межах наданих йому повноважень та згідно приписів чинного податкового законодавства, а тому судом першої інстанції вірно зроблено висновок про відсутність підстав для визнання його протиправним та скасування.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції у повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Ком» - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по адміністративній справі №340/447/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 жовтня 2019 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 17 жовтня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай