Справа № 560/2788/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2788/19
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. позивача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №086716 від 20.06.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №086717 від 20.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві та у запереченнях на відзив позивач зазначив, що з 15.06.2018 є фізичною особою-підприємцем, основний вид економічної діяльності - надання послуг з перевезення, володіє ліцензією серії НОМЕР_4 від 22.04.2010 на внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Вказав, що 08.05.2019 з родиною та друзями прямував на відпочинок в село Рудківці, коли його зупинили працівники Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області. На вимогу державного інспектора позивач надав документи: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, ліцензію, список пасажирів від 08.05.2019. Зазначив, що відповідач вимагав надати договір перевезення та докази оплати транспортних послуг, позивач пояснив що поїздка має особистий характер, 08.05.2019 відповідач склав акт, в якому вказано, що позивач здійснював нерегулярні перевезення без відповідних документів. Крім того, позивач зазначив, що 24.05.2019 повертався з своєю сім`єю від родичів з села Томашівка Ярмолинецького району та знову був зупинений працівниками відповідача. На вимогу державного інспектора надав необхідні документи, також список пасажирів від 24.05.2019, однак відповідач склав акт від 24.05.2019. Вказав, що жодної інформації про дату, час та місце розгляду справ не отримував, проте 20.06.2019 відповідач виніс постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №086716, №086717 від 20.06.2019, кожною з яких на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. Позивач вважає, що вказані постанови є протиправними, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Ухвалою від 17.09.2019 суд відкрив провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив її до розгляду.

02.10.2019 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Зазначив, що оскаржені постанови винесені на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України та з урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх винесення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення за змістом адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні надали пояснення про те, що 08.05.2019 прямували на відпочинок до річки Дністер, поїздка була за особистими потребами, коштів водію ОСОБА_2 ніхто не давав, так як їхали всі рідні. По вулиці Проскурівській, 89 в м . Хмельницькому їх зупинили державні інспектори, щодо проведення перевірки відносно ОСОБА_2 дізналися від позивача.

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що поїздка на відпочинок до річки Дністер була за особистими потребами, відносно перевірки позивача йому нічого не було відомо, на поставлені судом запитання відмовився відповідати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав пояснення про те, що приблизно в 8.30 годині ранку в районі населеного пункту Скаржинці позивача зупинили працівники Управління Укртрансбезпеки, водій ОСОБА_2 пояснив, що з товаришем та з сином ОСОБА_7 рухався з населеного пункту Томашівка, поїздка здійснювалась по власним потребам.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне.

Згідно з Щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 06.05.2019 по 12.05.2019 та направлення на рейдову перевірку №003879 від 03.05.2019, працівниками відповідача 08.05.2019 було проведено перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №122789. Перевірка проведена відносно транспортного засобу марки Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Водій - ОСОБА_2 .

Відповідно до вказаного акту, працівники відповідача встановили, що водій здійснював нерегулярні пасажирські перевезення з м. Хмельницький в м. Кам`янець-Подільський, за відсутності договору з замовником транспортних послуг, квитанції про оплату транспортних послуг, чим порушив вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Водій з актом ознайомлений, від пояснення та підпису відмовився. Про що, відповідно до пункту 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, посадовими особами, що провели перевірку, зроблено запис в акті перевірки.

На підставі висновків акту перевірки №122789, начальник управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області розглянув справу та виніс 20.06.2019 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №086717, відповідно до якої до ФОП ОСОБА_2 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн за порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 статті 60 вказаного закону.

Згідно з Щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 20.05.2019 по 26.05.2019 та направлення на рейдову перевірку №003881 від 17.05.2019, працівниками відповідача 24.05.2019 було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №156050. Перевірка проведена відносно транспортного засобу марки Мерседес -Бенц, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Водій - ОСОБА_2 .

Відповідно до вказаного акту, працівники відповідача встановили, що водій здійснював нерегулярні перевезення пасажирів по маршруту м. Кам`янець-Подільський - м. Хмельницький, за відсутності індивідуальної контрольної книги водія, інформаційного листа, страхового полісу обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, чим порушив вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Водій від пояснення та підпису відмовився, про що, відповідно до пункту 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, посадовими особами, що провели перевірку, зроблено запис в акті перевірки.

На підставі висновків акту перевірки №156050, начальник управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області розглянув справу та виніс 20.06.2019 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №086716, відповідно до якої до ФОП ОСОБА_2 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн за порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 статті 60 вказаного закону.

Вважаючи зазначені постанови протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно пункту 15 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

За правилами частини 1 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до частини 4 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведених вище норм вбачається, що за неоформлення документів, на підставі яких виконуються пасажирські та вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункту 26 Порядку № 1567).

Згідно із пунктом 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як зазначалось вище, інспекторами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області 08.05.2019 та 24.05.2019 були складені акти перевірок, якими зафіксовані порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - надання послуг по перевезенню пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутній договір з замовником транспортних послуг, квитанція про оплату транспортних послуг, індивідуальна контрольна книга водія, інформаційний лист, страховий поліс обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті.

Позивач не надав суду жодних доказів на спростування висновків, які зафіксовані представниками відповідача в актах перевірок про надання послуг перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Крім того, ОСОБА_2 не заперечував, що під час проведення перевірки у нього були відсутні документи, які зазначені в актах перевірок №122789 від 08.05.2019 та №156050 від 24.05.2019.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до п. 26 Порядку позивача було запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд не встановив порушень порядку накладення адміністративно-господарського штрафу на позивача відповідно до постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №086716, №086717 від 20.06.2019. Розміри адміністративно господарського штрафу, які застосовані до ОСОБА_2 , відповідають частині 1 абзацу 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Суд не бере до уваги пояснення свідків, оскільки надані пояснення повністю спростовуються матеріалами перевірки. Крім того, суд враховує те, що свідки є близькими родичами ОСОБА_2 та друзями, та їх показання можуть бути спрямовані на користь позивача.

Суд враховує, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не змогли надати жодних пояснень що стосуються перевірки транспортного засобу Мерседес -Бенц, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області. Крім того, свідок ОСОБА_7 на поставлені судом питання щодо проведеної перевірки вищезазначеного транспортного засобу, який належить ОСОБА_2 взагалі відмовився надавати пояснення.

Підсумовуючи наведене, суд погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем Закону України "Про автомобільний транспорт", які виявлені та стверджені Актом №122789 від 08.05.2019 та Актом №156050 від 24.05.2019, і як наслідок, суд вважає правомірними постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №086716, №086717 від 20.06.2019.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 жовтня 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.Л. Польовий