Справа № 160/9847/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа № 160/9847/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення :

- №10284-1302 від 25.06.2016 року за формою «Ф» на суму 62 231, 90 грн. за 2016 рік;

- №10285-1302 від 25.06.2016 року за формою «Ф» на суму 90 910, 63 грн., за 2016 рік;

- №10285-1302 від 17.10.2016 року за формою «Ф» на суму 89 856, 98 грн., за 2016 рік;

- №-0464/1 від 10.05.2018 року за формою «Ф» на суму 65 965,81 грн., за 2017 рік;

- №-0464/1 від 10.05.2018 року за формою «Ф» на суму 96 365, 26 грн., за 2017 рік;

- №-0464 від 10.05.2018 року за формою «Ф» на суму 65 965,81 грн., за 2018 рік;

- №-0464 від 10.05.2018 року за формою «Ф» на суму 96 365, 26 грн., за 2018 рік;

- №-0464 від 26.04.2019 року за формою «Ф» на суму 96 365, 26 грн., за 2019 рік;

- №-0464 від 26.04.2019 року за формою «Ф» на суму 65 965,81 грн., за 2019 рік;

- № від 09.02.2018 року за формою «Ш» на суму 1 117,77 грн.;

- № від 09.02.2018 року за формою «Ш» на суму 5 974,72 грн.;

- № від 06.11.2018 року за формою «Ш» на суму 1 743,32 грн.

В мотивування позовних вимог позивач зазначив, що оскільки в період з 28.04.2016 року, розташований об`єкт нерухомого майна на орендованих позивачем земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 (Індустріальний район) за кадастровими номерами :04: 186 :0176 площею 0,0526 га, та :04 : 186 : 0136 площею 0,0791 га, перебуває у власності іншої фізичної особи, право власності якої було зареєстроване у встановленому законодавством порядку, тому позивач після відчуження цього об`єкту нерухомості та реєстрації права власності на нього за іншою особою не повинен сплачувати орендну плату за земельні ділянки, оскільки не є користувачем останніх з 28.04.2016р.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 року зазначена вище справа розподілена та 10.10.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке вмотивовано тим, що на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області було надіслано адвокатські запити представника позивача - адвоката Гармидер А.А. від 30.08.2019 року, в яких відповідача просили надати належним чином завірені копії: податкових повідомлень-рішень виписаних на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 в період з 01.01.2016 року по 30.08.2019 року (день звернення із запитом) за податковими зобов`язаннями: орендна плата з фізичних осіб 18010900 (в тому числі податкового повідомлення рішення Форми «Ф» від 17.10.2016 року №10284-1302 та 10285-1302), а також по сплаті штрафів за порушення строку сплати сум грошового зобов`язання з орендної плати за вказані земельні ділянки. Проте належним чином завірених копій податкових повідомлень-рішень відповідач не надав, і взагалі не надав всіх копій податкових повідомлень-рішень із розрахунками на які посилається відповідач у листі ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 30.08.2019 року №10691/04-36-53-53, надавши лише копії неякісно засвідчених належним чином, деяких податкових повідомлень-рішень на які посилається відповідач у листі ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 30.08.2019 року №10691/04-36-53-53.

Вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області завірені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України податкове повідомлення-рішення №10284-1302 від 25.06.2016 року за формою «Ф» на суму 62 231,90 грн. за 2016 рік; податкове повідомлення-рішення №10285-1302 від 25.06.2016 року за формою «Ф» на суму 90 910, 63 грн., за 2016 рік; податкове повідомлення-рішення №-0464/1 від 10.05.2018 року за формою «Ф» на суму 65 965,81 грн., за 2017 рік; податкове повідомлення-рішення №-0464/1 від 10.05.2018 року за формою «Ф» на суму 96 365, 26 грн., за 2017 рік; податкове повідомлення-рішення №-0464 від 10.05.2018 року за формою «Ф» на суму 65 965,81 грн., за 2018 рік; податкове повідомлення-рішення №-0464 від 10.05.2018 року за формою «Ф» на суму 96 365, 26 грн., за 2018 рік, податкове повідомлення-рішення № від 09.02.2018 року за формою «Ш» на суму 1 117,77 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 09.02.2018 року за формою «Ш на суму 5 974,72 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2018 року за формою «Ш» на суму 1 743, 32 грн., податкове повідомлення-рішення №10285-1302 від 17.10.2016 року за формою «Ф» на суму 89 856, 98 грн., за 2016 рік; податкове повідомлення-рішення №-0464 від 26.04.2019 року за формою «Ф» на суму 96 365, 26 грн., за 2019 рік; податкове повідомлення-рішення №-0464 від 26.04.2019 року за формою «Ф» на суму 65 965,81 грн., за 2019 рік; детальний розрахунок спірних рішень та нормативну грошову оцінку земельної ділянки за період січня 2015 року по квітень 2019 року.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 листопада 2019 року о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та надати до суду у строк до 04 листопада 2019 року завірені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України:

податкове повідомлення-рішення №10284-1302 від 25.06.2016 року за формою «Ф» на суму 62 231,90 грн. за 2016 рік;

податкове повідомлення-рішення №10285-1302 від 25.06.2016 року за формою «Ф» на суму 90 910, 63 грн., за 2016 рік;

податкове повідомлення-рішення №-0464/1 від 10.05.2018 року за формою «Ф» на суму 65 965,81 грн., за 2017 рік;

податкове повідомлення-рішення №-0464/1 від 10.05.2018 року за формою «Ф» на суму 96 365, 26 грн., за 2017 рік;

податкове повідомлення-рішення №-0464 від 10.05.2018 року за формою «Ф» на суму 65 965,81 грн., за 2018 рік;

податкове повідомлення-рішення №-0464 від 10.05.2018 року за формою «Ф» на суму 96 365, 26 грн., за 2018 рік;

податкове повідомлення-рішення № від 09.02.2018 року за формою «Ш» на суму 1 117,77 грн.;

податкове повідомлення-рішення № від 09.02.2018 року за формою «Ш на суму 5 974,72 грн.;

податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2018 року за формою «Ш» на суму 1 743, 32 грн.;

податкове повідомлення-рішення №10285-1302 від 17.10.2016 року за формою «Ф» на суму 89 856, 98 грн., за 2016 рік;

податкове повідомлення-рішення №-0464 від 26.04.2019 року за формою «Ф» на суму 96 365, 26 грн., за 2019 рік;

податкове повідомлення-рішення №-0464 від 26.04.2019 року за формою «Ф» на суму 65 965,81 грн., за 2019 рік;

детальний розрахунок спірних рішень та нормативну грошову оцінку земельної ділянки за період з січня 2015 року по квітень 2019 року.

Позивачу ОСОБА_1 надати до суду у строк до 04 листопада 2019 року оновлену інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 2019 рік.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник