Справа № 160/8616/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Справа №160/8616/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/8616/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови та припису.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження у справі без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/8616/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року провадження у справі в адміністративній справі №160/8616/18 зупинено до одержання результатів почеркознавчої експертизи, яку призначено в межах кримінального провадження №0000221.

27 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі. В обґрунтування клопотання представником зазначено, що у відповідь на запит АО "Альфа Лекс" першим заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Шелестом Р. було надано лист, в якому зазначено, що в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта, складений за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08.04.2019 р.

27 вересня 2019 року на адресу суду надійшло також клопотання представника позивача про витребування доказів. В обґрунтування представником позивача зазначено, що враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження №0000221 від 02.11.2018 року висновку експерта, складеного за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08.04.2019 р., котрий був підставою для зупинення провадження у справі №160/8616/18, та необхідністю повного та всебічного розгляду справи, просить витребувати та направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію висновку експерта, складеного за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів та поновлення провадження у справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72,237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 160/8616/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови та припису - поновити.

Витребувати від Криворізької місцевої прокуратури №1 з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02.11.2018 року, належним чином засвідчену копію висновку експерта, складеного за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08.04.2019 (справа №210/6627/18).

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, 49089, зала судових засідань № 4.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та на адресу Криворізької місцевої прокуратури №1 (вул. Свято-Миколаївська, 27, м. Кривий Ріг, 50000)

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник