Справа № 826/15300/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17 серпня 2019 року № 826/15300/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії: головуючого судді Донця В.А.; суддів: Костенка Д.А.; Шрамко Ю.Т, розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій", про визнання протиправними дій, скасування постанови від 15.09.2016 №228/16/10126-60/1509/0214.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо проведеної перевірки та прийнятої постанови від 15.09.2016 №228/16/10126-60/1509/0214;

- скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2016 №228/16/10126-60/1509/0214.

Ухвалами суду: від 03.03.2017 - відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПАТ "Лізинг інформаційних технологій"; від 03.03.2017 - закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті; від 14.09.2017 - відмовлено в об`єднанні для спільного розгляду позовних вимог у справах №826/15300/16 та №826/17881/16. У судовому засіданні, 14.09.2017, протокольною ухвалою відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві замінено на відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматизований розподіл справ та протоколу автоматизованого розподілу справу між суддями, справу передано судді Донцю В.А. Ухвалою суду від 16.11.2017 справу прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в складі колегії суддів та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні, 11.12.2017, відповідно до частини шостої статті 128 КАС України (у редакції, чинній на час проведення судового засідання) судом продовжено розгляд справи в письмовому провадженні, оскільки до судового засідання прибули не всі представники учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: перевірку проведено протиправно, оскільки в направленні не визначені питання, які були предметом перевірки; перевірку проведено щодо об`єктів, які належать на праві власності різним юридичним особам, водночас протокол складено лише щодо позивача; відповідачем необґрунтовано зроблено висновок про проведення позивачем реконструкції об`єктів, позаяк не надано жодного доказу, натомість, за твердженням представника позивача, здійснювався ремонт приміщень; оскаржувана постанова прийнята з порушенням процедури, що полягає у неприйнятті припису для надання можливості позивачу усунути недоліки; питання щодо притягнення позивача до відповідальності вирішувалось інспектором, який проводив перевірку та складав акт; перевірку проведено під час дії мораторію на проведення перевірок, встановленого Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VІІІ, без отримання дозволу Кабінету Міністрів України. Ще однією підставою позову визначено, що на час розгляду справи скасовано відповідальність за порушення, яке слугувало підставою для накладення на позивач штрафу, тому до цих правовідносин застосовуються положення статті 58 Конституції України щодо зворотної дії закону.

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, подав письмові заперечення щодо позовних вимог. У судовому засіданні представник відповідача заперечення підтримав, просив відмовити в задоволенні позову. Зокрема, представник пояснив, що позапланова перевірка проведена за заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг ІТ", на підставі направлення. За наслідками перевірки складено акт, в якому зазначено виявлені порушення, видано припис для усунення порушень, складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності та прийнято оскаржувану постанову. Щодо мораторію на проведення перевірок, запровадженого Законом України "Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", то, за твердженням представника, мораторій не поширювався на органи та посадових осіб ДАБІ України, оскільки такі не відносяться до контролюючих органів у розумінні Податкового кодексу України.

Третя особа - ПАТ "Лізинг ІТ", участі повноважного представника в судовому розгляді справи не забезпечила, про місце, дату та час повідомлялась належним чином, пояснень, клопотань, заяв до суду не падала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом установлено.

Відповідно до направлення для проведення перевірки від 09.09.2016 без номера на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 "Про затвердження Порядку здійснення державно-будівельного контролю" головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурного-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Куртяка Володимира Васильовича направлено для здійснення позапланової перевірки на проспект Оболонський, 28 в Оболонському районі міста Києва, реконструкція нежитлових приміщень прибудови до житлового будинку на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 №979 та звернення ПАТ "Лізинг ІТ" від 17.08.2016 (вх. №10/26-2308/3 від 23.08.2016). Строк дії направлення з 09.09.2016 до 16.09.2016 (ас. 106).

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.09.2016 без номера (а.с. 107-108).

В акті перевірки від 12.09.2016 зазначено, що перевірку проведено інспектором Куртяком В.В. у присутності довіреної особи ТОВ "Експо Веб" Мироненко Альони Петрівни (довіреність від 12.05.2016), на об`єкті будівництва - реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №17 (групи приміщень №319), проспект Оболонський, 28 у місті Києві. Під час перевірки з виїздом на місце та враховуючи надані документи встановлено, що власниками нежитлових приміщень ТОВ "Експо Веб" за вказаною адресою самовільно виконуються будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень, а саме - виконані будівельні роботи з влаштування віконних прорізів, влаштування гіпсокартонних перегородок та розширення вже існуючих перегородок (міжкімнатних) без документів, які надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено частину першу статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Категорія складності об`єкта будівництва з реконструкції групи нежитлових приміщень №319 на проспекті Оболонському, 28 в Оболонському районі міста Києва на підставі класу наслідків такого об`єкта будівництва відповідно до ДБН А.2.2-3:2012. Склад та зміст проектної документації на будівництво ДБН В.1.2-14:2009 встановлений як ІІ категорія складності. Також встановлено, що наданий технічний паспорт виготовлений ТОВ "Реєстраційно-експортний центр "Алтана" від 16.05.2016 (інвентарна справа 02-16/05/16-КТІ, реєстраційний номер КТ000363) не відповідає дійсності.

В акті містяться зауваження, відповідно до яких представник не погодився з наведеними результатами, просив звернути увагу на статтю 38 та надати інформацію. Примірник акта отримано уповноваженою особою 22.09.2016.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурного-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Куртяком В.В. складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил від 12.09.2016 без номера. Відповідно до статті 42 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності та "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, припис видано ТОВ "Експо Веб" (довірена особа Мироненко А.П. довіреність від 22.05.2016), з огляду на встановлення позаплановою перевіркою порушення щодо здійснення ТОВ "Експо Веб" на об`єкті будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №17 (групи приміщень №319), проспект Оболонський, 28 у місті Києві, щодо виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень - виконані будівельні роботи з влаштування віконних прорізів, влаштування гіпсокартонних міжкімнатних перегородок та розбирання вже існуючих перегородок без документів, які дають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", вимагалось усунути допущені порушення до 09.10.2016, зупинити з 12.09.2016 будівельні роботи до усунення порушень. Примірник припису отримано уповноваженою особою 12.06.2016 (а.с. 11-112).

Також головним інспектором Куртяком В.В. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.09.2016 без номера. В протоколі зазначено, що за виявлені порушення передбачена відповідальність абзацом третім пункту 4 частини першої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". У протоколі визначено місце, дату та час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Протокол отримано представником ТОВ "Експо Веб" (а.с. 113-115).

Протокол від 12.09.2016 містить пояснення і зауваження, відповідно до яких міжкімнатні перегородки не влаштовувались, встановлено перегородку для санвузла відповідно до пункту 6 "Порядку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію", була здійснена заміна вікон, знесено одну гіпсокартонну стіну, яка не несла жодного навантаження, реконструкція не проводилась, здійснювався поточний ремонт.

Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2016 №228/16/10126-60/1509/0214 за наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт перевірки від 12.09.2016, протокол від 12.09.2016) за порушення законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: проспект Оболонський, 28 в Оболонському районі міста Києва самовільно виконувались будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень з №1 по №17 (групи приміщень №319) за технічним паспортом від 16.05.2016, виготовленим ТОВ "Реєстраційно-експортний центр "Алтана", визнано ТОВ "Експо Веб" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 52200,00 грн. Згідно з постановою штраф застосовано за виконання будівельних робіт з влаштування віконних прорізів у несучій стіні будинку, влаштування додаткових міжкімнатних перегородок та розбирання вже існуючих перегородок без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Категорія складності об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №17 (групи приміщень №319) за технічним паспортом від 16.05.2016 за вказаною адресою на підставі класу наслідків такого об`єкта будівництва ДБН А2.2-3:12 "Склад та зміст проектної документації на будівництві", ДБН В.1.2-14:2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" встановлена як ІІ категорія складності. Наведеним порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с. 116-118).

Примірник постанови надіслано поштою 19.09.2016. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення відправлення, представник ТОВ "Експо Веб" отримав відправлення 27.09.2016.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 41 "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (у редакції чинній, на час призначення перевірки) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з "Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5). Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (пункт 7).

Як уже зазначалось судом, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проведено 12.09.2016 позапланову перевірку ТОВ "Експо Веб". Зі змісту направлення від 09.09.2016 вбачається, що позапланову перевірку проведено на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 №976 та звернення ПАТ "Лізинг ІТ" від 17.08.2016 (вх. №10/26-2308/3 від 23.08.2016) (а.с. 94).

До позову додано вказане звернення, відповідно до якого виконувач обов`язків директора ПАТ "Лізинг ІТ" ОСОБА_1 повідомляв про здійснення ТОВ "Експо Веб" та ТОВ "Гарант", які на той момент були власниками вбудованого-прибудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: місто Київ , проспект Оболонський , 28 незаконних ремонтних робіт, зокрема, зі знищення капітальних стін житлового будинку та прибудови до нього, зміни конструкції, зведення додаткових несучих балок, улаштування нових отворів та збільшення вже існуючих. Підставами такого звернення зазначалось наявність спору щодо права власності на вказаний об`єкт нерухомості, наявність в Державному реєстрі речових прав арешту.

На думку суду, у відповідача були наявні формальні підстави для призначення позапланової перевірки за заявою виконувача обов`язків директора ПАТ "Лізинг ІТ", інформація про якого, станом на час подання звернення 17.08.2016, містилась в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо здійснення ТОВ "Експо Веб" незаконних ремонтних робіт.

Однією з підстав позову зазначено, що направлення від 09.09.2016 не відповідає статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (у редакції, чинній на час видання направлення від 09.09.2016), оскільки в направленні не зазначено питання, які мали бути предметом позапланової перевірки.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (у редакції, чинній на час видання направлення від 09.09.2016 та проведення перевірки 12.09.2016): дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина перша); дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами <…> державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) <…>.

Отже, сфера дії Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не поширювалась на здійснення заходів органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), тому доводи позивача про те, що направлення для проведення позапланової перевірки від 09.09.2016 щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил повинно відповідати вимогам цього Закону є помилковими.

Зі змісту направлення вбачається, що в ньому відсутній перелік питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. Водночас, на думку суду, зміст направлення щодо предмета перевірки є чітким та зрозумілим - здійснення ТОВ "Експо Веб" реконструкції нежитлових приміщень прибудови до житлового будинку на проспекті Оболонський, 28 в Оболонському районі міста Києва. Як убачається зі змісту акта перевірки від 12.09.2016, припису від 12.09.2016 та оскаржуваного рішення висновки щодо встановлених порушень стосуються будівель за цією адресою.

Представником позивача підставою для визнання протиправними дій з проведення перевірки зазначено дію мораторію щодо проведення перевірок суб`єктів господарювання контролюючими органами, введеного пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII (набрав чинності з 01.01.2015).

Суд погоджується з доводами представника відповідача щодо непоширення на спірні відносини наведених положень Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", позаяк вони регулюють відносини у сфері справляння податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів, водночас розглядувані судом спірні відносини стосуються здійснення органами державного архітектурно-будівельного контролю реалізації своїх функцій щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (наприклад, постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.08.2018 справа №817/404/16).

Представником відповідача зазначено, що мораторій з проведення перевірок суб`єктів господарювання передбачався пунктом 8 розділу III "Прикінцевих положень" Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VIII (набрав чинності з 01.01.2015), яким було встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.

За змістом наведеної норми, здійснення перевірок контролюючими органами виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання обмежувалось періодом січень-червень 2015 року.

Статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 №719-VII (у редакції Закону України від 31.07.2014 №1622-VII установлювалось, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.

На підставі наведеної норми Кабінетом Міністрів України ухвалено постанову від 13.08.2014 №408, якою затверджено "Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців", до якого включено також Держархбудінспекцію.

За висновком суду, оскільки відповідно до статті 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" здійснення перевірок контролюючими органами виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання обмежувалось періодом серпня-грудня 2015 року, відповідно постанова Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 вичерпала свою дію зі спливом цього строку (наприклад, постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.12.2018 №805/420/17-а).

З огляду на проаналізоване судом правове регулювання обмежень на проведення перевірок контролюючими органами, суд доходить висновку про помилковість доводів позивача щодо відсутності у відповідача правових підстав для проведення позапланового контрольного заходу в зв`язку з дією мораторію на проведення перевірок контролюючими органами, оскільки обмеження тривали до грудня 2015 року, водночас перевірку призначено наказом ДАБІ України від 08.09.2016 №976.

Враховуючи викладене, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача з проведення перевірки 12.09.2016 ТОВ "Експо Веб" є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій щодо прийняття постанови від 15.09.2016 №228/16/10126-60/1509/0214. Окрім уже проаналізованих судом підстав, представником позивача зазначено, що оскаржувану постанову прийнято інспектором, який проводив перевірку, складав протокол та припис.

Відповідно до частини другої статті 3 Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4220-VI зі змінами в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної постанови) накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені: 1) органів державного архітектурно-будівельного контролю: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (підпункт 1); органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (підпункт 2).

"Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" встановлено: за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (пункт 16); у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (пункт 20).

Суд констатує, що "Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" не визначає керівника структурного підрозділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій як особу, яка приймає постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Водночас, Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" наділяє такими повноваженнями - головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

З огляду на те, що Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" є нормативно-правовим актом вищої юридичної сили, відповідно до спірних відносин підлягають застосуванню положення цього Закону. При цьому суд зауважує, що зазначене правове регулювання стосувалось повноважень контролюючого органу та в спірних відносинах не вплинуло на реалізацію позивачем прав під час здійснення контрольних заходів, відсутні такі доводи і в позовній заяві. За твердженням позивача, прийняття оскаржуваної постанови інспектором, який проводив перевірку, складав акт, припис, викликають сумнів у його неупередженості. На думку суду, такі сумніви мають бути доведені. Про наявність доказів упередженості інспектора представником позивача не зазначено.

Судом установлено, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурного-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Куртяком В.В. проведено перевірку на об`єкті будівництва - реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №17 (групи приміщень №319), проспект Оболонський, 28 у місті Києві, за результатами якої виявлено порушення - самовільне виконання будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень, про що зазначено в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і прави від 12.09.2016, складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил від 12.09.2016 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.09.2016, а також прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2016 №228/16/10126-60/1509/0214.

З огляду на проаналізоване судом правове регулювання щодо надання Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" повноважень головним інспекторам будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі приймати постанови, а також встановлені обставини стосовно виявлення порушень з боку ТОВ "Експо Веб" зі здійснення самовільної реконструкції нежитлових приміщень, про що зазначено в акті та складено відповідний припис, суд доходить висновку про наявність правових підстав в головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурного-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Куртяка В.В. приймати оскаржувану постанову.

Відтак, позовна вимога про визнання протиправними дій з прийняття постанови задоволенню не підлягає.

У позовній заяві зазначено про помилковість та недоведеність висновків контролюючого органу щодо здійснення позивачем будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень, оскільки не надано доказів на підтвердження здійснення реконструкції, а здійснювані ТОВ "Експо Веб" ремонтні роботи не потребували дозволу органів державного архітектурно-будівельного контролю. Крім того, наголошено про необґрунтованість зазначеного висновку відповідача, оскільки перевірка проводилась щодо приміщень з №1 по №17 (групи приміщень №319), проспект Оболонський, 28 у місті Києві, які належать на праві власності, в тому числі ТОВ "Гарант", проте складені інспектором документи не містять ідентифікації приміщень.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (у редакції, чинній на час проведення перевірки).

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності": всі об`єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності (частина перша); категорія складності об`єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об`єкта будівництва (частина друга); віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва (частина третя).

Відповідно до частин першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України (пункт 1); реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності (пункт 2); видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності (пункт 3).

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про подання ТОВ "Експо Веб" повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт стосовно об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності, видання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів будівництва IV і V категорій складності. Про існування таких доказів учасники справи не повідомили, клопотань про витребування не заявляли.

Судом зазначалось, що згідно з актом перевірки ТОВ "Експо Веб" проводилося влаштування віконних прорізів у несучій стіні будинку, влаштування додаткових міжкімнатних перегородок та розбирання вже існуючих перегородок. Наведені обставини заперечувались представником позивача під час судового розгляду справи, заперечення також викладені представником ТОВ "Експо Веб" в акті перевірки від 12.09.2016.

На підтвердження встановлених в акті перевірки обставин надано видруки фотографій за 2015 та 2016 роки (а.с. 101-105), які додавались до скарги ПАТ "Лізинг ІТ" від 17.08.2019. Порівнюючи додані видруки фотографій, можна дійти висновку, що в 2015 році прибудова налічувала чотири вікна (зліва та справа по два вікна). Фотографії, датовані 12.08.2016 відображають здійснення робіт, зокрема, влаштоване риштування, на прибудові зліва влаштовано два вікна (а.с. 105 перший зверху видрук).

Додані відповідачем видруки фотографій (а.с. 124-138) містять фото прибудови з вхідними дверима та чотирма вікнами (а.с. 124), на іншому зображенні - прибудова містить чотири вікна (а.с. 125). Зі змісту інших зображень можна дійти висновку про здійснення ремонтних робіт у приміщеннях. На доданих відповідачем видруках не зазначено дати, відповідні зображення не містять опису приміщень.

Представник позивача під час судового розгляду справи наголошував, що приміщення за адресою: проспект Оболонський, 28 в Оболонському районі міста Києва, належали на праві власності не лише ТОВ "Експо Веб".

Судом установлено, що між ТОВ "Експо Веб" (іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансовою компанією Інвест-Кредо" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки від 14.03.2016 зареєстрований за №178 про забезпечення зобов`язань іпотекою: нежилі приміщення №1-№17 групи приміщень №319 у літ. А, що розташовані за адресою місто Київ, вулиця проспект Оболонський, 28 (а.с. 79-80).

За умовами договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 16.03.2016 зареєстрованого в реєстрі за №185 до ТОВ "Експо Веб" перейшло право власності на нежилі приміщення №1-№17 групи приміщень №319 у літ. А, що розташовані за адресою місто Київ, вулиця проспект Оболонський, 28 (а.с. 81).

Згідно з договором купівлі-продажу від 04.07.2016 зареєстрованого в реєстрі №19 ТОВ "Експо Веб" продало ТОВ "Гарант Вікторі" нежилі приміщення №15, №16, №17 групи приміщень №319 у літ. А, що розташовані за адресою місто Київ, вулиця проспект Оболонський, 28 (а.с. 78).

У договорі про поділ майна між співвласниками від 19.07.2016 зареєстрованого в реєстрі №1792, укладеного між ТОВ "Експо Веб" та ТОВ Гарант Вікторі" визначено, що сторони розподілили нежилі приміщення з №1 по №17 групи приміщень №319 у літ. А, що розташовані за адресою місто Київ, вулиця проспект Оболонський, 28, загальною площею 289,9 кв.м., зокрема, ТОВ "Експо Веб" - приміщення №1-№14 (184,9 кв. м.), ТОВ "Гарант Вікторі" - №16-17 (105,0 кв. м.) (а.с. 82-83).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2016 нежилі приміщення групи приміщень №319-Б (приміщення №1, №2, №3) загальною площею 105,0 кв. м. належать на праві власності ТОВ "Гарант Вікторі" (а.с.95-96). У довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2016 нежилі приміщення групи приміщень №319-А №1-№14) загальною площею 184,9 кв. м. належать на праві власності ТОВ "Експо Веб" (97-99). Наведені обставини учасниками справи не заперечувались.

В направленні для проведення позапланової перевірки вказано, що перевірка повинна здійснюватися на проспекті Оболонському, 28 в Оболонському районі міста Києва, реконструкція нежитлових будівель приміщень прибудови до житлового будинку. В акті перевірки від 12.09.2016 вказано про перевірку реконструкції нежитлових приміщень з №1 по №17 (групи приміщень №319), проспект Оболонський, 28 у місті Києві. Проте, зі змісту акту перевірки від 12.09.2016 незрозуміло, щодо яким саме приміщень з групи приміщень №319 здійснювалась перевірка.

До матеріалів справи додано технічний паспорт від 13.07.2016 на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок нежилі приміщення №319, місто Київ, проспект Оболонський, 28, виданого ТОВ "Еспо-Веб", де відсутні приміщення №15-17 (а.с. 71-76). Відповідачем додано технічний паспорт від 16.05.2016 на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок нежилі приміщення №319, місто Київ, проспект Оболонський, 28, виданого ТОВ "Експо Веб", з якого убачається, що ремонтні роботи з влаштування вікон, ремонт туалету (зроблено помітку інспектором) здійснювались щодо приміщень 15-17 (а.с. 120-123).

Згідно постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2016 №228/16/10126-60/1509/0214 штраф накладено за порушення абзацу третього пункту 4 частини другої статті 2 Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР (зі змінами) суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання підготовчих робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, якщо зазначені роботи не виконувалися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт, а також наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання підготовчих робіт - у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; на об`єктах III категорії складності - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на дослідженні докази, колегія суддів погоджується з доводами представника позивача про недоведеність відповідачем здійснення реконструкції приміщень позивачем як суб`єктом містобудівної діяльності, що є замовником будівництва об`єктів та здійснює містобудівну діяльність або суб`єктом містобудівної діяльності, який виконував функції замовника і підрядника одночасно саме на об`єкті перевірки. При цьому суд враховує, що в листі ПАТ "Лізинг ІТ" від 17.08.2019 зазначалось про те, що нежитлові приміщень з №1 по №17 (групи приміщень №319), проспект Оболонський, 28 у місті Києві належить на праві власності ТОВ "Експо Веб" та ТОВ "Гарант-Вікторі". Дослідженні докази, не дають підстав суду дійти висновку, що ТОВ "Експо Веб" здійснювалась реконструкції на об`єктах III категорії складності, позаяк влаштування вікон та знесення частини несучих стін інспектором зроблено щодо групи приміщень №15-17, які не належали на праві власності ТОВ "Експо Веб". Під час перевірки представник ТОВ "Експо Веб" заперечувала влаштування вікон, руйнування несучих стін. Водночас, додані відповідачем докази не свідчать про фіксування інспектором зазначених в акті перевірки порушень.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем обґрунтованості висновків, викладених акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.09.2016 щодо влаштування ТОВ "Експо Веб" віконних прорізів у несучій стіні будинку, влаштування додаткових міжкімнатних перегородок та розбирання вже існуючих перегородок, відповідно постанова від 15.09.2016 №228/16/10126-60/1509/0214, яка прийнята на підставі акту перевірки від 12.09.2016, є протиправною. Відтак, позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій, то з урахуванням проаналізованих судом доводів позивача про протиправність проведення перевірки, які суд визнав необґрунтованими, відсутні підстави для задоволення такої позовної вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (квитанція від 24.02.2017 №55746). Оскільки позов задоволено частково, то на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15 вересня 2016 №228/16/10126-60/1509/0214.

У задоволені решти позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" (ідентифікаційний код 40192015, місцезнаходження 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 14/1).

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ідентифікаційний код 37471912, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26)

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко