Справа № 0540/9218/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

21 жовтня 2019 р. Справа №0540/9218/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суду складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно припинив виплату пенсії позивачу, як внутрішньо переміщеній особі. З посиланням на статтю 46 Конституції України, статтю 30, 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновлені виплати пенсії по інвалідності з 01.10.2014 та зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії по інвалідності починаючи з 01.10.2014 і виплатити виниклу заборгованість з пенсії по інвалідності за період часу, починаючи з 01.10.2014.

08 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення, шляхом визначення, що рішення суду від 26 жовтня 2018 року повинно бути виконане з урахуванням довідки до акта огляду МСЕК від 07 листопада 2014 року (серія 10 ААБ №437406), яка видана Міжрайонною психіатричною медико-соціальною експертною комісією м. Жданівка.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступних висновків.

26 жовтня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені повністю: визнані протиправними дії Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не поновлення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з жовтня 2014 року та зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 жовтня 2014 року та виплатити виниклу заборгованість з пенсії по інвалідності з 01 жовтня 2014 року. Рішення набрало законної сили 17 грудня 2018 року.

10 січня 2019 року виданий виконавчий лист.

24 січня 2019 року постановою державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 58179232.

Листом Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23 вересня 2019 року №23444/02/25 позивачу запропоновано для продовження виплати пенсії та виконання рішення суду надати до управління виписку з акту огляду МСЕК про продовження групи інвалідності, так як строк дії інвалідності, згідно попередньої довідки МСЕК по 30 вересня 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За правилами частини 3 статті 378 КАС України підставою для […] зміни способу або порядку виконання […] судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Суд, аналізуючи положення статті 378 КАС України, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, позаяк обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

У даній справі судом встановлено протиправність дії Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не поновлення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з жовтня 2014 року та зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 жовтня 2014 року та виплатити виниклу заборгованість з пенсії по інвалідності з 01 жовтня 2014 року.

Суд підкреслює, що адміністративні справи розглядаються не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог КАС України, в межах позовних вимог. У даній справі суд задовольнив позовні вимоги позивача у повному обсязі, обравши спосіб захисту на якому наполягав позивач. При розгляді справи судом не було встановлено обставин, які б свідчили про необхідність виходу за межі позовних вимог.

У відзиву на адміністративний позов відповідач зазначив, що позивач отримує пенсію по інвалідності з квітня 2018 року за матеріалами пенсійної справи. Виплата пенсії, як зазначив відповідач, була тимчасово припинена за результатами верифікації. Відсутність довідки до акта огляду МСЕК від 07 листопада 2014 року (серія 10 ААБ №437406), яка видана Міжрайонною психіатричною медико-соціальною експертною комісією м. Жданівка, не була підставою для невиплати пенсії. Дана обставина не була спірною, а тому судом не досліджувалася під час розгляду справи по суті.

Рішення суду набрало законної сили 17 грудня 2018 року, а тому має бути виконано у спосіб, встановлений судом.

Отже, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 205, 241, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, 378, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала постановлена, складена та підписана в нарадчій кімнаті, складом суду який розглянув справу, 21 жовтня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.