Справа № 340/1505/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року справа № 340/1505/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (далі - позивач)) до Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.40 (далі - відповідач)), в якій позивач просить:

- зобов`язати Кіровоградський окружний адміністративний суд перерахувати суддівську винагороду позивача за період з 09 червня 2011 року по 05 травня 2019 року, врахувавши, що станом на 09 червня 2011 року стаж роботи, який береться для обрахунку щомісячної доплати за вислугу років склав 15 років 9 місяців 25 днів та виплатити кошти з урахуванням раніше отриманих за цей же період.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що приступив до виконання службових обов`язків судді Кіровоградського окружного адміністративного суду 09.06.2011р. Наказом відповідача позивачу встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу, однак до стажу роботи, який враховується при призначенні щомісячної доплати за вислугу років не включено період проходження служби в органах внутрішніх справ (навчання в Університеті внутрішніх справ). Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2019р. у справі №340/319/19 зобов`язано зарахувати вказаний період до стажу роботи, однак відповідачем не проведено перерахунок суддівської винагороди за період з 09.06.2011р. по 05.05.2019р. На підставі зазначеного, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

05.08.2019р. до суду надійшов відзив представника Кіровоградського окружного адміністративного суду на позовну заяву, в якому вказано, що позовні вимоги не підлягають до задоволення оскільки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2019р. у справі №340/319/19 не зазначено з якої саме дати необхідно зараховувати період навчання до стажу державної служби. Крім того, представником зазначено, що з дня набрання вказаним рішенням законної сили, позивачу зараховано період навчання до стажу державної служби та проведено донарахування і виплату надбавки за вислугу років.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 призначено строком на п`ять років суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області згідно з Указом Президента України від 23.12.2005р. №1824/2005.

Постановою Верховної Ради України від 13.01.2011р. №2934-VI обраний на посаду судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області безстроково.

Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 №3336-VI позивач обраний на посаду судді Кіровоградського окружного адміністративного суду, та обіймає вказану посаду на час вирішення спору.

09.06.2011р. Наказом Кіровоградського окружного адміністративного суду №85-к ОСОБА_1 призначено на посаду судді Кіровоградського окружного адміністративного суду та встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2019р. у справі №340/319/19 позов задоволено повністю, зобов`язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби, який враховується при обчисленні щомісячної доплати за вислугу років, період проходження ним служби в органах внутрішніх справ після присвоєння спеціального звання рядовий міліції з 14.08.1995р. до 27.07.2000р.

13.06.2019р. наказом Кіровоградського окружного адміністративного суду №73-к ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 50 % посадового окладу (вислуга більше 20 років) з 06.05.2019р.

Позивач, вважаючи, що з 09.06.2011р. у відповідача виник обов`язок виплачувати щомісячну надбавку за вислугу років у більшому розмірі, звернувся за захистом свого права до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Для вирішення спору суд врахував, що на момент призначення позивача на посаду судді діяв Закон України "Про статус суддів" №2862-XII від 15.12.1992 (далі - Закон №2862-XII).

Відповідно до ч.4 ст. 44 Закону №2862-XII, суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

З 30.07.2010р. набув чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010р. (далі - Закон №2453-VI), редакція якого змінювалася.

Відповідно до частини 5 ст.129 Закону №2453-VI (введена в дію з 1 січня 2012 року) суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи до 5 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

З 30.09.2016р. набув чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1402-VIII).

Згідно з ч.2 ст.135 Закону №1402-VIII, суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до ч.5 ст.135 Закону №1402-VIII №1402-VIII, суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Отже, в період роботи позивача на посаді судді законодавством змінювався розмір надбавки для судді з огляду на його стаж роботи.

Відповідно до пункту 11 Основних принципів незалежності судових органів (схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року) термін повноважень суддів, їх незалежність, безпека, відповідна винагорода, умови служби, пенсії і вік виходу на пенсію повинні належним чином гарантуватися законом.

Згідно із пунктом 54 Рекомендації CM/Rес (2010)12) від 17 листопада 2010 року Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки - "оплата праці суддів повинна відповідати їх професії та виконуваним обов`язкам, а також бути достатньою, щоб захистити їх від дії стимулів, через які можна впливати на їхні рішення. Мають існувати гарантії збереження належної оплати праці на випадок хвороби, відпустки по догляду за дитиною, а також гарантії виплат у зв`язку з виходом на пенсію, які мають відповідати попередньому рівню оплати їх праці".

Виходячи з наведеного, конституційний статус судді зумовлює обов`язок держави гарантувати достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці - щомісячне довічне грошове утримання. Статус судді та його елементи, зокрема, матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а виступає засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Суд вважає за доцільне звернути увагу, що позивачу, при зарахуванні його до штату Кіровоградського окружного адміністративного суду, на посаду судді, наказом Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2011р. №85-к, встановлено йому надбавку за вислугу років, що свідчить про дотримання роботодавцем конституційних норм щодо матеріального забезпечення позивача.

Щодо позовної вимоги про перерахунок суддівської винагороди позивача за період з 09 червня 2011 року по 05 травня 2019 року, суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2019р. у справі №340/319/19 сформовано правовий висновок, з якого вбачається, що на час призначення позивача суддею, період його навчання в Університеті внутрішніх справ входив до стажу військової служби.

Оскільки з 14.08.1995р. до 25.07.2000р. позивач перебував на обліку в кадрах Міністерства внутрішніх справ і проходив службу в органах внутрішніх справ із присвоєнням йому спеціального звання, з огляду на положення ст.35 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993р. та абз.22 п.3 №283, зазначений період навчання в Університеті внутрішніх справ підлягає включенню до стажу державної служби, що дає право на отримання надбавки за вислугу років.

Вказане рішення набрало законної сили 06.06.2019р.

На виконання рішення суду 13.06.2019р. наказом Кіровоградського окружного адміністративного суду №73-к ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 50 % посадового окладу (вислуга більше 20 років) з 06.05.2019р.

Однак, суд, при встановленні обгрунтованості позовної вимоги, погоджується з доводами відповідача вказаними у відзиві на адміністративний позов та звертає увагу, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2019р. у справі №340/319/19 не зазначено з якої саме дати необхідно зарахувати період навчання до стажу державної служби.

Суд вважає за доцільне звернути увагу, що позивачу, при призначенні на посаду судді Кіровоградського окружного адміністративного суду, Наказом Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2011р. №85-к, встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу.

Суд зауважує, що стаж державної служби додатково зараховано позивачу на підставі рішення суду а не при призначенні позивача 09.06.2011р. на посаду судді Кіровоградського окружного адміністративного суду, з огляду на що, суд доходить висновку, що право на перерахунок суддівської винагороди, у зв`язку із збільшенням стажу державної служби, позивач набув з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/319/19.

Таким чином, враховуючи, що юридичний факт встановлення права позивача на надбавку за вислугу років в іншому розмірі, виник у позивача внаслідок ухвалення рішення Черкаським окружним адміністративним судом від 06.05.2019р. у справі №340/319/19, тому моментом юридичного факту виникнення права та надбавку в такому розмірі, виник у позивача з моменту ухвалення вищевказаного рішення суду.

З огляду на те, що наказом Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2019р. №73-к, встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 50 % посадового окладу з 06.05.2019р., суд вважає, що відповідачем не допущено звуження майнових прав позивача при здійсненні перерахунку суддівської виногороди, в зв`язку з чим позовну вимогу вважає необгрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі зазначеного, суд, за правилами, встановленими ст. 90 КАС України, перевіривши наявні у справі докази, вважає, що відповідачем вірно визначено період з якого позивач набув право на перерахунок суддівської винагороди та здійснив такий перерахунок, в зв`язку з чим позовна вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили відповідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко