Справа № 204/7224/19
Суддя: Мащук В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7224/19
Провадження № 2-а/204/133/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 КРВП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови БАА № 370010, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 КРВП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови БАА № 370010.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, проте, позивачем у позовній заяві не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), адреса електронної пошти позивача, місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), засоби зв`язку, офіційна електронна адреса відповідача.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, однак в порушення вказаної вимоги позивачем не зазначено у позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте, в порушення даної вимоги закону позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так: не зазначено: копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії посвідчення водія.

Відповідно до п. 8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, однак позивачем вказані норми закону не виконані. Позивачем не додано до позовної заяви: копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії посвідчення водія. Долучена до позовної заяви постанова про накладення адміністративного стягнення не придатна до читання.

Відповідно до п. 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, однак позивачем не обґрунтовано у позовній заяві, які дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень призвели до порушення його прав, свобод, чи інтересів.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивачем вказане підтвердження у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вважаю, що адміністративну позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 КРВП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови БАА № 370010 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук