Справа № 342/1273/17
Суддя: Ничик Г. І.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1273/17
Провадження № 2-а/342/19/2019
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Городенківського районного суду Федів Л.М. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою суду від 27 лютого 2018 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням повноважень судді Федів Л.М. зазначена справа поступила до провадження судді Ничик Г.І.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду на 16.10.2019.

В судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися. Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника головного управління, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позовні вимоги позивача не визнає.

Передбачених ч.2 ст. 205 КАС України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , помічника судді Ничик Г.І.

П.4 ч.1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-39 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначене питання вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді щодо учасників справи, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 3, 31, 36, 39, 40, 241, 243, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявляю самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.