Справа № 0440/6834/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6834/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "БЛОК ЛТД"
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року в частині зупинення провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "БЛОК ЛТД"
до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради
треті особи Кам`янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року визнано заяву представника позивача про відвід судді Горбалінського В.В. необгрунтованою, зупинено провадження у справі №0440/6834/18, передано справу для визначення складу суду для вирішення заяви про відвід.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року заявником апеляційної скарги отримана 02 жовтня 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,
Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "БЛОК ЛТД" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі №0440/6834/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "БЛОК ЛТД" до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи: Кам`янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова