Справа № 817/1349/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1349/16

17 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Іваненко Т.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника Міністра юстиції України керівника апарату Онищенко Г.В., третя особа Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року адміністративний позов задоволений. Визнано протиправною бездіяльність заступника Міністра юстиції України керівника апарату Онищенко Г.В, що полягає у невизначені в наказі про поновлення ОСОБА_1 посади, згідно з діючим штатним розписом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на яку має бути поновлено позивача з урахуванням пугкту1 наказу Міністерства юстиції України №115/5 від 30.01.2015.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 для розгляду справи №817/2349/16 сформовано склад колегії суддів: суддя - доповідач Іваненко Т.В., судді Граб Л.С., Сторчак В.Ю.

До початку розгляду справи, суддя Іваненко Т.В. подала заяву про самовідвід.

Обставини, що зумовили заявлення самовідводу полягають в тому, що суддя Іваненко Т.В. 11 липня 2017 р. приймала судове рішення в межах даної адміністративної справи, яке скасовано постановою Верховного Суду, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву судді Іваненко Т.В. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року скасовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, в якій головуючим суддею була суддя Іваненко Т.В., та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Іваненко Т.В. про самовідвід.

Відвести суддю Іваненко Т.В. від розгляду справи №817/1349/16.

Справу №817/1349/16 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.