Справа № 540/1920/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1920/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Зоря-Юг" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними дії та скасування припису від 20.05.2019 р. № 01-50/255/19,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Херсонській області (далі-відповідач), просить: визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Херсонській області (пров. Козацький, 10, м. Херсон, ) щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства 17.05.2019 у ТОВ "АП ЗОРЯ-ЮГ" (вул. Шкільна, 51, с. Кучерявоволодимирівка, Чаплинський район, Херсонська область, ), за наслідком якої оформлено акт про результати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №02-50/255/19; визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 20.05.2019 р. № 01-50/255/19.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів було здійснено відповідачем відповідно до направлення Державної екологічної інспекції у Херсонській області №255 від 13.05.2019 на підставі Припису Державної екологічної інспекцією у Херсонській області від 23.05.2018 №02-11/284/18.

Також, позивач зазначає, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №540/2354/18 за позовом ТОВ «АП Зоря Юг» до Державної екологічної інспекції України про визнання дій щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства протиправними, скасування Акту №02-11/284/18 та припису №02-11/284/18 від 23.05.2018 визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо проведення планової перевірки дотримання ТОВ «АП Зоря Юг» вимог природоохоронного законодавства у період з 21.05.2018 по 23.05.2018, а також визнано протиправним та скасовано припис №02-11/284/18 від 23.05.2018 № 02-11/284/18. Позивач зауважує, що підстава для здійснення позапланової перевірки 17.05.2019, яка оформлена Актом №02-50/255/19, визнана протиправною та скасована постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №540/2354/18. Крім цього, позивач посилається на порушення відповідачем вимог ч. 15 ст. 4 Закону України « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в період проведення перевірки ТОВ «АП Зоря-Юг», а саме у Державної екологічної інспекції України була відсутня уніфікована форма акту, у зв`язку з чим відповідачем була проведена перевірка за відсутності документів належної форми. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 18.09.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 09.10.2019 о 09:15 год.

09.10.2019 в судовому засіданні оголошено перерву для надання додаткових доказів сторонами у справі до 16.10.2019 о 09:15 год.

15.10.2019 представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, у встановлений судом строк, відзив на адміністративний позов до суду не подав.

16.10.2019, представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно із статтею 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2019 Державною екологічною інспекцією у Херсонській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «АП Зоря Юг».

Як зазначено в даному Акті, позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства проведена в частині виконання припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 23.05.2018 №02-11/284/18.

20.05.2019, відповідно до п. «е» статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Положенням про державну екологічну інспекцію у Херсонській області, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 22.11.2018 №249, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за 626, з метою усунення порушень природоохоронного законодавств, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «АП Зоря-Юг», проведеної 17.05.2019, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Т.І., Жильцовим О.С., винесено припис №01-50/255/19.

Даним приписом зобов`язано ТОВ «АП Зоря Юг» усунути порушення природоохоронного законодавства про які зазначено в Акті №02-50/255/19 від 17.05.2019.

Позивач не погоджуючись з такими діями відповідача щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), який оформлений Актом №02-50/255/19 від 17.05.2019 та вважаючи протиправним прийнятий відповідачем Припис №01-50/255/19 від 20.05.2019, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даному спорі, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. №877-V (далі Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 6 Закону № 877-V визначено, що підставою для здійснення позапланових заходів є, у тому числі: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); .

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.7 Закону №877- V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Частиною 2 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Позивач стверджує про те, що на день проведення та складання акту заходу державного нагляду (контролю) не було затверджено уніфікованої форми актів з вичерпним переліком питань залежно від ступеня ризику. Разом з тим, на самому акті зазначено, що його форма затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 09.08.2017 № 303 "Про затвердження Уніфікованої форми акта, що складається за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів". Наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 за № 1289/31157.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення № 275) передбачено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Згідно п.7 Положення № 275 встановлено, що Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Підпунктами 1, 2 п. 2 Положення від 19.04.2017 року №275 передбачено, що основними завданнями Держекоінспекції є, у тому числі, 1) реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; 2) здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; охорони, захисту, використання і відтворення лісів; збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття; раціонального використання, відтворення і охорони об`єктів тваринного та рослинного світу; ведення мисливського господарства та здійснення полювання; охорони, раціонального використання та відтворення вод і відтворення водних ресурсів; охорони атмосферного повітря; формування, збереження і використання екологічної мережі; стану навколишнього природного середовища; поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами; здійснення заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Як вже зазначалося судом вище, 17.05.2019 Державною екологічною інспекцією у Херсонській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «АП Зоря Юг».

За результатами перевірки складено Акт № 02-50/255/19 від 17.05.2019.

Як вбачається з даного Акта, позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства проведена в частині виконання припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 23.05.2018 №02-11/284/18.

Розпорядчі документи, на виконання якого проводиться захід державного нагляду (контролю) є направлення від 15.05.2019 №255.

З досліджених судом направлення на перевірку вбачається, що воно видано на підставі Наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15.05.2019 №330, а підставою слугував припис Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 23.05.2018 №02-11/284/18.

На підставі висновків Акта № 02-50/255/19 від 17.05.2019, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Т.І., Жильцовим О.С., 20.05.2019 винесено припис №01-50/255/19.

Даним приписом зобов`язано ТОВ «АП Зоря Юг» усунути порушення природоохоронного законодавства про які зазначено в Акті №02-50/255/19 від 17.05.2019.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №540/2354/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Зоря-Юг" до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області про визнання дій щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства протиправними, скасування акту 02-11/284/18 та припису № 02-11/284/18 від 23.05.2018.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №540/2354/18 відмовлено ТОВ "АП ЗОРЯ-ЮГ" в задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АП ЗОРЯ-ЮГ задоволено частково, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року скасовано. Прийнято у справі № 540/2354/18 нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю АП ЗОРЯ-ЮГ, а саме: визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Херсонській області щодо проведення планової перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю АП ЗОРЯ-ЮГ вимог природоохоронного законодавства у період із 21 травня 2018 року по 23 травня 2018 року; визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 23 травня 2018 року № 02-11/284/18. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Не виконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи зазначене, Державною екологічною інспекцією у Херсонській області, 17.05.2019 було здійснено позапланову перевірку, підставною для проведення якої зазначено Припис Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 23 травня 2018 року № 02-11/284/18 , який визнано протиправним та скасовано постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №540/2354/18.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що представником відповідача у судовому засіданні 09.10.2019, визнано адміністративний позов, що підтверджується записом в протоколі судового засідання.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що захід державного нагляду (контролю), який був проведений відповідачем 17.05.2019, відбувався з порушенням принципу здійснення нагляду (контролю), встановлених Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності), що в даному випадку тягне за собою неправомірність дій відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності своїх дій та прийнятого ним припису.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «АП Зоря Юг» у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому сплачений ТОВ «АП Зоря Юг» судовий збір у сумі 3842,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Державної екологічної інспекції у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Херсонській області (пров. Козацький, 10, м. Херсон, ) щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства 17.05.2019 у ТОВ "АП ЗОРЯ-ЮГ" (вул. Шкільна, 51, с. Кучерявоволодимирівка, Чаплинський район, Херсонська область, ), за наслідком якої оформлено акт про результати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №02-50/255/19.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 20.05.2019 р. № 01-50/255/19.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Херсонській області (73026, пров. Козацький, 10, м. Херсон, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ "АП ЗОРЯ-ЮГ" (75220, вул. Шкільна, 51, с. Кучерявоволодимирівка, Чаплинський район, Херсонська область, ), сплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн. (Три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 108010200