Справа № 522/14123/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного спеціалісту відділу контролю та моніторингу за станом на території району Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Мініч Вікторії Валеріївни про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:
З позовом до Приморського районного суду м. Одеси звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до головного спеціалісту відділу контролю та моніторингу за станом на території району Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Мініч Вікторії Валеріївни про визнання протиправними дії.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2019 року матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , направлено за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 року справа призначена до розгляду судді Бутенко А.В.
Ухвалою суду від 23.09.2019 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху та зобов`язано заявника протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які зазначені в ухвалі суду.
Також, в ухвалі суду від 23.09.2019 року, суд зазначав, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів.
04 жовтня 2019 року до суду повернувся конверт із відповідною відміткою пошти.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 17.10.2019 року, вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк Позивачем не виконані.
Також, відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.
Станом на 17.10.2019 року, вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк Позивачем не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного спеціалісту відділу контролю та моніторингу за станом на території району Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Мініч Вікторії Валеріївни про визнання протиправними дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.