Справа № 569/6290/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6290/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 18 жовтня 2019 року відповідач заявив клопотання про заміну первісного відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука С.В. на належного відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області посилаючись на ті обставини, що відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг, а згідно із п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Тобто, згаданими статтями КАС України в першу чергу, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, які на підставі визначених законодавством колом повноважень, уповноважують своїх працівників щодо виконання певних функцій. Відповідно до Положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, затвердженого наказом державної архітектурно-будівельної інспекції України №932 від 12 червня 2017 року, територіальний орган відповідно до покладених на нього завдань, зокрема узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, проводить перевірки відповідності підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, проводить перевірку законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду. Зважаючи, що свої функції Управління реалізує, зокрема, але не виключно, через головних інспекторів будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області. Оскільки зміна відповідача на належного відповідача не тягне за собою зміни підсудності справи, просить суд клопотання задоволити.

Протокольною ухвалою Рівненського міського суду в задоволенні клопотання відповідачу про заміну неналежного відповідача на належного відповідача відмовлено.

В судовому засіданні на розгляд учасників судового процесу винесено питання про залучення в якості співвідповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Учасники процесу не заперечили проти винесеного головуючим питання.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі у якості співвідповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Ухвала остаточна, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов