Справа № 215/1348/19(2-а/215/113/19)
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №215/1348/19(2-а/215/113/19)

адміністративне провадження №К/9901/28009/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року

у справі № 215/1348/19 (2-а/215/113/19)

за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, в якому просив:

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради протиправною та зобов`язати сприяти внесенню інформації стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру чим забезпечити право голосу на виборах президента 31.03.2019 року відповідно до заяви від 11.02.2019 року вх. 109;

- захистити його право голосу на виборах президента 31.03.2019 року відповідно до заяви від 11.02.2019 року шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради його визнанням окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2019 року, яку заишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, позовну заяву передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на те, що частина друга статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про передачу позовної заяви за підсудністю не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_1 подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко