Справа № 805/802/16-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №805/802/16-а

адміністративне провадження №К/9901/12683/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 805/802/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Гайдара А.В., суддів: Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.),

ВСТАНОВИВ :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), діючи за нотаріально посвідченою довіреністю в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру 1443 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у м. Краматорську про визнання дій щодо ненадання письмової відповіді на заяву від 23.02.2016 представнику, діючому за довіреністю, про поновлення реєстрації автомобілю протиправними; зобов`язання надати письмову відповідь представнику, діючому за довіреністю, на заяву від 23.02.2016 про поновлення реєстрації автомобілю; зобов`язання здійснити державну реєстрацію автомобілю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2016 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 виключено зі складу відповідачів у справі Територіальний сервісний центр 1443 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у м. Краматорську.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що гр. ОСОБА_2 є власником легкового автомобілю марки VOIKSWAGEN Passat, 1992 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 .

У 2009 році ОСОБА_2 бажаючи продати свій автомобіль звернувся до ВРЕВ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області з метою зняття свого автомобілю з реєстраційного обліку.

Працівниками ВРЕВ м. Краматорська у ОСОБА_2 було вилучено державні номери на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію його транспортного засобу з метою їх знищення. В подальшому реєстрація вказаного транспортного засобу була анульована нібито у зв`язку з виявленням підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів.

20.01.2016 позивачем отримано висновок №5/58/49, відповідно до якого не виявлено знищення, фальсифікації, підроблення ідентифікаційних номерів складових частин автомобілю марки VOIKSWAGEN Passat, 1992 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_5 .

23.02.2016 позивач звернувся до Територіального сервісного центру 1443 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у м. Краматорську з заявою про поновлення реєстрації вищезазначеного транспортного засобу, проте на момент звернення до суду відповідь позивачем не отримана.

Позивач просив визнати дії відповідача щодо ненадання письмової відповіді на заяву від 23.02.2016 року представнику, діючому за довіреністю, про поновлення реєстрації автомобілю протиправними; зобов`язати відповідача надати письмову відповідь представнику, діючому за довіреністю, на заяву від 23.02.2016 про поновлення реєстрації автомобілю; зобов`язати відповідача здійснити державну реєстрацію автомобілю.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку.

Враховуючи те, що при поданні позивачем 23.02.2016 року заяви про поновлення належним чином реєстрації автомобілю марки VOIKSWAGEN Passat, 1992 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з видачею реєстраційних номерів на автомобіль та свідоцтва про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу, заявником не були надані вищезазначені документи, у суду на даний час відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити державну реєстрацію зазначеного автотранспортного засобу.

Суд першої інстанції зазначив, що немає потреби спонукати суб`єкта владних повноважень до виконання законних дій, обов`язок вчинення яких буде встановлений державою у майбутньому, тобто на час подання позивачем всіх необхідних для проведення державної реєстрації автотранспортного засобу документів.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. у справі № 805/802/16-а - скасовано з прийняттям нової постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним анулювання 26 серпня 2009 року реєстрації легкового автомобілю марки VOLKSWAGEN Passat, 1992 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2

Зобов`язано Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області поновити державну реєстрацію легкового автомобілю марки VOLKSWAGEN Passat, 1992 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

6. Апеляційний суд прийшов до висновку, що підрозділами Державтоінспекції скасовується державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням.

7. Апеляційний суд зазначив, що оскільки в судовому засіданні колегією суддів встановлено, що умисного знищення, підробки чи заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу в діях власника автомобіля ОСОБА_2 не було, тобто була відсутня фальсифікація або підроблення ідентифікаційних номерів транспортного засобу, реєстрація якого скасована відповідачем, при проведенні експертного дослідження не встановлено знищення або підроблення ідентифікаційних номерів транспортного засобу, відсутні підстави, визначені приписами Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388), для скасування державної реєстрації транспортного засобу, який належить ОСОБА_2

8. Окрім того, суд апеляційної інстанції наголосив, що згідно з абз. 4 п. 37 Порядку № 1388 за попередньою згодою підрозділів Державтоінспекції здійснюється переобладнання транспортних засобів лише у разі заміни кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери. Отримання дозволу Державтоінспекції для заміни інших, крім кузова (рами), номерних деталей транспортних засобів, що мають ідентифікаційні номери, вказаним Порядком не визначено.

9. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з урахуванням вимог частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України з метою повного захисту прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним анулювання 26 серпня 2009 року реєстрації спірного легкового автомобілю та зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області поновити державну реєстрацію легкового автомобілю марки VOIKSWAGEN Passat, 1992 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. У серпні 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, яка 31 січня 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.

11. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 залишити в силі.

12. Відповідач у касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішень допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому таке рішення є незаконним.

Скаржник вказує, що поновлення державної реєстрації транспортного засобу чинним законодавством взагалі не передбачено. Враховуючи положення статті 19 Конституції України поновлення державної реєстрації спірного транспортного засобу не є можливим.

Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції у порушення процесуальних норм не надавалась оцінка запереченням відповідача, а також не надано юридичну оцінку викладеним в ньому фактах.

Зокрема у запереченні на апеляційну скаргу відповідачем було заначено міркування щодо висновку експертного дослідження, доданого до матеріалів позовної заяви.

Крім того, скаржник вважає, що ОСОБА_1 не може бути позивачем у даній справі, оскільки нотаріальною довіреністю, наявною в матеріалах справи, йому не надано право звернення до суду.

13. Позивач заперечення на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надсилав.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 01.11.2003, ОСОБА_2 є власником легкового автомобілю марки VOIKSWAGEN Passat, 1992 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

15. За даними картки обліку транспортного засобу, що належить індивідуальному власнику, 26.08.2009 прийнято рішення про анулювання реєстрації транспортного засобу марки VOIKSWAGEN Passat, 1992 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 та здачі на знищення номерного знаку НОМЕР_4 .

16. 23.02.2016 позивач звернувся до Територіального сервісного центру 1443 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у м. Краматорську з заявою про поновлення реєстрації вищезазначеного транспортного засобу.

17. Листом від 23.02.2016 за №31/5-1443-0443 позивачу відповідачем надано письмову відповідь на заяву щодо поновлення реєстрацію транспортного засобу, в якій зазначено про знищення матеріалів анулювання реєстрації автомобілю VOIKSWAGEN Passat, номерний знак НОМЕР_4 , у зв`язку з закінченням терміну зберігання відповідних документів.

Позивач зазначає, що законодавством передбачений порядок скасування державної реєстрації автотранспортного засобу, а не її анулювання, та направлення відповідних документів до органів досудового розслідування для проведення перевірки. При цьому, позивач зазначає, що такі дії під час зняття з обліку у 2009 році автомобілю марки VOIKSWAGEN Passat вчинені не були.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Суд виходить з такого.

19. Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Предметом спору в справі, що розглядається, є порушення процедури зняття з реєстраційного обліку автомобілю марки VOIKSWAGEN Passat, 1992 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та анулювання державної реєстрації з підстав виявлення підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу.

21. Статтею 37 Закону України "Про дорожній рух" встановлені підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, відповідно до якої експлуатація транспортних засобів забороняється з вилученням державних номерних знаків, зокрема, у разі невідповідності реєстраційних даних записам у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті, технічному або реєстраційному талоні).

22. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок).

23. Відповідно до п. 15 Порядку під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду (крім випадків перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною місця проживання власника та у разі відновлення втрачених або зіпсованих документів) з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. Огляд проводиться уповноваженими працівниками підрозділів Державтоінспекції за місцем реєстрації транспортних засобів, а дослідження транспортного засобу - на письмову вимогу власника або уповноваженої ним особи фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, іншими експертами, які атестовані з відповідного виду експертної діяльності та внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів. Відповідальним за справжність ідентифікаційних номерів транспортного засобу записам, що зазначені у реєстраційних документах, є його власник. Кошти за проведення фахівцями експертної служби МВС та судовими експертами державних спеціалізованих установ досліджень транспортних засобів зараховуються в установленому порядку до державного бюджету. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, уповноважений працівник підрозділу Державтоінспекції робить відповідну відмітку або складає акт технічного огляду. У разі проведення дослідження до зазначених документів додається відповідний висновок фахівця.

24. Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

25. У разі пошкодження ідентифікаційного номера перша державна реєстрація транспортних засобів проводиться тільки після експертного підтвердження справжності ідентифікаційного номера.

26. Не допускається державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, номери двигунів яких мають ознаки навмисного знищення або підробки (крім випадків повернення транспортного засобу законному власнику із знищеним або підробленим ідентифікаційним номером двигуна після незаконного заволодіння таким засобом).

27. Згідно з п. 40 Порядку зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

28. Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється відповідним актом, засвідчується підписом посадової особи, що скріплений печаткою підрозділів Державтоінспекції.

29. У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

30. Таким чином, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що підрозділами Державтоінспекції скасовується державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням.

31. Судом апеляційної інстанції встановлено, що умисного знищення, підробки чи заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу в діях власника автомобіля ОСОБА_2 не було, тобто була відсутня фальсифікація або підроблення ідентифікаційних номерів транспортного засобу, реєстрація якого скасована відповідачем, при проведенні експертного дослідження не встановлено знищення або підроблення ідентифікаційних номерів транспортного засобу.

32. Таким чином, відсутні підстави, визначені приписами Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, для скасування державної реєстрації транспортного засобу, який належить ОСОБА_2

33. Суд не приймає до уваги доводи викладені в касаційній скарзі про те, що ОСОБА_1 не може бути позивачем у даній справі, оскільки вказане спростовується наявною в матеріалах справи довіреністю, оригінальність якої засвідчена суддею Бабаш Г.П. і в якій зазначено про можливість ОСОБА_1 бути представником в судах усіх інстанцій, включаючи й касаційну.

Всі інші доводи викладені в касаційній скарзі зводяться до незгоди відповідача з прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням і ніяким чином не спростовують правильність та обґрунтованість останнього.

34. Відповідно до пункту 1-2 частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

35. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у цій справі залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова