Справа № 524/6327/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №524/6327/17

адміністративне провадження №К/9901/28057/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 4 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області Години Ірини Іванівни, третя особа - Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

8 жовтня 2019 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови суду апеляційної інстанції, вона ухвалена 25 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_2 (проголошено повний текст постанови) Таким чином строк касаційного оскарження закінчився 27 серпня 2018 року.

Касаційну скаргу подано 8 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження більше ніж на рік.

Водночас скаржник звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що постанову суду апеляційної інстанції ним отримано 12 вересня 2019 року після звернення представника позивача до суду першої інстанції.

При вирішенні питання щодо поважності наведених скаржником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з такого.

Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним Кодексом строк.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу, зокрема, з моменту закінчення встановленого статтею 329 КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою.

Так, з моменту ухвалення постанови суду апеляційної інстанції (25 липня 2018 року) до моменту подання касаційної скарги (8 жовтня 2019 року) сплинуло 440 днів (1 рік 2 місяці 13 днів). Утім, позивач у справі, яким і було ініційовано апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції, не наводить жодних доводів про те, що ним вчинялись будь-які дії щоб отримати копію рішення суду апеляційної інстанції, про яку він був обізнаний, протягом такого тривалого строку.

При цьому, оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 липня 2018 року.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не наведено.

За вказаних обставин, оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 4 червня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 4 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх