Справа № 629/1834/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р. Справа № 629/1834/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., м. Харків по справі № 629/1834/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУПФУ в Харківській області, перший відповідач), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі по тексту ГУМВС України в Харківській області, другий відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів по справі;

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання, збільшення розміру премії, а також з урахуванням 50% надбавки до грошового забезпечення відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок суми заборгованості по пенсії за 2016-2017 роки з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання, збільшення розміру премії та 50% надбавки до грошового забезпечення, а також з урахуванням довідки від 30.05.2012 на виконання постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року та сплатити вищевказану заборгованість;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір пенсії з 01.01.2018 з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання, з урахуванням збільшеного розміру премії, з урахуванням 50% надбавки до грошового забезпечення та з урахуванням довідки від 30.05.2012 на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015 та сплатити різницю недоотриманої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та сплатити суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2019 по справі № 629/1834/19 справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 по справі № 629/1834/19, прийнятим в порядку письмового провадження, адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 по справі № 629/1834/19 скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» зазначив, що при перерахунку пенсії повинні враховуватися всі надбавки, які особа отримувала під час служби. Пояснив, що надбавка за виконання особливо важливих завдань та 50-відсоткова надбавка виплачувались позивачу під час служби в органах внутрішніх справ та мали постійний характер. Судження суду першої інстанції про те, що вказані вище надбавки не виплачувались на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії (січень 2016 року), не відповідають дійсності, оскільки надбавку за виконання особливо важливих завдань позивач постійно отримував по березень 2018 року включно. Вказав, що рішенням Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015, яке має преюдиційне значення у спірних відносинах, визнано право позивача на включення до грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії, 50-відсоткової надбавки до посадового окладу, та зобов`язано ГУПФУ в Харківській області провести перерахунок пенсії з урахуванням всіх надбавок, які ОСОБА_2 отримував під час служби. Однак, це рішення суду до теперішнього часу не виконане Головним управлінням ПФУ в Харківській області. Вважає хибним висновок суду першої інстанції про те, що для перерахунку пенсії ОСОБА_2 використовується грошове забезпечення, яке отримує особа, яка проходить службу на відповідній посаді, без урахуванням індивідуально встановлених позивачеві надбавок та розміру премії. З огляду на викладене, стверджує, що другим відповідачем при видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , а першим відповідачем при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та від 21.02.2018 № 103 повинні враховуватися надбавка за виконання особливо важливих завдань та 50-відсоткова надбавка до посадового окладу.

Перший відповідач в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Стверджує, що Головним управлінням ПФУ в Харківській області обчислено розмір пенсії позивача на підставі лише тих показників, які були надані уповноваженим органом та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки. Крім того, зазначив, що постанову Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 виконано управлінням у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 до призначення пенсії за вислугу років проходив публічну службу в Управлінні МВСУ в Харківській області, одержує пенсію, призначену у порядку Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у розмірі 55% грошового забезпечення, знаходиться на обліку як пенсіонер в ГУ ПФУ у Харківській області.

Наказом МВС України від 04.05.2006 №452 Управління МВС України в Харківській області перейменовано в Головне управління МВС України в Харківські області.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 по справі № 629/2998/13 частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо ненарахування ОСОБА_1 50-ти відсоткової надбавки до грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості (довідку) про 50-ти відсоткову надбавку до грошового забезпечення для внесення змін в розрахунок пенсії з 16 січня 2013 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з урахуванням всіх надбавок, починаючи з 16 січня 2013 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , що стосуються періоду з 13 жовтня 1997 року по 16 січня 2013 року залишено без розгляду.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішенням Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015 по справі № 629/2998/13-а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року, у частині залишення позовної заяви без розгляду і періоду перерахунку пенсії, змінено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за період з 13 жовтня 1997 року по 14 червня 2010 року залишено без розгляду.

Визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості (довідку) про 50% надбавку до грошового забезпечення для внесення змін в розрахунок пенсії з 14 червня 2010 року, а Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з урахуванням всіх надбавок, починаючи з цього періоду.

В решті касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року - без змін.

На виконання зазначеного рішення Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015 Головним управлінням ПФУ у Харківській області на підставі наданої ГУ МВС у Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №100/20293 від 26.08.2015 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 14.06.2010, за результатами перерахунку розмір пенсії позивача склав 1107,82 грн.

21.03.2018 Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області видано довідку № 100/20293, відповідно до якої розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою «дільничний інспектор міліції Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області (дільничний офіцер поліції) склав 6170,18 грн, у т.ч. : посадовий оклад - 2400,00 грн, оклад за спеціальним званням капітан поліції - 1800,00 грн, надбавка за вислугу років 40 % - 1680,00 грн, надбавка за роботу з таємними документами 10% - 240,00 грн, премія 0,82% - 50,18 грн. (а.с.12).

01.01.2018 Головним управлінням ПФУ у Харківській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 на підставі зазначеної довідки у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та від 11.11.2015 №988.

Після проведеного перерахунку розмір пенсії заявника (55 % грошового забезпечення) склав 3393, 60 грн.

Не погодившись з діями відповідачів щодо перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 без урахування надбавки за особливо важливі завдання, 50% надбавки до грошового забезпечення, та застосування при перерахунку меншого розміру премії, ніж позивач отримував під час проходження служби, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, зобов`язання ГУМВС України в Харківській області видати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання, збільшення розміру премії, а також з урахуванням 50-відсоткової надбавки до грошового забезпечення відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015, зобов`язання ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивача за 2016-2018 роки з урахуванням вказаних вище показників, а також з урахуванням довідки від 30.05.2012 на виконання постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007, та виплатити заборгованість, зобов`язання ГУПФУ в Харківській області нарахувати та сплатити суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідачів у спірних відносинах, оскільки довідка Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області № 100/20293 від 21.03.2018, на підставі якої проведено перерахунок пенсії позивача, видана у відповідності до чинної на той час постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення поліцейських, які повинні враховуватися при перерахунку пенсії. Підстави для врахування при складенні цієї довідки та при перерахунку пенсії тих видів грошового забезпечення (надбавки за особливо важливі завдання, 50-відсоткової надбавки до грошового забезпечення) та премії в тому розмірі, які отримував позивач під час служби - відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Положеннями частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

07 листопада 2015 року набрав чинності Закон № 580-VIII, крім окремих положень, визначених у пункті 1 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення цього Закону.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей (далі - Закон № 900-VIII).

Цим Законом статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Законом № 900-VIII доповнено пункт 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII абзацом другим, відповідно до якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.

Кабінет Міністрів України постановою № 988 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції.

Ця постанова набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Таким чином, у зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими постановою № 988, та враховуючи зазначені вище положення частини другої статті 51 Закону № 2262-XII, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 постанови № 988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується МВС.

На виконання вимог статті 94 Закону № 580-VIII та постанови № 988 МВС видало наказ № 260, яким затвердило Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським).

Пунктом 2 наказу № 260 визначено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування (27 травня 2016 року) та застосовується з дня набрання чинності Законом № 580-VIII, тобто з 07 листопада 2015 року.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі по тексту - Порядок № 45).

Відповідно до абзаців першого - шостого пункту 5 Порядку № 45 (в редакції, чинній на 01.01.2016) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання заслужений чи народний, службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах С, у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром Байконур, якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення зі служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, яка набрала чинності з 24.02.2018.

Пунктом 3 постанови № 103 Кабінетом Міністрів України вирішено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Вказаною постановою було внесено зміни до Порядку № 45, зокрема, викладено пункт 5 Порядку № 45 у такій редакції:

Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Зі змісту пункту 5 Порядку № 45 як у редакції, чинній на 01.01.2016, так і в редакції, чинній з 24.02.2018, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, зокрема, надбавки, а також премія, підлягають врахуванню при перерахунку пенсії та включенню в довідку у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Так, спірним у даному випадку є невключення до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 надбавки за виконання особливо важливих завдань, та 50-відсоткової надбавки до грошового забезпечення, яка була передбачена наказом МВС України від 31.03.1996 № 750, а також врахування премії в меншому розмірі, ніж був врахований при призначенні пенсії.

Колегія суддів зазначає, що до внесення змін в грошовому забезпеченні поліцейських, встановлених постановою № 988 та наказом № 260, чинним законодавством України, а саме постановою № 1294 та наказом № 499, було передбачено, що особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ установлюється надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугою років.

Крім того, наказом МВС України від 31.03.1996 № 750, наказом МВС України була передбачена надбавка у розмірі 50% посадового окладу, на яку ОСОБА_3 ОСОБА_4 мав право згідно з рішеннями Лозівського міського суду Харківської області від 07.07.1998 та Київського районного суду м. Харкова від 06.10.1998 , які набрали законної сили.

У той же час, зі змісту відзиву ГУМВС України в Харківській області на позов, судом апеляційної інстанції встановлено, що надбавки за виконання особливо важливих завдань, та надбавка в розмірі 50% посадового окладу, передбачена наказом МВС України від 31.03.1996 № 750, які отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії (01.01.2016), вже не були встановлені законодавством для поліцейських та не виплачувались.

Відповідно до положень підпунктів 1, 2 пункту 4 постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Ураховуючи наведене, Кабінет Міністрів України цією постановою делегував своє право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції, зокрема, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення.

Згідно з листом Національної поліції від 12.03.2018 № 2866/09/48-2018 «Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських» премія за посадою «дільничний офіцер поліції» в управліннях (відділах, відділеннях) поліції за січень 2016 року склала 0,82% посадового окладу.

Отже, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що в січні 2016 року виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань, поліцейським ГУНП в Харківській області, які проходять службу на посаді, прирівняній до посади, яку займав позивач на час звільнення, не здійснювалася, а розмір премії на цій посаді у січні 2016 року склав 0,82 посадового окладу.

Доводи позивача про те, що надбавки за виконання особливо важливих завдань та 50% посадового окладу виплачувались позивачу по березень 2018 року включно, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки до квітня 2018 року обчислення пенсії ОСОБА_2 здійснювалось без урахування постанови КМУ № 103 від 21.02.2018.

У свою чергу, постановою КМУ № 103 від 21.02.2018, яка власне і була підставою для перерахунку пенсії позивачу, чітко встановлено перелік видів грошового забезпечення поліцейських, з яких перераховується пенсія колишнім працівникам органів внутрішніх справ посадовий оклад, оклад за спеціальним званням та надбавка за вислугу років, а також премія в розмірі, встановленому для поліцейських, які працюють на відповідних посадах.

Твердження позивача з посиланням на постанову Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015, про те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка у розмірі 50% посадового окладу входили до складу грошового забезпечення позивача, з якого йому повинна була призначатися пенсія, є необґрунтованими та не впливають на правомірність дій відповідачів у спірних відносинах.

Так, постанова Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015, копія якої наявна в матеріалах справи, ухвалена за інших фактичних обставин та в інших спірних відносинах, а саме з приводу визнання за ОСОБА_2 права на врахування до складу пенсії (з моменту її призначення) надбавки до грошового забезпечення в розмірі 50% посадового окладу, яка виплачувались позивачу під час служби, однак, не була включена до складу грошового забезпечення при призначенні пенсії у жовтні 1997 року.

Суд апеляційної інстанції у цій справі, з яким погодився Вищий адміністративний суд України, дійшов висновку про те, що ГУМВС України в Харківській області, призначаючи ОСОБА_2 пенсію, не врахував надбавку до грошового забезпечення, встановлену наказом МВС України № 750 від 31.03.1996 у розмірі 50% посадового окладу, право на яку встановлено рішеннями Лозівського районного суду Харківської області від 27.07.1998 та Київського районного суду м. Харкова від 06.10.1998. У зв`язку з викладеним, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про зобов`язання ГУМВС України в Харківській області надати до ГУПФУ в Харківській області довідку про 50% надбавку до грошового забезпечення для внесення змін в розрахунок пенсії з 14.06.2010 (в межах строку позовної давності), та зобов`язання ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням всіх надбавок, починаючи з 14.06.2010.

Тобто, ухвалення рішення на користь позивача у вказаній справі зумовлене безпідставним виключенням з грошового забезпечення ОСОБА_2 надбавки в розмірі 50% посадового окладу, передбаченої наказом МВС України № 750 від 31.03.1996, що потягло до призначення пенсії позивачу у зменшеному розмірі.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції у даній справі, положення Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб запроваджують дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії особи, а саме: за ст.43 цього Закону у випадку призначення пенсії вперше та за ст.63 цього Закону у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії у зв`язку зі збільшенням розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.

Правильність такого тлумачення змісту ст.ст.43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб підтверджується правовими висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 15.02.2018 по зразковій справі № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18).

З прийняттям постанови КМУ № 103 від 21.02.2018, яка є самостійною підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , припинилися правовідносини щодо обчислення пенсії з урахуванням всіх надбавок, що виплачувалися позивачу під час служби, оскільки вказана постанова встановила чіткий перелік видів грошового забезпечення, передбачених постановою КМУ № 988 від 15.11.2015, який підлягає врахуванню при перерахунку пенсії.

У рішенні Європейського суду з прав людини за заявою Великоди Валентини Ніканорівни проти України №43331/12 від 03 червня 2014 року щодо частин скарг заявниці стосовно невиконання рішення суду від 19 січня 2010 року щодо нарахування та виплати заявниці пенсії у розмірі, встановленим статями 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" після внесення у 2011 році змін до законодавства, Європейський суд з прав людини констатував, що подальша дія вищезазначеного судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати заявниці, було внесено зміни. Відповідно, обов`язок Уряду забезпечити виконання рішення закінчився щонайпізніше 01 листопада 2011 року, коли змінене законодавство було застосовано до пенсії заявниці. Протягом зазначеного періоду заявниця отримувала пенсію згідно з рішенням суду від 19 січня 2010 року, і таким чином для скарги немає підстав.

Посилання позивача на п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» колегія суддів відхиляє, оскільки ця постанова не встановлює розміри видів грошового забезпечення поліцейських, тому підлягає застосуванню до спірних відносин.

Вказана постанова чітко визначає коло осіб, на які вона поширюється (військовослужбовці Збройних Сил, Національної гвардії, Державної прикордонної служби та Державної спеціальної служби транспорту, посадові особи офіцерського складу Управління державної охорони, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, офіцерського складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, начальницького складу податкової міліції, військовослужбовців строкової військової служби, курсантів військових навчальних закладів тощо), серед яких відсутні працівники поліції.

З огляду на викладене, доводи позивача про необхідність використання у процедурі перерахунку пенсії всіх видів грошового забезпечення, які виплачувались позивачу перед звільненням, є помилковими.

З огляду на закріплене у частині третій статті 63 Закону № 2262-XII правило про те, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45, колегія суддів дійшла висновку, що другим відповідачем правомірно не включено до довідки №100/20293 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 надбавку 50% посадового окладу, передбачену наказом МВС України № 750 від 31.03.1996, надбавку за виконання особливо важливих завдань, оскільки такі надбавки вже не були встановлені законодавством для поліцейських та не виплачувались, а премію включено в тому розмірі, який виплачувався поліцейським у січні 2016 року (0,82% посадового окладу).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що довідка від 21.03.2018 № 100/20293 для перерахунку пенсії ОСОБА_2 видана Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області правомірно, у відповідності до норм постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 та Порядку № 45, чинних на час видачі довідки.

В подальшому, після визнання з 05.03.2019 нечинними змін до Порядку № 45, внесених постановою КМУ № 103 від 21.02.2018, ОСОБА_2 не звертався до ГУМВС України в Харківській області з питань видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Беручи до уваги наведене, відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності другого відповідача та зобов`язання його видати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у рішенні від 12 березня 2018 року № Пз/9901/1/18 (зразкова справа № 802/2196/17-а), залишеному без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Як зазначено у вказаному вище рішенні Верховного Суду, висновки у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Враховуючи суб`єктний склад даної адміністративної справи, предмет спору, колегія суддів вважає, що зазначена справа підпадає під ознаки типової, які викладені в рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 року у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а).

При цьому, відповідно до Порядку № 45 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснює перерахунок пенсії на підставі довідки, що надійшли від Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення позивача, в тому числі складові грошового забезпечення, передбачена додатком 2 Порядку № 45.

Права самостійно визначати розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 перший відповідач не має.

Відповідно до довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 21.03.2018 № 100/20293 розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначений згідно з постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 та № 988 від 15.11.2015, склав 6170,18 грн., у т.ч. : посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням капітан поліції - 1800,00 грн., надбавка за вислугу років 40 % - 1680,00 грн., надбавка за роботу з таємними документами 10% - 240,00 грн., премія 0,82% - 50,18 грн.

Зазначена сума була врахована відповідачем для обчислення пенсії з 01.01.2016., що відповідало вимогам законодавства, чинного на час виникнення спірних відносин.

Оскільки перший відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Порядку № 45 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що другий відповідач у спірних відносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом № 2262-ХІІ та Порядком № 45.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог визнання протиправною бездіяльності відповідачів по справі, зобов`язання ГУМВС України в Харківській області надати до ГУПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням надбавки 50% посадового окладу, передбаченої наказом МВС України № 750 від 31.03.1996, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії у збільшеному розмірі, а також про зобов`язання ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивача за 2016-2018 роки на підставі нової довідки.

Твердження позивача про те, що судом першої інстанції безпідставно розглянуто справу в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості довести суду правоту своєї позиції, є помилковими, з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, безпосередньо нормою закону передбачено розгляд справи цієї категорії у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 по справі № 629/1834/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва