Справа № 398/1682/19(2-а/298/76/19)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року справа 398/1682/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги представника Інспектора патрульної поліції Горбатенко О.І. на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Горбатенко О.І. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2019 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Інспектора патрульної поліції Горбатенко О.І., в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху (ас1).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 позов задоволений (ас31).

На дане рішення представником відповідача 15.08.2019 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що рішення отримали 08.08.2019 (ас36-39).

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Інспектор патрульної поліції 01.07.2019 особисто повідомлявся про призначення розгляду справи на 25.07.2019 (ас22,23). Однак в апеляційній скарзі не зазначено, чому при відведених законом стислих строках розгляду справи та подання апеляційної скарги, з заявою про отримання копії рішення в десятиденний строк не звернулись, при тому що в єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено 31.07.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось вказати причину пропущення десятиденного строку подачі апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення (ас43). Ухвала отримана 20.09.2019 (ас46).

Від інспектора патрульної поліції 30.09.2019 надійшла заява про про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій наводяться ті самі причини - отримання рішення 08.08.2019 (ас47).

Відповідач так і не зазначив чому при стислих строках на апеляційне оскарження, знаючи про дату проголошення судового рішення, він у встановлений законом строк не звернувся за отриманням судового рішення, при тому що в єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено 31.07.2019.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, рішення у якій набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова