Справа № 160/9729/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Справа 160/9729/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивачі просять:

- визнати дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Совенко Оксани Олександрівни щодо винесення постанови від 13.09.2019 року ВП №52510745 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконавчого збору протиправними, та скасувати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.09.2019 року за ВП №52510745 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 11879,50 грн. та 5290,68 доларів США.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності вказаних осіб до матеріалів позовної заяви не долучено (копії паспорту чи іншого документу, що посвідчує особи позивачів), у зв`язку із чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписантів поданого адміністративного позову та з`ясувати факт наявності у позивачів адміністративної процесуальної дієздатності.

Крім того, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України позивачами додано до позовної справи оригінал документа про сплату судового збору у неналежному розмірі.

Так, згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

За змістом приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Так, зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановлено, що позивачами заявлено позовні вимоги майнового характеру, оскільки останніми оскаржується постанова державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.09.2019 року за ВП №52510745 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 11879,50 грн. та 5290,68 доларів США.

Так, зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України слідує, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

У постанові державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.09.2019 року вказано, що з позивачів стягується виконавчий збір у розмірі 11879,50 грн. та 5290,68 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 13.09.2019 року становить 131367,58грн. із розрахунку: 5290,68 доларів США х 24,83), тобто виконавчий збір стягується на загальну суму 143247,08 грн. (11879,50+131367,58).

Таким чином, судовий збір за вищевказані вимоги майнового характеру становить 1432,47грн. (143247,08грн. х 1% = 1432,00 грн.)

Позивачами надано разом із позовною заявою квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

За таких обставин, позивачам необхідно доплатити судовий збір у сумі 664,07грн. на реквізити суду:

Отримувач:УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6084014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачами зазначено, що ними оскаржуються дії відповідача щодо винесення постанови від 13.09.2019 року ВП №52510745 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконавчого збору та постанова відповідача від 19.09.2019 року за ВП №52510745 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконавчого збору.

Водночас, з доданої до матеріалів позовної заяви копії оскаржуваної постанови слідує, що вона датована саме 13.09.2019р.

Отже, позивачам слід уточнити позовні вимоги, зазначивши вірну дату рішення відповідача, яке вони просять скасувати.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, позивачам слід подати уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, виклавши в ній позовні вимоги із зазначенням вірної дати оскаржуваної постанови.

За приписами ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачам строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 664,07грн.;

- завірених належним чином копій документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивачів (паспортів тощо);

- уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особам, які звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова