Справа № 420/5774/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5774/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:
- визнати строк, визначений ст.122 КАС України для звернення до суду з адміністративним позовом, пропущеним з поважних причин;
- поновити Одеському державному університету внутрішніх справ строк для звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про визнання дій молодого фахівця зі звільнення з органів внутрішніх справ протягом трирічного терміну перебування на службі протиправними, та стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України;
- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 з відшкодування витрат за навчання після звільнення з органів внутрішніх справ протягом трирічного терміну перебування на службі після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України;
Ухвалою судді від 04 жовтня 2019 року адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Разом з позовною заявою, позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду (вих. №Ю-116 від 19.09.2019 року).
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку, позивач зазначає, що про звільнення молодого фахівця ОСОБА_1 , університету стало відомо 25.01.2013 року, коли на адресу університету надійшов витяг з наказу про звільнення останнього з органів внутрішніх справ. При цьому, позивач посилається на те, що строк звернення до суду у позивача виник саме з моменту виключення відповідача зі списків особового складу органів внутрішніх справ і зняття з нього видів забезпечення та зобов`язано відповідача відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі МВС України. Однак, університет звертається до суду із пропуском місячного строку звернення через спробу вирішення питання (із урахуванням судової практики) шляхом подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити Міністерству внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ строк звернення до адміністративного суду по даній справі.
Розглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, позов подано у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов