Справа № 757/28913/19-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар Бондаренко О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища столичного округу Ваньчук Ярослав Богданович

третя особа: Державна екологічна інспекція Столичного округу

вимоги позивача: про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища столичного округу Ваньчука Ярослава Богдановича, третя особа - Державна екологічна інспекція Столичного округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища столичного округу Ваньчука Я.Б. (далі - відповідач), в обґрунтування яких зазначив, що відповідачем 22.05.2019 року на підставі протоколу №000839 від 22.05.2019 року винесено постанову за №000834 від 22.05.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

В постанові зазначено, що позивач вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», зокрема тим, що в м. Києві на проспекті Правди, 85 та Київській області (Обухівський район, с.Підгірці, полігон твердих побутових відходів №5) посадовою особою ПрАТ «Київспецтранс» допущено невиконання законних розпоряджень чи приписів осіб посадових органів, які здійснюють державний контроль в галузі охорони природнього середовища, щодо виконання пунктів 2,3,4,6,9,10,11,16,17,18,20,21,22,23,24, а пункти 5,8 виконуються не в повному обсязі, припису від 05.03.2019 року, в зв`язку з чим на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявних у справі матеріалів, під головуванням судді Матійчук Г.О.

Відповідач не скористався своїм правом подати клопотання про розгляд справи за участю сторін та надати свій відзив на позов.

Таким чином, суд розглядає справу за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що 22.05.2019 року на підставі протоколу №000839 від 22.05.2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища столичного округу Ваньчуком Я.Б винесено постанову за №000834 від 22.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 765 грн.

В постанові зазначено, що технічним директором ПрАТ «Київспецтранс» ОСОБА_1 вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме, що в м. Києві на проспекті Правди, 85 та Київській області (Обухівський район, с.Підгірці, полігон твердих побутових відходів №5) допущено невиконання законних розпоряджень чи приписів осіб посадових органів, які здійснюють державний контроль в галузі охорони природнього середовища, щодо виконання пунктів 2,3,4,6,9,10,11,16,17,18,20,21,22,23,24, а пункти 5,8 виконуються не в повному обсязі, припису від 05.03.2019 року.

Статтею 2421 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1, 53-3 - 54, 59 - 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78-1 - 79, статтями 80-83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1 - 91-4, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Згідно зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу (ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Порядок оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення передбачений відповідною інструкцією, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 року за № 264 (далі - інструкція).

Відповідно до п.2.4 інструкції у протоколі про адміністративні правопорушення , серед іншого обов`язково зазначаються нормативно правові акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (пунктів, абзаців, тощо).

Відповідно до п.2.8 інструкції при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення.

П.2.13 інструкції встановлено, що особа, яка склала протокол, роз`яснює порушнику його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП про що порушник ставить свій підпис, а в разі відмови від підпису робиться відмітка у протоколі, та вручається чи надсилається повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3.1 інструкції справи про адміністративні правопорушення розглядаються посадовими особами Мінприроди згідно зі статтею 2421 Кодексу України про адміністративні правопорушення та місцем його вчинення (ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Крім того, при розгляді справи про адміністративні правопорушення посадова особа зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (п. 3.4 інструкції).

Як вбачається із доданих до позовної заяви копії протоколу №000839 від 22.05.2019 року та постанови № 000834 від 22.05.2019 року, останні складені з порушеннями, зокрема: складені не на місці вчинення діяння, не було вилучено речі позивача, не відібрано проби.

Крім того, позивачу не було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол та постанова складені однією особою.

Виходячи зі змісту наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що відповідачем було порушено встановлену законом процедуру складання протоколу та постанови та відповідно притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження по справах про адміністративне правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу має провадитися у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення забезпечується серед інших способів, правом оскарження відповідної постанови. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, суб`єктивних висновках, усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 19 Конституції, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 5 КАС України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5,10 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», ст.ст. 242-1, 256, 280, КУпАП, ст. ст. 2, 5, 77, 78 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища столичного округу Ваньчука Ярослава Богдановича (місце роботи: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 3 корп. 2), третя особа - Державна екологічна інспекція Столичного округу (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 3 корп. 2, ЄРДПОУ 42163667) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 000834 від 22.05.2019 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища столичного округу Ваньчуком Ярославом Богдановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук