Справа № 520/10579/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 жовтня 2019 р. Справа № 520/10579/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 16, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , 09.10.2019 р. звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, викладене в листі №164879/02/К-10118 від 26.07.2019 року, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 16) здійснити з 27.06.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - відсутній; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським ВМ УМВС України у Чернігівській області 26.04.2000 року; відмітка в паспорті серії НОМЕР_1 ДПІ у Святошинському районі міста Києва від 03.11.2011 року про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту; місце реєстрації адреси проживання: АДРЕСА_1 ), без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Генеральної прокуратури України №18-40зп від 14.06.2019 року, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат; виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою, без застосування Постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».;

- стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 16) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - відсутній; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським ВМ УМВС України у Чернігівській області 26.04.2000 року; відмітка в паспорті серії НОМЕР_1 ДПІ у Святошинському районі міста Києва від 03.11.2011 року про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту; місце реєстрації адреси проживання: АДРЕСА_1 ), витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що 15.08.2019р. позивач ОСОБА_1 зверталася з тотожнім позовом до Харківського окружного адміністративного суду, справа № 520/8153/19.

У вказаній позовній заяві позивач просила суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ України у м. Києві, викладене в листі № 164879/02/К-10118 від 26.07.2019 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років; зобов`язати ГУПФ України в м. Києві здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років без обмеження її граничного розміру , з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці ГП України № 18-40зп від 14.06.2019 року з урахуванням раніше проведених виплат; виплату різниці між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою, без застосування постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів"; стягнути судові витрати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/8153/19 від 18.09.2019р. адміністративний позов залишено без задоволення. Вказане рішення станом на 15.10.2019р. не набрало законної сили та позивачем не оскаржене.

Суд не вважає зміною предмету позову, ту обставину, що в даній адміністративній справі позивач просив зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсійних з 01.10.2017р. на відміну від справи № 520/10579/19, в якій позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 27.06.2018р., оскільки вказана обставина не змінює суті спірних правовідносин, та здійснених судом висновків при прийняття рішення від 18.09.2019р.

В той же час чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду при повторному зверненні позивача до адміністративного суду з адміністративним позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, коли рішення суду ще не набрало законної сили та не оскаржене стороною, отже не перебуває в апеляційній інстанції, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч.6 ст.7 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 16, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.