Справа № 463/2717/16-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Винниківської міської ради №14 від 03.12.2015 року в частині ОСОБА_1 .

Позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення судових витрат, які вона понесла, а саме витрат на правову допомогу в розмірі 12477,20 грн.

Представник позивача подав суду заяву, просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, подану заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до положень ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з вимог ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис ( наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із представлених суду договору про надання правничої допомоги від 18.12.2017 року, розрахунку гонорару та квитанцій про оплату послуг позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 12477,20 грн. та представив документальні підтвердження такого протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Оглянувши матеріали справи та заяви про стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати на послуги адвоката є співмірними з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Відповідачем недоведено перед судом неспівмірність витрат понесених позивачем.

Тому суд приходить до висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Винниківської міської ради судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу в розмірі 12477,20 грн.

Керуючись положеннями ст.ст. 134, 139 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути по справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення судові витрати на правничу допомогу в розмірі 12477,20 грн. на корись ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Винниківської міської ради.

Ухвала суду у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через місцевий суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.295 КАСУ.

Суддя: Гирич С. В.