Справа № 620/2403/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2403/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Балишева ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить суд скасувати вимогу Головного управління ДФС у Чернігівській області від 21.05.2019 №Ф-14271-17 про сплату боргу (недоїмки) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 Ольгою Володимирівною у сумі 10561,22 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваної вимоги з підстав, що позивач є фізичною особою-підприємцем, яка обрала спрощену систему оподаткування (платник єдиного податку 3-ї групи), та одночасно має статус адвоката, здійснює діяльність у сфері права. Вважає, що нарахування їй відповідачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у подвійному розмірі, одночасно і як фізичній особі-підприємцю платнику єдиного податку 3-ї групи, і як фізичній особі, що провадить незалежну професійну діяльність, є протиправним, оскільки вид діяльності, який вона здійснює як фізична особа-підприємець та особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, співпадає. Також позивач звернула увагу суду на той факт, що оскаржувана вимога має той самий номер №Ф-14271-17, що і вимога від 09.11.2018, яка скасована рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №620/4115/18.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.10.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №620/4115/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 №Ф-14271/17, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи.

У судовому засіданні 17.10.2019 представник відповідача підтримав подане клопотання і просив суд його задовольнити, позивач не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що позовні вимоги у даній справі та у справі №620/4115/18 є пов`язаними, оскільки стосуються боргу (недоїмки), який частково виник за один і той самий період.

За таких обставин суд вважає, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/4115/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування вимоги, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі №620/2403/19 - зупиненню.

У той же час суд вважає за необхідне зобов`язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Чернігівській області про зупинення провадження у справі №620/2403/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №620/2403/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування вимоги до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №620/4115/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування вимоги.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та Головне управління ДФС у Чернігівській області повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій