Справа № 240/6076/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6076/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Совгири Д. І. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Сачок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року (суддя Попова О.Г.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

26 квітня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №240/6076/18, в обґрунтування якої заявник посилається на не вирішення судом позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень" відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 07 травня 2019 рку, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. У скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив залишити додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 звертався до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 31 січня 2018 року, заяви про збільшення розміру позовних вимог від 04 лютого 2019 року, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №258 від 30 листопада 2018 року про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови Скока Михайла Ілліча;

- визнати протиправними та скасувати рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень";

- скасувати розпорядження Оліївського сільського голови №237-к від 30 листопада 2018 року, яке підписано секретарем ради, про звільнення ОСОБА_1 з посади Оліївського сільського голови у зв`язку із достроковим припиненням повноважень;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Оліївського сільського голови Житомирського району Житомирської області з 01 грудня 2018 року;

- стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на роботі.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у адміністративній справі №240/6076/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення №258, розпорядження №237-к від 30 листопада 2018 року, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено у повному обсязі.

Однак, в резолютивній частині судового рішення від 09.04.2019 не вирішено вимогу позивача про визнання протиправними та скасування рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень".

Таким чином, суд першої інстанції дійшовши висновку про обґрунтованість заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо позовних вимог, які не були вирішені під час прийняття рішення від 09 квітня 2019 року, розглянув вказану заяву та відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень" в повному обсязі.

Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З мотивувальної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у адміністративній справі №240/6076/18 вбачається, що судом було надано правову оцінку вимогам позивача в частині визнання протиправними та скасування рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень".

Зокрема, судом першої інстанції відхилено доводи позивача в частині протиправності винесення рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року, оскільки вказане рішення за своїм характером та юридичною суттю спрямовано виключно на усунення виявлених технічних недоліків у раніше прийнятому рішенні та сприяє забезпеченню дотримання юридичної визначеності у спірних правовідносинах. Зазначено, що вказане рішення не спотворює зміст попередньо прийнятого рішення, не змінює його юридичної природи та не викликає нових правових наслідків для позивача, а факт розгляду та голосування саме за питання про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Оліївського сільського голови підтверджується змістом бюлетенів для таємного голосування, показами свідків в судовому засіданні.

Під час ухвалення судового рішення від 09 квітня 2019 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що депутати сільської ради при прийнятті рішення про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови сільської ради діяли в інтересах громади на підставі та у межах наданих повноважень, а доводи позивача про протиправність рішення дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №258 від 30 листопада 2018 року та №325 від 04 січня 2019 року не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення від 07 травня 2019 року та задовольняючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, діяв з дотриманням вимог пункту 1 частини першої статті 252 КАС України. При цьому правова оцінка позовним вимогам позивача, що зазначені в заяві, була надана Житомирський окружним адміністративним судом у рішенні від 09 квітня 2019 року та підтримана колегією суддів апеляційної інстанції у постанові від 10 жовтня 2019 року. Зокрема суди дійшли висновку, що дії відповідача в даному випадку відповідають критеріям, що наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 жовтня 2019 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Совгира Д. І. Полотнянко Ю.П.