Справа № 520/4876/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 жовтня 2019 р.Справа № 520/4876/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_1 - Острицького Андрія Олеговича про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року по справі № 520/4876/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 року зупинено провадження у справі № 520/4876/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).

11.10.2019 року до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Острицького Андрія Олеговича про поновлення провадження у справі. В обґрунтування підстав для поновлення провадження у справі посилається на те, що правовідносини у цій справі не є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду у зразковій справі №240/6263/18, а тому вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті. Також зазначив, що Другим апеляційним адміністративним судом по вказаній категорії справ ухвалено рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Зупиняючи провадження у справі, Другий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що 13 березня 2019 року Касаційний адміністративний суд ухвалив рішення у зразковій справі №240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19), яке оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду. Рішення в адміністративній справі №240/6263/18 має суттєве значення для вирішення справи даної справи та сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Доказів набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) матеріали справи не містять та сторонами не надано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі на даний час не усунуті, а тому правові підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Посилання позивача на інші рішення, які приймались Другим апеляційним адміністративним судом колегія суддів вважає такими, що не може свідчити про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по даній справі, оскільки провадження у справі було зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

У разі незгоди позивача із ухвалою суду про зупинення провадження у справі, останній не позбавлений права на оскарження її у визначеному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Острицького Андрія Олеговича про поновлення провадження у справі №520/4876/19 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.