Справа № 350/1563/19
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1563/19
Провадження № 2-а/350/27/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором управління патрульної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліціії Стадником І.Т. від 06 лютого 2019 року серії ЕАВ №898523 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень, провадження у справі закрити з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, поновити пропущений строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 покликається на те, що згідно постанови серії ЕАВ № 898523 від 06.02.2019 року, винесеної інспектором управління патрульної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліціії Стадником І.Т. на нього накладено адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Правопорушення полягало в тому, що він нібито 06.02.2019 року приблизно о 13:50 годин, керував автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп 564 км. здійснив рух поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР. Оскаржувану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки ні умисно ні з необережності не порушував правил ПДР. Він фактично щоденно їздить маршрутом селище Брошнів-Осада - м. Львів, не виключно, що їхав і 06 лютого 2019 року. Інколи його зупиняли працівники поліції, проте жодного разу його не зупиняли по тій причині, що він рухався без увімкненого ближнього світла фар, оскільки такого факту ніколи не було та і не могло бути, оскільки в керованому ним автомобілі ближнє світло фар включається автоматично при заведенні автомобіля. Про оскаржувану постанову йому стало відомо тільки 28 серпня 2019 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ознайомившись з оскаржуваною ним постановою він виявив, що на ній немає його підпису, та стоїть відмітка про те, що він нібито відмовився її отримувати. Проте жодного разу працівники поліції його не зупиняли поза населеним пунктом та жодних претензій з приводу руху без ввімкненого ближнього світла фар не висловлювали, оскільки він такого правопорушення не скоював. Зазначена постанова при ньому не виносилась та відповідно йому не вручалась.

Тому просить скасувати вищевказану постанову, оскільки в його діях відсутні протиправні діяння, а постанова винесена бездоказово, основана на припущеннях та в порушення його прав. Просить позов задоволити.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить скасувати постанову серії ЕАВ № 898523 від 06.02.2019 року, винесену інспектором управління патрульної поліції у Львівській області Стадником І.Т. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явивився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подавав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 06 лютого 2019 року інспектором Патрульної поліції у Львівській області Стадником І.Т. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 898523 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 , 06.02.2019 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп 564 км. керуючи транспортним засобом FIAT Doblo р.н. НОМЕР_1 здійснив рух поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Пункт 9.8. Правил дорожнього руху передбачає, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, які тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідачем не надано заперечень проти позову і не доведено правомірність притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , зокрема не представлено будь-яких інших доказів про те, що ОСОБА_1 06 лютого 2019 року о 13 год. 50 хв. керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар.

При цьому судом безпосередньо оглянуто автомобіль позивача FIAT Doblo р.н. НОМЕР_1 , під час якого судом встановлено, що у даному транспортному засобі при увімкненні запалювання автоматично включається ближнє світло фар.

Таким чином, факт здійснення позивачем вказаного правопорушення, будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджено, а пояснення позивача відповідачем не спростовані.

З урахуванням того, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та не виконав належним чином покладений на нього обов`язок доказування правомірності свого рішення, не надав належних доказів вини позивача у порушенні ним Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про відсутність належних та достатніх доказів вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оскільки на оскаржуваній постанові відсутній підпис правопорушника, не зазначені свідки правопорушення, не надано суду будь-яких інших доказів про ознайомлення позивача із винесеною постановою, що свідчить про підставність посилань позивача на те, що у його присутності постанова не виносилася, і він дізнався про її існування тільки 28 серпня 2019 року, коли отримав з Рожнятівського районного відділу ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження, на підтвердження чого надав копію конверта з відтиском печатки датованої 28.08.2019, а тому суд вважає за необхідне поновити позивачеві строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 77, 205, 229, 241-246, 255, 257, 263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом.

Скасувати постанову серії ЕАВ №898523 від 06 лютого 2019 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Стадником І.Т. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень та закрити провадження по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Максимів І.В.

Повний текст рішення складений 18.10.2019.