Справа № 440/2626/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2626/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Міністерства оборони України, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №1319 ввід 26.03.2019, щодо перегляду причинного-наслідкового зв`язку захворювання старшого солдата ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 , щодо встановлення причинного зв`язку захворювання із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України внести зміни до витягу із протоколу засідання Військово-лікарської комісії Північного регіону Міністерства оборони України №325 від 15.08.2018 по встановленню причинного зв`язку захворювань із захистом Батьківщини.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2626/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року суд витребував від Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України належним чином копії документів, що були надані позивачем разом із заявою щодо встановлення причинного зв`язку захворювання із захистом Батьківщини; витяг з протоколу засідання ВЛК Північного регіону від 15.08.2018 №326, документи на підставі яких прийнято протокол від 15.08.2018 №326.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 Київ-133, вул АДРЕСА_2 16), яка повернулася до суду з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року суд повторно витребував від Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України належним чином копії документів, що були надані позивачем разом із заявою щодо встановлення причинного зв`язку захворювання із захистом Батьківщини; витяг з протоколу засідання ВЛК Північного регіону від 15.08.2018 №326, документи на підставі яких прийнято протокол від 15.08.2018 №326.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу відповідача (м. Київ-133, вул. Госпітальна, 16), яка повернулася до суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України належним чином копії документів, що були надані позивачем разом із заявою щодо встановлення причинного зв`язку захворювання із захистом Батьківщини; витяг з протоколу засідання ВЛК Північного регіону від 15.08.2018 №326, документи на підставі яких прийнято протокол від 15.08.2018 №326.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

На підставі приписів статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відклав розгляд справи до 11:00 29 жовтня 2019 року.

Керуючись положеннями ст.ст. 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України належним чином копії документів, що були надані позивачем разом із заявою щодо встановлення причинного зв`язку захворювання із захистом Батьківщини; витяг з протоколу засідання ВЛК Північного регіону від 15.08.2018 №326, документи на підставі яких прийнято протокол від 15.08.2018 №326.

Витребувані документи надати до суду у триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

У зв`язку з повторним витребуванням доказів, відкласти розгляд справи №440/2626/19 до 11:00 29 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко