Справа № 160/9316/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 жовтня 2019 р.Справа №160/9316/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яка як і позов сформована в системі «Електронний суд», яку ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року означену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви із копіями для вручення відповідачам у паперовому вигляді; належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для суду та для відповідачів; засвідчені належним чином копії паспорту та копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків як для суду так і для вручення відповідачам; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2305,20 грн.
30.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, яка сформована в системі «Електронний суд».
Так, як видно із змісту вказаної заяви, остання адресована на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на адресу Третього апеляційного адміністративного суду. До того ж, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що оскільки в позовній заяві серед заявлених позовних вимог містились вимоги щодо скасування ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року, та фактично із змісту позову від 30.09.2019 року позивач не згоден з означеними ухвалами, 30.09.2019 року справа № 160/9316/19 скерована до Третього апеляційного адміністративного суду для подальшого розгляду в апеляційному порядку.
04.10.2019 року та 08.10.2019 року на момент перебування даної справи в суді апеляційної інстанції, Благутою ОСОБА_2 до суду подано заяви сформовані в системі «Електронний суд» про відвід судді Прудника С.В., які ідентичні за змістом. В мотивування вказаної заяви позивач зазначив про те, суддя Прудник С.В. не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки останнім порушено ст. 8 Конституції України та відмовлено позивачу у доступі до правосуддя через незадовільний майновий стан позивача, що свідчить про конфлікт інтересів.
Також, на момент перебування справи № 160/9316/19 у суді апеляційної інстанції, Благутою ОСОБА_2 до суду наступні клопотання та заяви:
- 04.10.2019 року клопотання про усунення недоліків позову разом із позовом, заява про забезпечення позову та клопотання про звільнення від сплати судового збору
- 08.10.2019 року заяву про усунення недоліків позовної заяви, клопотання про витребування доказів, заяву про уточнення позовних вимог та заяву про забезпечення позову.
Слід зазначити, що вищенаведені клопотання та заяви сформовані позивачем через систему «Електронний суд».
11.10.2019 року справа № 160/9316/19 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції, що підтверджується довідкою від 11.10.2019 року складеною керівником апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року заявлений ОСОБА_1 відвід судді Пруднику С.В. в адміністративній справі №160/9316/19 визнано необґрунтованим. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Прудника С.В. для вирішення питання про відвід на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 16.10.2019 року (суддя Дєєв М.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Прудника С.В., який є головуючим суддею в адміністративній справі №160/9316/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
16.10.2019 року справа №160/9316/19 передана судді Пруднику С.В.
Слід зазначити, що заява про забезпечення позову, яка надійшла засобами на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.10.2019 року та заява про забезпечення позову яка надійшла від ОСОБА_1 08.10.2019 року-сформована позивачем через систему «Електронний суд» ідентичні за змістом.
Так, в у вказаній заяві позивач просив суд:
1. Прийняти заяву про забезпечення позову «Про забезпечення Кабінетом Міністрів України, Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля та відшкодування шкоди за порушене право», на підставі статті 8 Конституції України та пункту 1 частини 1 статті 153 КАСУ, до розгляду та звільнити від сплати судового збору, на підставі статті 8 Конституції України, яка гарантує звернення до суду без жодних обмежень та умов, а також у зв`язку з незадовільним матеріальним станом, так як сума судового збору у розмірі 9412,8 грн. перевищує 5 відсотків від доходу за 2018 рік.
2.Зобов`язати Кабінет Міністрів України терміново розглянути на своєму засіданні питання про відновлення та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України, та зобов`язати Дніпропетровську обласну раду та Дніпропетровську обласну державну адміністрацію забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України шляхом надання громадянину України ОСОБА_1 матеріальної допомоги у розмірі 10 тис. грн. для можливості погашення заборгованості за газ у розмірі 2866,90 грн. та отримання субсидії за літній та зимовий періоди, а також для розрахунків з кредиторами, придбанням ліків та продуктів.
3. Зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити контроль, на підставі статті 28 Закону України «Про звернення громадян», щодо відновлення та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України, шляхом надання громадянину України ОСОБА_1 Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією матеріальної допомоги у розмірі 10 тис. грн. для можливості погашення заборгованості за газ у розмірі 2866,90 грн. та отримання субсидії за літній та зимовий періоди, а також для розрахунків з кредиторами, придбанням ліків та продуктів.
4. Зобов`язати Кабінет Міністрів України терміново розглянути на своєму засіданні питання щодо відновлення та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України, та зобов`язати Дніпропетровську обласну раду та Дніпропетровську обласну державну адміністрацію забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України шляхом виділення коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: розробка проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України норм.
5. Зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити контроль, на підставі статті 28 Закону України «Про звернення громадян», щодо відновлення та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України, шляхом виділення Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: розробка проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України норм.
6. Зобов`язати Кабінет Міністрів України терміново розглянути на своєму засіданні питання щодо відновлення та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України, та зобов`язати Дніпропетровську обласну раду та Дніпропетровську обласну державну адміністрацію забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України шляхом фінансування у 2019 році проекту «Енергетична установка Благути», на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 . за рахунок коштів місцевого бюджету чи залучення інвесторів, що в свою чергу забезпечить можливість росповсюдити технологію Благути «Екотерм» та виключити необхідність витрачати бюджетні кошти на субсидії та на оплату енергоносіїв для утримання бюджетної сфери, а також запобігатиме викидання шкідливих речовин у повітря, що зменшить ризики захворюваності людей та покращить добробут за рахунок зниження вартості товарів і послуг.
7. Зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити контроль, на підставі статті 28 Закону України «Про звернення громадян», щодо відновлення та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України, шляхом виділення Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: реалізація проекту «Енергетична установка Благути», на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 . за рахунок коштів місцевого бюджету чи залучення інвесторів, що в свою чергу забезпечить можливість росповсюдити технологію Благути «Екотерм» та виключити необхідність витрачати бюджетні кошти на субсидії та на оплату енергоносіїв для утримання бюджетної сфери, а також запобігатиме викидання шкідливих речовин у повітря, що зменшить ризики захворюваності людей та покращить добробут за рахунок зниження вартості товарів і послуг.
8. Зобов`язати Дніпропетровську обласну раду вчинити дії спрямовані на відновлення та забезпечення права громадянина України ОСОБА_1 шляхом відкликання листів Дніпропетровської обласної ради від 30.08.2019 за №№ ОСОБА_3 -34, Бл-35 як таких, що порушують статтю 40, 19 Конституції України, статтю 19 Закону України «Про звернення громадян», та спрямовані на порушення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України та забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України, шляхом подання на розгляд сесії Дніпропетровської обласної ради звернення громадянина України ОСОБА_1 про виділення Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: розробка проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України норм.
9. Зобов`язати Дніпропетровську обласну раду вчинити дії спрямовані на відновлення та забезпечення права громадянина України ОСОБА_1 шляхом відкликання листів Дніпропетровської обласної ради від 30.08.2019 за №№ ОСОБА_3 -34, Бл-35 як таких, що порушують статтю 40, 19 Конституції України, статтю 19 Закону України «Про звернення громадян», та спрямовані на порушення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України та забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України,
та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України, шляхом подання на розгляд сесії Дніпропетровської обласної ради звернення громадянина України ОСОБА_1 про виділення Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: реалізація проекту «Енергетична установка Благути», на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 за рахунок коштів місцевого бюджету чи залучення інвесторів, що в свою чергу забезпечить можливість росповсюдити технологію Благути «Екотерм» та виключити необхідність витрачати бюджетні кошти на субсидії та на оплату енергоносіїв для утримання бюджетної сфери, а також запобігатиме викидання шкідливих речовин у повітря, що зменшить ризики захворюваності людей та покращить добробут за рахунок зниження вартості товарів і послуг.
10. Зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію вчинити дії спрямовані на відновлення та забезпечення права громадянина України ОСОБА_1 шляхом відкликання листів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15.05.2019 Вих. № 23 751/0/139-19 від 18.09.2019 Вих. № 3-5757/0/261-19 як таких, що порушують статтю 40, 19 Конституції України, статтю 19 Закону України «Про звернення громадян», та спрямовані на порушення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України та забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України, шляхом подання на розгляд сесії Дніпропетровської обласної ради звернення громадянина України ОСОБА_1 про виділення Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: реалізація проекту «Енергетична установка Благути», на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 за рахунок коштів місцевого бюджету чи залучення інвесторів, що в свою чергу забезпечить можливість росповсюдити технологію Благути «Екотерм» та виключити необхідність витрачати бюджетні кошти на субсидії та на оплату енергоносіїв для утримання бюджетної сфери, а також запобігатиме викидання шкідливих речовин у повітря, що зменшить ризики захворюваності людей та покращить добробут за рахунок зниження вартості товарів і послуг.
11. Зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію вчинити дії спрямовані на відновлення та забезпечення права громадянина України ОСОБА_1 шляхом відкликання листів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15.05.2019 вих. № 23-751/0/139-19 від 18.09.2019 вих. № 3-5757/0/261-19 як таких, що порушують статтю 40, 19 Конституції України, статтю 19 Закону України «Про звернення громадян», та спрямовані на порушення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України та забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України, шляхом подання на розгляд сесії Дніпропетровської обласної ради звернення громадянина України ОСОБА_1 про виділення Дніпропетровською обласною радою та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією коштів у 2019 році для фінансування робіт, а саме: розробка проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України норм.
12. Зобов`язати Дніпропетровську обласну раду та Дніпропетровську обласну державну адміністрацію вчинити дії спрямовані на відновлення та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 андровича на життя, згідно статті 281 Цивільного кодексу України, та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 293 Цивільного кодексу України шляхом надання матеріальної допомоги у розмірі 10 тис. грн. для можливості погашення заборгованості за газ у розмірі 2866,90 грн. та отримання субсидії за літній та зимовий періоди, а також для розрахунків з кредиторами, придбанням ліків та продуктів.
13. Зобов`язати Кабінет Міністрів України звернутися до правоохоронних органів для притягнення до відповідальності винних осіб за не виконання, починаючи з 2005 року, посадовими особами Кабінету Міністрів України та державними органами влади своїх повноважень в галузі альтернативних джерел енергії, у відповідності до закону України «Про альтернативні джерела енергії, закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», щодо запровадження у виробництво, зокрема, проекту «Енергетична установка Благути», що забезпечує:
1)запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;
2)автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;
3)надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;
4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;
5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;
6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
7)запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
8)запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
9)запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, які отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;
11) запобігання техногенним катастрофам пов`язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©»;
12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;
13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;
14) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;
15) запобігання корупції в енергетичній галузі;
16) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;
17) підвищення боєздатності Збройних сил України;
18)підвищення добробуту громадян та як наслідок цього зменшення сепаратистських настроїв населення;
19)зменшення захворюваності населення та підвищення тривалості життя громадян;
20)зниження вартості товарів та послуг та як створення додаткових робочих місць і повернення заробітчан в Україні;
21)підвищення народжуваності в Україні;
22)скорочення заборгованості перед іноземними кредиторами за рахунок відмови від імпортних енергоносіїв та продажі енергоресурсів власного виробництва на зовнішніх ринках;
23)підвищення конкурентної здатності вітчизняних товарів на зовнішніх ринках за рахунок зниження вартості виробництва енергії;
24)підвищення заробітних плат та пенсій;
25)зниження ризиків аварій енергетичних підприємств шляхом переведення роботи турбін гідроелектростанцій, теплових та атомних станцій на альтернативне джерело енергії - відновлювальне вторинне паливо та окислювач -«Теплоагенти Благути©» у разі природних катаклізмів та воєнних дій і інше, що призвело до нанесення шкоди інтересам держави в галузі безпеки та оборони, енергетичної та економічної незалежності, екологічної безпеки та права громадян України на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля та порушення.
В мотивування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що за результатом розгляду скарг № БЛ-9313056 та БЛ-9308970 безпосередньо до Президента України Зеленського В.О ОСОБА_4 та до Кабінету Міністрів України, а також звернення від 09.09.2019 року особисто до Прем`єр-міністру України Гончарука О.В. №БЛ-9668511, згідно листа Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15.05.2019 вих. № 23-751 0/139-19 від 18.09.2019 Вих. № 3-5757/0/261-19 та листів Дніпропетровської обласної ради від 30.08.2019 № БЛ-34 та БЛ-35 державні органи влади відмовилися відновити порушене право та забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля, що порушує ст. ст. 19, 3 Конституції України та такі неправомірні дії несуть загрозу життю та здоров`ю останнього від голоду та холоду.
Перевіривши означену заяву, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
За приписами п.2 ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Стаття 152 КАС України містить вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову, зокрема, ч.4 вищевказаної статті передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.152 КАС України, а саме, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання такої заяви.
Разом з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 звернувся з заявою про звільнення його від сплати судового збору за подання даної заяви, посилаючись на те, що на момент її подання позбавлений можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з незадовільним матеріальним станом, так як сума судового збору перевищує 5 відсотків від доходу за 2018 рік.
Розглянувши вказану заяву про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Суд також враховує позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким рекомендовано суддям адміністративних судів враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору. Зокрема, у вказаному аналізі зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.
Також, ОСОБА_1 . додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.08.2019 року за №2617. Так, як видно із означеного документу, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру НОМЕР_1 ) період з 1 кварталу по 2 квартал 2019 року інформація про доходи відсутня.
Як вже зазначалось вище, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір).
В той же час, у відповідності до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.
Слід зазначити, що питання про звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.
Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову вказує на те, що відповідачами порушенні щодо нього вимоги чинного законодавства України, однак не зазначає чим саме невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Частиною 7 ст.154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.152 КАС України, а саме, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання такої заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152-154, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С. В. Прудник