Справа № 320/331/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року № 320/331/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» про застосування заходів реагування,

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» в якому позивач просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- припинити експлуатації системи газопостачання: надземного газопроводу низького тиску від виходу із землі біля будівель до останнього вимикаючого пристрою перед пальниками котлів топкової 95,5 м.п.; газових котлів Buderus logano 68112; газового генератора Generac SG080 1 одиниця, за адресою: вул. Білоцерківська, 3, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Вказані заходи реагування позивач просить застосувати до усунення ТОВ «Інпак» порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення робіт.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інпак», за результатами якої було складений акт від 28 квітня 2017 року № 5.4/123/79А, в якому зафіксовано ряд порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю працівників товариства. Також за результатами проведеного заходу було складено припис, яким відповідача зобов`язано усунути, у визначені в ньому строки, виявлені порушення. Разом з тим, в ході проведення повторної позапланової перевірки виконання вимог раніше виданого припису, посадовими особами відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області встановлено, що відповідачем не усунуто зазначені в ньому порушення.

У зв`язку із цим позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді припинення експлуатації системи газопостачання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

5 березня 2019 року представником відповідача через службу діловодства суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Стверджував, що перелічене у акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкту) № 5.4/123/410А від 26 грудня 2018 року газове обладнання не створює загрозу життю та здоров`ю працівників товариства, адже відповідачем вчинено заходи по припиненню газопостачання частини обладнання та використання газопроводів. Актом перевірки стану обліку природного газу від 8 червня 2018 року, складеним представниками Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» було зафіксовано факти: відключення газопостачання на гілці газопроводу яка веде до повітряно-опалювальних агрегатів та встановлення на цій гілці блинди, яка забезпечує беззаперечний розрив у постачанні газу. Тобто, зазначена частина газопроводу та газоспоживче обладнання було відімкнене від газопостачання і на час проведення перевірки не могло створювати загрози. Відповідач не здійснює експлуатацію технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природнім і зрідженим газом, а також не здійснює експлуатацію устаткування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Крім того, діюче законодавство не встановлює обов`язку отримання дозволу на їх експлуатацію. Перелічені позивачем манометри входять до складу обладнання шафових газорегуляторних пунктів, поточне технічне обслуговування та контроль за станом обладнання яких здійснюється працівниками ПАТ «Київоблгаз». Позивачем не надано жодних нормативних обґрунтувань наявності у діяльності відповідача підстав та обставин, достатніх для прийняття рішення про зупинення виконання робіт системи газопостачання.

1 квітня 2019 року представником позивача через службу діловодства суду подано відповідь на відзив відповідача, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначив, що згідно листа Києво-Святошинського відділення ПАТ «Київоблгаз» від 20 березня 2019 року, споживачем природного газу якого є ТОВ «Інпак», відповідач тимчасово не використовує лише дахові кондиціонери. Решта обладнання підприємства, яке перелічене в акті перевірки № 5.4/123/410А, ним експлуатується. В підтвердження чого, наведено показники щомісячних витрат відповідачем газу протягом 2018, 2019 років, споживання якого було постійним, тобто щомісячним. Більш того, відповідачем не виконано решти пунктів вимог раніше виданого припису, що створює безпосередню загрозу життю та здоров`ю працівників товариства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року закрито підготовче проваджена та призначено розгляд справи по суті.

21 травня 2019 року представником позивача через службу діловодства суду подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

21 травня 2019 року представниками відповідача через службу діловодства суду подані заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду документів.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області на підставі наказу від 30 листопада 2016 року № 2580 та направлення на проведення перевірки від 14 квітня 2017 №5.4/091 було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» додержання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складений акт від 28 квітня 2017 року № 5.4/123/79А (далі Акт перевірки) у якому зафіксовані порушення нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:

- не отримання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом), що привело до порушення п. 3 додатку 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107, п. 3.1 глави ІІІ «Правил безпеки системи газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15;

- не проведення ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки, чим порушено ст. 9 ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки», п. 3 «Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки» № 956 від 11.07.2002;

- не проведення технічного обслуговування і ремонту об`єктів системи газопостачання (зовнішнього надземного газопроводу низького тиску від виходу із землі будівель до останнього вимикаючого пристрою перед кришними повітряно-опалювальними агрегатами 287,5 м.п. та надземного газопроводу низького тиску від виходу із землі біля будівель до останнього вимикаючого пристрою перед пальниками котлів топкової 95,5 м.п. вузла обліку газу, газових котлів Buderus logano 68112, повітряно-опалювальних агрегатів АТG GG 6004; GG 8004; газового генератора GENERAC SG 080). Не складені графіки технічного огляду, технічного обслуговування і ремонту об`єктів системи газопостачання у строки, що зазначені в паспортах, інструкціях, заводів виробників обладнання, приладів, з урахуванням місцевих умов експлуатації, чим порушено п.п. 3.2, 3.9 V ПБСГ;

- відсутній журнал технічних оглядів і обходів газопроводів, чим порушено п. 1 5 розділ V ПБСГ;

- не виконано технічне обстеження підземного газопроводу, в тому числі комплексне приладне обстеження - КПО. Не надані відповідні документи, які складаються за результатами комплексного приладного обстеження газопроводу згідно з вимогами «Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання», який затверджений наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 24.10.2011 № 640 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.11.2011 за № 1326/20064, чим порушено п.п. 1.16, 1.17, 22, 1.24 V ПБСГ;

- не складений паспорт технічного стану на підземний поліетиленовий газопровід та газопровід-ввід, чим порушено п. 4.13; 4.14 розділу V ПБСГ та додаток 31, 32 «Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання», затверджений наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 24.10.2011 № 640 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.11.2011 за № 1326/20064;

- не проведено технічне обстеження, оцінка та паспортизація технічного стану надземного газопроводу, не визначено можливість подальшої експлуатації надземного газопроводу відповідно до вимог «Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання», затверджений наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 24.10.2011 № 640 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.11.2011 за № 1326/20064 та порушено розділ ІV ПБСГ;

- не проводиться огляд, випробування вибухозахищеного електрообладнання. Вибухозахищене електрообладнання топкової (освітлювальна арматура) не працює, чим порушено п. 1.16 ІХ ПТЕ, п. 7.3.16 ПБЕЕС;

- відсутня угода на планове технічне обслуговування та поточний ремонт обладнання вузла обліку газу (ВОГ). В наявних угодах з СПГГ та ТОВ «Корал Буд» планове обслуговування ВОГ не передбачено, чим порушено п. 3.1, п 3.2 глави V Правил безпеки системи газопостачання, чим порушено НПАОП 0.00-1.76-15;

- відсутній журнал технічних оглядів і обходів газопроводів, чим порушено п.1.5 глави V Правил безпеки системи газопостачання, чим порушено НПАОП 0.00-1.76-15;

- в ШГРП на видному місці не розміщено схеми обладнання, режимні карти та інструкції з експлуатації обладнання, чим порушено п. 2.1 глави V Правил безпеки системи газопостачання, чим порушено НПАОП 0.00-1.76-15;

- не забезпечується безпечний режим газопостачання. Не проводиться налаштування приладів безпеки ШРП, чим порушено п. 2.6 глави V Правил безпеки системи газопостачання, чим порушено НПАОП 0.00-1.76-15;

- не проведені електричні виміри опору ізоляції електрообладнання, силових і освітлювальних електричних мереж, опору заземлюючих пристроїв приміщень, в тому числі топкової, чим порушено п. 8.71; п. 8.7.2 ПБЕЕС;

- не пройшли чергову періодичну повірку манометри, що встановлені в ШРП та ВОГ, а саме манометри № № 001139925; 001843495; 002224298; 001139775; 01139702; 001295477; 001174815; 001465744. Не пройшов чергову повірку манометр № 001904103, що встановлений в топковій, чим порушено п. п. 7.1, 7.5 Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану.

На підставі зафіксованих актом планової перевірки порушень, посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області 5 травня 2017 року було складено припис № 5.4/123/79П, яким ТОВ «Інпак» зобов`язано усунути вищевказані порушення у визначений у ньому строк.

5 лютого 2018 року Головним управлінням Держпраці у Київській області видано наказ № 296 «Про проведення позапланової перевірки», яким головним державним інспекторам відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Дідику А.П., Мягкоходу В.Ю. доручено провести з 12 по 16 лютого 2018 року позапланову перевірку ТОВ «Інпак», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Свяошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Білоцерківська, 3 щодо виконання вимог раніше виданого припису від 28.04.2017 № 5.4/123/79П.

На підставі вищевказаного наказу та направлення на проведення перевірки від 6 лютого 2018 року № 5.4/45 посадовими особами відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці в Київській області проведено позапланову перевірку ТОВ «Інпак», за результатами проведеного заходу складено акт перевірки суб`єкта господарювання № 5.4/294/45 від 16 лютого 2018 року, яким встановлено, що ТОВ «Інпак» не виконано вимоги припису № 5.4/123/79П від 28 квітня 2017 року.

19 грудня 2018 року Головним управлінням Держпраці у Київській області видано наказ № 4998 «Про проведення позапланового заходу ТОВ «Інпак», яким заступнику начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Мартиненку В.В. доручено організувати проведення з 20 грудня по 26 грудня 2018 року позапланової перевірки ТОВ «Інпак», за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Білоцерківська, 3 щодо виконання вимог раніше виданого припису Головного управління Держпраці у Київській області від 05.05.2017 № 5.4/123/79П.

На підставі вищевказаного наказу, Головним управлінням Держпраці у Київській області видано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також введення робіт пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини на ТОВ «Інпак» - головному державному інспектору відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Дідику А.П.

З 20 грудня 2018 року по 26 грудня 2018 року головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Дідиком А.П. проведено вищевказану позапланову перевірку, за результатами якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 5.4/123/410А від 26 грудня 2018 року.

Згідно висновків якого встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інпак» вимог ст. 11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877, а саме:

1) Не виконані вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, а саме пунктів 3; 4; 12 на які встановлені терміни усунення припису Головного управління Держпраці у Київській області від 5 травня 2017 року № 5.4/123/79П, а саме: не отриманий дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи системи газопостачання природним газом), що привело до порушення п. 3 додатку 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.211 № 1107 ( в редакції постанови КМУ від 07.02.2018 № 48 «Про внесення змін до постанов КМУ від 25.08.2010 № 725 і від 26.10.2011 № 1107»), п. 2 додатку 3 (системи газопостачання природним і зрідженим газом), п. 3.1 глави ІІІ «Правил безпеки системи газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15;

2) Не проведена ідентифікація об`єктів підвищеної небезпеки, ст. 9 ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки», п. 3 «Порядку….» затвердженого постановою КМУ «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» № 956 від 11.07.2002;

3) Не проведено технічне обстеження, оцінка та паспортизація технічного стану надземного газопроводу, не визначена можливість подальшої експлуатації надземного газопроводу відповідно до вимог «Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання», затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.10.2011 № 640, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.11.2011 за № 1326/20064.

У зв`язку з виявленням порушень, державним інспектором було попереджено директора ТОВ «Інпак» про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), а саме:

системи газопостачання - зовнішнього надземного газопроводу низького тиску від виходу із землі біля будівель до останнього вимикаючого пристрою перед кришними повітряно-опалювальними агрегатами 287,5 м.п. та надземного газопроводу низького від виходу із землі біля будівель до останнього вимикаючого пристрою перед пальниками котлів топокової 95,5 м.п., вузла обліку газу, газових котлів Buderus logano 68112, повітряно-опалювальних агрегатів АТG GG 6004; GG 8004 всього 11 одиниць; газового генератора GENERAC SG080 1 одиниця, за адресою: Київська область, Києво-Свяошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Білоцерківська,3;

манометрів, що встановлені в ШРП та ВОГ №№ 001139925; 001843495; 002224298; 001139775; 01139702; 001295477; 001174815; 001465744. Не пройшов чергову повірку манометр № 001904103, що встановлений в топковій, які встановлені за адресою: Київська область, Києво-Свяошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Білоцерківська, 3.

З огляду на встановлені та не усуненні порушення, позивач звернувся до суду з позовом про застосування вищевказаних заходів реагування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до норм ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, пп. 16 п. 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Відповідно до пп. 5 п. 6 вказаного Положення передбачено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Приписами норми ч. 1 ст. 39 Закон № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право:

- видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки;

- забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З огляду на викладені положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про охорону праці» підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про охорону праці» передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю.

Згідно Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2011 за № 1531/20269, загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушення вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

При цьому, відповідно до Переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2) до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» від 26.10.2011 № 1107, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (п. 2 додатку 2) застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки (п. 3 додатку 2); зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом (п. 11 додатку 2); зварювальні, газополум`яні роботи (п. 23 додатку 2); роботи із збереження та переробки зерна (п. 25 додатку 2) є роботами підвищеної небезпеки.

Відповідно до Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (додаток 3) до Порядку № 1107 технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100 кВт (п. 3 додатку 3); посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (п. 17 додатку 3); вантажопідіймальні крани і машини (п. 19 додатку 3) відносяться до переліку машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно з частиною третьою статті 21 Закону № 2694-ХІІ роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1107 (з наступними змінами та доповненнями), дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

За положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Тобто, аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Підставою для застосування заходу реагування у вигляді заборони виконання робіт є, зокрема, недотримання законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров ю працівників.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки контролюючим органом було виявлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю працівників товариства.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей», а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду, зазначені в акті перевірки порушення вимог безпеки до систем газопостачання створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта та обслуговуючого персоналу.

Факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень.

Разом з тим, відповідачем не надано суду належних доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що слугували підставою для прийняття позивачем вищевказаних актів перевірки.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач зазначив, що газове обладнання ТОВ «Інпак», яке перелічене в акті перевірки № 5.4/123/410А від 26.12.2018 не створює загрозу життю та здоров`ю працівників, так як відповідачем вчинено заходи щодо припиненню газопостачання частини обладнання.

Так, згідно відповіді ПАТ «Київоблгаз» від 20.03.2019, наданої на запит Головного управління Держпраці у Київській області, на підприємстві ТОВ «Інпак» знаходиться наступне газоспоживче обладнання: дахові кондиціонери типу GG фірми «BPS Clima», а саме: GG6069кВт 3шт, GG80кВт 8 шт., газові котли Logano GB 112 фірми «Buderus» 60 кВт 2 шт. та газовий електрогенератор типу Generac SG080 фірми «Generac Power Systems, Inc 1шт.

Споживач ТОВ «Інпак» тимчасово не використовує дахові кондиціонери, на даний момент вони опломбовані. Щомісячна витрата газу в 2018 році, згідно роздруківок коректора, становить 662 м3, а щомісячна витрата газу за 2019 рік складає: січень 2 м3, лютий 10м3.

Тобто, решта обладнання ТОВ «Інпак», яке перелічене в акті перевірки № 5.4/123/410А від 26 грудня 2018 року, експлуатується відповідачем, що підтверджується щомісячними витратами газу на протязі 2018 та 2019 років. Більш того, згідно наданої інформації, споживання газу відповідачем було постійним та безперервним, тобто щомісячним (з січня 2018 року по лютий 2019 рік).

Вказаний факт також підтверджує експлуатацію ТОВ «Інпак» технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природним газом, на використання яких не було отримано відповідного дозволу.

Також відповідачем не надано суду належних доказів виконання інших пунктів вимог раніше виданого припису Головного управління Держпраці у Київській області від 05 травня 2017 року № 5.4/123/79П, а саме: проведення ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки та технічного обстеження, оцінки і паспортизації технічного стану надземного газопроводу, визначення можливості подальшої експлуатації надземного газопроводу.

Не усунення вищевказаних порушень створює загрозу життю та здоров`ю працівників ТОВ «Інпак».

В ході судового розгляду справи Головним управлінням Держпраці у Київській області подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інпак» частково усунуто порушення зазначені в розділі 5 акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 26 грудня 2018 року № 5.4/123/410А. У зв`язку з чим просило застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: припинити експлуатації системи газопостачання: надземного газопроводу низького тиску від виходу із землі біля будівель до останнього вимикаючого пристрою перед пальниками котлів топкової 95,5 м.п.; газових котлів Buderus logano 68112; газового генератора Generac SG080 1 одиниця, за адресою: вул. Білоцерківська, 3, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

З урахування вищевикладеного та беручи до уваги реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, спричинену виявленими та не усунутими відповідачем порушеннями, наявність яких останнім не спростована, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю працівників товариства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення робіт, а саме припинення експлуатації системи газопостачання.

Відповідачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування доводів позивача.

Стосовно твердження відповідача про те, що даний спір вже було вирішено Київський окружний адміністративним судом під час розгляду справи №810/1838/17 суд вказує на наступне.

Згідно постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року підставою для звернення до суду Головного управління Держпраці в Київській області був Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкту) від 28.04.2017 №5.4/123/79А, складеного за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ТОВ «Інпак». Разом з тим, підставою для звернення до суду з даним позовом є Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкту) від 26.12.2018 №5.4/123/410А. Стосовно твердження відповідача про те, що останній не здійснює експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки під час виробничого процесу, а відтак і не має обв`язку на отримання Дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, про що вказано в приписі від 05.05.2017 №5.4/123/79П, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем вказаного припису.

Стосовно посилання відповідача на те, що перелічені у позовній заяві манометри входять до складу обладнання шафових газорегуляторних пунктів (ШРП), поточне технічне обслуговування та контроль за станом обладнання яких здійснюється працівниками ПАТ «Київоблгаз» на підставі укладеного з відповідчем Договору №1066 від 02.11.2015, суд звертає увагу на те, що у заяві про зменшення позовних вимог позивач не просить суд припинити експлуатацію вказаних в первісному позові манометрів.

Щодо вимоги про звернення до негайного виконання даного рішення, суд зазначає на наступне.

Відповідно до статі 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Під час розгляду справи відповідач не надав до суду належних і достовірних доказів, а відтак, не спростував доводів суб`єкта владних повноважень щодо порушень ТОВ «Інпак» нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз позивачем під час розгляду справи не здійснювалось.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» до повного усунення порушень, шляхом: припинення експлуатації системи газопостачання: надземного газопроводу низького тиску від виходу із землі біля будівель до останнього вимикаючого пристрою перед пальниками котлів топкової 95,5 м.п.; газових котлів Buderus logano 68112; газового генератора Generac SG080 1 одиниця, за адресою: вул. Білоцерківська, 3, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складений 11.10.2019

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.