Справа № 160/6635/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/6635/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Д" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року в адміністративній справі №160/6635/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО" до Приватного нотаріусу Дніпровського міського натаріального округу Рички Юлії Олександрівни, третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Д" третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" про визнання протиправним та скасування рішеннь про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Дніпровського міського натаріального округу Рички Юлії Олександрівни, третя особі 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Д", третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії", в якій позивач просить: визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номера 47591316 та 47591343, прийняті 02.07.2019 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року заяву задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «АРМА Д» (код ЄДР 37901357) вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням наступних об`єктів нерухомого майна: будівлі пташників №10, №16, загальною площею 3446.8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9; майнового комплексу загальною площею 26517.8 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська АДРЕСА_1 вул. Шевченко, 17, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Д" подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

10.10.2019 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Д" про відмову від апеляційної скарги, в якій, заявник відмовляється повністю від поданої апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву апелянта, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити надану заяву, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Д" , як апелянт по справі, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від апеляційної скарги.

Крім того, заява про прийняття відмови від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження у справі.

В зв`язку з тим, що відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Д" подано заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 303, 305, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Д" від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Д" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року в адміністративній справі №160/6635/19 - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов