Справа № 420/5325/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5325/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (вул. Сонячна, 4, с. Трояндове, Лиманський район, Одеська область, 67520)

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_3 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області №36/2019-КР від 13.03.2019 р. "Про накладання дисциплінарного стягнення та звільнення інспектора з питань роботи виконкому Трояндівської сільської ради - ОСОБА_1";

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з питань роботи виконавчого комітету Трояндівської сільської ради з 13 березня 2019 р.;

- зобов`язати Трояндівську сільську раду Лиманського району Одеської області у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 р. №363 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. №268" - здійснити перерахунок щодо підвищення посадового окладу інспектора з питань роботи виконкому Трояндівської сільської ради - ОСОБА_1

- стягнути з Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток обрахований у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 за період з 13 березня 2019 року по день винесення судового рішення про поновлення на роботі у відповідній сумі;

- стягнути з Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 гривень;

- рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.

Ухвалою від 16 вересня 2019 року зазначений позов було залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунуті шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду з зазначенням поважності причин його пропуску та доказами поважності причин пропуску цього строку; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

25 вересня 2019 року від позивача надійшла заява, в якій останній зазначив, що судом в описовій частині своєї ухвали зазначено, що відповідно до прохальної частини позову, окрім вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, за які судовий збір не справляється, позивач також просить суд зобов`язати Трояндівську сільську раду Лиманського району Одеської області у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 р. №363 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. №268" - здійснити перерахунок щодо підвищення посадового окладу інспектора з питань роботи виконкому Трояндівської сільської ради - ОСОБА_1 та стягнути з Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області на свою користь моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень з акцентом, що вказані позовні вимоги не є похідними від позовних вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому за їх подання справляється судовий збір, що, на думку позивача, не відповідає дійсності, оскільки зобов`язання здійснити перерахунок підвищення посадового окладу є причиною виникнення та порядком вирішення трудового спору з приводу невірного застосування працедавцем при звільненні працівника норм трудового законодавства, що вказує на похідність позивних вимог, так як від її задоволення залежить задоволення основних вимог, що стосується і відшкодування моральної шкоди.

Позивач вказав, що дані твердження узгоджуються з висновком Верховного Суду Касаційного адміністративного суду, викладеного в ухвалі від 01 серпня 2019 року у справі №420/953/19.

Щодо посилання судом на звернення до адміністративного суду поза межами строку, встановленого ч.5 ст. 122 КАС України, позивач зазначив, що вимоги по між іншим заявлені у зв`язку із не вирішенням питань відповідачем розрахунку коштів при звільнені з посади інспектора з питань роботи виконавчого комітету Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області за п.4 ст.40 КЗпП України, з урахуванням перерахунку коштів у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018р. №363 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268". Не вирішення порушених прав з відповідачем в рамках трудового законодавства та позивачем - інспектором з питань роботи виконавчого комітету Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_1., вбачається з листа адресованого відповідачу позивачем 23.09.2019 р. Отже вбачається, що порушені права та інтереси ОСОБА_1 не вирішені на час звернення до суду. Тобто, в аспекті спірних правовідносин можливо дійти висновку, що оскільки ОСОБА_1 , як позивач звернувся з позовом про захист трудових прав, а КАС України передбачає, що інші закони можуть встановлювати інші строки звернення до суду, то є достатні підстави, крім того, що строки в даному випадку не можуть бути застосовані з підстав не встановлення дати, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав, можливе застосування положень статті 233 КЗпП України, що узгоджується з висновком Конституційного Суду України, викладеним у Рішенні від 22 лютого 2012 року у справі №4-рп/2012.

Ухвалою від 30.09.2019 року наведені позивачем у заяві від 25.09.2019 року причини пропуску строку звернення до суду визнано судом неповажними, а тому відповідно до ч.1 ст.123 КАС України суд запропонував позивачу вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду. З метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважав за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 16.09.2019 року.

Ухвалою від 30 вересня 2019 суд продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову та надав позивачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 30.09.2019 року позивач отримав 05.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.10.2019 року позивач надав до суду заяву, в якій зазначив, що суд у своїй ухвалі від 16.09.2019 року ухилився щодо зазначення правових підстав з встановлення посади інспектора з питань роботи виконавчого комітету Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області до класифікації публічної служби в Україні, і з цього приводу позивачем вказувалося, що в даному випадку судом доречно було б застосувати термін подання адміністративного позову в межах встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Під час залишення позову ОСОБА_1 без руху ухвалою від 16.09.2019 року поза увагою суду залишилося питання про те, чи є даний спір публічно-правовим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Пунктом 17 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Тобто служба в органах місцевого самоврядування є публічною службою.

Як зазначає сам позивач, він звернувся до суду з позовом про захист трудових прав. Також позивач вказує, що посада інспектора з питань роботи виконавчого комітету Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області не входить до класифікації публічної служби України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно ст.11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу.

Посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги.

Присяга вважається складеною, якщо після її зачитування громадянин України скріплює Присягу своїм підписом. Підписаний текст Присяги зберігається за місцем служби.

Про складення Присяги робиться запис у трудовій книжці із зазначенням дати складення Присяги.

Відповідно до ч.ч. 1, 12 ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоюються ранги у межах відповідної категорії посад.

У трудовій книжці посадової особи місцевого самоврядування робиться запис про присвоєння, зміну чи позбавлення її відповідного рангу.

Як вбачається з матеріалів позову трудова книжка позивача не містить записів про складання ним Присяги посадової особи місцевого самоврядування та про присвоєння позивачу рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Посада, з якої звільнено позивача, не відноситься до жодної з перелічених у ст.14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» категорій посад в органах місцевого самоврядування.

Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не був посадовою особою місцевого самоврядування.

Отже, оскільки робота позивача на посаді інспектора з питань роботи виконавчого комітету Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області не є публічною службою, у даній справі відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зазначений спір є трудовим спором і повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Наявність у спірних правовідносинах відповідача суб`єкта владних повноважень - Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки позивач не проходив публічну службу, а в спірних правовідносинах Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області відносно позивача не виконує функцій суб`єкта владних повноважень, а фактично є роботодавцем у трудових відносинах.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З вищенаведеного вбачається, що спір між сторонами виник із трудових відносин, за своєю правовою природою не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Аналогічна правова позиція щодо юрисдикції трудових спорів, не пов`язаних з публічною службою, навіть якщо відповідач є органом місцевого самоврядування, та розгляду таких спорів в порядку цивільного судочинства, викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року по справі №192/1855/17 та від 06.02.2019 року по справі №146/885/17-ц.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.170 КАС України належить відмовити.

Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.170, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів