Справа № 1540/4710/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №1540/4710/18

провадження №К/9901/19879/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 1540/4710/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 1540/4710/18.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2019 касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху через несплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучене платіжне доручення про сплату судового збору від 30.07.2019 № 389 на суму 4 228,80 грн.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

У касаційній скарзі також заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржена постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 була надіслана Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 07.06.2019.

Для підтвердження зазначених обставин заявник надав копію конверта, в якому була надіслана копія оскарженого судового рішення на адресу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. На відтиску штемпеля поштової установи, проставленому на конверті, міститься інформація про те, що вказане відправлення було надіслане скаржнику 07.06.2019.

Приписи частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) пов`язують початок перебігу встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення з днем вручення такого рішення учаснику справи.

Питання, що стосуються процедури вручення судового рішення, врегульовані положеннями статті 251 КАС України, частинами шостою та сьомою якої встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Суд встановив, що інформація, зазначена на поштовому конверті, дані з трекер-листа на офіційному веб-сайті «Укрпошти», свідчать про те, що копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 1540/4710/18 було надіслано скаржникові 07.06.2019, отримав він її 10.06.2019, а касаційну скаргу подав 09.07.2019, тому зазначені заявником обставини слід вважати належним підтвердженням того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з незалежних від його волі причин.

З огляду на це, Суд визнає поважними причини пропуску Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строку на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надав належні докази, що свідчать про пропуск ним процесуального строку через екстраординарні (непереборні) обставини, а тому такий строк скаржникові треба поновити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху та її повернення немає.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради оформило щодо ОСОБА_1 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на виконання якого зобов`язало її усунути порушення вимог містобудівного законодавства способом зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт з 26.07.2018 та отримання в установленому законом порядку права на виконання підготовчих та будівельних робіт або упорядкування земельної ділянки до попереднього стану в термін до 26.09.2018, а також оформило постанову № 509/18 від 09.08.2018, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладено на неї як адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 200 грн, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статті 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 1540/4710/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 1540/4710/18.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 1540/4710/18.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб