Справа № 661/2322/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №661/2322/19

адміністративне провадження №К/9901/28191/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 661/2322/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горбач Сергія Андрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо накладання адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горбача Сергія Андрійовича (далі - відповідач) про скасування постанови від 26 квітня 2019 року ЕАВ № 1102150, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за частини 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн за порушення п. 31.4.5 б ПДР, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року визнано вказані апелянтом підстави поновлення строку - отримання копії оскаржуваного рішення 05 серпня 2019 року - неповажними. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулося до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на частину 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо якої особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (судового збору).

Враховуючи, що в даній категорії справ Верховний Суд притримується позиції звільнення від сплати судового збору у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення з наведених скаржником підстав, зокрема викладених у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №521/17993/16-а, від 28.02.19 у справі №201/10725/16-а, від 23.05.19 у справі №607/13241/15-а, від 26.06.19 у справі №281/141/17, колегія суддів вважає за необхідне врахувати висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, які викладені в зазначених постановах, з метою дотримання єдиної правозастосовчої практики при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору та вважає за можливе звільнити від сплати судового збору Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за подання даної касаційної скарги у справі №661/2322/19.

Частиною 1 статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №661/2322/19.

Звільнити Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №661/2322/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 661/2322/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горбач Сергія Андрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо накладання адміністративного стягнення.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області справу №661/2322/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горбач Сергія Андрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо накладання адміністративного стягнення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду