Справа № 640/18439/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18439/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2014р., поновлення на посаді.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.09.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачу необхідно було надати письмові пояснення коли йому стало відомо про порушення його прав та коли позивача ознайомлено з оскаржуваним рішенням, а також необхідності надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

08 жовтня 2019 року представником позивача через канцелярію суду надані документи на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2019р., оглянувши які, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав він дізнався лише 29.08.2019р.

В додаткових поясненнях представник позивача зазначає, що позивачу не було відомо до 29.08.2019р. про його звільнення з посади військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.

ОСОБА_1 вважав, що він до 29.08.2019р. був відсторонений від посади військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, оскільки 14.10.2014р. слідчий Генеральної прокуратури України Кольцов О.В. повідомив його, що Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про його відсторонення від посади на весь період слідства та суду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2014р. у справі №757/27522/14-к відсторонено ОСОБА_1 від посади військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України строком на 2 місяці. Строк відсторонення від посади обраховувати із дати повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме з 11год. 28 хвилин 27 вересня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Очевидно, що двомісячний строк відсторонення позивача від посади закінчився 27 листопада 2014 року, тобто, вже після звільнення його з вказаної посади, а тому судом не міг бути продовжений.

Так, позивач стверджує, що йому не було відомо про наказ про його звільнення.

З матеріалів справи судом вбачається, що з 10.10.2014р. позивач уже не утримувався під вартою.

Таким чином, для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивачу додатково необхідно надати письмові пояснення, чи приступив позивач до роботи після закінчення строку відсторонення його від посади, після 27.11.2014р.; чи отримував позивач заробітну плату та чи вживав позивач заходи щодо ознайомлення з наказом про звільнення та його оскарження після 27.11.2014р.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахування викладеного, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду додаткових письмових пояснень, чи приступив позивач до роботи після закінчення строку відсторонення його від посади, після 27.11.2014р.; чи отримував позивач заробітну плату та чи вживав позивач заходи щодо ознайомлення з наказом про звільнення та його оскарження після 27.11.2014р.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін