Справа № 540/1461/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1461/19
11 год. 40 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - Брусенцевої О.С. ,

представника відповідача - Бондар І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення списання безнадійного податкового боргу позивача у розмірі 72949,11 грн.;

- зобов`язати відповідача списати безнадійний податковий борг позивача у розмірі 72949,11 грн., що виник із несплаченого єдиного податку .0

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у зв`язку зі спливом строку стягнення податкового боргу ОСОБА_2 задекларованої суми єдиного податку, остання звернулася до ГУ ДФС у Херсонскій області, АР Крим та м.Севастополі із заявою про визнання податкового боргу безнадійним та застосування процедури його списання. У листі від 07.06.2019 року №2703/ФОП/21-22-17-02-18 податковий орган зазначає, що у ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі відсутні законні підстави щодо списання подакового боргу. В свою чергу, позивач вважає лист ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі необгрунтованим, а бездіяльність податкового органу у не здійсненні списання безнадійного податкового боргу, незаконною, протиправною та такою, що порушує її права.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.08.2019 р. до суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного дослідження істотних обставин справи.

Ухвалою від 23.08.2019 року задоволено клопотання відповідача, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідння на 07.10.2019 року о 10:30 год.

07.08.2019 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Свою позицію мотивує тим, що податковий борг виник за рахунок несплати самостійно задекларованих та узгоджених грошових зобовязань , а саме: податкової декларації платника єдиного податку від 06.11.2013 № на суму 2285,00 грн., податкової декларації платника єдиного податку від 02.03.2014 № на суму 13993,96 грн., податкової декларації платника єдиного податку від 10.05.2014 № на суму 2642,40 грн., податкової декларації платника єдиного податку від 05.08.2014 № на суму 6621,80 грн., податкової декларації платника єдиного податку від 07.11.2014 № на суму 19581,95 грн., податкової декларації платника єдиного податку від 09.02.2015 № на суму 26649,62 грн., податкової декларації платника єдиного податку від 14.10.2013 № на суму 154,38 грн., податкової декларації платника єдиного податку від 29.07.2014 № на суму 1020,00 грн. Відповідач зазначає, що відповідно до Порядку списання безнадійного боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №577 від 10.10.2013 року, списанню податкового боргу передує процедура визначення сум безнадійного податкового боргу, та рішення про списання приймається керівником податкового органу за наявності підстав та на підставі заяви платника податків та доданих документів. Відповідач вважає, що прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу належить до дискреційних повноважень органу доходів і зборів і це виключне його право визнати борг безнадійним та приймати рішення про його списання.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа - підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 13.12.2011 року.

28.11.2017 року позивачем було припинено підприємницьку діяльність, про що свідчить запис у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інтегрованих карток платника по єдиному податку встановлено, що у позивача з грудня 2013 року по теперішній час наявний податковий борг. Борг по єдиному податку виник у зв`язку з несплатою самостійно задекларованих позивачем податкових зобов`язань відповідно до поданих декларацій від 06.11.2013 № на суму 2285,00 грн., від 02.03.2014 № на суму 13993,96 грн., від 10.05.2014 № на суму 2642,40 грн., від 05.08.2014 № на суму 6621,80 грн., від 07.11.2014 № на суму 19581,95 грн., від 09.02.2015 № на суму 26649,62 грн., від 14.10.2013 № на суму 154,38 грн., від 29.07.2014 № на суму 1020,00 грн.

Згідно інтегрованої бази даних АІС "Податковий блок" станом на день формування податкової вимоги 09.03.2016 р. у позивача рахувався податковий борг (код бюджетної класифікації 18050400) у розмірі 72949,11 грн., тому контролюючим органом було сформовано та надіслано позивачу податкову вимогу від 10.03.2016 р. №2274-23 на загальну суму 72949,11 грн., та рішення № 176 від 10.03.2016 р. про опис майна у податкову заставу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року по справі №540/612/19 визначено, що податковий борг у позивача із єдиного податку виник на час складення податкової вимоги від 10.03.2016 р. та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу № 176 від 10.03.2016р. у зв`язку з чим позивачу було відмовлено в задоволенні позову щодо звільнення активів з податкової застави та вчинення дій щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 15803018 від 28.04.2016 р. про обтяження податковою заставою майна на підставі акту опису майна від 31.03.2016 р. № 302/21-03-23-01-12.

У зв`язку із зазначеним, позивач, 30.05.2019 року звернулась до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі із заявою про визнання податкового боргу безнадійним та застосування процедури його списання.

Листом від 27.06.2019 року № 2703/ФОП/21-22-17-02-18 відповідач відмовив ОСОБА_2 в списанні податкового боргу вказавши, про відсутність законних підстав щодо такого списання. В своїй відповіді відповідач зазначив, що списанню податкового боргу передує процедура визначення сум безнадійного податкового боргу, яка здійснюється на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Також, рішення про списання безнадійного податкового боргу приймається керівником податкового органу за наявності підстав та на підставі заяви платника податків та доданих документів, що підтверджують безнадійність податкового боргу.

Не погоджуючись з вказаною відповіддю, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до інтегрованої картки позивача із єдиного податку податковий борг виник у зв`язку з несплатою самостійно задекларованих позивачем податкових зобов`язань відповідно до поданих декларацій від 06.11.2013 № на суму 2285,00 грн., від 02.03.2014 № на суму 13993,96 грн., від 10.05.2014 № на суму 2642,40 грн., від 05.08.2014 № на суму 6621,80 грн., від 07.11.2014 № на суму 19581,95 грн., від 09.02.2015 № на суму 26649,62 грн., від 14.10.2013 № на суму 154,38 грн., від 29.07.2014 № на суму 1020,00 грн. і зафіксований як недоїмка у сумі 72949,11 грн. станом на 28.02.2015р.

Відтоді, тобто від 28.02.2015р. даний податковий борг є незмінним до сьогодні, що підтверджується роздруківками із інтегрованої картки позивача по єдиному податку (а.с. 67-75).

Відповідно до п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном "безнадійний" розуміється: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (пп.101.2.3 п.101.2 ст.101 ПК України).

Згідно із п.102.4 ст.102 ПК України податковий борг може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.101.5 ст.101 ПК України).

Податковий борг позивача в розмірі 72949,11 грн. відображено в податковій вимозі станом на 09 березня 2016 року, тобто, за межами строку в 1095 днів.

Так, наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 затверджений Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок № 577), у пункті 2.1 якого визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України (підпункт 3 пункту 2.1 Порядку № 577).

Відповідно до пункту 3.1 Порядку № 577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 3.2 Порядку № 577 визначено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку № 577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку передбачено, що рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави дійти висновку про те, що контролюючий орган повинен самостійно списати податковий борг, не чекаючи подання платником податків відповідної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2019 року представник позивача звернулася до податкового органу із заявою про визнання податкового боргу безнадійним та застосування процедури його списання. Тобто позивач вжив всіх заходів звернення до контролюючого органу, з метою визнання останнім податкового боргу безнадійним та застосування процедури його списання.

Суд відмічає, що відповідач не вживав жодних заходів щодо стягнення із позивача зазначеного податкового боргу ні в межах строку звернення до суду 1095 днів із моменту виникнення права на стягнення, ні по його завершенню.

Представник відповідача у судовому засіданні не змогла пояснити такої бездіяльності відповідача.

Таким чином судом встановлено, що на час звернення позивача із заявою до податкового органу про списання безнадійної заборгованості 30.05.2019р. минуло більше 4 років із моменту виникнення податкового боргу 28.02.2015р. та більше трьох років із моменту надіслання податкової вимоги 10.03.2016р.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій щодо відмови позивачу у списанні безнадійного податкового боргу.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; 73026, місто Херсон, проспект Ушакова, 75) щодо не здійснення списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у розмірі 72949,11 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; 73026, місто Херсон, проспект Ушакова, 75) списати безнадійний податковий борг ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у розмірі 72949 (сімдесят дві тисячи дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 11 коп., який виник із несплаченого єдиного податку.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; 73026, місто Херсон, проспект Ушакова, 75).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 жовтня 2019 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 111000000