Справа № 160/7456/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Справа № 160/7456/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представників:

позивача Волнової Ю.М.

відповідача Бузунової К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо залучення третьої особи та витребування доказів в адміністративній справі № 160/7456/19 за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 79)» (вул. Зонова, 15, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій, податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

1. 05.08.2019 Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 79)» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.01.2019 № Ю- в сумі 750 280,91 грн, прийняту Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.01.2019 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 375 140,46 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.01.2019 № , яким застосовано штрафні санкції до позивача у сумі 510 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.01.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на суму 47 021 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.01.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 871 284,63 грн.

2. Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 160/7456/19, призначено підготовче засідання на 03.09.2019.

3. 30.08.2019 від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оригінал якого надійшов до суду засобами поштового зв`язку 02.09.2019.

4. У підготовче засідання 03.09.2019 прибув представник відповідача, який надав відзив на адміністративний позов з витребуваними судом доказами.

5. З метою виклику до суду позивача, розгляд справи відкладено до 26.09.2019.

6. 05.09.2019 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли докази направлення відзиву на адміністративний позов позивачу.

7. 26.09.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками та доказом направлення відповідачу.

8. У зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба на лікарняному з 26.09.2019 по 27.09.2019 включно, справу знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 15.10.2019.

9. У підготовче засідання 15.10.2019 прибули представники позивача та відповідача.

10. Судом роз`яснено позивачу, що відповідно до викладеної позиції Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 0740/1050/18 (касаційне провадження № К/9901/13133/19) при оскарженні рішень податкового органу, прийнятих у межах Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», строк звернення до адміністративного суду тривалістю 1095 днів не застосовується. Позивачу запропоновано надати клопотання про поновлення строку звернення до суду.

11. Судом на розгляд поставлено питання щодо залучення до участі в адміністративній справі № 160/7456/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державну установу «Покровський виправний центр (№ 79)».

12. Позивач та представники відповідачів не заперечили проти залучення третьої особи.

13. Вирішуючи питання про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

14. Згідно пункту 2.1. Статуту Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 79)» (нова редакція) підприємство утворено з метою залучення засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань Державної кримінально-виконавчої служби України, до суспільно корисної праці, забезпечення їх професійно-технічного навчання та отримання прибутку від господарської діяльності.

15. Відповідно до підпункту 23 пункту 4 «Положення про Державну установу ««Покровський виправний центр (№ 79)») від 27.06.2018 № 2209/5 основним із завдань виправного центру є забезпечення створення умов, для залучення засуджених відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України до суспільно корисної оплачуваної праці; додержання правил охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії, встановлених чинним законодавством.

16. Позивач в адміністративному позову зазначає, що підприємство не є установою, де засуджені відбувають покарання, а утворено з метою сприяння реалізації засудженими права на працю та залучення їх до суспільно корисної праці на оплатній основі

17. Засуджені після прибуття до Установи залучаються до суспільно корисної праці на підставі наказів Установи про прийняття засуджених на роботу.

18. Підприємство не видає наказів про прийняття засуджених на роботу, а лише забезпечує засуджених роботою на підставі щорічних договорів укладених з Установою на працевлаштування робочих із числа осіб, які утримуються в Установі.

19. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

20. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

21. Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

22. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

23. Частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

24. Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

25. Частиною другою статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є, зокрема:

- остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

26. З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, що мають значення у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державну установу «Покровський виправний центр (№ 79)» та витребування доказів.

27. Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

28. Керуючись статтями 49, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/7456/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державну установу «Покровський виправний центр (№ 79)» (; м. Покров, Дніпропетровська область, 53300).

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 10-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, для надання пояснень по справі.

4. Пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 та статті 165 КАС України.

5. Витребувати від Державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)»:

- пояснення із підтверджуючими доказами, чи є засуджені, направлені для виконання робіт на Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 79», працівниками Державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)»;

- письмові пояснення чи виплачує Державна установа «Покровський виправний центр (№ 79)» заробітну плату працівникам (надати платіжні доручення);

- копії табелів обліку робочого часу, розпорядків дня за період з жовтня 2016 року по червень 2018 року, відомостей нарахування заробітної плати.

6. Витребувані докази надати у строк, який встановлений для надання пояснень.

7. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 07.11.2019 15:00.

8. Третій особі направити копію цієї ухвали та повістки про виклик.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

10. Повний текст ухвали складений 21.10.2019.

Суддя І.О. Верба