Справа № 824/12/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/12/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

участю секретаря судового засідання Сулими М.П.

учасників справи:

представника позивача - Кіщука М.П.

представника відповідачів - Остафійчука Я.В.

представника третьої особи - Дубіцького А.В.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Єврокомунбуд"

про визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням позовної заяви у новій редакції, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення № 145/6 від 27.03.2018 р. виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про затвердження конкурсної документації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці";

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Чернівці в частині визначення переможцем конкурсу щодо будинків по "ЛОТУ № 4 ", оформлене протоколами засідань №11 від 09.07.2018 р. та №13 від 12.08.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №411/16 від 07.08.2018 року виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про призначення ТОВ "Єврокомунбуд" управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці по "ЛОТУ № 4" і внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014 року № 68/3".

Представником конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду м. Чернівці до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просив закрити провадження у справі, у зв`язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 10.10.2019 р., представником конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду м. Чернівці підтримано подане клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 10.10.2019 р. представник позивача заперечував проти поданого клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі, проте вказував на необхідності його розгляду та вирішення після розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Приписами ч. 1 ст. 204 КАС України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, у т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями ст. 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Із змісту відзиву на позовну заяву, який подано Конкурсною комісією з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці видно, що відповідач просить закрити провадження у справі. Відтак, відповідачем всупереч вимог ст. 167 КАС не зазначено підстави заявленого клопотання у відзиві на позов та не надано жодних доказів на його обґрунтування.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 73 КАС України).

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як видно з клопотання про закриття провадження у справі, яке наведене у відзиві на позов, відповідач лише стверджує, що спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вважає, що позивачем обрано не вірний спосіб порушеного права, однак не вказує про наявність підстав щодо закриття провадження, не надає доказів та не наводить аргументів щодо викладеної позиції.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі, наведеного у відзиві на позов.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд також враховує, що за приписами ч. 1 та 5 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Ключовими принципами ст. 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору.

Положеннями ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, умовою звернення до суду з позовом про визнання незаконним рішенням органу місцевого самоврядування є заінтересованість особи.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя та ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 44, 72, 73, 77, 166, 167, 243, 256 та 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала в повному обсязі буде складена 15.10.2019 р.

Суддя В.К. Левицький