Справа № 360/4211/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4211/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської (місце знаходження: 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, селище міського типу Станиця Луганська, вулиця 1 Травня, будинок 20) області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області за такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо нездійснення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2018 року, з 01 листопада 2018 року по 31 березня 2019 року та щодо нездійснення виплати пенсії ОСОБА_3 з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з 01 червня 2018 року по 31 березня 2019 року;

2) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити ОСОБА_2 кошти невиплаченої пенсії в сумі 31635,87 грн та виплатити ОСОБА_3 кошти невиплаченої пенсії в сумі 51123,51 грн.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути її недоліки.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 11 жовтня 2019 року за вх. № 51713/2019 подано заяву.

Вивченням заяви (після усунення недоліків) встановлено, що позивачем у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом заяви від 11.10.2019 встановлено, що представником позивача надано згоду щодо роз`єднання позовних вимог позивачів.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що вона подана представником одночасно від двох позивачів, кожен з яких окремо звертався до відповідача із заявами щодо виплати пенсії.

За результатами розгляду вказаних заяв Управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області прийнятті відповіді на зазначені заяви. Вказані відповіді оформлені різними листами від 05.08.2019 № 220/К-5 та від 05.08.2019 № 219/Л-5.

Відповідно, суд дійшов висновку, що у даній позовній заяві представником позивача об`єднані вимоги від двох різних позивачів, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Представником позивачів у позовній заяві наведені міркування, що заявлені вимоги мають спільні підстави виникнення, спільні докази та пов`язані між собою як основні та похідні.

Разом з тим, всі наведені представником позивачів обставини, не спростовують вищевикладених висновків суду.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).У даному випадку суд вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 172 КАС України та роз`єднати поєднані в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 172 КАС України та роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, виділивши у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо нездійснення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2018 року, з 01 листопада 2018 року по 31 березня 2019 року; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити ОСОБА_2 кошти невиплаченої пенсії в сумі 31635,87 грн;

2) визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо нездійснення виплати пенсії ОСОБА_3 з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з 01 червня 2018 року по 31 березня 2019 року; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити ОСОБА_3 кошти невиплаченої пенсії в сумі 51123,51 грн.

На розгляді та вирішенні у даній справі залишити вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення виплати пенсії з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2018 року, з 01 листопада 2018 року по 31 березня 2019 року; зобов`язання виплатити кошти невиплаченої пенсії в сумі 31635,87 грн.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про відстрочення від сплати судового збору; про поновлення строку на звернення до суду.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у позивача відсутні кошти на сплату збору, внаслідок неперерахування пенсії відповідачем, а це для позивача єдине джерело існування.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, підтверджені належними доказами, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати пенсії, щодо виплати заборгованості за період, заявлений в позовній заяві, дізнався з листа відповідача від 05.08.2019 № 219/Л-5.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку на звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом розпочався саме з дати отримання від відповідача відмови, викладеної в листі від 05.08.2019 № 219/Л-5, і спливає в січні 2020 року.

Отже клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є передчасним, та задоволенню не належить.

З огляду на вищевикладене клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, не вирішується судом, тому що з огляду матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, виділивши у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо нездійснення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2018 року, з 01 листопада 2018 року по 31 березня 2019 року; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити ОСОБА_2 кошти невиплаченої пенсії в сумі 31635,87 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо нездійснення виплати пенсії ОСОБА_3 з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з 01 червня 2018 року по 31 березня 2019 року; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити ОСОБА_3 кошти невиплаченої пенсії в сумі 51123,51 грн.

На розгляді та вирішенні у даній справі залишити вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо нездійснення виплати пенсії з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2018 року, з 01 листопада 2018 року по 31 березня 2019 року; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити кошти невиплаченої пенсії в сумі 31635,87 грн.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області подати до суду у строк до 30 жовтня 2019 року такі докази:

- інформацію про перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на обліку в Станично-Луганському районі Луганської області;

- копію пенсійної справи ОСОБА_2 ;

- рішення Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про припинення (зупинення) виплати пенсії ОСОБА_2 , а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії позивачу;

- інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_2 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії;

- довідку про нараховані та фактично сплачені суми пенсійних виплат.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова