Справа № 177/1611/19
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1611/19
Провадження № 2-а/177/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Проліз Є. О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Дніпропетровської митниці ДФС від 09 січня 2019 року у справі про порушення митних правил №0549/11000/18, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімум доходу громадян на суму 8500 грн та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 12.07.2018 на митну територію України митний пост «Нові Яриловичі» пункт пропуску «Славутич - Комарин» Чернігівської ДФС, в митному режимі «Транзит» особисто ввіз легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 . Після чого на підставі вантажної митної декларації було здійснене митне оформлення вказаного легкового автомобіля, під час якого сплачено митних платежів на загальну суму 57942,79 грн, серед яких був проведений платіж коштів у сумі, що дорівнює 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500,00 грн. Далі вищевказаний ТЗ було зареєстровано та отримано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 05.04.2019 .

Вказує, що у березні 2019 року за його місцем роботи надійшла постанова від Криворізького РВДВС про звернення стягнення на його заробітну плату штрафу у сумі 8500 грн. на користь Дніпропетровської митниці ДФС, накладеного на підставі оскаржуваної постанови.

Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням процесуальних норм, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази його належного сповіщення про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідно до ст. 268 КАС України. Причини неявки не повідомили, до початку розгляду справи надали відзив, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.07.2018 громадянином України ОСОБА_1 через митний пост «Нові Яриловичи» пункт пропуску «Славутич-Комарин» в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «транзит» на митну територію України було ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 .

14 грудня 2018 посадовою особою Дніпропетровської митниці ДФС у відношенні громадянина України ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил №0549/11000/18 за ч. 3 ст.470 МК України за фактом перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , який був ввезений останнім на митну території України 12.07.2018 через митний пост «Нові Яриловичи» пункт пропуску «Славутич-Комарин» в зоні діяльності Чернігівської митниці у митному режимі «транзит».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказує, що дійсно порушив встановлені ст. 95 Митного кодексу строки доставки транспортного засобу, оскільки чекав прийняття закону про «митну амністію».

09 січня 2019 року заступником начальника Дніпропетровської митниці ДФС Атаманенко Є.М., за результатами розгляду справи про ПМП №0549/11000/18 винесено постанову, якою визнано винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ МК України.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ввіз транспортний засіб на митну територію України в митному режимі транзиту з метою особистого користування.

Так, згідно зі статтею 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами статті 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення, який для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до статті 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, не повинні використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту, та мають бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, встановленого статтею 95 зазначеного Кодексу.

Згідно зі статтею 284 МК України за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V «Митні режими» цього Кодексу, застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом до товарів, поміщених у митний режим транзиту.

Пунктом 2 частини першої статті 292 МК України визначено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що нормами МК України встановлено особливі вимоги щодо використання митного режиму транзиту, які полягають у виконанні обов`язків щодо строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту та заборони використання транспортних засобів з будь-якою іншою метою, окрім транзиту. Лише при виконанні таких умов застосовується умовно повне звільнення від оподаткування ввізним митом.

Судом встановлено, що Дніпропетровською митницею ДФС проведено перевірку щодо виявлення транспортних засобів, які були ввезені громадянами-резидентами на митну територію України в митному режимі «транзит» та не вивезені у строки, встановлені ст. 95 Митного кодексу України, в результаті якої встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 станом на 14.12.2018 не вивезено за межі України, в інший митний режим не заявлено.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України полягає у діях (або бездіяльності) спрямованих на перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Судом встановлено, що позивачем сплачено митні платежі за митне оформлення 13.02.2019 року, тобто після винесення відповідачем постанови про притягнення позивача до відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України.

Твердження позивача про подвійне стягнення з нього суми 8500 грн. також не відповідає дійсності, оскільки позивачем при розмитнення транспортного засобу 13.02.2019 року сплачено добровільний внесок у сумі 8500 грн, за кодом платежу 093, сплата якого передбачена абз. 1 п. 9-3 «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України, як одна з умов необхідних для здійснення митного оформлення зазначеного транспортного засобу, та не є тотожною сумі штрафу, накладеного оскаржуваною постановою.

Разом з тим, з метою правильного вирішення справи по суті необхідно перевірити, чи дотримана органом доходів і зборів процедура розгляду справи про порушення митних правил, за наслідком якої позивача притягнуто до відповідальності. Позивач зазначає, що всупереч вимогам митного законодавства, останній не був належним чином повідомлений про порушення відносного нього справи № 0549/11000/18, що позбавило права на участь при її розгляді.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

За змістом статті 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

В силу статті 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 526 Митного кодексу України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, законодавцем визначено послідовний алгоритм дій посадової особи органу доходів і зборів у разі виявлення порушення митних правил шляхом складання протоколу за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з зазначенням у ньому місця, дати і часу розгляду справи про порушення митних правил. Такий протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками, а у разі відсутності особи, яка притягається до відповідальності, або її відмови від підпису протоколу, такий протягом трьох робочих днів надсилається поштою за наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач листом від 06.11.2018р., повідомляв ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до Митниці ДФС з метою вирішення питання щодо складення протоколу про порушення митних правил, а листом від 17.12.2018 митницею направлено позивачу примірник протоколу про порушення митних правил та повідомлено про розгляд справи.

З огляду на наведене наданими відповідачем доказами доводиться, що ОСОБА_1 своєчасно та у належний спосіб, шляхом направлення поштовим засобом зв`язку листів з повідомленням, запрошувався для надання пояснень та повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що відповідачем доведено порушення з боку ОСОБА_1 вимог Митного кодексу України щодо строку транзитного перевезення транспортного засобу, а позивачем таке порушення належними та допустимими доказами не спростовано, суд доходить висновку про правомірність оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил та відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: