Справа № 160/8639/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Справа 160/8639/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДЕКОРАТИВНИХ КУЛЬТУР "ЗЕЛЕНИЙ СВІТ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДЕКОРАТИВНИХ КУЛЬТУР "ЗЕЛЕНИЙ СВІТ", в якій позивач просить суд повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із провадженням планової діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДЕКОРАТИВНИХ КУЛЬТУР "ЗЕЛЕНИЙ СВІТ" (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511, місце провадження діяльності: вул. Нижньодніпровська, буд. 1М, смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005, ) без висновку з оцінки впливу на довкілля до повного усунення порушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що у відповідача існують порушення які підлягають усуненню.

09.09.2019 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДЕКОРАТИВНИХ КУЛЬТУР "ЗЕЛЕНИЙ СВІТ" про застосування заходів реагування, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

09.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про продовження строку встановленого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідно до п.13 глави 3 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 11.08.2017 року №312 Держекоінспекція утримується за рахунок державного бюджету.

Також, представник зазначає, що на день подання даної заяви у позивача відсутня можливість перерахування коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку встановленого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 09.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Продовжити до 24.10.19 року строк для усунення недоліків позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 09.09.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.7 ч.1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна