Справа № 140/2904/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в судовому засіданні та виклик свідків

18 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2904/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмову від 02.09.2019 № 15093/02-19 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16.03.2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.10.2019 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та виклик свідків.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки підприємство, у якому працював позивач у період з 09.03.1982 по 05.03.1983, ліквідоване та його правонаступників не існує, до установ Трудового архіву будь-які архівні дані, які стосуються його діяльності, не надходили, інших письмових доказів роботи у вказаний період, крім трудової книжки, у позивача не має, тому позивач свої доводи змушений обґрунтовувати показаннями свідків, які знають його по спільній роботі у вказаному підприємстві.

Позивач просить продовжити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, викликати та допитати як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (позовна заява та відзив), дійшов висновку про те, що клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Відтак, оскільки дана справа відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому відсутні правові підстави для призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стосовно клопотання про виклик як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд зазначає, що за приписами пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, підтвердження трудового стажу на підставі показань свідків здійснюється органами Пенсійного фонду. Враховуючи, що суду не надані докази того, що показання вказаних свідків відповідач враховував при прийнятті оскаржуваної відмови, при цьому, учасники справи надали усі докази, на підставі яких була прийнята оскаржувана відмова, тому підстав для виклику зазначених свідків не має.

Керуючись статтями 166, 248, 262, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх