Справа № 367/5022/19
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5022/19
Провадження №2-а/367/321/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області про визанння протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучанської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.2019 у м. Києві відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП №059858 в якому зазначено, що 16.04.2019 близько 12:00, перебуваючи на своєму робочому місці у кіоску за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 2/103 , продала неповнолітній особі пачку цигарок «Philip Morris» вартістю 35,50 грн.

13.06.2019 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бучанської міської ради винесла постанову №83/1 якою постановила притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Вважає вищевказану постанову незаконною, прийнятою без з`ясування обставин справи та з порушенням її прав з наступних підстав.

Так, 16.04.2019 до кіоску за адресою м. Київ, вул . Пост - Волинській, 2/103 увійшло троє невідомих, один з яких представився працівником правоохоронних органів. Вони почали стверджувати, що вона продала неповнолітній особі пачку цигарок «Philip Morris» вартістю 35,50 грн.

Вказує, що в такій ситуації вона опинилась вперше, оскільки ніколи не притягалась до адміністративної чи будь-якої іншої відповідальності, тому виконувала всі вказівки представників правоохоронних органів. Зокрема, їй вказали на необхідність підписання протоколу та необхідність власноручно написати про визнання своєї провини, мовляв так буде правильно.

Після того, як представники правоохоронних органів покинули її робоче місце, позивач прийшла до тями та зрозуміла, що вона була ошукана, не змогла пригадати, чи продавала вона неповнолітній особі цигарки.

Окрім того, в протоколі не вказана неповнолітня особа, якій вона продала цигарки, відсутні свідки та відсутні належні докази продажу нею цигарок неповнолітній особі.

Вважає, що особу за вказаних обставин не можна притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі не зазначено якій саме особі були продані цигарки та який вік цієї особи.

Зазначає, що 13.06.2019 під час розгляду питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, члени адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучанської міської ради повністю проігнорували всі доводи позивача та прийняли рішення виключно на підставі складеного з процесуальними порушеннями протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №059858 від 16.04.2019.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 83/1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучанської міської ради від 13.06.2019 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї.

В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала у повному обсязі, проти задоволення позову заперечувала. Подали до суду відзив на позовну заяву за змістом якого просять у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.04.2019 близько 12:00, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у кіоску за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 2/103 , продала неповнолітній особі пачку цигарок «Philip Morris» вартістю 35,50 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №059858. Крім того, вказаний протокол у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» містить наступне «Провину визнаю, обіцяю буду уважніше перевіряти документи у неповнолітніх осіб».

Згідно Постанови №83/1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучанської міської ради від 13.06.2019 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , 16.04.2019 о 12 год. 00 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у кіоску за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 2/103 та продала неповнолітній особі пачку цигарок «Philip Morris» вартістю 35 грн. 50 хв., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Вказане правопорушення підтверджується складеним адміністративним протоколом від 16.04.2019 р. ГП №059858. Провину визнала. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» реалізація (продаж) тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, особам, які не досягли 18 років, а також реалізація (продаж) тютюнових виробів в упаковках, що містять менше ніж 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар) забороняються. Законом можуть встановлюватися й інші обмеження щодо реалізації (продажу) тютюнових виробів.

Згідно ч.2 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1,2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №059858 та постанови №83/1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучанської міської ради від 13.06.2019 ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, обіцяла уважніше перевіряти документи у неповнолітніх осіб, достовірність інформації у протоколі підтвердила особистим підписом. Позивачем до позовної заяви не додано та в судовому засіданні не надано доказів тимчасової втрати дієздатності внаслідок поганого самопочуття 16.04.2019, а також доказів неправомірності дій відповідача, що тягнуть за собою скасування постанови №83/1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучанської міської ради від 13.06.2019.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що доводи позовної заяви в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, а отже позов не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,9,77,90, 122, 123, 241-246, 251 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 17.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк