Справа № 589/1106/18
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1106/18
Провадження № 2-а/589/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області Кисіля Антона Григоровича про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до інспектора Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області Кисіля А.Г., в якому з урахуванням зміненого предмету та підстави позову, просить суд: визнати неправомірними дії інспектора поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 523178 від 09.02.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як слідує з матеріалів справи, позивач просить суд визнати неправомірними дії інспектора поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 523178 від 09.02.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення були предметом розгляду у справі №589/543/18.

Так, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2018 року за результатами розгляду протоколу серії АП 2 № 523178 від 09.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї стягнення. А постановою Апеляційного суду Сумської області у цій же справі від 06.07.2018 року дану постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент апеляційного розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Оскільки дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає даний спір таким, що не належить розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічної правової позиції дійшла Велика палата Верховного суду в постанові від 13.03.2019 в адміністративній справі №712/7385/17, яка для суду першої інстанції є обов`язковою у правозастосуванні.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В порядку ч. 1 ст. 239 КАС України суд роз`яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду згідно положень КУпАП.

Керуючись статтями 5, 19, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області Кисіля Антона Григоровича про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко