Справа № 344/1453/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/6312/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

за участі представника позивача: Клекота Ю.О.

представника відповідача: Козачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2019 року (рішення ухвалене о 16:55 хв. у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Татарінової О.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними, скасування постанов у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов у справі про порушення митних правил а саме постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0077/90304/1 8 ;постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0078/90304/18;постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0079/90304/18;постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0080/90304/18 ; постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0081/90304/18;постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0082/90304/18; постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0083/90304/18; постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0085/90304/18; постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0086/90304/18; постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0087/90304/18; постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0088/90304/18; постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0089/90304/18; постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0090/90304/18; постанова від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0091/90304/18.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що протягом червня-серпня 2018 року Товариством було подано періодичні митні декларації типу ТР 80 РР на переміщення трубопровідним транспортом дизельного палива, прийом та відкачка палива за якими у резервуари та з резервуарів ЛВДС «5С» (Смига) відбувались з 13.06.2018 року по 13.08.2018 року. За кожною із вищезазначених ПМД строк між прийманням палива у резервуари та його відкачкою з цих резервуарів становив від одного до шістнадцяти днів. З метою оформлення завершення митного режиму транзиту Товариством до Енергетичної митниці ДФС шляхом електронного повідомлення були подані додаткові митні декларації. Відповідач у митному оформленні (випуску) товарів відмовив, рішення про що було оформлено у вигляді Карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Як вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення в даних Картках відмови відповідач зазначає: «Подання МД з наданням документів, передбачених п.5 ч.1, ч.3 ст.335 Митного кодексу України та наказу МФУ №629 від 30.05.2012 року, а саме акту прийому-передачі товарів, що підтверджує кількість товарів, вивезених за межі МТУ». 14 січня 2019 року відповідач оскаржуваними постановами наклав на позивача, як на посадову особу Товариства адміністративні стягнення за порушення митних правил, передбаченого ч.3 та ч.2 ст.470 МК України. Проте, визначені законодавством України документи щодо завершення митного оформлення (випуску) товарів подані своєчасно та в повному об`ємі, так як Товариством із дотриманням строків до Енергетичної митниці ДФС були подані митні декларації та інші документи, зокрема й акти прийому-передачі нафтопродуктів в резервуари та з резервуарів за формами С та ПС. Відмова у митному оформленні (випуску) товарів ТОВ «Прикарпатзахідтранс», оформлена Картками відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, вважає протиправною, оскільки Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року у справі №826/1439/18, прийнято рішення, яким визнано протиправним рішення, скасовано вищезазначені Картки відмови та зобов`язано Енергетичну митницю ДФС завершити митне оформлення (випуск) товарів згідно з поданими митними деклараціями. Дата завершення переміщення вантажу через митний кордон України не може визначатися сторонами договору, оскільки не є цивільно-правовою категорією. Адміністративно-правові відносини не регулюються цивільним законодавством, а тому посилання у постановах на положення договору перевізника з вантажоодержувачем як на підставу визначення дати завершення переміщення вантажу через митний кордон України є помилковим. Просив позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано: постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0077/90304/1 8, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0078/90304/18, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0079/90304/18, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0080/90304/18, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0081/90304/18, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0082/90304/18, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0083/90304/18, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0084/90304/18, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0085/90304/18, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0086/90304/18, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0087/90304/18, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0088/90304/18, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0089/90304/18, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0090/90304/18, постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №0091/90304/18. Провадження у справах про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Енергетична митниця Державної фіскальної служби. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що позивач не забезпечив своєчасну доставку товару в Угорщину у пункт призначення: ПЗП «Нірбогдань» Угорщина та/або ПЗП «Тіссуйварош» в установлений законодавством термін, так як останній з актів приймання-передачі в резервуари ЛВДС-5С «Смига» складено на початку липня 2018 року, а перші акти прийому-здачі нафтопродуктів в резервуари ПЗП «Нірбогдань», Угорщина та/або ПЗП «Тіссуйварош» в кінці серпня 2018 року, чим перевищено термін доставки від 1 до більше 10 діб та порушено пункт 5 частини 1 статті 95 Митного кодексу України..

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», яке здійснює надання послуг з транспортування нафтопродуктів по території України відповідно до договорів укладених з контрагентами.

На підставі Договору про надання послуг із транспортування №1548-026TA від 02 лютого 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» та компанією «Proton Energy Group S.A.» (юридична особа, що створена та діє за законодавством Швейцарії), Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» виступав перевізником товару «важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне ЄВРО, СОРТ С, екологічний клас К5», вид перевезення - трубопровідний транспорт, митний режим - транзит.

Статтею 231 МК України передбачено, що митний контроль товарів, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, у тому числі з метою транзиту через митну територію України, здійснюється в місцях митного контролю, які визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною 1 статті 232 МК України визначено порядок і строки митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, строки сплати митних платежів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи з особливостей переміщення зазначених товарів через митний кордон України.

Відповідно до статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту визначено статтею 93 Митного кодексу України.

Так, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень для відповідних видів транспорту.

Зокрема, для трубопровідного транспорту встановлено строк транзитних перевезень у 31 добу (пункт 5 частини 1 статті 95 Митного кодексу України).

Статтею 470 МК України встановлено відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

Так, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил визначено Главою 69 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Статтею 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 485 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до статті 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що 14 січня 2019 року начальником Енергетичної митниці ДФС Піковським І.О. винесено наступні постанови в справі про порушення митних правил: Постанову в справі про порушення митних правил №0077/90304/1 8 ; Постанову в справі про порушення митних правил №0078/90304/18; Постанову в справі про порушення митних правил №0079/90304/18; Постанову в справі про порушення митних правил №0080/90304/18; Постанову в справі про порушення митних правил №0081/90304/18; Постанову в справі про порушення митних правил №0082/90304/18; Постанову в справі про порушення митних правил №0083/90304/18; Постанову в справі про порушення митних правил №0085/90304/18; Постанову в справі про порушення митних правил №0086/90304/18; Постанову в справі про порушення митних правил №0087/90304/18; Постанову в справі про порушення митних правил №0088/90304/18; Постанову в справі про порушення митних правил №0089/90304/18; Постанову в справі про порушення митних правил №0090/90304/18; Постанову в справі про порушення митних правил №0091/90304/18, якими громадянина України ОСОБА_1 , директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та частиною 2 статті 470 Митного кодексу України ; накладено на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400,00 грн. та 8500,00 грн.

Станом на 13.06.2018 на митному посту «Західний» Енергетичної митниці ДФС була відсутня будь-яка інформація щодо завершення переміщення товару через митний кордон України та доставки дизпалива в Угорщину у пункти призначення: ПЗП «Нірбогдань», Угорщина або ПЗП «Тіссуйварош», Угорщина у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання.

Разом з тим, на думку відповідача директор ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну доставку товару в Угорщину у пункти призначення: ПЗП «Нірбогданьь», Угорщина або ПЗП «Тіссуйварош», Угорщина у встановлений законодавством термін, так як акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення складено 16.05.2018, тим самим перевищено термін доставки більше, ніж на 10 діб та порушено пункт 5 частини 1 статті 95 Митного кодексу України. Відповідно до статті 192 Митного кодексу України підтверджуючих документів щодо можливого настання аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, відповідачем встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу порушення митних правил, передбаченого частиною 2 та частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, у зв`язку з чим його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовою колегією встановлено та підтверджується матеріалами справи, що протягом червня-серпня 2018 року ТО.В «Прикарпатзахідтранс» та ТОВ «Транс- Брок» було подано періодичні митні декларації типу ТР 80 РР на переміщення трубопровідним транспортом дизельного палива (код товару ), а саме: ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/2473 від 13.06.2018, ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/2586 від 19.06.2018, ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/2801 від 02.07.2018, ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/2802 від 02.07.2018, ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/2859 від 04.07.2018, ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/2884 від 05.07.2018, ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/3037 від 12.07.2018, ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/3060 від 13.07.2018, ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/3061 від 13.07.2018, ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/3094 від 16.07.2018, ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/3236 від 20.07.2018, ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/3267 від 23.07.2018, ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/3296 від 24.07.2018, ПМД ТР 80 РР № UA 903040/2018/3663 від 07.08.2018.

Прийом та відкачка палива за вказаними ПМД у резервуари та з резервуарів ЛВДС «5С» (Смига) відбувались з 13 червня 2018 по 13 серпня 2018. За кожною із вищезазначених ПМД строк між прийманням палива у резервуари ЛВДС «5С» Смига» та його відкачкою з цих резервуарів становив від одного до дванадцяти днів.

З метою оформлення завершення митного режиму транзиту Товариством до Енергетичної митниці ДФС шляхом електронного повідомлення були подані додаткові митні декларації: ТР 80 ДР № UA 903040/2018/003075 від 13.07.2018, за періодичними митними деклараціями, ТР 80 РР №UA 903040/2018/2473 від 13.06.2018, ТР 80 РР № UA 903040/2018/2586 від 19.06.2018, ТР 80 ДР № UA 903040/2018/003906 від 15.08.2018. за періодичними митними деклараціями, ТР 80 РР № UA 903040/2018/2801 від 02.07.2018, ТР 80 РР № UA 903040/2018/2802 від 02.07.2018, ТР 80 ДР № UA 903040/2018/003898 від 15.08.2018. за періодичними митними деклараціями, ТР 80 РР № UA 903040/2018/2859 від 04.07.2018, ТР 80 РР № UA 903040/2018/2884 від 05.07.2018, ТР 80 РР № UA 903040/2018/2884 від 05.07.2018, ТР 80 РР № UA 903040/2018/3060 від 13.07.2018, ТР 80 PP№ UA 903040/2018/3061 від 13.07.2018, ТР 80 ДР № UA 903040/2018/003908 від 15.08.2018, за періодичними митними деклараціями, ТР 80 РР № UА 903040/2018/3094 від 16.07.2018, ТР 80 РР № UA 903040/2018/3236 від 20.07.2018, ТР 80 ДР № UA 903040/2018/004610 від 15.08.2018, за періодичними митними деклараціями, ТР 80 РР MTJА 903040/2018/3267 від 23.07.2018, ТР 80 РР № UA 903040/2018/3296 від 24.07.2018, ТР 80 РР № UA 903040/2018/3663 від 07.08.2018.

По більшості декларацій відповідач у митному оформленні (випуску) товарів Товариству відмовив. Рішення про відмову були оформлені у вигляді Карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA903040/2018/00024, додаткова митна декларація UA 903040/2018/003075 від 13.07.2018, картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903040/2018/00033, додаткова митна декларація UA 903040/2018/003906 від 15.08.2018, картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903040/2018/00032, додаткова митна декларація UA 903040/2018/003898 від 15.08.2018, картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903040/2018/00034, додаткова митна декларація UA 903040/2018/003908 від 15.08.2018.

Причиною відмови митного оформлення випуску товару Відповідачем зазначено "Митне оформлення в режимі транзит не може бути завершено, оскільки відповідно до п.2 ст. 102 МК України не завершено переміщення за межі митної території України. Відповідно ст. 10 МК України митний кордон України збігається з державним кордоном, тому виконання вимог п.2 ст. 102 МК України є підтвердження переміщення за межі митної території України, тобто через митний (державний) кордон України, а підтвердженням цього є Акт прийому-передачі підписаний іноземним суб`єктом (перевізник, одержувач тощо).»

Згідно п.2.5 Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №629 «Про митні формальності на трубопровідному транспорті та лініях електропередачі» при переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом митниці (митному посту) надаються документи, передбачені пунктом 5 частини першої та частиною третьою статті 335 Митного кодексу України.

Разом з тим, як акт прийому-передачі товарів можуть використовуватися такі документи, оформлені за результатами переміщення товарів через митний кордон України (через межі вільної митної зони) у відповідному митному режимі за попередній календарний місяць:

для нафтопродуктів:

акт прийому-передачі нафтопродуктів перевізниками - документ, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, переміщених через митний кордон України, підписаний українським перевізником і одержувачем (відправником) або іноземним та українським перевізниками;

акт прийому-передачі нафтопродуктів згідно із зовнішньоекономічним договором (контрактом) - документ, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, підписаний сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту) і має відмітку українського перевізника про фактичний обсяг переміщених нафтопродуктів;

акт прийому-передачі нафтопродуктів у резервуари та з резервуарів перевізника - документ, який містить дані про обсяги нафтопродуктів, переміщених у резервуари та з резервуарів перевізника, підписаний українським перевізником.

Як вбачається з Карток відмови №UA903040/2018/00018 від 15.06.2018 р., №UA903040/2018/00019 від 15.06.2018 р. вбачається, що товариством було надано, зокрема, акти приймання-передачі товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом.

Не приймаючи вказані акти приймання-передачі товарів за належні, Відповідачем було оформлено відповідні картки відмови, що в подальшому стало підставою притягнення директора товариства до відповідальності за порушення митних правил.

У спірних правовідносинах Позивача притягнено до відповідальності за порушення митних правил на підставі частини 2 та 3 статті 470 Митного кодексу України.

Наведеною статтею передбачено відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів виключно до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

Також, як вбачається з матеріалів справи, після подання до митного органу відповідних періодичних митних декларацій ТОВ «Прикарпатзахідтранс» було здійснено прийом та закачку відповідного товару (дизельного палива) у резервуари ЛВДС «5С», Смига (визначене Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №629 «Про митні формальності на трубопровідному транспорті та лініях електропередачі» місце митного контролю) що підтверджується відповідними актами приймання-передачі нафтопродуктів в резервуари.

Згодом здійснено відкачування товару з резервуарів ЛВДС «5С», Смига в 43-тю ділянку магістрального трубопровідного транспорту в повному обсязі.

Таком чином апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ «Прикарпатзахідтранс» не було порушено строки доставки товару до органу доходів і зборів призначення.

Апеляційний суд звертає також увагу, що оскаржувані постанови відповідача не містять відповідних даних та інформації, які саме строки (з відповідними обґрунтуваннями, датою початку та закінчення) було порушено Позивачем, в розумінні статті 470 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2019 року у справі №344/1453/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 16.10.2019р.