Справа № 540/1639/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1639/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої соби -акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить зобов`язати відповідача зняти арешт з майна позивача, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №АА 045470 від 04.03.2008 р.

Ухвалою від 12.08.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Обґрунтовуючи свою позицію позивач зазначила, що 14.02.2019 р. із відповіді ВДВС Корабельного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області за вих. № 5864 дізналася про те, що на виконанні відповідача перебувало виконавче провадження № 6638428 з виконання судового наказу № 2н-452, виданого 14.12.2007 р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк коштів у сумі 2852,57 грн. 24.03.2008 р. вказане виконавче провадження закінчено, у зв`язку з виконанням вимог виконавчого документу. Позивач зазначила, що у вказаному виконавчому провадженні була винесена постанова про накладення арешту на майно боржника № АА 045470 від 04.03.2008 року. Однак, при закінченні виконавчого провадження арешт знято не було, а саме виконавче провадження № 6638428 знищено, у зв`язку зі спливом строків зберігання. Таким чином, позивач вважає, що державними виконавцями ВДВС Корабельного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області порушені вимоги ст.ст. 11,50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 1999 р. та вимоги ст. 40 чинного ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку із викладеним, позивач просить задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання відповідача зняти арешт з її майна, накладеним відповідно до постанови №АА 045470 від 04.03.2008 р.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження по даній справі, шляхом отримання - 16.08.2019 р. ухвали суду від 12.08.2019 р., не скористався правом надіслання до суду письмового відзиву на позовну заяву передбаченим ст. 160 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведені норми процесуального права, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши надані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Так, 14.02.2019 р. Корабельним районним відділом ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області розглянута заява ОСОБА_1 щодо зняття арешту з майна.

За наслідками розгляду вказаної заяви, відповідач листом №5864 повідомив позивача про відсутність підстав для задоволення заяви про зняття арешту з майна зазначивши наступне: « …згідно інформації отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що з 03.03.2008 на виконанні перебувало виконавче провадження № 6638428 з виконання судового наказу №2н-452, виданого 14.12.2007 Комсомольським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Приватбанк» кошти в сумі 2852,57 грн. 24.03.2008 виконавче провадження закінчено, згідно заяви стягувача божник вимоги виконавчого документа виконав. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 (який діяв до 07.06.2017 року), строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки. Таким чином, неможливо встановити та перевірити по якому саме виконавчому провадженню винесено постанову про накладення арешту на майно боржника № АА 045470 від 04.03.2008».

Із дослідженого листа, суд встановив, що відповідачу невідомо в межах якого саме виконавчого провадження винесена постанова про накладення арешту на майно позивача № АА 045470 від 04.03.2008 .

Таким чином, з метою з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, а також, відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів, що підтверджують факт існування у позивача заборони відчуження його майна, суд ухвалою від 12.08.2019 р. зобов`язав позивача надати інформацію на підставі якої вона дізналася про порушення свого права, а саме, документ, що свідчить про накладення Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області арешту на її майно; відповідача надати разом із відзивом інформацію щодо того, чи накладався арешт на майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та в межах якого виконавчого провадження.

Разом із тим, суд зазначає, що станом на 11.10.2019 р. сторони зазначені вимоги ухвали не виконали, витребувані документи/інформацію до суду не надали, про причини неможливості їх надання суд не повідомили, що унеможливлює встановити факт порушення прав позивача з боку відповідача.

Таким чином, позивач та відповідач, станом на день винесення рішення, не надали суду інформацію про те, на забезпечення виконання якого виконавчого документа існує обтяження майна ОСОБА_1 , накладене постановою №АА045470 від 04.03.2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що адміністратвине судочинство здійснюється на підставі таких принципів, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Кірм того, відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із аналізу наведених процесуальних норм слідує, що сторони зобовязані виконувати вимоги суду та доводити суду відповідними засобми доказування правомірність своїх вимог (позивач) та заперечень (відповідач).

Суд відмічає, що позивачка не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки щодо доведення існування її порушеного права, яке підлягає судовому захисту.

Разом із тим, суд вичерпав усі наявні у нього процесуальні можливості для з`ясування факту наявності такого порушеного права.

Отже, відсутність порушеного права унеможливлює його судовий захист. У зв`язку з чим, у задоволенні позову належить відмовити за його безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,за участю третьої соби -акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 105000000