Справа № 240/11011/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/11011/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся" до Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича про визнання дій протиправними, скасування постанов,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся" із позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича (посвідчення приватного виконавця № 0165 від 06.03.2018) по примусовому виконанню (виконавче провадження ВП № 60115146) виконавчого напису №925, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною (свідоцтво приватного нотаріуса №2328) від 18.09.2019 про стягнення з ТОВ "ЗІРКА - ПОЛІССЯ" на користь ТОВ "АГРОСКОП" ІНТЕРНЕЙШН" на підставі фінансової аграрної розписки від 27.12.2018, зареєстрованої у реєстрі аграрних розписок №978, у сумі 10 394 454,54 грн. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП № 60115146, постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) від 20.09.2019 ВП № 60115146, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 20.09.2019 ВП № 60115146, постанову про арешт майна боржника від 20.09.2019 ВП №60115146, постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП № 60115146;

- при відкритті провадження по розгляду даного позову зупинити дію постанови приватного виконавця Ковальського М.Р. про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП №60115146 до набрання законної сили рішення суду по розгляду порушеного питання у позові;

- при відкритті провадження по розгляду даного позову зупинити проведення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №60115146 до набрання законної сили рішення суду по розгляду порушеного питання у позові, задля недопущення здійснення в майбутньому незаконних виконавчих дій.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У прохальній частині позову позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП №60115146, постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) від 20.09.2019 ВП №60115146, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 20.09.2019 ВП №60115146, постанову про арешт майна боржника від 20.09.2019 ВП №60115146, постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП №60115146.

Слід зазначити, що позивачем у прохальній частині позову зазначено про скасування двох постанов про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) від 20.09.2019 ВП №60115146, а надано суду одну постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП №60115146, що позбавляє суд можливості встановити ідентичність цих постанов, а тому позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Також позивач не надав суду оригіналу або належним чином засвідченої копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП №60115146, а також не заявив клопотання про їх витребування.

У пунктах 4, 5 прохальної частини позовної заяви міститься вимога позивача про "зупинення примусового виконання постанови приватного виконавця Ковальського М.Р. про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП №60115146 до набрання законної сили рішенням суду по розгляду порушеного питання у позові та зупинення проведення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №60115146 до набрання законної сили рішенням суду по розгляду порушеного питання у позові, задля недопущення здійснення в майбутньому незаконних виконавчих дій".

Ці вимоги фактично є вимогами, які процесуально заявляються у формі окремої заяви про забезпечення позову і оплачуються судовим збором.

Відтак, позивачу слід визначитися зі своїми намірами щодо забезпечення позову і привести їх у відповідність до процесуального закону.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених норм, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП №60115146, постанови про арешт майна боржника від 20.09.2019 ВП №60115146, постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП № 60115146 та одна позовна вимога майнового характеру про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 20.09.2019 ВП № 60115146, яка впливає на його майновий стан.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII), (далі - Закон 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за три позовні вимоги немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 21354,68 грн. (3 х 1921 грн. = 5763 грн.) + (1039445,45 грн х 1,5% = 15591,68 грн).

Також суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено ст. 287 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП №60115146, постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) від 20.09.2019 ВП №60115146, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 20.09.2019 ВП №60115146, постанову про арешт майна боржника від 20.09.2019 ВП №60115146, постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП №60115146, однак до суду за захистом своїх прав позивач звернувся лише 08.10.2019 (здав позовну заяву до відділення поштового зв`язку).

Позивач у позовній заяві вказує, що про порушення своїх прав дізнався 30.09.2019, однак в підтвердження цього доказів не надав та із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду не звертався.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом уточнення прохальної частини позовної заяви та надання до суду:

- завірених належним чином копій постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) від 20.09.2019 ВП №60115146, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП №60115146. У випадку їх відсутності у позивача - з заявленням клопотання про витребування цього рішення у відповідача;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

- документу про сплату судового збору у розмірі 21354,68 грн. за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6084009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко