Справа № 580/2867/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

17 жовтня 2019 року Справа № 580/2867/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.09.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення від 30.08.2019 №76475/02-14 про відмову у перерахунку йому пенсії;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої відповідно до п.9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 23.11.2011 №1210 та постанови КМУ від 15.10.2017 №851, на рівні з військовослужбовцями строкової служби відповідно до ч.3 ст.59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, постанови КМУ №851 та п."г"ст.3 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В обґрунтування позивач стверджує, що брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та отримав внаслідок цього інвалідність, у зв`язку з чим набув на перерахунок пенсії на підставі вищевказаних норм.

Ухвалою суду від 18.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами, встановлено відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву та доказів.

11.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що закон передбачає пeрeрaxунoк пенсії виключно oсoбaм, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових нaвчaнняx із застосуванням ядерної зброї під час прoxoджeння дійсної строкової служби і внаслідок цього стали oсoбaм з інвалідністю. Відповідач зазначає, що позивач брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи перебуваючи у відрядженні як працівник Монастирищенського АТП 12530, у зв`язку з чим не набув права на перерахунок відповідно до вищевказаної норми. Крім того, зазначає, що лист від 30.08.2019 №76475/02-14 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, з огляду на що не підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір виявлено підстави для закриття провадження в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.08.2019 №76475/02-14 про відмову у перерахунку позивачу пенсії, з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, умовою для захисту порушених прав в адміністративному суді є наявність порушених прав. Водночас право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи, в тому разі, якщо: по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи, шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Досліджуючи лист відповідача від 30.08.2019 №76475/02-14, який позивач просить визнати протиправним і скасувати, суд встановив, що він є відповіддю на заяву позивача від 16.08.2019 про перерахунок пенсії.

Згідно з підп.4.3.п.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Отже, рішенням відповідача, як суб`єкта владних повноважень, є акт розпорядчого характеру. Доказу прийняття такого рішення за заявою позивача від 16.08.2019 не надано.

Вказаний вище лист відповідача щодо відсутності підстав для такого перерахунку не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не містить владного припису, носить інформативний характер, його реквізити відповідають даті та номеру реєстрації, як вихідної кореспонденції. Крім того, він підписаний керівником структурного підрозділу відповідача - начальником Монастирищенського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області Г.Чаловим, а не керівником відповідача. Він не є актом застосування норм права, оскільки не встановлює конкретні приписи визначеним особам, не встановлює, не припиняє або змінює правовідносини, права та обов`язки осіб, а, отже, не породжує правових наслідків. Вказаний лист не є правовим актом індивідуальної дії.

Зазначене свідчить, що дії з розгляду заяви позивача вчиняли посадові особи відповідача, але рішення відповідача, як органу державної влади, не прийняте.

Оскільки спірний лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень, в цій частині спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, за вказаною диспозицією в Україні встановлено презумпцію цивільного процесу. Тому суд дійшов висновку про підвідомчість вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 30.08.2019 №76475/02-14 місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.

Якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, п.1 ч.1 ст.238 КАС України визначений обов`язок судді закрити провадження в адміністративній справі.

Тому суд дійшов висновку закрити провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.08.2019 №76475/02-14 про відмову у перерахунку позивачу пенсії та відповідно до вимог ст.239 КАС України роз`яснити позивачу, що спір в цій частині віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () від 30.08.2019 №76475/02-14 про відмову у перерахунку йому пенсії.

2. Роз`яснити сторонам, що спір у вказаній частині відноситься до юрисдикції загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали постановлений, складений та підписаний 17.10.2019.