Справа № 460/3023/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2019 року м. Рівне №460/3023/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК ВЕТ"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК ВЕТ" (далі позивач, ТзОВ "ДК ВЕТ") звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2018 №.

Згідно зі змістом позовної заяви (т.1, а.с.123-128), позовні вимоги обґрунтовані тим, висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, не відповідають дійсності та фактичному характеру правовідносин. Так, підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі - ПДВ) та застосування штрафних санкцій стали висновки відповідача про те, що в період з 01.01.2015 по 31.03.2018 позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у правовідносинах, зокрема, із контрагентом Palmira Star Ltd у лютому та квітні 2017 року.

Контролюючий орган вважає, що у перевіряємому періоді Palmira Star Ltd надані ТзОВ "ДК ВЕТ" транспортно-експедиційні послуги, які підлягають оподаткуванню ПДВ на загальних умовах. Позивач зазначає, що такий висновок ГУ ДФС у Рівненській області є помилковим, оскільки Palmira Star Ltd є нерезидентом та надавало ТзОВ "ДК ВЕТ" послуги міжнародного перевезення вантажу, які в силу вимог Податкового кодексу України (далі ПК України) оподатковуються за нульовою ставкою. Операції з вказаним контрагентом підтвердженні первинними документами. Вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене з порушенням норм чинного податкового законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, подав відзив на позов (т.1, а.с. 244, 245), в якому заперечив проти позовних вимог та зазначив, що в ході перевірки контролюючим органом встановлено, що в період з 01.01.2015 по 31.03.2018 позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у правовідносинах, зокрема, із контрагентом Palmira Star Ltd. Так, відповідач стверджує, що нерезидентом Palmira Star Ltd надані ТзОВ "ДК ВЕТ" саме транспортно-експедиторські послуги, оскільки на виконання вищевказаних договорів здійснено організацію перевезень в міжнародному сполученні із залученням контрагентів-перевізників.

В силу вимог податкового законодавства послуги експедитора не підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою. У зв`язку з чим ТзОВ "ДК ВЕТ" в порушення вимог податкового законодавства завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 359568 грн (за лютий 2017 року 278686 грн; за квітень 2017 року 80882 грн).

З огляду на вказане, контролюючим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.08.2018 № , яким позивачу зменшено розмір бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 359568 грн, а також застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 89893 грн.

Відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач подав відповідь на відзив (т.2, а.с.6-9), у якій, з посилання на норми чинного законодавства, навів аргументи, аналогічні змісту позову.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив до суду не подав.

Заяви, клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

06.12.2018 позовна заява надійшла до суду.

11.12.2018 ухвалою суду позовна заява залишалася без руху.

15.01.2019 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

17.01.2019 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

29.01.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

18.02.2019 ухвалою суду відкладено підготовче засідання у справі у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

11.03.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив.

13.03.2019 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

27.03.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

08.04.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відкладено розгляд справи у зв`язку з першою неявкою позивача (його представника), який не є суб`єктом владних повноважень.

17.04.2019 ухвалою суду розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою позивача (його представника), щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

31.05.2019 ухвалою суду розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

19.06.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою позивача (його представника), щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

10.07.2019 ухвалою суду провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 460/3024/18.

10.09.2019 ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

24.09.2019 позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

25.09.2019 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

В судове засідання 25.09.2019 учасники справи не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що всі учасники справи подали до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності або у письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з такого.

Обставини справи, встановлені судом:

У період з 10.07.2018 по 23.07.2018, на підставі наказів від 23.06.2018 № 1790, від 23.07.2018 № 2025, направлень від 10.07.2018 № 1415/17-00-14-01, № 1416/17-00-14-01, № 1417/17-00-14-01, № 1435/17-00-14-01, ГУ ДФС у Рівненській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТзОВ "ДК ВЕТ" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, за наслідками якої складено акт від 13.08.2018 № 1890//17-00-14-01/37908017 (т.1, а.с. 132-167).

Згідно з висновками вказаного акта перевірки, відповідачем встановлено порушення ТзОВ "ДК ВЕТ", зокрема, п.185.1 ст.185, абз. ж п.186.3 ст.186, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, внаслідок чого: занижено податок на додану вартість на загальну суму 304693грн, в т.ч. за серпень 2015 року 12033грн, за листопад 2016 року 62970грн, за липень 2017 року 11410грн; завищено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 359568грн, в т.ч. за лютий 2017 року 278686грн, за квітень 2017 року 11410грн; завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2018 року на суму 2512грн.

На підставі акту перевірки від 13.08.2018 № 1890/17-00-14-01/37908017 ГУ ДФС у Рівненській області прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення форми В1 від 28.08.2018 № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму завищення 359568грн (в т.ч. за лютий 2017 року на суму завищення 278686грн; за квітень 2017 року 80882грн) та застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) в загальній сумі 89893грн (в.т.ч. за лютий 2017 року на суму 69672грн; за квітень 2017 року 20221грн) (т.1, а.с.130).

13.09.2019 податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. Рішенням від 29.10.2018 № 35184/6/99-99-11-01-01-25 скаргу ТзОВ "ДК ВЕТ" залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення від 28.08.2018 № без змін (т.1, а. с. 172-174).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення контролюючого органу протиправним, ТзОВ "ДК ВЕТ" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст.1).

Пунктом 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Стаття 19-1 ПК України визначає функції контролюючих, до яких, зокрема, відноситься: збір податкової інформації та внесення її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику; адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Із змісту акту перевірки від 13.08.2018 № 1890/17-00-14-01/37908017 слідує, що в ході її проведення контролюючим органом встановлено факт здійснення виплати доходів нерезидентам з джерелом походження з України при виконанні зовнішньоекономічних договорів, зокрема, договорів на організацію перевезень вантажу автомобільним транспортом від 16.01.2017 № 04-16-01 та від 04.04.2017 № 04-17-04, укладених між ТзОВ ДК ВЕТ (Замовник) та Palmira Star Ltd (Перевізник) країна реєстрації Британські Віргінські острови, місце податкового обліку Міжнародна Федеральна податкова служба Росії. На виконання умов вказаних договорів ТзОВ ДК ВЕТ виплачено нерезиденту доходи на загальну суму 95195 євро без врахування ПДВ, що еквівалентно 2709564,90грн.

За висновком відповідача, нерезидентом Palmira Star Ltd надано позивачу транспортно-експедиторські послуги, оскільки на виконання укладених договорів здійснено організацію перевезень в міжнародному сполученні із залученням контрагентів-перевізників.

У зв`язку з чим ТзОВ ДК ВЕТ в порушення вимог податкового законодавства занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 541913грн, завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 124860,00 грн, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, на суму 304693 грн, завищено суму бюджетного відшкодування на суму 359568 грн за завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за березень 2018 року на суму 2512 грн.

Натомість, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на хибність таких висновків контролюючого органу з тих підстав, що Palmira Star Ltd є нерезидентом та надавало ТзОВ "ДК ВЕТ" послуги міжнародного перевезення вантажу, які в силу вимог ПК України оподатковуються за нульовою ставкою.

Суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 №1955-IV (далі - Закон №1955-IV), транспортно-експедиторська діяльність -підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів;

транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування;

експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування;

клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

учасники транспортно-експедиторської діяльності - клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об`єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, річкового та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів.

Таким чином, відмінність між перевізником та експедитором полягає в тому, що перевізник здійснює перевезення вантажу до місця призначення, а експедитор організовує та забезпечує таке перевезення.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд враховує, що ГУ ДФС у Рівненській області відповідно до встановлених актом документальної перевірки від 13.08.2018 № 1890/17-00-14-01/37908017 порушень податкового законодавства в результаті вчинення позивачем господарських операцій з нерезидентом PalmiraStarLtd, прийнято щодо позивача також податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 28.08.2018 № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 380866,00 грн, у тому числі 304693,00 грн - за основним платежем, 76173,009 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, правомірність якого була предметом судового спору в адміністративній справі № 460/3024/18 за участю тих самих сторін.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019, в задоволенні позову відмовлено (а.с.94-98,99-101 т.1).

Судовим рішенням у справі № 460/3023/18 від 08.04.2019, яке набрало законної сили 30.0.2019, встановлено, що у 2017 році між ТОВ «ДК ВЕТ» (Замовник) та PalmiraStarLtd (Перевізник) було укладено договори на організацію перевезень вантажу автомобільним транспортом від 16.01.2017 №04-16-01 та від 04.04.2017 №04-17-04 (а.с.63-70).

Згідно з умовами договору від 16.01.2017 №04-16-01, Перевізник за винагороду здійснює перевезення племінних нетелей по маршруту:

а) с. Ратнів Луцького району Волинської області, Україна с. Каракастек Жамбильського району Алматинської області, Республіка Казахстан один рейс;

b) с. Городище Луцького району Волинської області, Україна с. Каракастек Жамбильського району Алматинської області, Республіка Казахстан один рейс;

с) с. Великий Олександрів Виньковецького району Хмельницької області, Україна с. Каракастек Жамбильського району Алматинської області, Республіка Казахстан один рейс;

d) с. Воскобойники Шишацького району Полтавської області, Україна с. Каракастек Жамбильського району Алматинської області, Республіка Казахстан один рейс (три склади).

Для виконання своїх обов`язків, Перевізник залучає для здійснення перевезення спеціалізований пересувний склад (п.1.1). Перевізник виконує перевезення на підставі письмових заявок від Замовника, надісланих на його адресу не пізніше 7 днів до початку завантаження, в яких зазначається кількість складів, найменування та вага товару, дата та місце завантаження/розвантаження, контактні телефони, уповноважені особи, місця митного оформлення, погоджений маршрут руху. Заявка вважається прийнятою Перевізником з моменту письмового підтвердження номера автомобіля Замовнику (п.2.1). Вартість перевезення по вказаному маршруту становить 60500 євро без врахування ПДВ (за три склади) (п.4.1). Умови оплати: перевезення проводиться на умовах 100% передоплати (п.4.2).

03.02.2017, на виконання умом вказаного договору, ТОВ «ДК ВЕТ» надіслано PalmiraStarLtd заявки на перевезення тварин:

№1, згідно з якою перевезення здійснюється по маршруту с. атнів Луцького району Волинської області, Україна с. Каракастек Жамбильського району Алматинської області, Республіка Казахстан, в кількості один рухомий склад (скотовоз) із загрузкою 32-34 голови скота, вагою 18000кг. Загрузка здійснюється 13.02.2017 о 9:00год. Адреса митного оформлення м. Суми Сумської області. Сума фрахту 13500 євро (а.с.80);

№2, згідно з якою перевезення здійснюється по маршруту с. Городище Луцького району Волинської області, Україна с. Каракастек Жамбильського району Алматинської області, Республіка Казахстан, в кількості один рухомий склад (скотовоз) із загрузкою 32-34 голови скота, вагою 18000кг. Загрузка здійснюється 13.02.2017 о 9:00год. Адреса митного оформлення м. Суми Сумської області. Сума фрахту 13500 євро (а. с. 81);

№3, згідно з якою перевезення здійснюється по маршруту с. Великий Олександрів Виньковецького району Хмельницької області, Україна с. Каракастек Жамбильського району Алматинської області, Республіка Казахстан, в кількості один рухомий склад (скотовоз) із загрузкою 32-34 голови скота, вагою 18000кг. Загрузка здійснюється 13.02.2017 о 9:00год. Адреса митного оформлення м. Суми Сумської області. Сума фрахту 13500 євро (а. с. 82);

№4, згідно з якою перевезення здійснюється по маршруту с. Воскобойники Шишацького району Полтавської області, Україна с. Каракастек Жамбильського району Алматинської області, Республіка Казахстан, в кількості три рухомих склади (скотовоз) із загрузкою 100-102 голови скота, вагою 18000кг (один склад). Загрузка здійснюється 13.02.2017 о 9:00год. Адреса митного оформлення м. Суми Сумської області. Сума фрахту 20000 євро (а. с. 83).

Акт виконання робіт від 24.02.2017 підтверджує надання PalmiraStarLtd послуг за договором від 16.01.2017 №04-16-01 (а. с. 85).

Згідно з умовами договору від 04.04.2017 №04-17-04, Перевізник за винагороду здійснює перевезення племінних нетелей по маршруту с. Воскобойники Шишацького району Полтавської області, Україна с. Каракастек Жамбильського району Алматинської області, Республіка Казахстан один рейс (три склади). Для виконання своїх обов`язків Перевізник залучає для здійснення перевезення спеціалізований пересувний склад (п.1.1). Перевізник виконує перевезення на підставі письмових заявок від Замовника, надісланих на його адресу не пізніше 7 днів до початку завантаження, в яких зазначається кількість складів, найменування та вага товару, дата та місце завантаження/розвантаження, контактні телефони, уповноважені особи, місця митного оформлення, погоджений маршрут руху. Заявка вважається прийнятою Перевізником з моменту письмового підтвердження номера автомобіля Замовнику (п.2.1). Вартість перевезення по вказаному маршруту становить 34695 євро без врахування ПДВ (за три склади) (п.4.1). Умови оплати: перевезення проводиться на умовах 100% передоплати (п.4.2).

05.04.2017, на виконання умом вказаного договору, ТОВ «ДК ВЕТ» надіслано PalmiraStarLtd заявки на перевезення тварин № 5, згідно з якою перевезення здійснюється по маршруту с. Воскобойники Шишацького району Полтавської області, Україна с. Каракастек Жамбильського району Алматинської області, Республіка Казахстан, в кількості три рухомих склади (скотовоз) із загрузкою 100 голів скота, вагою 18000кг (один склад). Загрузка здійснюється 10.04.2017 о 9:00год. Адреса митного оформлення м. Суми Сумської області. Сума фрахту 34695 євро (а. с. 84).

Акт виконання робіт від 20.04.2017 підтверджує надання PalmiraStarLtd послуг за договором від 04.04.2017 №04-17-04 (а. с. 86).

Водночас, відповідно до міжнародних товаро-транспортних накладних (CMR) (а .с. 71-79), перевізником вантажу за договорами від 16.01.2017 № 04-16-01 та від 04.04.2017 № 04-17-04 зазначено Транспортне приватне унітарне підприємство «Мегасила» (Республіка Білорусь).

З урахуванням вищевказаних обставин, встановлених судовим рішенням від 08.04.2019 у справі № 460/324/18, які також відповідають матеріалам судової справи № 460/3023/18 та не заперечувались позивачем, суд вважає, що змістом правовідносин ТОВ «ДК ВЕТ» з PalmiraStarLtd є саме організація та забезпечення перевезення вантажу позивача, що відповідає умовам договорів від 16.01.2017 № 04-16-01 та від 04.04.2017 № 04-17-04, а тому PalmiraStarLtd, залучивши іншого перевізника - Транспортне приватне унітарне підприємство «Мегасила» (Республіка Білорусь), в розумінні Закону №1955-IV є експедитором.

Згідно зі статтею 4 Закону № 1955-IV, експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України.

За змістом частини другої статті 8 Закону № 1955-IV транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи іншими державами, внутрішніх перевезеннях територією України.

Відповідно до статті 9 Закону №1955-IV, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

У разі залучення експедитором до виконання його зобов`язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта.

Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування.

У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Під єдиним міжнародним перевізним документом маються на увазі документи, складені мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту. Таким документом може бути, зокрема, міжнародна автомобільна накладна (CMR).

Міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) підтверджено, що перевезення його вантажу здійснює саме Транспортне приватне унітарне підприємство «Мегасила» (Республіка Білорусь) (а.с.188-196 т.1), отже про залучення перевізника позивачу було відомо достеменно.

Відображений в таких транспортних документах шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення повністю відповідає умовам договорів від 16.01.2017 № 04-16-01, від 04.04.2017 № 04-17-04 та заявкам на перевезення тварин від 03.02.2017 № 1, № 2, № 3, № 4 та від 05.04.2017 №5, що підтверджує факт надання PalmiraStarLtd послуг експедитора при перевезенні вантажу ТОВ «ДК ВЕТ».

Підпунктом 186.2.1 пункту 186.2 статті 186 ПК України встановлено, що місцем постачання послуг, пов`язаних із перевезенням пасажирів та вантажів, у тому числі з постачанням продовольчих продуктів і напоїв, призначених для споживання, є місце фактичного постачання послуг, пов`язаних з рухомим майном.

Згідно з пунктом 186.4 статті 186 ПК України місцем постачання послуг, крім операцій, зазначених у пунктах 186.2 і 186.3 цієї статті, є місце реєстрації постачальника.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п.188.1 ст.188 ПК України).

Пунктом 193.1 статті 193 ПК України встановлено, що ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах, зокрема, 20 відсотків (пп. «а»); 0 відсотків (пп. «б»).

Статтею 194 ПК України регламентовано, що операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті «а» пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною. Податок становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Відповідно до абзацу «а» підпункту195.1.3 пункту195.1 статті195 ПК України, операції з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом оподатковуються за нульовою ставкою. Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Відтак, з метою оподаткування ПДВ операції з постачання транспортно-експедиторських послуг та послуг з міжнародного перевезення вантажів слід розглядати окремо.

За змістом наведених положень, якщо транспортно-експедиторські послуги надаються замовнику-резиденту, то такі послуги підлягають оподаткуванню ПДВ на загальних підставах за основною ставкою (незалежно від того, резидентом чи нерезидентом надаються такі послуги). Водночас, операції з міжнародного перевезення вантажів, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом, оподатковуються за нульовою ставкою, яка, у свою чергу, не поширюється на інші послуги, які надаються при перевезенні, зокрема на ті, що надає експедитор.

Такий висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.09.2018 у справі № 804/667/17 (К/9901/37674/18), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Підпунктом «ж» пункту 186.3 статті 186 ПК України визначено, що місцем постачання транспортно-експедиторських послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.

Оскільки отримувач послуг за договорами від 16.01.2017 № 04-16-01 та від 04.04.2017 № 04-17-04 є резидент ТОВ «ДК ВЕТ» (Україна), то місце постачання транспортно-експедиторських послуг вважається таким, що розташовано на митній території України, а тому вони є об`єктом оподаткування ПДВ за ставкою 20%.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими та правомірними висновки контролюючого органу про те, що на порушення вимог п.185.1 ст.185, абз. «ж» п.186.3 ст.186, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України ТзОВ ДК ВЕТ занижено податок на додану вартість на загальну суму 304693 грн (що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили), внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 359568 грн, яку зменшено спірним податковим повідомленням-рішенням.

Суд зауважує, що доводи та заперечення сторін у справі ґрунтуються на різному застосуванні норм податкового законодавства до спірних правовідносин, при цьому позивач не заперечував розрахунку контролюючим органом суми заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість, суми завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, що мало наслідком зменшення суми бюджетного відшкодування з цього податку.

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2); згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп.54.3.3); дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом (пп.54.3.5).

Пунктом 123.1 статті 123 ПК України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на викладене, суд вважає, що контролюючий орган правильно застосував до спірних правовідносин норми податкового законодавства та дійшов обґрунтованого висновку про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ у правовідносинах із контрагентом Palmira Star Ltd на суму 359568 грн (за лютий 2017 року 278686 грн; за квітень 2017 року 80882 грн), у зв`язку з чим правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення від 28.08.2018 № про зменшення ТзОВ ДК ВЕТ суми бюджетного відшкодування з ПДВ в наведеній сумі із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим. Доводи позивача не спростовують правомірності спірного рішення суб`єкта владних повноважень та не дають суду підстав для його скасування. Отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю "ДК ВЕТ" (20351, Черкаська обл., Уманський р-н, смт. Бабанка, вул. Соборна, 40; ) в позові до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 серпня 2018 року № - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30 вересня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.