Справа № 817/153/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

16 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9167/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Ніколіна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 817/153/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції,-

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області (далі - відповідач), управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - відповідач 2) про визнання продовження протиправної бездіяльності відповідача, що визначена постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.05.2008 року (справа № 2-а-4/08), яка триває з 12 червня 2012 року по даний час, нездійснення позитивних дій та недотримання принципу недискримінації у своїй діяльності незаконними і протиправними; визнання бездіяльності відповідача 2 у виконавчому провадженні № 52029878 з приводу виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.05.2008 року (справа № 2-а-4/08) як і невжиття заходів передбачених чинним законодавством, нездійснення позитивних дій та недотримання принципу недискримінації незаконним та протиправним; стягнення з обох відповідачів солідарно відшкодування моральної шкоди у розмірі по 200 000 грн з кожного; стягнення з обох відповідачів солідарно справедливої сатисфакції у розмірі 95 000 доларів США, що на день звернення до суду з позовом еквівалентно 2 683 750 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 року, яка набрала законної сили, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та справедливої сатисфакції передано за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.08.2019 року справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 817/153/18 до набрання законної сили рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/2151/19 та Кузнецовського міського суду у справі № 2-а-4/08 (провадження № 8-а/565/1/19).

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду, яким відмовлено у відкритті виконавчого провадження та прийнятті дубліката виконавчого листа до примусового виконання, оскаржується в апеляційному порядку, а ухвалою Кузнецовського міського суду відкрито провадження про перегляд ухвали щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за нововиявленими обставинами.

До набрання вказаними рішеннями законної сили, вирішення справи № 817/153/18 не є можливим.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі з вказаної підстави є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Предметом розгляду вказаної справи є бездіяльність селищної ради щодо невиконання рішення суду. Справа щодо вимог скаржника до органів виконавчої служби передана за підсудністю до іншого суду та не розглядається у вказаному провадженні. Відповідно, питання щодо прийняття дубліката виконавчого листа до виконання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню буде впливати на вирішення справи про визнання бездіяльності селищної ради у виконавчому провадженні № 52029878 з приводу виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.05.2008 року (справа № 2-а-4/08).

В даному випадку, колегія суддів приходить до висновку, що спір про бездіяльність селищної ради може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів незалежно від наслідків розгляду справ № 460/2151/19 та № 2-а-4/08 (провадження № 8-а/565/1/19).

Тому, надавши юридичну оцінку заявленому відповідачем клопотанню про зупинення провадження у справі № 817/153/18, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 243, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 817/153/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повне судове рішення виготовлено 16 жовтня 2019 року.