Справа № 160/66/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Справа №160/66/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про здійснення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві ДЕЛЬТА БАНК Кадирова Владислава Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві ДЕЛЬТА БАНК Кадирова Владислава Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі №160/66/19, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено:

1) зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві ДЕЛЬТА БАНК Кадирова Владислава Володимировича внести дані ОСОБА_1 до переліку (реєстру) рахунків як вкладника АТ ДЕЛЬТА БАНК та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо даних ОСОБА_1 , яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рахунках:

- № НОМЕР_1 договору банківського вкладу (депозиту) №011-03616-190215 Зростаючий у доларах США від 19.02.2015 року;

- №9927 договору банківського вкладу (депозиту) №012-03616-190215 Зростаючий у доларах США від 19.02.2015 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі №160/66/19 набрало законної сили 24.09.2019 року.

11.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконання судового рішення у справі №160/66/19 від 25.03.2019 року, в якій позивач просить встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі №160/66/19 протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, норми Кодексу адміністративного судочинства України надають можливість встановити обов`язок суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, як під час ухвалення судового рішення, так і після винесення судового рішення.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі №800/592/17.

Суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", яке набуло статусу остаточного 15.01.2010 року, констатовано систематичне невиконання в Україні рішень національних судів. З огляду на суть порушення суд зобов`язав державу, зокрема, невідкладно запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішення національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ромашов проти України" від 27.07.2004 року, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

З огляду на вказане, зважаючи на відсутність доказів виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі №160/66/19, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві ДЕЛЬТА БАНК Кадирова Владислава Володимировича подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дати набрання ухвалою законної сили.

В той же, час суд відмовляє у задоволенні заяви в частині зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати звіт, оскільки обов`язок виконання рішення суду покладено на відповідача у справі, тобто на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві ДЕЛЬТА БАНК Кадирова Владислава Володимировича.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі 160/66/19 - задовольнити частково.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві ДЕЛЬТА БАНК Кадирова Владислава Володимировича подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі 160/66/19 протягом тридцяти днів з дати набрання цієї ухвали законної сили.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар