Справа № 420/2430/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2430/19

Категорія: 112010000 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

Час і місце ухвалення: 10:58, м. Одеса

Дата складання повного тексту: 05.07.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Лавришині А.С., Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції України в Луганській області, ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції (далі ГУНП) України в Луганській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про:

- визнання протиправними дії відповідача що виразились в наданні до ГУПФ України в Одеській області довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", без включення до неї щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на загальну суму 99 003,07 грн.;

- зобов`язання відповідача проінформувати листом ГУПФ України в Одеській області, що ним припущено помилку при проведені нарахування в довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язання відповідача надати до ГУПФ України в Одеській області оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із включенням до неї щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на загальну суму 99 003,07 грн., до нарахованої раніше суми.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що відповідачем протиправно не було включено в довідку про додаткові види її грошового забезпечення від 02 листопада 2018 року №946/М/222018, яка подавалась ГУНП України в Луганській області до ГУПФ України в Одеській області для призначення їй пенсії, такі додаткові види грошового забезпечення позивача, як щомісячну винагороду за участь в АТО, разову премію та індексацію у загальному їх розмірі 99 003,07 грн.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що при обчисленні пенсії враховуються не всі додаткові види грошового забезпечення, а тільки ті, що носять щомісячний та постійний характер. Натомість, винагорода за безпосередню участь в АТО, разова премія та індексація не входять до складу надбавок, доплат або підвищень, а отже не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні ст. 9 Закону України "Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей, однак є тимчасовими виплатами.

Представник ГУПФ України в Одеській області зазначив, що ним на підставі подання ГУНП України в Луганській області про призначення пенсії та доданих до нього грошового атестату №100 та довідки від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При цьому ГУПФ України в Одеській області зазначило, що органи пенсійного фонду здійснюють функції виключно з призначення та перерахунку пенсії. Разом з тим, розрахунок вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій не належить до компетенції органів Пенсійного фонду України.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУПФ України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУНП України в Луганській області щодо не включення ОСОБА_1 в довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 02 листопада 2018 року №946/М/222018 індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУНП України в Луганській області скласти та направити до ГУПФ України в Одеській області оновлену довідку ОСОБА_1 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із включенням до такої довідки індексації грошового забезпечення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах ГУНП України в Луганській області, ОСОБА_2 .О. ставиться питання про скасування судового рішення в частині у зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, а також з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУНП України в Луганській області зазначає, що при обчисленні пенсії особам звільненим з військової служби не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Індексація грошових доходів населення це законодавчо встановлений механізм підвищення грошових доходів населення, який дозволяє частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому взагалі не може вважатися додатковим видом грошового забезпечення поліцейського. Крім того, нарахування індексації грошового забезпечення відбувається за певних умов та не носить постійного характеру.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 :

- згідно правової позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Оскільки позивач отримувала винагороду за участь в АТО протягом 19 місяців, без пропуску жодного місяця, що свідчить про постійний та систематичний характер, а отже, остання повинна бути включена до грошового забезпечення при обчисленні пенсії.

- згідно стовпця довідки про доходи №69/111/22-2019 "Разова винагорода", отримував винагороду 3 місяці поспіль. Згідно стовпця довідки про доходи №70/111/22-2019 "Разова премія" - 12 місяців поспіль. Тобто, це свідчить про щомісячний характер отримання цих винагород. Також з них сплачено єдиний соціальний внесок, що свідчить про виконання усіх умов для включення цих виплат до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У відзиві ГУНП України в Луганській області вказується, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ГУНП України в Луганській області вказується, що викладені в ній вимоги є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг ГУНП України в Луганській області, ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

ОСОБА_1 з 01 березня 1991 року проходила службу в органах внутрішніх справ України, а з 07 листопада 2015 року в НП України на посаді старшого інспектору відділу ювенальної превенції управління превентивної діяльності ГУНП України в Луганській області.

Наказом ГУНП в Луганській області від 25 жовтня 2018 року №521 о/с позивача з 29 жовтня 2018 року було звільнено зі служби в поліції на підставі п.2 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" через хворобу.

З 18 вересня 2018 року позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується відповідною довідкою від 18 вересня 2018 року №.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пенсія призначена позивачу відповідно до грошового атестату №100 ГУНП України в Луганській області, відповідно до якого ОСОБА_1 отримувала: посадовий оклад у розмірі 2 600,00 грн., оклад за спеціальним званням 2 200,00 грн., надбавку за стаж служби (50%) 2 400,00 грн., надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції (25%) 1 800,00 грн.; премію з до 28 жовтня 2018 року 42, 8%, а з 29 жовтня 2018 року - 5,6%.

Як вбачається з довідки від 02 листопада 2018 року №946/М/222018 "Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до додаткових видів грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу було включено: надбавку за специфічні умови проходження служби поліції та щомісячну премію. Будь-які інші види додаткового грошового забезпечення у довідці не зазначені.

Відповідно до протоколу за пенсійною справою № (НПУ) від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було призначено пенсію із врахування наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад 2 600,00 грн.; оклад за військове звання 2 200,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (50%) 2 400,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 4 130,52 грн. (в т.ч. надбавка за специфічні умови проходження служби (25%) та щомісячна премія (5,6%)). Всього сума грошового забезпечення для обчислення пенсії складає 11 330,52 грн.

Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 40) у розмірі 7 931,36 грн. Вид підвищення або надбавка до пенсії: учасник АТО учасник бойових дій (ст. 6) - 363,00 грн., учасник бойових дій 40,00 грн. Всього призначено пенсії: 8 334,36 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

При цьому факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який є вичерпним.

Винагорода за участь в антитерористичній операції є додатковою виплатою військовослужбовцям, яких залучено до участі у ній. При цьому, виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період. Тобто, така виплата не є постійною і не має систематичного характеру, а її розмір залежить як від днів участі в антитерористичній операції так і від виконаних завдань, що визначається наказом командира.

Разова премія не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, має несистематичний характер, отже відповідно не може бути складовим елементом грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія.

Індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУНП в Луганській області поінформувати листом ГУПФ України в Одеській області, що ним допущено помилку при проведені нарахування в довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, суд першої інстанції вважав неефектним способом захисту прав позивача, який не призведе до відновлення фактично порушених її прав та інтересів, з огляду на що в задоволенні цієї позовної вимоги відмовив.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ч.3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які регулюють спірні правовідносини.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянтів, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в мірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі Порядок №393) передбачено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з нарахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням (п.7 Порядку №393).

Таким чином, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

При цьому, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Стосовно доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про необхідність включення винагороди за участь в АТО до грошового забезпечення при обчисленні пенсії, судова колегія зазначає наступне.

Порядок виплата винагороди за участь в АТО врегульована Постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2014 року №158 "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету", Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року №24 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" та прийнятим на її виконання Порядку та умов виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам, механізм підтвердження виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №49.

Аналіз наведених нормативно-правових актів свідчить про те, що винагорода за участь в антитерористичній операції є додатковою виплатою військовослужбовцям, яких залучено до участі у ній.

При цьому, виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період, а також під час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні після отриманих у такий період поранень (контузії, травми, каліцтва).

Тобто, така виплата не є постійною і не має систематичний характер, а її розмір залежить як від днів участі в антитерористичній операції так і від виконаних завдань, що визначається наказом командира.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що винагорода за участь в АТО не має систематичного характеру, є тимчасовою виплатою для тих військовослужбовців, які залучені до участі у ній, вона залежить від певних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною.

Отже, у зв`язку з чим така винагорода не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Правова позиція щодо відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення винагороди за участь в АТО висловлена Верховним Судом в постанові від 18 квітня 2019 року у справа №431/703/17.

Щодо доводів ОСОБА_1 про необхідність включення разової премії до грошового забезпечення при обчисленні пенсії, судова колегія зазначає наступне.

Так, відповідно до п.п.3, 7 р. I Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за №669/28799, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Судовою колегією за результатами дослідження довідок про доходи позивача №69/111/22-2019, №70/111/22-2019, №71/111/22-2019 від 14 січня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 виплачувалась кожного місяця основна премія, та, крім того разова премія, разом з тим разова премія виплачувалась у 2016 та 2017 роках, а в 2018 році лише в одному місяці, що, в свою чергу свідчить про те, разова премія не носить систематичного характеру, її розмір не є фіксованим, отже остання є додатковим видом грошового забезпечення, який виплачувався за наявності бюджетних асигнувань.

Таким чином разова премія (винагорода) не є щомісячною основною та не повинна включатись до переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Судова колегія вважає, що вказана премія має заохочувальний характер і здійснення зазначеного преміювання поліцейських виступає реалізацією дискреційних повноважень керівника органу Національної поліції відповідно до особистого внеску поліцейських в загальний результат служби, передбачених пп.2 п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

З приводу доводів апеляційної скарги ГУНП України в Луганській області про те, індексація не повинна враховуватись для обчислення пенсії, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (ч.2 ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії").

Статтею 9 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України "Про індексацію грошових доходів населення".

Згідно ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення) (ст. 2 цього Закону).

Судова колегія виходить з того, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція застосована у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17, від 15 квітня 2019 року у справі №522/9659/16-а.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інші доводи апеляційних скарг ґрунтуються на суб`єктивній оцінці апелянтами фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права.

За таких обставин, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Мельничук ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.