Справа № 420/6106/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6106/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії,-
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області по оформленню висновків акту №65/15-32-04-02/41129803 від 02.10.2019 року про результати камеральної перевірки ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» від 02.10.2019 року.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судом встановлено, що відповідно до програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» позивачем 09 жовтня 2019 року було подано до Одеського окружного адміністративного суду аналогічний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстрований за номером адміністративної справи №420/5976/19, по якому станом на момент винесення даної ухвали не було постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
При цьому суд зазначає, що з вказаних позовів вбачаться, що їх підставою є протиправність дій відповідача при складанні акту перевірки у зв`язку з недотриманням на думку позивача Головним управлінням ДПС в Одеській області приписів п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України під час складання акту та подання позивачем декларації, в якій було заявлено відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 17308850 грн., яка прийнята податковим органом.
Окрім цього суд вважає, що позовні вимоги, які заявлені у справі №420/6106/19 «визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області по оформленню висновків акту №65/15-32-04-02/41129803 від 02.10.2019 року» є за своїм змістом складовою позовних вимог по справі №420/5976/19 «визнати протиправними дії відповідача по складанню акту № 65/15-32-04-02/41129803 від 02.10.2019 року».
Суд зазначає, що вказане формулювання позовних вимог у позовних заявах по своїй суті являє собою один предмет позову.
Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність за аналогічним позовом у справі №420/5976/19 ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд приходить висновку, що адміністративний позов у справі №420/6106/19 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 44, 45, 169, 171, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії повернути позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.