Справа № 160/7077/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №160/7077/19

адміністративне провадження №К/9901/28046/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та захист прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича, яка виразилась у порушенні правового режиму розгляду заяви від 13 березня 2019 року згідно порядку статтей 18,19 Закону України "Про звернення громадян", частин 1,2,8 статті 11 Закону України "Про державну службу" і в не забезпеченні права голосу на виборах, наданого статтями 70,71 Конституції України;

- захистити інтереси ОСОБА_1 пов`язані з виборчим процесом і забезпечити правовий режим гарантій вільного волевиявлення на виборах, зазначивши окремим пунктом рішення закон чи інший нормативно-правовий акт, які забороняють голові виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніку В.В. індивідуальним актом зобов`язати Бовкуна О.П. прийняти ОСОБА_1 на обслуговування і після цього направити документи до відділу реєстрації для оформлення місця реєстрації з 13 березня 2019 року для забезпечення вільного волевиявлення на виборах, згідно статті 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича, яка виразилась у не прийнятті після розгляду заяви від 13 березня 2019 року нормативно-правового акту на підставі статтей 3,8,19,33,46,71 Конституції України, статтей 7,18,19 Закону України "Про звернення громадян";

- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту головою виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніком В.В. , заява від 13 березня 2019 року вважається належно не розглянутою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції позивачем 10 жовтня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту п`ятого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн 00 коп (станом на рік звернення із позовною заявою).

Так, ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року становить 1921 грн 00 коп.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що позивач перебуває у незадовільному майновому стані на підтвердження чого надає довідку, видану Тернівським УПСЗН міста Кривий Ріг від 01 жовтня 2019 року №9105.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, Суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, позивачем не надано до суду касаційної інстанції документів, із яких можливо було б встановити суму всього доходу скаржника за попередній календарний рік.

З огляду на викладене, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання заявником вимог частини четвертої статті 330 КАС при зверненні до суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн 00 коп або документів, що підтверджують наявність у позивача пільг, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. М. Мельник-Томенко