Справа № 460/2444/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 жовтня 2019 року м. РівнеСправа №460/2444/19
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., після одержання позовної заяви
Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
Ухвалою судді від 01.10.2019 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали шляхом надання суду доказів в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом.
У вказаний строк позивачем подано суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Згідно з ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).
При цьому, поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим.
Обставини, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом тільки у випадку, якщо заявлена вимога про застосування цих строків.
Поряд з цим, суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.
Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс" адміністративно-господарські санкції та пені, які нараховані на підставі поданого відповідачем 27.02.2019 звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2018 рік.
У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку позивач посилається на відсутність на його рахунках у травні 2019 року коштів для сплати судового збору.
Разом з тим, як доказ поважності пропуску такого строку, долучає виписку по рахунку від 28.05.2019 з датою попереднього руху коштів 16.05.2019.
Будь-яких інших обґрунтувань поважності причин пропущення строку звернення до суду позивачем в заяві чи позові та доданих до них матеріалах не зазначено.
Водночас, у такій заяві позивач не зазначає причин щодо не можливості звернення з даним позовом у періоди березень - квітень 2019 року та червень - серпень 2019 року. Адже таке звернення позивача відбулося лише у вересні 2019 року.
Крім того, зазначена позивачем обставина (відсутність коштів на рахунку) є підставою для відстрочення чи відстрочення сплати судового збору, а не пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відтак, позивач не був позбавлений можливості при зверненні до суду з позовом, у строк визначений КАС України, заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав відсутності коштів на рахунку.
З огляду на викладене, обставини, з якими позивач пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, є не доведеними, оскільки своєчасне пред`явлення позивачем позову не було утрудненим чи неможливим.
Таким чином, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.
Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1), та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч.2).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Показовою в питанні застосування строку позовної давності в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є справа "Gradescolo S.R.L. проти Молдови", в якій Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію.
Розгляд позовної заяви, поданої з пропуском строку звернення до суду порушить принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом (ст.8 КАС України), оскільки в такому разі позивачу буде надана перевага, що не ґрунтується на законі.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).
За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Нор У.М.