Справа № 821/895/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/895/17
Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

суддів Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

при секретарі Іщенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити його клопотання від 12.04.2017р. про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 8 га на території Комишанської селищної ради м. Херсона для сінокосіння та випасання худоби.

Дана заява обґрунтована тим, що 11.07.2019р. заявник отримав лист від відповідача №31-21-0.302-3347/2-19 від 05.07.2017р., в якому повідомлено, що на виконання вимог ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12 2018р. по справі №821/895/17 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019, управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12.04.2017р. та відмовлено в задоволенні клопотання.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року вищенаведену заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таке, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і прийняти нове рішення, як відмовити в задоволенні заяви.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даної заяви та наявності підстав для її задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області в якому просив суд зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 8 га на території Комишанської селищної ради м. Херсона для сінокосіння та випасання худоби.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Зобов`язано відповідача виключно повторно розглянути заяву позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Позивач заявою від 23.07.2019 року, в порядку ст.383 КАС України (Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду), просив зобов`язати відповідача надати йому дозвіл на розробку вищенаведеного проекту землеустрою.

Тобто, у даній заяві позивач вийшов за межі задоволених позовних вимог, так як, суд зобов`язував виключно повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а не надати такий дозвіл.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вже двічі (за вищенаведеним рішенням суду 1-ї інстанції) розглядав таку заяву позивача.

Отже рішення суду щодо повторного розгляду вищенаведеної заяви позивача фактично виконано.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Однак, у суду, саме в межах ст.383 КАСУ, немає будь-яких можливостей зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, оскільки у відповідача був обов`язок, встановлений судом, виключно повторно розглянути заяву, а не прийняти рішення певного виду.

Таким чином, за вказаних обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даної заяви та наявність підстав для її задоволення.

Пунктом 4 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а також в зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, у відповідності до п.п.1,3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції та прийняти нове - про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.308,310,315,317,321,322,325,328,329,383 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в порядку ст. 383 КАС України, зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити його клопотання від 12.04.2017р. про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 8 га на території Комишанської селищної ради м. Херсона для сінокосіння та випасання худоби відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст виготовлено 16.10.2019 року.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло