Справа № 360/3389/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3389/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, в якій з урахуванням уточнень позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2017 № ф-371у; зобов`язати відповідача повернути стягнені грошові кошти, які були стягнені з позивача на користь відповідача, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою суду від 01.08.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

21.08.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2019. При цьому суд виходив з інформації, наданої позивачем, про те, що відповідач жодним чином не повідомляв позивача про існування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2017 № Ф-371У, а оскаржену вимогу він отримав лише 18.07.2019 після отримання її копії від старшого державного виконавця Лисичанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області.

10.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позов (арк. спр. 48-51), в якому останній, зокрема, зазначив, що вимога від 06.11.2017 № Ф-371 в сумі 32041,60 грн надіслана позивачу 17.11.2017 та отримана ним 24.11.2017. Посилання позивача у позовній заяві на те, що відповідач жодним чином не повідомляв його про існування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2017 № Ф-371, щодо заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, штрафів та пені не відповідає дійсності. Позивач не скористався правом на оскарження вимоги від 06.11.2017 № Ф-371 в адміністративному або судовому порядку в строки, визначені Законом 2464 (протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки).

23.09.2019 позивач надав суду відповідь на відзив (арк. спр. 70-71), в якій, зокрема, зазначив, що він не погоджується з посиланнями відповідача щодо отримання ним оскарженої вимоги 24.11.2017, оскільки відповідно до п. 105 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис. В доданій до відзиву на позовну заяву відповідачем копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 405 відсутній підпис позивача та власноруч зазначене прізвище.

02.10.2019 відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив (арк. спр. 74-75), в яких наголосив, що вимога від 06.11.2017 № Ф-371 в сумі 32041,60 грн надіслана позивачу 17.11.2017 та отримана ним 24.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 405. Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила). Згідно з п. 2 Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача. Відповідно до п. 99 Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. Згідно п. 106 Правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 405 одержувачем є ОСОБА_1 Зазначено, що вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ, вручено особисто 24.11.2017. Також відповідач повторно наголосив, що позивач не скористався правом на оскарження вимоги від 06.11.2017 № Ф-371 в адміністративному або судовому порядку в строки, визначені Законом 2464 (протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки). Позивачем не наведено будь-яких підстав для поновлення строку звернення до суду та не надано суду доказів поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

В позовній заяві позивач посилається на те, що в липні 2019 року йому на банківську картку перераховано значно менша сума пенсії, тому він звернувся до УПФУ в м. Лисичанську, де позивачу стало відомо, що з його пенсії на користь відповідача стягуються грошові кошти. 18.07.2019 від старшого державного виконавця Лисичанського МВДВС ГТУЮ у Луганській позивачу стало відомо, що на підставі оскарженої вимоги з його пенсії щомісячно стягуються грошові кошти.

Однак, після відкриття провадження у справі відповідач надав суду докази того, що вимогу від 06.11.2017 № Ф-371 контролюючим органом було надіслано на адресу ОСОБА_1 17.11.2017, яку було вручено особисто позивачу 24.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 405.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (тут і надалі в редакції, яка діяла на час вручення спірної вимоги), рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно з п. 106 Правил надання послуг поштового зв`язку під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

З аналізу вищевказаних норм Правил надання послуг поштового зв`язку слідує, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про вручення на бланку повідомлення про вручення прізвище одержувача зазначає працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу.

Оглядом повідомлення про вручення поштового відправлення № 405 встановлено, що його складено з дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку, у ньому зазначено дату вручення поштового відправлення «24.11.2017», прізвище та ініціали особи, якій воно вручено «Артеменко О. ОСОБА_2 .», та міститься позначка «особисто» (арк. спр. 52).

Відтак, судом відхиляються твердження позивача про те, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався лише 18.07.2019, як безпідставні та необґрунтовані.

Таким чином, судом установлено, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався 24.11.2017, до адміністративного суду позивач звернувся 27.07.2019, що підтверджується відтиском штемпеля ВПЗ «Укрпошта» на конверті, тобто з порушенням десятиденного строку.

15.10.2019 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2017 № Ф-371У, зобов`язати відповідача повернути стягнені грошові кошти, які були стягнені з позивача на користь відповідача, починаючи з 01.04.2019, визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) від 17.09.2019 № Ф-371.

В обґрунтування уточненої позовної заяви позивач зазначив, що відповідач жодним чином не повідомляв його про існування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2017 № Ф-371У, у вказаній вимозі не зазначено ані номеру, ані дати акта документальної перевірки, на підставі якого з позивача стягуються кошти.

Крім того, 03.10.2019 позивач отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.09.2019 № Ф-371 Головного управління ДФС у Луганській області, якою позивача повідомлено, що станом на 31.08.2019 за ним обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені. Розмір боргу становить 47558,27 грн.

Позивач не погоджується з винесенням контролюючим органом вищевказаних вимог про сплату боргу (недоїмки), у зв`язку з чим бажає уточнити позовні вимоги.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не було подано.

Розглянувши вказану уточнену позовну заяву, суд дійшов такого.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частою третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цьому позові позивач оскаржує вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску.

Строк оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску встановлений статтею 25 Закону № 2464-VI та становить 10 календарних днів після надходження відповідної вимоги.

Судом установлено, що оскаржену вимогу відповідачем винесено 06.11.2017, до адміністративного суду позивач звернувся 27.07.2019, що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті (арк. спр. 19).

Також судом установлено, що вимогу від 06.11.2017 № Ф-371 контролюючим органом було надіслано на адресу ОСОБА_1 17.11.2017, яку було вручено особисто позивачу 24.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 405, в якому міститься позначка «вручено особисто», зазначено дату «24.11.2017» та прізвище позивача « ОСОБА_1 » (арк. спр. 52).

Відтак, судом відхиляються твердження позивача про те, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався лише 18.07.2019, як безпідставні та необґрунтовані.

Таким чином, судом установлено, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався 24.11.2017, до адміністративного суду позивач звернувся 27.07.2019, тобто з порушенням десятиденного строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом на виконання ухвали суду від 07.10.2019 позивачем не було подано.

На підставі викладеного судом не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження вимоги про сплату боргу від 06.11.2017 № Ф-371.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути стягнені грошові кошти є похідними від позовної вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2017 № Ф-371.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.11.2017 № Ф-371У, зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Щодо уточнених позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) від 17.09.2019 № Ф-371 суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зважаючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, позивач мав право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого засідання.

Уточнену позовну заяву, якою змінено предмет позову, позивач подав після проведення судового засідання у справі, тобто, з порушенням строку, визначеного частиною першою статті 47 КАС України.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області в частині щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.09.2019 № Ф-371 також слід залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві його право на звернення до суду з окремою позовною заявою щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.09.2019 № Ф-371.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун