Справа № 400/831/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 400/831/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2019 в адміністративній справі №400/831/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 року серії АР № 835573,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №400/831/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.10.2019.
Також, Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2019 в адміністративній справі №400/831/19, яке обгрунтоване тим, що вказаний строк було пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано лише 24.09.2019 року.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.
За загальними правилами, у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Оскаржуване рішення винесене Петрівським районним судом Кіровоградської області 17.09.2019 року, отже строк на подання апеляційної скарги сплинув 27.09.2019 року.
Як вбачається з наданої відповідачем копії супровідного листа суду першої інстанції, копію оскаржуваного рішення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції отримало 24.09.2019 року.
Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у 10 денний строк з моменту отримання судового рішення.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність підстав пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2019 року, що свідчить про необхідність його поновлення.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2019 в адміністративній справі №400/831/19, як пропущений з поважних підстав.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2019 в адміністративній справі №400/831/19.
Зупинити дію рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2019 року в адміністративній справі № 400/831/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко