Справа № 654/748/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 654/748/19
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ у Херсонській області), про:

- визнання дій Голопристанського відділу Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області неправомірними та протиправними;

- зобов`язання відповідача прийняти від ОСОБА_1 заяву та архівну довідку №01-57/97 від 03 серпня 2016 року і провести перерахунок пенсії згідно цієї довідки.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Голопристанського відділу Олешківського об`єднаного УПФУ Херсонської області про відмову в перерахунку пенсії від 29 листопада 2017 року № 4 та зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок його пенсії від 22 листопада 2017 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В решті позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у територіальному органі Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком, яка призначена йому з 09.02.2005 року.

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку.

Як зазначає відповідач, до вказаної заяви позивачем було надано архівну довідку про заробітну плату від 03 серпня 2016 року №01-57/О-97, видану архівним відділом Голопристанської районної державної адміністрації за період роботи в кооперативі «Дорожний» з січня 1989 року по грудень 1993 року.

29 листопада 2017 року Голопристанським відділом Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області прийнято рішення №4 про відмову в перерахунку пенсії, яке вмотивовано тим, що на виконання вимог ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" та відповідно до пунктів 2.10 та 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 №22-1, проведено перевірку первинних документів, на підставі яких було видано довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії та встановлено, що на зберіганні в архівній установі по кооперативу «Дорожний» знаходяться зведені відомості виплаченої заробітної плати в кооперативі «Дорожний» за період з 1989-1993 рр., передані до архівної установи на підставі рішення Голопристанського районного суду від 31 березня 2008 року. Дані відомості затверджені протоколом загальних зборів кооперативу від 10 листопада 2004, завірені печаткою та підписом голови правління ОСОБА_1 , який є засновником даного кооперативу. В зазначених відомостях заробітна плата вказана не кожного місяця. На підставі рішення Голопристанського районного суду від 10 листопада 2010 року по справі №2о-107/10 на зберігання до архівної установи передані інші відомості про одержання заробітної плати в кооперативі «Дорожний» за один і той самий період 1989-1993 рр. на ОСОБА_1 , де суми зазначені щомісячно. Ці відомості заробітної плати також затверджені протоколом загальних зборів засновників кооперативу «Дорожний» від 10 листопада 2004 року та завірені печаткою та підписом голови правління ОСОБА_1 . Суми заробітної плати зазначені однією сумою, без зазначення кількості відпрацьованих днів, складових заробітної плати, сум утримання податків та сум до видачі.

Управління дійшло висновку про те, що відомості виплати заробітної плати на ОСОБА_1 , що знаходяться на зберіганні в архівній установі, не є первинними документами (первинні документи втрачені внаслідок пожежі), відомості відновлені за рішенням суду.

Відповідно до рішення Голопристанського районного суду від 05 жовтня 2009 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з більшого заробітку з врахуванням сум заробітної плати за травень, червень, листопад 1989 року, березень, квітень, липень, листопад, грудень 1990 року, березень, червень, вересень, грудень 1991 року, січень-квітень, липень-серпень, жовтень-грудень1992 року, січень, лютий, квітень, жовтень, грудень 1993 року по кооперативу «Дорожний» відповідно до архівної довідки від 25 листопада 2008 №23/о-247, виданої архівним відділом Голопристанської районної державної адміністрації. 07 квітня 2015 року ОСОБА_1 повторно звертався до управління із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку за період роботи з січня 1989 року по грудень 1993 року у кооперативі «Дорожний» та надав архівну довідку від 22 травня 2013 року № 01-51/о-113, видану архівним відділом Голопристанської районної державної адміністрації. Рішенням управління від 28 квітня 2015 року №7 ОСОБА_1 . було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з більшого заробітку відповідно до архівної довідки від 22 травня 2013 року №01-51/о-113, виданої архівним відділом Голопристанської районної державної адміністрації. Дане рішення оскаржено не було.

Враховуючи вище зазначене, Управління дійшло висновку про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою від 22 листопада 2017 року відповідно до архівної довідки про заробітну плату від 03 року 2016 року №01-57/О-97, виданої архівним відділом Голопристанської районної державної адміністрації за періоди роботи в кооперативі «Дорожний» з січня 1989 року по грудень 1993 року.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з необґрунтованості відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу за архівною довідкою від 03 серпня 2016 року №01-57/О-97, з посиланням на матеріали перевірки, проведеної стосовно іншої архівної довідки (від 22 травня 2013 року № 01-51/о-113).

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-IV).

Згідно зі ст.1 Закону №1058-ІV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно ч.3 ст.44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії 22 листопада 2017 року уповноваженим територіальним органом Пенсійного фонду України було Олешківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Олешківське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Таким чином, Головне управління ПФУ у Херсонській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, тобто є належним відповідачем по справі.

Як встановлено судом, спірним у даній справі є питання щодо суми заробітної плати позивача, з якої здійснюється обчислення його пенсії.

Відповідно до ст.40 Закону №1058-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Отже, Законом №1058-IV передбачено право особи на перерахунок її пенсії, обчисленої з урахуванням заробітної плати (доходу) за будь-які 60 місяців до 30 червня 2000 року, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Згідно ч.5 ст.45 Закону №1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до п.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації), а при необхідності - його законним представником (батьки або опікун (піклувальник) за місцем проживання (реєстрації) представника.

Згідно п.4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до п.4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення (перерахунок) пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Як вже зазначалось судом, ОСОБА_1 подав 22 листопада 2017 року заяву про перерахунок пенсії (а.с.146) до якої додано архівну довідку про заробітну плату від 03 року 2016 року №01-57/О-97 (а.с.147).

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення Голопристанського відділу Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 29 листопада 2017 року №4 (а.с.145), підставами для відмови ОСОБА_1 у перерахунку його пенсії на підставі архівної довідки про заробітну плату від 03 серпня 2016 року №01-57/О-97 стало те, що позивач повторно звертається до управління із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку за період роботи з січня 1989 по грудень 1993 роки у кооперативі «Дорожний», хоча рішенням управління від 28 квітня 2015 року №7, яке не оскаржено позивачем, ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з більшого заробітку відповідно до архівної довідки від 22 травня 2013 року №01-51/о-113, виданої архівним відділом Голопристанської РДА. Дане рішення позивачем не оскаржено.

Відповідно до пункту 2.10. Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Частиною 3 ст.44 Закону №1058-ІV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів копії пенсійної справи №140802, у квітні 2015 року посадовими особами Управління ПФУ в м.Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області проведено перевірку архівної довідки №01-51/0-113 від 22 травня 2013 року, видану за період роботи з 1989 по 1993 роки у кооперативі «Дорожний» ОСОБА_1 .

Для перевірки надані наступні документи: протокол загальних зборів засновників кооперативу «Дорожний» від 10 листопада 2004 року, відомості виплати заробітної плати в кооперативі «Дорожний».

За результатами вказаної перевірки складено довідку про результати перевірки достовірності архівної довідки, виданої для перерахунку пенсії відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 119).

На підставі висновків перевірки, викладених у вказаній довідці (без номера та дати) рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в м.Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області від 28 квітня 2015 року №7 відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з більшого заробітку з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 22 травня 2013 року №01-51/о-113.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що предметом спору у межах даних спірних правовідносин є відмова Голопристанського відділу Олешківського об`єднаного Управління ПФУ Херсонської області у проведенні позивачу перерахунку пенсії з більшого заробітку з урахуванням архівної довідки від 03 серпня 2016 року №01-57/О-97, виданої архівним відділом Голопристанської РДА.

При цьому, колегія суддів наголошує, що відомості щодо проведення посадовими особами територіального органу ПФУ перевірки вказаної архівної довідки від 03 серпня 2016 року № 01-57/О-97, в матеріалах пенсійної справи № 140802 відсутні.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем у порушення до п.4.3 Порядку №22-1 не було здійснено належну перевірку доданих до заяви про перерахунок пенсії документів.

Крім того, колегія суддів вважає недоречним при вирішенні питання щодо перерахунку позивачу пенсії за архівною довідкою від 03 серпня 2016 року №01-57/О-97, посилання відповідача на матеріали перевірки, проведеної стосовно іншої архівної довідки від 22 травня 2013 року №01-51/о-113, оскільки вказані довідки не є тотожними (відрізняються датою видачі та показником заробітної плати за жовтень 1990 року).

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, відповідач без належного проведення перевірки заяви про перерахунок пенсії та доданих до неї документів, передчасно прийняв рішення про відмову в перерахунку пенсії від 29 листопада 2017 року №4.

До того ж, колегія судді наголошує, що жодною нормою Закону №1058-IV чи будь-якого іншого нормативно - правового акту, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено заборони особам, яким призначено пенсію, звертатися до органу Пенсійного фонду України з заявами про її перерахунок повторно.

А отже, проведення позивачу перерахунку пенсії за архівною довідкою від 25 листопада 2008 №23/о-247 жодним чином не обмежує його права на повторне звернення до Пенсійного фонду з заявою про проведення перерахунку пенсії за наявності будь-яких інших документів, які можуть спричинити підвищення розміру пенсії позивача.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно використав своє право, передбачене ч.2 ст.9 КАС України, вийшов за межі позовних вимог з метою повного захисту прав позивача та зобов`язав ГУ ПФУ у Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок його пенсії від 22 листопада 2017 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стосовно посилань апелянта на порушення позивачем строків звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч. 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що позивач оскаржив рішення про відмову в перерахунку пенсії від 29 листопада 2017 року №4 в адміністративному порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Листом від 27 листопада 2018 року №12204/02 позивачу повідомлено про правомірність рішення про відмову в перерахунку пенсії від 29 листопада 2017 року №4. Відомості щодо отримання вказаного листа позивачем у матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що звернення ОСОБА_1 до суду з даною позовною заявою відбулось у межах строків, визначених ст.122 КАС України.

Таким чином, особа має право на звернення до суду з позовом щодо перерахунку пенсії, пов`язаної з не включенням до складу заробітної плати для обчислення пенсії певних видів виплат - без обмеження будь-яким строком, оскільки в іншому випадку особа буде позбавлена гарантованого їй права на отримання невиплачених вини пенсійного органу сум пенсій за минулий час.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Наведені ж в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують та ґрунтуються на помилковому трактуванні норм матеріального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.