Справа № 440/1691/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1691/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Солтис О.О.,

представника відповідача Тимошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (надалі - відповідач) про: визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №292 від 09.04.2019; визнання протиправним та скасування наказу №245 о/с від 09.04.2019 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; зобов`язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції; стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірні накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №292 від 09.04.2019 та №245 о/с від 09.04.2019 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції є протиправними, оскільки фактично на даний час у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 триває досудове розслідування, немає обвинувального вироку суду, який набрав законної сили. А тому позивач вважається невинуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та не може бути з цих підстав звільненим зі служби в поліції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1691/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/1691/19 на тридцять календарних днів, призначено підготовче судове засідання, витребувано від відповідача докази.

09 липня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 35-44/, у якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що підставою для винесення спірних наказів стосовно ОСОБА_1 стало допущення останнім дисциплінарного проступку, що виразився в грубому порушенні правил службової етики та допущенні поведінки, яка підриває авторитет як поліцейського, органів Національної поліції України, так і держави в цілому, а саме, в порушенні п.п. 1 та 11 п. 1 розділу 3 посадової інструкції інспектора роти №1, п. 1, 4 та 6 розділу 9 Інструкції, п. 6 та 8 Порядку, абзаців 1, 2 та 5 п. 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 3, 6, 7, 11 ч. 3 ст. 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", у зв`язку з чим відповідачем винесено оскаржуваний наказ про застосування дисциплінарного стягнення, який реалізований наказом №245 о/с від 09.04.2019 про звільнення позивача зі служби в поліції. Зазначає, що звільнення позивача відбулося на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VІІІ внаслідок реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, а не за п. 10 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VІІІ, а тому вважає безпідставними доводи позивача про неправомірність оскаржуваних наказів з посиланням на відсутність вироку суду за вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 17 вересня 2019 року.

Протокольно ухвалою суду від 17 вересня 2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, щодо якого не було відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи відкладено до 11:00 09 жовтня 2019 року.

У судове засідання 09 жовтня 2019 року позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, про причини неявки в судове засідання позивач не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктами 1, 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача.

Суд, заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 19 червня 2018 року № 603 о/с лейтенанта поліції Ломоносова ОСОБА_2 призначено на посаду інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, звільнивши з посади інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у місті Кременчуці /а.с. 10/.

18.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 20 лютого 2019 року №313 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин порушення службової дисципліни інспектором роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Хоменком ОСОБА_3 та інспектором роти № 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Ломоносовим Р.М ОСОБА_4 , а саме можливе отримання ними неправомірної вигоди, за фактом якого відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 18.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність, за яке передбачене частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, відповідно до частин 1-4 статті 14, частин 1 та 2 статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", пунктів 1 та 4 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, пунктів 2 та 3 розділу І, пункту 5 розділу ІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, призначено службове розслідування, проведення якої доручено дисциплінарній комісії /пункт 1/; відсторонено інспектора роти № 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Хоменка Є. ОСОБА_5 . та інспектора роти № 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Ломоносова Р.М ОСОБА_4 від виконання службових обов`язків /пункт 3/ /а.с. 47, 72-73/.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 21 лютого 2019 року у справі №554/1413/19 відсторонено, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000117 підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук в Полтавській області ДПП Національної поліції України шляхом заборони підрозрюваному прямих чи опосередкованих контактів у будь-який спосіб із будь-ким із працівників батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України та шляхом заборони начальнику батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України допускати підрозрюваного до участі в роботі, про що він повинен розписатися на копії цієї ухвали /а.с. 83-85/.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 21 лютого 2019 року у справі № 554/1413/19 застосовано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб - з 20:46 19 лютого 2019 року, одночасно визначивши запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України /а.с. 79-82/.

За результатами проведеного дисциплінарною комісією службового розслідування, складено висновок службового розслідування від 19 березня 2019 року, призначеного за фактом унесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2019 №0000117 відомостей про скоєння інспектором роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та інспектором роти №1 БПП в місті Кременчук УПП в Полатвській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Хоменком ОСОБА_6 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України /а.с. 60-66, 131-143/. Вказаний висновок службового розслідування затверджений начальником Департаменту патрульної поліції Жуковим Є.О. 19 березня 2019 року.

За змістом вказаного висновку, службовим розслідуванням встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке 18.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , які працюють на посаді інспекторів роти № 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, будучи службовими особами правоохоронного органу, перебуваючи на чергуванні, 11.02.2019, приблизно о 17:00, на проспекті Полтавському в місті Кременчук Полтавської області зупинили автомобіль "Москвич" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , та висловили намір складання адміністративних матеріалів за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, або одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн. за не оформлення таких матеріалів. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 одразу ж на місці одержали від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1000 грн. та зазначили, що іншу частину неправомірної вигоди він має надати їм пізніше, при цьому протокол про адміністративне правопорушення за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, у зв`язку з відмовою від проходження медичного освідування на наявність алкогольного чи наркотичного сп`яніння, щодо водія ОСОБА_8 , в порушення вимог чинного законодавства, не склали. 19.02.2019, приблизно о 20:40, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 одержали від ОСОБА_8 іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 4000 грн. за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, після чого були затримані. 20.02.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зазначено, що факт затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 368 КК України підриває авторитет Національної поліції України та державних органів вцілому.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що лейтенанти поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , будучи поліцейськими, допустили ряд грубих порушень службової дисципліни, які є несумісними із статусом поліцейського, відтак, перешкоджають подальшому їх проходженню служби в поліції.

За висновками службового розслідування дисциплінарною комісією запропоновано, зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в грубому порушенні процедури огляду водія на стан сп`яніння, правил службової етики та допущенні поведінки, яка підриває авторитет як поліцейського, органів Національної поліції України, так і держави в цілому, а саме в порушенні підпунктів 1 та 11 пункту 1 розділу 3 посадової інструкції інспектора роти № 1, пунктів 1, 4 та 6 розділу 9 Інструкції, пунктів 6 та 8 Порядку, абзаців 1, 2 та 5 пункту 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, пункту 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 3, 6, 7, 11 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", застосувати до інспектора роти №1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції (пункт 3 висновку службового розслідування) /а.с. 142/.

Копії матеріалів службового розслідування, у тому числі, копії письмових пояснень та документів, які досліджувалися дисциплінарною комісією у ході службового розслідування, наявні у матеріалах справи.

Пунктом 2 наказу Департаменту патрульної поліції від 09.04.2019 №292 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень" за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в грубому порушенні процедури огляду водія на стан сп`яніння, правил службової етики та допущенні поведінки, яка підриває авторитет як поліцейського, органів Національної поліції України, так і держави в цілому, а саме в порушенні підпунктів 1 та 11 пункту 1 розділу 3 посадової інструкції інспектора роти № 1, пунктів 1, 4 та 6 розділу 9 Інструкції, пунктів 6 та 8 Порядку, абзаців першого, другого та п`ятого пункту 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, пункту 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 3, 6, 7, 11 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", застосовано до інспектора роти №1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції /а.с. 145-146/.

З наказом Департаменту патрульної поліції від 09.04.2019 №292 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень" позивач ознайомлений 09.04.2019, що підтверджується відповідною відміткою на примірнику наказу, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 146/.

Наказом Департаменту патрульної поліції 09.04.2019 №245 о/с "По особовому складу" відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції по батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області: лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора роти №1, з 09 квітня 2019 року, з виплатою грошової компенсації за 8 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у календарному році. Підстава: наказ Департаменту патрульної поліції від 09.04.2019 № 292 /а.с. 147/.

Витяг з наказу Департаменту патрульної поліції від 09.04.2019 №245 о/с отриманий ОСОБА_10 . ОСОБА_11 . 09.04.2019, про підтверджується відповідною відміткою на витязі з наказу, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 147/.

Позивач не погодився з наказом Департаменту патрульної поліції від 09 квітня 2019 року № 292 та з наказом Департаменту патрульної поліції від 09 квітня 2019 року № 245 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII /надалі - Закон № 580-VIII/.

Статтею 3 Закону № 580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 2-4 статті 7 Закону № 580-VIII обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування. Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання. У разі виявлення таких дій кожен поліцейський зобов`язаний негайно вжити всіх можливих заходів щодо їх припинення та обов`язково доповісти безпосередньому керівництву про факти катування та наміри їх застосування. У разі приховування фактів катування або інших видів неналежного поводження поліцейськими керівник органу протягом доби з моменту отримання відомостей про такі факти зобов`язаний ініціювати проведення службового розслідування та притягнення винних до відповідальності. У разі виявлення таких дій поліцейський зобов`язаний повідомити про це орган досудового розслідування, уповноважений на розслідування відповідних злочинів, вчинених поліцейськими.

Основні обов`язки поліцейського встановлені статтею 18 Закону № 580-VІІІ.

За приписами частин 1 та 2 статті 18 Закону № 580-VІІІ поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Підпунктами 1, 11 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора роти № 1 патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, з якою позивач був ознайомлений 07.11.2018, передбачено, що інспектор патрульної поліції під час несення служби зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) відділення моніторингу патрульної поліції, і вжити заходів щодо його запобігання та припинення /а.с. 118-123/.

Наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (Правила № 1179), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Абзацом 2 пункту 1 розділу 1 Правил № 1179 передбачено, що ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно до приписів пункті 1 розділу 2 Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Згідно з пунктами 3 та 4 розділу 4 Правил № 1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Частиною 1 статті 1 цього Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Пунктами 3, 6, 7, 11 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Положеннями частини 2 статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту врегульовано, що порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 2 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справи України від 07.11.2018 №893 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807, службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення; повідомлення поліцейському про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку.

Відповідно до пунктів 2 та 3 розділу 7 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, ЗВО та особистого ознайомлення поліцейського з ним, що здійснюється кадровим підрозділом органу (підрозділу, закладу, установи), ЗВО за місцем проходження служби зазначеним поліцейським. Таке ознайомлення засвідчується шляхом проставляння поліцейським, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, підпису, прізвища та ініціалів на останньому аркуші копії наказу, долученої до його особової справи. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт довільної форми, що підписується працівником кадрового підрозділу та іншими присутніми під час відмови особами, який долучається до особової справи поліцейського, притягнутого до дисциплінарної відповідальності. Виконання таких дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь та звільнення зі служби в поліції, шляхом видання наказів по особовому складу покладається на підрозділи кадрового забезпечення (служби персоналу) територіальних органів поліції, установ та закладів поліції, а також ЗВО.

Частиною 1 статті 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; 11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Відповідно до частини 3 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зі служби в поліції звільнено на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України № 580-VIII, тобто у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Підставою для висновку про порушення позивачем Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських став висновок службового розслідування, складений дисциплінарною комісією 19.03.2019, за змістом якого вбачається вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що виразився в грубому порушенні процедури огляду водія на стан сп`яніння, правил службової етики та допущенні поведінки, яка підриває авторитет, як поліцейського, органів Національної поліції України, так і держави в цілому, а саме, в порушенні підпунктів 1 та 11 пункту 1 розділу 3 посадової інструкції інспектора роти № 1, пунктів 1, 4 та 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, пунктів 6 та 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, абзаців 1, 2 та 5 пункту 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, пункту 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 3, 6, 7, 11 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Єдиним аргументом позивача, викладеним у позовній заяві, з приводу висновків службового розслідування є його твердження про відсутність обвинувального вироку суду щодо нього, а відтак - про недоведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Суд критично оцінює вказане твердження позивача, оскільки підставою для звільнення позивача стала саме реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (пункт 6 частини першої статті 77 Закону України № 580-VIII), а не підстава, що передбачена пунктом 10 частини 1 статті 77 Закону України № 580-VIII - набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

Дисциплінарна комісія не вирішувала питання про обґрунтованість обвинувачення позивача, а лише перевірила обставини події на предмет дотримання вимог, що ставляться до поліцейських, та наявності в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку.

Відтак, встановлені Дисциплінарною комісією обставини не свідчать про доведеність вини позивача у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а лише вказують на факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

В ході судового розгляду справи висновки службового розслідування щодо допущення позивачем дисциплінарного проступку не спростовані.

Суд зауважує, що вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов`язків працівника поліції. Приймаючи присягу, позивач зобов`язався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Аналогічний висновок сформовано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25.04.2019 №816/604/17.

На думку суду, поведінка позивача, як поліцейського, про яку вказано у акті службового розслідування, суперечить загальним принципам, встановленим для співробітників поліції, та призводить до встановлення негативної суспільної думки населення щодо органів правопорядку, які у відповідності до своїх службових обов`язків повинні неупереджено дотримуватись законодавства України, в тому числі щодо морально-етичних принципів.

На переконання суду, незважаючи на те, що оскаржувані наказ від 09.04.2019 № 292 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ від 09.04.2019 № 245 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" прийняті, у тому числі, і з урахуванням відомостей, наявних у матеріалах кримінального провадження щодо позивача, є такими, що ґрунтуються на самостійних правових підставах.

За викладених обставин, судом не встановлено ознак протиправності спірних наказів. Натомість під час судового розгляду підтверджено дотримання відповідачем вимог чинного законодавства під час здійснення службового розслідування, складення висновку та винесення наказів від 09.04.2019 № 292 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та від 09.04.2019 № 245 о/с "По особовому складу" в частині звільнення лейтенанта поліції, інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Кременчука управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ломоносова Р.М.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ Департаменту патрульної поліції від 09.04.2019 №292 в частині застосування до інспектора роти №1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції та наказ від 09.04.2019 №245 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України, а наказ Департаменту патрульної поліції від 09.04.2019 №292 в іншій частині (позивач оскаржує наказ від 09.04.2019 №292 вцілому) не порушує прав та інтересів позивача, оскільки не тягне для нього жодних правових наслідків, у зв`язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя С.С. Сич