Справа № 488/680/19
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/680/19
Провадження № 2-а/488/63/19 р.
РІШЕННЯ
Іменем України

10.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Тузові Р.О.,
за участю позивача Мараєва Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - Корабельного РВК, в обґрунтування якого вказав, що постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14/2019 від 04.02.2019 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП, згідно якої на нього був накладений штраф у розмірі 119 грн. Постанова мотивована тим, що він отримав направлення на медичний огляд, однак такий огляд не пройшов, отримав виклик на 24.01.2019 року, проте за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився.
Позивач не погодився із вказаною постановою та притягненням його до адміністративної відповідальності, та вказав, що 24.01.2019 року він не зміг з`явитися за викликом через те, що працював в нічній зміні, і через втому не зміг з`явитися цього дня, а наступного дня, - 25.01.2019 року він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичної комісії. Також позивач вказав, що у період з 31.01.2019 р. по 04.02.2019 р. він перебував на лікарняному. Позивач стверджує, що він не ухилявся від проходження медичного огляду та від явки за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 і був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.
Посилаючись на таке позивач просив скасувати винесену відносно нього постанову № 14/2019 від 04.02.2019 р. та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому заперечував проти позову та вказав, що позивач перебуває на обліку у Корабельному РВК як солдат запасу, і 17.12.2018 р. він отримав направлення на проходження медичного огляду з 18.02.2018 р. Однак з цього часу він до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являвся, причин неявки не повідомив. В подальшому, 04.01.2019 р. позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 і отримав повторне направлення на медогляд. Розпорядженням № 92 від 23.01.2019 р. йому було визначено дату прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 (без зазначення точного часу), однак цього дня він також не з`явився за викликом. 30.01.2019 р. в присутності позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, після чого, 04.02.2019 р. була винесена оскаржувана позивачем постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись із доводами відповідача, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.
Згідно статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних;
проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату;
проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;
виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.
Відповідно до ст. З Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мобілізаційна підготовка та мобілізація є складовими частинами комплексу заходів, які здійснюються з метою забезпечення оборони держави, за винятками цільової мобілізації, так включають в себе такі заходи, як підготовка Збройних Сил України, інших військових формувань до проведення мобілізації, створення мобілізаційного резерву; військовий облік військовозобов`язаних і призовників; підготовка та накопичення військово-навчених людських ресурсів військовозобов`язаних і призовників для комплектування посад, передбачених штатами воєнного часу тощо.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в Корабельному РВК як солдат запасу, з 12.05.1995 року.
Із копії наявного у матеріалах даної справи розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2534 від 04.12.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 був викликаний до вказаного комісаріату. При цьому у вказаному розпорядженні не зазначена дата явки позивача до РВК.
Із матеріалів справи також вбачається, що позивач був оповіщений про виклик, і з відповідним розпорядженням ознайомлений під розпис, що підтверджується листом ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» №НГЗ-исх-05-18-229 від 12.12.2018 року.
17.12.2018 року позивач з`явився у Корабельний РВК і отримав направлення на проходження медичного огляду з 18.12.2018 року.
Розпорядженням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 92 від 23.01.2019 року ОСОБА_1 було визначено дату прибуття до Корабельного РВК, на 24.01.2019 року, без визначення точного часу прибуття
Судовим розглядом встановлено, і це підтверджується наявною у матеріалах даної справи довідкою ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» № 05165-19-050 від 11.02.2019 р., що позивач працював на зміні з 23.01.2019 р. по 24.01.2019 р., залишивши територію підприємства о 08 год. 39 хв. 24.01.2019 року.
Судом також встановлено, що наступного дня, 25.01.2019 р. позивач проходив медогляд у лікарів невропатолога, офтальмолога та ЛОРа, про що зроблені відмітки у його медичній картці військовозобов`язаного , яка наявна у матеріалах справи.
Частина перша статті 210 КУпАП визначає, що порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України). Зі змісту наведених норм закону суд робить висновок, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що належних і допустимих доказів того, що позивач дійсно здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП, відповідачем суду не надано.
За такого суд вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося безпідставно, та без доказів його вини у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.
Постанову серії № 14/2019 від 04.02.2019 р., винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210 КУпАП, - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до П`ятого адміністративного апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 Розділу УІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.І. Селіщева