overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3001/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа 160/3001/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду від 20.05.2019 року у справі №160/3001/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду у справі №160/3001/19 в порядку письмового провадження на 28.10.2019 року 0 09:30 год. без виклику учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 200/12330/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 р. Справа №200/12330/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що в додатках до позовної заяви зазначена, зокрема копія адміністративного позову для відповідача з додатками, проте при ознайомленні з матеріалами справи зазначені документи виявились відсутніми, про що було складено акт Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2019 № 817.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду копії адміністративного позову для відповідача з додатками.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 160/5278/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Справа №160/5278/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/5278/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ф-1719-17 від 07.12.2018 року про нарахування недоїмки по ЄСВ на суму 33 946,63 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з 16.08.2019 року. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/5278/19 на 30 днів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/5937/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року Справа № 160/5937/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
за участі секретаря судового засідання Постоловської А.О.
представника позивача ОСОБА_2
відповідача Юнаш В.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юнаш Віти Олександрівни про витребування доказів у справі №160/5937/19 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юнаш Віти Олександрівни, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 2,9,72,73,76,77,79,80,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юнаш Віти Олександрівни про витребування доказів у справі №160/5937/19 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юнаш Віти Олександрівни, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її піписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.10.2019 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/6311/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року Справа № 160/6311/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняМілєвській А.В.
представника позивача - Кульбака С.О. представника відповідача - Мальцева В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пітлайн» про застосування заходів реагування, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пітлайн» про застосування заходів реагування - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/7979/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа № 160/7979/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Денисенко Т.М.

від відповідача: Чабан О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.05.2019р.,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2019р.

Ухвалою суду від 21.08.2019р. було відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.09.2019р. згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.09.2019р. було задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання у цій справі до 07.10.2019р.

У підготовчому засіданні 07.10.2019р., у зв`язку із необхідністю надання сторонами додаткових доказів, було оголошено перерву до 21.10.2019р.

21.10.2019р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст.180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням думки представників позивача та відповідача щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019р. о 10:30 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/7979/19 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 листопада 2019 року о 10:30 год.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 200/11451/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2019 р. Справа №200/11451/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши позовну заяву Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» про стягнення заборгованості в розмірі 4222,80 грн. за період з 01 грудня 2017 року по 31 серпня 2019 року .

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 02 жовтня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 жовтня 2019 року позивач не усунув виявлені недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.І. Грищенко
Справа № 805/2596/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 жовтня 2019 р. Справа №805/2596/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в рішенні Донецького окружного адміністративного суду

від 13.08.2018 року у справі № 805/2596/18-а

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Бахмутсько - Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.02.2017 року, зобов`язання поновити виплату пенсії з 01.02.2017 року задоволений повністю.

02 жовтня 2019 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні суду від 13.08.2018 року, в якому зазначено, що в тексті рішення невірно зазначений РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року та зазначити вірний РНОКПП позивача.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/2596/18-а від 13.08.2018 року.

В тексті рішення суді від 13.08.2018 року вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/9180/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2019 р. Справа №200/9180/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Предметом спору за даною справою є зобов`язання відповідача виплатити заборгованість по пенсії з 01.11.2018 року по 01.03.2019 року.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року зупинено провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням по справі №200/2944/19-а.

Як встановлено положеннями ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі положень ст. 237 КАС України, суд вважає за належне поновити провадження по справі.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Стойка В.В.