Справа № 808/1693/18(ВО/280/1/19)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1693/18(ВО/280/1/19)

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку
письмового провадження
в м. Дніпрі апеляційну скаргу Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року (головуючий суддя Семененко М.О.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №14/Я-7 від 05.04.2018 про відмову в перерахунку пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.10.2017, з врахуванням проведених виплат, на підставі ч.3 ст.59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на підставі п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішення суду законної сили;

- допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення пенсії за один місяць.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року по справі №808/1693/18 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (т.1, 45-46).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін (т.1, а.с. 86-87).

13 травня 2019 року Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення від 26 серпня 2018 року в адміністративній справі №808/1693/18, в якій просив суд скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року та винести нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі (т.2, а.с. 4-25).

Вимоги вказаної заяви мотивовано тим, що Рішенням Конституційного Суду України, яке ухвалене 25.04.2019 року у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2018 року по справі №808/1693/18 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року в справі №808/1693/18 - скасовано.

Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Токмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати з 01 жовтня 2017 року пенсію ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 року у справі №3-14/2019, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року, та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 2, а.с. 42-45).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку (т. 2, а.с. 50-56).

В апеляційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року за виключними обставинами відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про те, посилання Позивача на рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р (ІІ)/2019 по справі №3-14/2019 є безпідставними, адже на час звернення ОСОБА_1 до суду та на час розгляду справи судом першої інстанції (2018 рік) словосполучення «дійсної строкової служби», зазначене в ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильсчької катастрофи» було чинним та підлягало застосуванню до спірних правовідносин.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін (т. 2, а.с. 80-87).

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до пункту першого частини 5 статті 361 Кодексу підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення за правилами Глави 3 КАС України, є виключними в розумінні цього кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що Позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 26.06.1986 по 02.08.1986 у складі в/ч 83279, але не під час проходження дійсної строкової служби.

Згідно із відомостями з військового квитка позивача НОМЕР_1 останній проходив дійсну строкову військову службу у період з 06.07.1977 по 07.07.1979.

28 березня 2018 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про перерахунок пенсії, у якій просив провести перерахунок пенсії з 01 жовтня 2017 року виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Листом від 05 квітня 2018 Відповідачем відмовлено Позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на тій підставі, що заявник приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби.

Як вбачається зі змісту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року, Позивачу було відмовлено у задоволенні позову з тих підстав, що він не відповідає всім критеріям, наявність яких обумовлює право особи на перерахунок пенсії за частиною 3 статті 59 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки його участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відбувалася поза межами проходження дійсної строкової служби.

Таким чином, при постановленні Запорізьким окружним адміністративним судом 26 серпня 2018 року рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 застосована норма ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка в частині словосполучення «дійсної строкової» визнана неконституційною Рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) (№1-р(II)/2019).

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я регламентовано Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 р. № 796-XII (надалі за текстом - Закон №796-XII).

Частиною 3 статті 59 Закону №796-XII, у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 05 жовтня 2006 року № 231-V, було передбачено, що особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням цих осіб з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, частиною третьою статті 59 Закону №796-XII було визначено одну категорію осіб, які мали право на обчислення пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, а саме: особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами.

Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) (№1-р(II)/2019) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю; словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях частини третьої ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до ст.91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, з урахуванням рішення Конституційного Суду України у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19 (№1-р(II)/2019) від 25 квітня 2019 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі змінами, колегія суддів дійшла висновку, що позивач отримав право на перерахунок пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, з 25 квітня 2019 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року по справі №808/1693/18 та часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Разом з тим, з урахуванням вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що перерахунок Позивачу пенсії по інвалідності має починатись з 25 квітня 2019 року, а не з 01 жовтня 2017 року, оскільки, в даному випадку, саме з 25 квітня 2019 року Позивач отримав право на перерахунок пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно, об`єктивно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, однак зроблені судом першої інстанції висновки частково не відповідають фактичним обставинам справи, і тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 12 червня 2019 року підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №808/1693/18(ВО/280/1/19) змінити.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №808/1693/18(ВО/280/1/19) викласти в наступній редакції:

Зобов`язати Токмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати з 25 квітня 2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 року у справі №3-14/2019, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року, та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №808/1693/18(ВО/280/1/19) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов