Справа № 0840/4007/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 жовтня 2019 року Справа № 0840/4007/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

представника позивача - Ташевської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А; )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач або ГУ Держпроспоживслужби у Запорізькій області) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1 ), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету штрафні санкції в розмірі 4233 (чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 00 копійок, на наступні реквізити: р/р 8003, код платежу 21081100, МФО 899998, одержувач УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя, .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 04.05.2018 на підставі матеріалів справи про порушення законодавства України про рекламу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області встановлено порушення відповідачем вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме - розповсюдження реклами алкогольних напоїв засобом зовнішньої реклами на фасаді торговельного павільйону та обладнання, прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000027, яким до ФОП ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 6 ст. 27 Закону «Про рекламу», застосовано штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн., та рішення №000028, яким до відповідача за порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами відповідно до вимог ч. 7 ст. 27 Закону «Про рекламу», застосовано штрафні санкції в розмірі 2533,00 грн. Штрафні санкції у добровільному порядку сплачені не були. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4233,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 02.10.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі 0840/4007/18 та призначено підготовче судову засідання на 31.10.2018.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Відповідач та/або її представник до суду не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 19.11.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4707/18.

Протокольною ухвалою від 21.08.2019 поновлено провадження у справі та оголошено перерву до 18.09.2019.

Протокольною ухвалою від 18.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.10.2019.

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 10.10.2019 сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) була зареєстрована як фізична особа-підприємець 28.03.2006, місце проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 .

04.05.2018 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000026, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме на зовнішній стороні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 засобом зовнішньої реклами розповсюджується реклама знаків для товарів і послуг під якими випускаються алкогольні напої (до протоколу додано фото зовнішньої реклами на одному аркуші).

В порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» відповідачем 04.05.2018 на адресу відповідача було надіслано Вимогу № 11-05-16/2684 про надання необхідних документів для провадження у справі про порушення законодавства про рекламу та відповідача або представника з`явитись до 04.06.2018. Крім того, повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 08.06.2018 о 10 год. 30 хв. Надіслану вимогу відповідач отримала 08.05.2018, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення.

У зв`язку з викладеним, 01.06.2018 першим заступником начальника Головного управління прийнято рішення № 000021 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693.

Повторною Вимогою від 12.06.2018 №11-05-16/3543 відповідачу запропоновано надати до Головного управління інформацію відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» 09.07.2018. Крім того, повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 13.07.2018 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Управління.

Вказані документи було направлено на адресу відповідача поштою, проте кореспонденція повернулась без вручення адресату із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить копія конверту, наявна в матеріалах справи.

13.07.2018 позивачем було складено Протокол № 000031 про порушення законодавства про рекламу, у зв`язку з ненаданням на вимогу Головного управління документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю.

13.07.2018 відбулись засідання стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. На засіданнях комісії відповідач або його представник не з`явились, відповідачем не було надано документів та відомостей щодо вартості розповсюджуваної реклами, клопотань про відкладення розгляду справи також не надходило.

За результатами засідання складено відповідні протоколи, якими встановлено:

Розповсюдження засобом зовнішньої реклами - реклами алкогольних напоїв, знаків для товарів і послуг під якими випускаються алкогольні напої на зовнішній стороні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками порушення, вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу»;

Не подання на вимогу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області (лист від 04.05.2018 № 11-05-16/2684 та лист від 12.06.2018 № 11-05-16/3543) документів щодо вартості розповсюдження реклами, розміщеної на зовнішній стороні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», чим порушено вимоги ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Розповсюджувач реклами ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічні порушення законодавства про рекламу Управління протягом року не притягувалася.

За результатами розгляду матеріалів про порушення законодавства про рекламу, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення від 13.07.2018 №000028 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у відповідності до вимог ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 2533,00 грн.

Крім того, 13.07.2018 рішенням № 000027 першого заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, на підставі матеріалів справи та протоколу засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 13.07.2018, встановлено порушення вимог ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накласти на суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 1700,00 грн.

Рішення № 000027 від 13.07.2018 та № 000028 від 13.07.2018 отримано відповідачем 18.07.2018, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказані рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000027 від 13.07.2018 та № 000028 від 13.07.2018 оскаржені ФОП ОСОБА_1 в судовому порядку.

15.01.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 280/4707/18, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 09.07.2019.

Таким чином, сума штрафних санкцій у розмірі 4233,00 грн. є узгодженою з 09.07.2019, тобто з дати набрання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4707/18 законної сили.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 (надалі Закон № 270/96-ВР), який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

10.09.2014 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова № 442), абз. 2 п. 1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фіто санітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015).

Відповідно до п. 2 вказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (пп. 9 п. 4 Положення).

Вищезазначені повноваження знайшли своє відображення у Положенні про ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затверджене Наказом від 25.02.2016 №11 Держпродспоживслужби, відповідно до п. 1 якого воно є територіальним органом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вищого рівня та їй підпорядковане.

При цьому, Законом, який регулює відносини, які пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України є Закон №270/96-ВР, а нормативним документом, що регулює питання накладення уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав), є Постанова Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004, якою затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Так, на підставі ч. 1 ст. 16 Закону №270/96-ВР, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частиною 2 ст. 26 Закону №270/96-ВР визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону №270/96-ВР, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону №270/96-ВР, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. п. 8-12, 14, 16, 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках не пізніш як за один день.

За приписами п. 16, 18 згаданого Порядку № 693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, за порушення ч. 2 ст. 26 Закону №270/96-ВР до ФОП ОСОБА_1 за неподання вартості розповсюдження реклами застосовано штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн., про що прийнято рішення №000027, а також прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000028, яким до відповідача за порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами відповідно до вимог ч. 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР, застосовано штрафні санкції в розмірі 2533,00 грн.

При цьому, ч. 11 ст. 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Крім того, у відповідності до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Оскільки, рішення про накладення штрафу №000027 від 13.07.2018 та №000028 від 13.07.2018 у судовому порядку скасовані не були, є чинними та підлягають виконанню, а відтак, враховуючи, що зазначені рішення не виконані відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, оскільки сума штрафних санкцій у розмірі 4233,00 грн. є узгодженою з 09.07.2019, тобто з дати набрання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4707/18 законної сили, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А; ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафних санкцій, - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету штрафні санкції в розмірі 4233 (чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 00 копійок, на наступні реквізити: р/р 8003, код платежу 21081100, МФО 899998, одержувач УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17.10.2019.

Суддя М.С. Лазаренко