Справа № 260/954/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/954/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ГУ ДФС у Закарпатській області, представник - Майор А.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 15 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, від представника відповідача до суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском строків на його оскарження.

Клопотання мотивовано тим, головним управлінням ДФС у Закарпатській області було надіслано оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2342-50 від 19.02.2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення 25.03.2019 року.

Відповідач зазначає, що перебіг десяти денного строку на оскарження вимоги позивачем було пропущено, відтак, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Позивачем на адресу суду було направлено відповідь на відзив, у якому зазначила, що відповідачем оскаржувана вимога була направлена за адресою: АДРЕСА_1 , однак за даним адресом позивачка не проживає, а дана квартира була продана ще у 2015 році.

Крім того, позивач зазначив, що не можуть бути взяті до уваги посилання відповідача на те, що в Єдиному реєстрі адвокатів України зазначена адреса, на яку було відправлено вимогу, оскільки позивач зупинила адвокатську діяльність у травні 2014 року, про що також міститься запис у вищезазначеному реєстрі, відтак у позивача не було потреби для внесення змін до реєстру адвокатів.

В судовому засідання позивач підтвердила ОСОБА_2 та просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Закарпатській області було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) 19 лютого 2019 року та направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

В матеріалах справи наявні пояснення позивача, які були направлені до Головного управління ДФС у Закарпатській області 24 жовтня 2016 року, у яких вона повідомила, що квартиру АДРЕСА_2 липня 2015 року була продана, а також зазначила, що проживає у недобудові за адресою: АДРЕСА_3 , у якій фактично проживає до сьогоднішнього дня.

Оскільки відповідач направив оскаржувану вимогу на не вірну адресу, а також наявність у відповідача листа з новою адресою позивача, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення для звернення до адміністративного суду, відтак клопотання про залишення позову без розгляду є безпідставним та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.183, 240, 243, 248, 256, 296 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк