Справа № 160/10025/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Справа 160/10025/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, військової частини НОМЕР_1 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, військової частини НОМЕР_1 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо несвоєчасного надання документів, які підтверджують право ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кіровським РВ ГУ ДМС в Дніпропетровській області 22 грудня 2014 року, РНОКПП: НОМЕР_4 ) на нарахування пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 10 квітня 2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () щодо затримки в наданні до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області () документів для призначення пенсії ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кіровським РВ ГУ ДМС в Дніпропетровській області 22 грудня 2014 року, РНОКПП: НОМЕР_4 );

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області () щодо невиплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кіровським РВ ГУ ДМС в Дніпропетровській області 22 грудня 2014 року, РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з 10 квітня 2017 року по 11 листопада 2017 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області () здійснити нарахування та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кіровським РВ ГУ ДМС в Дніпропетровській області 22 грудня 2014 року, РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з 10 квітня 2017 року по 11 листопада 2017 року.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач є учасником бойових дій.

Вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В свою чергу, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільгищодо сплати судового збору.

За приписами п. 13 ч. 1 наведеної статті - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до копії посвідчення (Серія НОМЕР_5 ) від 06.07.2017 року управлінням персоналу військової частини НОМЕР_6 , позивач ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Відтак, вказане клопотання слід задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені позивачем.

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, військової частини НОМЕР_1 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для суду та для відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник