Справа № 560/523/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/523/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

18 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2019 року ОСОБА_2 НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по 31.07.2018;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з 88% до 84%;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно довідки Апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2018 за №06-177/18 за період з 01.02.2018 по 31.07.2018, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 88% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з урахуванням проведених виплат;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити новеу про відмову в задоволені позову в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскільки стаж роботи позивача на посаді судді становить 22 роки 0 місяців 12 днів, зобов`язання позивача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання виходячи з 88 % суддівської винагороди судді є безпідставним.

В силу положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, повноваження позивача як судді припинилися з дня набрання чинності постанови Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року № 59-УІІІ "Про звільнення суддів", якою позивач був звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку (арк. спр. 107-109).

Апеляційним судом Хмельницької області Харчуку В.М. видано довідку від 02.01.2018 за №06-34/18 про те, що суддівська винагорода, яка враховується при призначені/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, склала 32949,40 грн., у тому числі: посадовий оклад - 19382,00 грн.; доплата за вислугу років (70%) - 13567,40 грн. (арк. спр. 162).

Позивач подав до ГУ ПФ України в Хмельницькій області заяву від 04.01.2018, у якій просив провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 (арк. спр. 161).

Розпорядженням від 05.01.2018 №885661 призначено позивачу з 01.02.2018 довічне грошове утримання щомісячно в розмірі 28995,472 грн (88% від 32949,40 грн.) (арк. спр. 163, зворот).

Листом від 15.01.2018 за №06-47/18 Апеляційний суд Хмельницької області просив не враховувати, зокрема, довідку від 02.01.2018 за №06-34/18, видану ОСОБА_1 (арк. спр. 164).

Розпорядженням від 17.01.2018 №885661 призначено позивачу з 01.02.2018 довічне грошове утримання щомісячно в розмірі 26329,60 грн. (88% від 29920 грн.) (арк. спр. 165).

Апеляційним судом Хмельницької області ОСОБА_1 видано довідку від 03.08.2018 за №06-177/18 про те, що станом на січень 2018 року розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначені/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 32949,40 грн., у тому числі: посадовий оклад - 19382,00 грн.; доплата за вислугу років (70%) - 13567,40 грн. (арк. спр. 167).

07.08.2018 позивач подав до ГУ ПФ України в Хмельницькій області заяву, у якій просив провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 (арк. спр. 58).

Згідно протоколу призначення пенсії від 07.08.2018, перераховано та призначено з 01.08.2018 довічне грошове утримання в розмірі 28995,47 грн., та вказано загальний процент розрахованої пенсії від заробітку - 88% (арк. спр. 168, зворот).

ГУ ПФ України в Хмельницькій області листом від 05.08.2018 за №1917/Х-8 повідомило позивача, що підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 відсутні. Зазначено, що Закон № 2415-VIII набрав чинності з 22.07.2018, тому перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання проведено з 01.08.2018 (арк. спр. 59).

21.12.2018 Апеляційним судом Хмельницької області ОСОБА_1 видано довідку за №06-271/18 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка містить інформацію про те, що станом на 04 грудня 2018 року його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 49424,10 грн., у тому числі: посадовий оклад - 29073 грн.; доплата за вислугу років - 20351,10 грн. (арк. спр. 60).

22.12.2018 позивач звернувся із заявою про перерахунок розміру грошового утримання судді з 04.12.2018 з урахуванням вказаної довідки (арк. спр. 61).

Згідно протоколу призначення пенсії від 17.01.2019, перераховано та призначено з 01.01.2019 довічне грошове утримання в розмірі 41516,24 грн., вказано загальний процент розрахованої пенсії від заробітку - 84% (арк. спр. 174).

Листом №2900/Х-8 від 18 січня 2019 року, відповідач повідомив ОСОБА_1 про проведення перерахунку з 01 січня 2019 року, виходячи з 84% суддівської винагороди (арк. спр. 62).

22.01.2019 Апеляційним судом Хмельницької області ОСОБА_1 видано довідку за №06-39/19 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка містить інформацію про те, що станом на 01 січня 2019 року його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 53884,90 грн., у тому числі: посадовий оклад -31697 грн.; доплата за вислугу років - 22187,90 грн. (арк. спр. 177). Позивач звернувся із заявами від 22.01.2019 та 24.01.2019 про перерахунок розміру грошового утримання судді з 01.01.2019 з урахуванням вказаної довідки (арк. спр. 175-176).

Згідно протоколів призначення пенсії від 31.01.2019 та 06.03.2019, перераховано та призначено з 01.02.2019 довічне грошове утримання в розмірі 45263,32 грн., та вказано загальний процент розрахованої пенсії від заробітку - 84% (зворот арк. спр. 178, 183).

Листом від 21.02.2019 за №189/Х-8 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що при здійсненні перерахунків з 01.01.2019 та з 01.02.2019 щомісячне довічне грошове утримання визначено у розмірі 84% суддівської винагороди, що відповідає 22 рокам стажу на посаді судді. Щодо постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2017 року (справа №686/1938/17-а), зазначено, що в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому (арк. спр. 91).

Не погоджуючись із діями Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу часу виникнення у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із зміною посадового окладу працюючих суддів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VІІІ (далі - Закон № 1402-VІІІ) суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Базовий розмір посадового окладу судді визначається, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 142 Закону № 1402-VІІІ у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Положеннями п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 було установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 грн.

Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415-VIII внесено зміни до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

У пункті 2 рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року зазначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотньої дії (ретроактивна форма). В пункті 3 зазначеного рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадку, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб.

Надання зворотньої дії Закону (ретроактивність Закону) - виключення, про що повинна бути пряма вказівка про це в Законі.

В даному випадку законодавцем дію Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року № 2415-VIII в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, з 01 січня 2018 року посадовий оклад судді встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Виходячи зі зміни складових розміру суддівської винагороди, визначених Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415-VІІІ, право позивача на перерахунок його довічного грошового утримання судді у відставці виникло з 01.01.2018, тобто з моменту підвищення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1762 грн, який є розрахунковою величиною у Законі №1402-VIII для обчислення грошового забезпечення призначених суддів.

Конституційний суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував, що щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування. Неможливо звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення. Однією з гарантій незалежності суддів є їх належне матеріальне та соціальне забезпечення, зокрема надання суддям за рахунок держави суддівської винагороди, а суддям у відставці - щомісячного довічного грошового утримання або пенсії за вибором. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів (рішення від 24.06.1999 № 6-рп/99, від 20.03.2002 №5-рп/2002; від 01.12.2004 №19-рп/2004; від 11.10.2005 №8-рп/2005; від 18.06.2007 № 4-рп/2007; від 22.05.2008 №10-рп/2008; 3-рп/2013 від 03.06.2013, від 08.06.2016 № 4-рп/2016; від 27.02.2018 № 1-р/2018).

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання є не тільки соціальною виплатою (пенсією), але й конституційною гарантією незалежності судді у відставці, є складовою його правового статусу як діючого судді з урахуванням правомірних законних очікувань на майбутнє щодо захищеного соціального статусу при звільненні його з посади (відставки), яке у своєму розмірі має бути максимально наближеним до рівня грошового утримання судді, який перебуває на відповідній посаді.

В рішенні від 01.11.2018 по справі №0640/3835/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що оклад судді є однією з складових суддівської винагороди, а 15.05.2018 Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" № 2415-VIII були внесені зміни до пункту 3, розділу 11 Закону України № 1774-VIII та встановлено порядок обчислення грошової винагороди судді із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом "Про державний бюджет України" на відповідний рік. Отже, цим Законом передбачено необхідність перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи з цієї розрахункової величини, яка в майбутньому може змінюватись. Зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на здійснення перерахунку щомісячного довічного утримання позивача лише за період після набрання чинності Законом №2415-VIII, оскільки в наданій позивачем довідці від 03.08.2018 №06-177/18 чітко зазначена дата виникнення права позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - з січня 2018 року, і відповідач, не повертаючи її як неналежно оформлену, прийняв цю довідку до виконання, проте з власних міркувань здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача не з 01.01.2018, а з 01.08.2018.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що відповідач допустив бездіяльність, яка полягала у непроведенні перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.02.2018 по 31.07.2018, а тому ГУ ПФУ в Хмельницькій області слід зобов`язати провести такий перерахунок з 01.02.2018 по 31.07.2018 відповідно до наданої позивачем довідки.

Щодо зменшення відповідачем з 01.01.2019 відсотку грошового утримання від заробітку з 88% до 84% та зарахування період проходження дійсної військової служби в Збройних Силах СРСР з 25 травня 1974 року по 11 червня 1976 року до стажу роботи позивача, то суд першої інстанції позовні вимоги в цій частині обґрунтовано задовольнив з урахуванням постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року по справі №686/1938/17-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 та постановою Верховного Суду від 09.11.2018, якою зобов`язано, зокрема, управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок і виплатити за період із 08 червня по 01 грудня 2016 року судді апеляційного суду Хмельницької області Харчуку ОСОБА_3 у відставці грошове утримання на умовах, визначених п. 3 ст. 138 Закону України №2453-УІ від 07 липня 2010 року редакції, що діяла на час подання заяви про відставку 22 січня 2014 року в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді зі збільшенням за кожен повний рік роботи суддею понад 20 років на два відсотки та із зарахуванням проходження дійсної військової служби в Збройних Силах СРСР в період із 25 травня 1974 року по 11 червня 1976 року, а всього в розмірі 88%, а не 84% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді із грошового утримання відповідно до поданої довідки до УПФ в місті Хмельницькому в сумі 22776 гривень. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому продовжувати нарахування і виплату грошового утримання судді у відставці в розмірі 88 % грошового утримання працюючого судді апеляційного суду Хмельницької області відповідно до наданих довідок (арк. спр. 19-38).

Разом з тим, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року по справі №686/5876/16-а зобов`язано управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому перерахувати та виплачувати на підставі ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції, що діяла на час подання заяви про відставку (24.01.2014 рік), ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 88% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, без обмеження граничного розміру, починаючи з 03.12.2015 року, виходячи з суми для розрахунку в розмірі 22776 гривень, з урахування сум раніше виплаченого грошового утримання (арк. спр. 14-17).

Так, на підставі розпорядження начальника управління №885661 від 09.08.2017 здійснено ОСОБА_1 перерахунок грошового утримання судді у відставці в розмірі 88 % грошового утримання працюючого судді апеляційного суду Хмельницької області відповідно наданих довідок.

Отже, відповідачем первинно було призначено позивачу щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 88% від суми суддівської винагороди, і в подальшому рішення про зменшення такого розміру до 84 % а ні судом, а ні відповідачем не приймалось, а тому у ГУ ПФУ у Хмельницькій області не було підстав здійснювати з 01.01.2019 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача із зменшенням відсоткового розміру, без будь-яких для цього підстав.

Враховуючи зазначене, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення позивачу з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з 88% до 84%, є протиправними.

Отже, суд першої інстанції правомірно зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання позивача, виходячи з 88% суддівської винагороди, з урахуванням проведених виплат.

Щодо доводів відповідача стосовно скасування рішення суду прешої інстанції в частині встановлення судового контролю, то суд першої інстанції правомірно встановив судовий контроль за виконанням рішення суду, який визначено ст. 382 КАС України з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі і грубих порушень відповідачем прав позивача та протиправного фактичного невиконання судових рішень, які набрали законної сили у справах №686/5876/16-а, №686/1938/17-а.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Висновків суду першої інстанції доводи апеляційної скарги не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.