Справа № 140/2483/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2483/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмового провадження) адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода-Текс» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - УДСНС України у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода-Текс» (далі ТзОВ «Мода-Текс», відповідач, товариство) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації виробничих приміщень за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками УДСНС України у Волинській області здійснено планову перевірку виробничих приміщень ТзОВ «Мода-Текс», за місце провадження господарської діяльності Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки складений акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 30.07.2019 року №263, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ). Один примірник акта вручено директору підприємства. Також за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, складений протокол про адміністративне правопорушення та згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.07.2019 за №007880 притягнуто до відповідальності інженера по охороні праці, даного підприємства, у вигляді штрафу.

Позивач вказує, що під час експлуатації виробничих приміщень ТзОВ «Мода-Текс» розташованих за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, відповідачем грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі, травмування та загибелі людей, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв`язку з відсутністю відповідних умов, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку з цим позивач просить застосувати заходи реагування шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію виробничих приміщень ТзОВ «Мода-Текс» за вищевказаною адресою до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В письмовому відзиві на адміністративний позов вх. №15225/19 від 18.09.2019 (а.с.25-32) відповідач не визнав заявлені позовні вимоги та просить відмовити в їх задоволенні, оскільки виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі, що має лише ймовірний характер. Також, зазначає, що відповідач допустив грубе порушення вимог чинного законодавства щодо порядку складання розпорядчих документів, крім того проігнорував фактичні обставини справи та передчасно звернувся до суду із даним позовом оскільки на думку відповідача, позивач мав скласти розпорядчий документ та встановити строки для усунення виявлених порушень, чого зроблено не було.

Відповідач зауважує, що позивачем повністю проігноровано надану вході перевірки «Ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки ТзОВ «Мода-Текс», яке узгоджене з Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки МНС України у 2010 році та не визнано потенційно-небезпечним об`єктом, а також не надано оцінки та повністю проігноровано наявність укладеного Договору №8 від 10.01.2017 постійного та обов`язкового обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій, укладеного між відповідачем та державно пожежно-рятувальною частиною УДСНС України у Волинській області.

Також, відповідач неодноразово наголошує на тому, що у даному випадку виявлені УДСНС України у Волинській області порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. Проте, оскільки ризик виникнення пожежі мас вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то па нашу думку позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Відповідач також зазначив, що 28.08.2019 було скеровано повідомлення позивачу про те, що в товаристві було проведено оперативну нараду на якій були розглянуті недоліки виявлені під час перевірки, заплановані необхідні заходи по їх виконанню та визначено терміни і відповідальні особи за виконання. Також, повідомлено, що станом на 28.08.2019 відповідачем уже виконано 4 пункти із 9 та повідомлено терміни та заходи виконання решти. Окрім того, окремо звертаємо увагу суду, на те що станом па дату надання даного відзиву ТзОВ «Мода-Текс» усунуто всі недоліки, які були встановлені в акті перевірки.

За наведених вище обставин, відповідач вважає, позов безпідставний та таким що не підлягає до задоволення.

Позивач користуючись своїм правом встановленого статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 24.09.2019 за вх. №15621/19 надав відповідь на відзив (а.с.59-60) в якому зазначив, що в адміністративному позові чітко зазначено порушення вимоги пожежної безпеки, які відповідачем допущенні на його об`єкті з роз`ясненням їх негативного впливу та загроз, які вони несуть для життя та здоров`я людей, що вказує на нездійснення суб`єктом господарювання своїх обов`язків щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій, що послугувало позивачу звернутись з позовом до адміністративного суду. Тому, тлумачення відповідачем свого зкорегованого бачення п. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V не відповідає визначеній нормі Закону, який говорить: «На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу».

З приводу укладеного договору №8 від 10.01.2017 року «на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій» хотілось би звернути увагу на наступне. Обов`язковість укладання даного договору передбачено ПКМУ від 26.10.2016 року №763 «ПЕРЕЛІК суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, які підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі», де визначено чіткий перелік суб`єктів господарювання, у власності, володінні або користуванні яких перебувають окремі об`єкти, на території яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій різних рівнів. Предметом договору №8 є «організація та здійснення «Аварійно-рятувальною службою» аварійно-рятувальне обслуговування «Об`єкта» з метою своєчасного реагування на виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на «Об`єкті» надзвичайної ситуації. З предмету договору вже можна зробити висновок, що будь-яких профілактичних функцій про, які зазначає Відповідач в відзиві Аварійно-рятувальна служба не надає, вона реагує вже при виникненні надзвичайної ситуації. В Розділі 2 зазначені обов`язки «Аварійно-рятувальної служби» в якому жодним словом не зазначено, що вона повинна перевіряти справність протипожежної безпеки на виробничих площах, як зазначає Відповідач. А от в Розділі зазначені обов`язки «Об`єкта» де чітко в пункті 3.3 зазначено «забезпечувати додержання вимог нормативно-правових актів, стандартів, норм, правил з питань безпеки у надзвичайних ситуаціях», що Відповідачем не виконується. Також, відповідно до п. 3.4 договору суборенди нежитлового приміщення №АПК 11/04 від 01.04.2018 року, суборендар (ТзОВ «Мода Текс») зобов`язується «утримувати приміщення в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки (в т.ч. в приміщеннях), здійснювати заходи протипожежної безпеки виконувати всі вимоги техніки безпеки і протипожежних заходів, охорони праці та нести повну відповідальність у випадку їх порушення», що також відповідачем не виконується.

Також, посилання відповідача на усунення ряду порушень, що викладені в акті перевірки, як на доказ не можна брати до уваги, оскільки без проведення відповідної позапланової перевірки органами державного нагляду (контролю) щодо встановлення факту усунення порушень є бездоказовими та базуються тільки на поясненнях сторони. А те, що відповідач свій лист рахує зверненням на проведення позапланової перевірки без зазначення бажання її проведення не є «письмовою заявою суб`єкта господарювання за його бажанням», як передбачено в ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім того позивач зазначає, що у виробничих приміщеннях знаходяться громадяни України, і їх перебування має бути безпечним та захищеним. Недотримання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки при експлуатації виробничих приміщень ТзОВ «Мода Текс» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 із порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки, які викладеними в акті перевірки № 263 від 30.07.2019 року, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому у відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходили. Сторони скористались своїм правом, щодо подачі заяв по суті справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи (позов заява, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив), суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що у відповідності до Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007, Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, який затверджено наказом Державної регуляторної служби України №152 від 15.11.2018 та наказу Луцького міськрайонного відділу УДСНС України у Волинській області №12 від 21.06.2019, головним інспектором Луцького МРВ У ДСНС України у Волинській області 30.07.2019 здійснено планову перевірку виробничих приміщень ТзОВ «Мода-Текс», за місце провадження господарської діяльності Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, щодо додержання останнім вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної 30.07.2019 планової перевірки УДСНС України у Волинській області складено акт №263 від 30.07.2019 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.11-16), в якому зафіксовано 9 порушень пожежної та техногенної безпеки, зокрема під час експлуатації приміщення ТзОВ «Мода-Текс», що розташоване за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, а саме:

- для всіх приміщень не визначено клас зони та категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою»;

- на шляхах евакуації (сходова клітка) застосовуються будівельні матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки;

- не забезпечено відкриття дверей евакуаційних виходів у напрямку виходу людей з будинку;

- при наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів зачиняються не лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа;

- допускається розміщення на шляхах евакуації виробничого обладнання, розміщення приміщень, столів, тощо;

- у дверях евакуаційних виходів встановлено звичайне скло, яке при руйнуванні утворює скалки;

- внутрішній протипожежний водопровід знаходять у не справному стані;

- приміщення не обладнано автоматичною системою пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- посадовими особами не пройдені функціональні навчання з питань цивільного захисту.

Зазначений акт перевірки був вручений уповноваженій особі суб`єкта господарювання інженеру по охороні праці ТзОВ «Мода-Текс» ОСОБА_1 та підписаний останнім без пояснень, зауважень або заперечень.

Також, за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, складений протокол про адміністративне правопорушення та постановою №007880 від 31.07.2019 про накладення адміністративного стягнення притягнуто до відповідальності інженера по охороні праці ТзОВ «Мода-Текс» ОСОБА_1 ., у вигляді штрафу в сумі 102,00 грн. (а.с.17).

Надаючи правову оцінку доводам позивача про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, суд зазначає наступне.

Згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

У відповідності до підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до пункту 6.2 та пункту 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 року №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об`єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (п. 4 Розділ І вказаних Правил).

Зокрема, статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Згідно частинами 1-2 статті 7 цього Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 7 статті 7 цього ж Закону визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Враховуючи наявні у справі письмові докази, а також доводи, на які покликався позивач, суд вважає, що контролюючий орган при проведенні планової перевірки, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо тверджень відповідача про те, що усі порушення які були виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті усунуті самостійно судом не береться до уваги з огляду на таке.

На думку суду відповідач не надав належних та допустимих доказів які б свідчили про виконання виявлених перевіркою порушень вимог пожежної безпеки, натомість у листі №175 від 28.08.2019, який адресований Начальнику УДСУНС у Волинській області відповідач зазначив, що виконанні 4 із 9 порушень, щодо інших порушень зазначив, що такі знаходяться на стадії виконання, зокрема невиконаними залишаються п.2 - на шляхах евакуації (сходова клітка) застосовуються будівельні матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки; п.3 - не забезпечено відкриття дверей евакуаційних виходів у напрямку виходу людей з будинку; п.7 - приміщення не обладнано автоматичною системою пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; п.8 - посадовими особами не пройдені функціональні навчання з питань цивільного захисту.

Не відповідність чинним вимогам шляхів евакуації, оздоблення шляхів евакуації матеріалами з невизначеною пожежною небезпекою, відкривання дверей не по шляху евакуації, зачинення евакуаційних виходів без можливості їх відкривання з середини без ключа, розміщення на шляхах евакуації перешкод (виробничого обладнання, розміщення приміщень, столів) у випадку виникнення пожежі призведе до значного збільшення часу евакуації людей з будівлі, також може призвести до відсутності можливості самостійно евакуюватись працівникам установи та людям, що там знаходяться, а отже може призвести до вдихання їдких продуктів горіння, що в свою чергу може призвести загибелі людей.

Основним видом господарської діяльності ТзОВ «Мода-Текс» є виробництво верхнього одягу, який відшивається з горючого матеріалу, що веде до дуже великого пожежного навантаження у вигляді горючої тканини. Автоматичні системи пожежогасіння, призначені для проведення оперативного в автоматичному режимі без людського фактору гасіння виниклої пожежі на ранніх стадіях до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів. Не влаштування Автоматичні системи пожежогасіння, може призвести до стрімкого поширення пожежі на велику площу, виділення їдких продуктів горіння тканини що в свою чергу призводить до негативних наслідки такі, як отруєння продуктами горіння, отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Несправність внутрішнього протипожежного водопроводу, який використовується для гасіння на ранній стадій розвитку пожежі, унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії без залучення спеціальної техніки, а отже призведе до великих матеріальних втрат та безперешкодного розвитку пожежі на початковій стадії, що в свою чергу може призвести до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Використання в конструкції дверей звичайного скла на евакуаційних шляхах при проведенні евакуаційних заходів може зруйнуватись, що призведе до ріжучих травм, яке в свою чергу може призвести до паніки, отримання травм іншими особами, які евакуюються, штовханини, падіння та до можливої загибелі людей.

Крім того, не обладнання автоматичною системою пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» є грубим порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, що несе загрозу життю та здоров`ю людей, може призвести до виникнення пожежі, травмування та загибелі людей, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв`язку з відсутністю відповідних умов, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Також, суд враховує позицію позивача що посилання відповідача на усунення ряду порушень, що викладені в акті від 30.07.2019 року №263, як на доказ не можна брати до уваги, оскільки без проведення відповідної позапланової перевірки органами державного нагляду (контролю) щодо встановлення факту усунення порушень є бездоказовими та базуються тільки на поясненнях сторони. Лист ТзОВ «Мода Текс» №175 від 28.08.2019 зверненням на проведення позапланової перевірки без зазначення бажання її проведення не є «письмовою заявою суб`єкта господарювання за його бажанням», як передбачено в ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Аналізуючи вказані порушення, зокрема, їх не виконання, суд, зважаючи на їх характер дійшов висновку, що такі становлять реальну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а з урахуванням положень статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Здійснені відповідачем заходи не свідчать про усунення всіх порушень виявлених під час перевірки ТзОВ «Мода-Текс», а відтак подальша експлуатація приміщення відповідача створює загрозу життю та здоров`ю людей, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Вищевказані перелічені порушення є недоліками в організації експлуатації виробничих приміщень ТзОВ «Мода-Текс», такі виявлені недоліки є підставою для звернення уповноваженого органу до суду з позовом про застосування заходів реагування, позаяк становлять загрозу життю і здоров`ю людей .

Суд наголошує, що згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2018 р. по справі № 823/589/16.

Згідно частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів наголошує, що застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Таким чином, не має значення якою особою було допущено ці порушення, оскільки такий захід впливу застосовується контролюючим органом не з метою притягнення винних осіб до відповідальності, а виключно з метою уникнення заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, тобто має запобіжний характер.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.12.2018 р. по справі № 826/13896/16.

Також, згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 28.02.2019 року по справі №810/2400/18, такий захід реагування, як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, згідно з абзацу 2 частини 5 статті 4 Закону України №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

ТзОВ «Мода-Текс» таке повідомлення до УДСУНС у Волинській області не надсилалось.

За таких обставин, зупинення експлуатації будівлі відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, а відтак для збереження безпеки та здоров`я людей, працівників та відвідувачів виробничих приміщень ТзОВ «Мода-Текс» необхідно зупинити експлуатацію будівлі до повного усунення порушень.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 921,00 грн. згідно із платіжним дорученням №413 від 06.08.2019 (а.с.2) з відповідача не стягуються.

Керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода-Текс» про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мода-Текс» (45026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 2, ) повністю зупинити експлуатацію виробничих приміщень за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський