Справа № 540/1769/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1769/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення грошового утримання та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі-відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, в якому просить:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15 листопада 2015 року по 24 серпня 2019 року в сумі 333 889,40 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу за 2016, 2017, 2018 роки в сумі 7200 грн.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, всього 8 годин з 22.00 години 08.11.2015 року по 06.00 годину 09.11.2015 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Херсонській області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 виплату за роботу у вихідні дні протягом 29 годин, а саме 07.11.2015 року, у вихідний день - суботу, несення служби у складі додаткової слідчо-оперативної групи Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 08.00 години по 21.00 годину, 08.11.2015 року, у вихідний день - неділю, несення служби у складі слідчо-оперативної групи Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 08.00 години 08.11.2015 року по 08.00 годину 09.11.2015 року.

Ухвалою суду від 30.08.2019р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази.

Відповідач скористався своїм процесуальним правом та надав відзив на позовну заяву. До відзиву відповідачем додані копії письмових доказів.

До суду надійшло клопотання позивач про визнання доказів, доданих відповідачем до відзиву, недопустимими.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду із даним клопотанням, позивач зазначає, що копії платіжного доручення №272 від 25 06 2019, ордеру від 13.03.2019, платіжного доручення №116 від 23.04.2019, ордеру від 28.05.2019 та платіжного доручення №304 від 29.08.2019 року, які долучені до його екземпляру відзиву, не відповідають вимогам ч.2 ст.94 КАС України, оскільки не засвідчені, не відповідають вимогам встановленим ДСТУ4163- 2003 «Вимоги до оформлювання документів» п. 5.27 "Відмітку про засвідчення копи документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копи і проставляють нижче реквізиту".

На підставі викладеного просить визнати зазначені документи недопустимими доказами.

Разом з тим, копії зазначених вище документів, що містяться в матеріалах справи засвідчені належним чином та відповідають вимогам ДСТУ4163- 2003 «Вимоги до оформлювання документів».

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає клопотання про визнання доказів недопустимими без розгляду.

Керуючись ст.ст.94, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання доказів недопустимими - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.