Справа № 400/2576/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р. № 400/2576/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (надалі позивач або Управління) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про зобов`язання відповідача знести об`єкт самочинного будівництва гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 27.08.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 24.09.2019. У зв`язку з відрядженням судді, розгляд справи було відкладено на 27.09.2019. У зв`язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 17.10.2019.

25.09.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачем пропущено тримісячний строк для подання позову.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначив таке.

Підставою для звернення позивача до суду стало виявлення 14.09.2018 Управлінням факту самочинного будівництва та не усунення відповідачем у вказаний позивачем строк (до14.11.2018) виявлених порушень. Отже, з 14.11.2018 у позивача виникло право звернутися до суду з позовом про знесення об`єкта самочинного будівництва.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, позивач пропустив визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Роз`яснити позивачу, що він протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками неподання відповідної заяви є повернення позовної заяви.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата оформлення та підписання

ухвали суддею 18.10.2019