Справа № 2а-8819/08/0470
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Справа №2а-8819/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в м.Дніпро в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ДПІ у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ДПІ у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2008 відкрито провадження у справі (суддя Барановський Р.А.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №22-а-9715/08/0470.

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 №195 проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №2а-8819/08/0470.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №2а-8819/08/0470 перерозподілено судді Маковській О.В.

Відповідно до пункту 10 частини 1 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 справу було прийнято до свого провадження.

На письмовий запит судді передано судові рішення, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ДПІ у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська