overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/8268/19
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8268/19
Провадження № 2-а/644/152/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до інспектора 1 батальйону, 6 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Семикрас Миколи Григоровича, місцезнаходження: м.Харків, вул.Шевченка, 315-А про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1583067 від 03.10.2019 року.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статями 160,161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.169,170 КАС України відсутні.

Відповідно до ч.1ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 6 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Семикрас Миколи Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклика) сторін.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право у зазначений строк надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 644/8482/19
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8482/19
Провадження № 2-а/644/154/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону другої роти старшого лейтенанта поліції Ткаченка Тимура Ігоровича Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії інспектора другого батальйону другої роти старшого лейтенанта поліції Ткаченка Тимура Ігоровича Управління патрульної поліції в Харківській області незаконними та скасувати постанову серії ЕАК № 1588084 від 29.09.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження на 06 листопада 2019 року о 10.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 645/1689/18
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1689/18
Провадження № 2-а/645/8/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретарів судового засідання Новицької Я.В., Гурської С.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Ковальчука Андрія Андрійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції м. Харкова про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 ч. 3 КАС України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Ковальчука Андрія Андрійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції м. Харкова про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати протиправними тимчасове затримання та направлення на штрафний майданчик 11.03.2018 транспортного засобу «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції м. Харкова повернути ОСОБА_1 зі штрафного майданчика затриманий та направлений автомобіль «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - інспектор патрульної поліції роти №3, батальйону 1 УПП в Харківській області лейтенант поліції Ковальчук Андрій Андрійович, м. Харків, вул. Шевченко,315-А.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції м. Харкова, місцезнаходження: 61033, м.Харків, вул.. Шевченка, 315-А.

Повний текст рішення буде складено 18.10.2019.

Суддя -
Справа № 645/1719/19
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1719/19
Провадження № 2-а/645/76/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області - Горошочок Світлани Яківни, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області - ОСОБА_2 Світлани Яківни, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Немишлянського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області серії ПН МХК № 125344 від 13.03.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Бангладеш, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач начальник Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області - Горошочок Світлана Яківна, місцезнаходження: м. Харків, вул.Харківських Дивізій, буд.17.

Третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Римарська, буд. 24.

Суддя -
Справа № 645/2103/19
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2103/19
Провадження № 2-а/645/92/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2, роти № 2, батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП - Попова Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2, роти № 2, батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП - Попова Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 006437 від 01.04.2019 року, інспектора взводу № 2, роти № 2, батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП - Попова Юрія Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку поданняапеляційної скарги всіма учасникамисправи, якщоапеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщойого не скасовано, набираєзаконної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження абоприйняття постанови судом апеляційноїінстанції за наслідкамиапеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор взводу № 2, роти № 2, батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП - Попов Юрій Володимирович, місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд.315-А.

Суддя -
Справа № 635/7796/19
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7796/19
Провадження № 2-а/635/188/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в Харківській області Сухоносенка Євгенія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач інспектор 3 батальйону 6 роти УПП в Харківській області Сухоносенко Євгеній Михайлович, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Шевченко, 315-а;

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову серії ЕАК № 1627750 від 15 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором 3 батальйону 6 роти УПП в Харківській Сухоносенко Є.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в Харківській області Сухоносенка Євгенія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 28 жовтня 2019 року о 17:30 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази до 28 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/8448/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8448/17
№ провадження 6-а/646/7/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

"17" жовтня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/8448/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зазначивши, що він отримав 04.07.2019 оригінал виконавчого листа, який відправив у Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Я. Мудрого,26. Виконавчий лист було втрачено при поштовому пересиланні, тому просив суд видати його дублікат.

Ухвалою від 20.08.2019 зазначена заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків та заявнику надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху заявник особисто під розпис отримав 06.09.2019, про що свідчить розписка.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто, а саме: підстави видачі дубліката виконавчого листа, підтвердження його втрати, а також надати документ про сплату судового збору за подання заяви та копії заяви з додатками для боржників.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 20.08.2019 про залишення заяви без руху усі недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/8448/17, визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлений 17.10.2019.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/1387/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1387/18 № провадження 2-а/646/5/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

17.10.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова питання щодо виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 646/1387/18 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Праскуріна А.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2018, ухвалою від 02.07.2019 було призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, після розгляду справи та відправки ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень, виявив технічну описку, а саме наступну дату судового розгляду зазначено помилково « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а правильно «17.09.2019».

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 646/1387/18 у явочному листі від 02.07.2019 про перенесення розгляду цивільної справи була повідомлена представник позивача ОСОБА_2 на 16-30 годину 17.09.2019.

Таким чином, у резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року допущено описку, скільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити та зазначити вірно дату наступного судового засідання - 17.09.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року описку та вважати дату судового засідання у справі «17.09.2019», а не «07.09.2019».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 636/3704/19
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3704/19
Провадження № 2-а/636/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Волкова Павла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 13, 14, 19, 20, 139, 159, 160, 168, 241, 243, 246, 250, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Волкова Павла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.08.2019 року № 305-ДК/0238По/08/01/-19 про накладення стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя