Справа № 804/9880/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №804/9880/14

касаційне провадження №К/9901/8416/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 804/9880/14 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (яке є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

секретар судового засідання - Савченко А.А.,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 17.12.2018 касаційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» задовольнив, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22.04.2015 скасував та ухвалив нову постанову, якою позов задовольнив повністю. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 25.06.2014 № .

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 24.04.2019 замінив відповідача у справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на його правонаступника - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №820/5201/16 задовольнив. Присудив на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» () сплачений судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову, апеляційної та касаційної скарг у сумі 5015,00 грн. (п`ять тисяч п`ятнадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ().

22.05.2019 на виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 804/9880/14 був виданий виконавчий лист № 6, відповідно до якого боржником є Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (), стягувачем - Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова».

Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» подало заяву про заміну боржника у виконавчому листі, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 247 Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було реорганізовано шляхом приєднання як відокремленого підрозділу до Офісу великих платників податків ДФС.

У судове засідання 15.10.2019 належним чином повідомлені представники сторін не з`явилися.

Перевіривши доводи заяви Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про заміну боржника у виконавчому листі, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані у розділі IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 N 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС реорганізовано шляхом її приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби був реорганізований шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

З огляду на викладене, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі у справі № 804/9880/14 з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 804/9880/14 задовольнити.

Замінити боржника - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби (43141471) у виконавчому листі № 6 від 22.05.2019, виданому Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 804/9880/14.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду