Справа № 140/2522/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 жовтня 2019 рокуЛуцькСправа № 140/2522/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву № 161561735 від 27.06.2018 про реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 480, номер кузова НОМЕР_1 та зареєструвати транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 11:30 год. 03.10.2019. 03.10.2019 судове засідання було відкладено за клопотаннями сторін на 14:00 год. 17.10.2019.

17.10.2019 позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку з тим, що відповідач 16.10.2019 провів державну реєстрацію придбаного ним автомобіля марки RENAULT MAGNUM 480, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Також просить повернути сплачений судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною дев`ятою статті 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, з врахуванням вимог частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Предметом розгляду даної справи є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача № 161561735 від 27.06.2018 про реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 480, номер кузова НОМЕР_1 та зареєструвати транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 480, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, за наслідками заяви ОСОБА_1 від 27.06.2018 відповідачем була надана письмова відповідь від 14.08.2019.

Разом з тим, судом встановлено, що 16.10.2019 Регіональним сервісним центром МВС у Волинській області проведено державну реєстрацію придбаного позивачем та ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 480, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, а саме проведено державну реєстрацію придбаного позивачем транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 480, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, та позивач просив закрити провадження у справі на підставі вищевказаної норми КАС України, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 15.08.2019 № 12D07D1Е2В (а.с. 2) та згідно з випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 27).

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 768,40 грн. необхідно повернути позивачу. Крім того, оригінал квитанції від 15.08.2019 № 12D07D1Е2В необхідно залишити в матеріалах справи.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 15 серпня 2019 року № 12D07D1Е2В.

Оригінал квитанції від 15 серпня 2019 року № 12D07D1Е2В залишити в матеріалах справи № 140/2522/19.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк