Справа № 520/10953/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/10953/18

адміністративне провадження №К/9901/26415/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАБРАЗИВ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАБРАЗИВ" до Головного управління ДФС у Харківській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛАБРАЗИВ" звернулось до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 27 липня 2018 року № 1.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 27 липня 2018 року № 1 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 300 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

14 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАБРАЗИВ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, у якій позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАБРАЗИВ" залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху позивачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛАБРАЗИВ" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року.

Як підтверджується матеріалами касаційної скарги, постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, прийнята судом апеляційної інстанції 31 липня 2019 року, повний текст виготовлено 2 серпня 2019 року, вручено позивачу 15 серпня 2019 року, касаційна скарга згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 14 вересня 2019 року, тобто в межах строку встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАБРАЗИВ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАБРАЗИВ" до Головного управління ДФС у Харківській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного справу № 520/10953/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх