Справа № 304/1524/19
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1524/19
Провадження № 2-а/304/24/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, в якій просить визнати дії службової особи, а саме поліцейського зводу роти № 1 УПП капрала поліції Лебедєва М.С., про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати як незаконну постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 751804 від 19 вересня 2019 року про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішеннях «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04), «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) заява № 7360/76, Європейський Суд з прав людини визначив, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, згідно повідомлення Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 506/02-26 від 02 жовтня 2019 року відомості про місце проживання чи реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 у виконкомі сільської ради відсутні.

Крім цього, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області вих. № 3.1.8/10482 від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації у Закарпатській області не значиться.

Разом з цим, ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в Перечинський районний суд Закарпатської області відповідно до ст. 25 КАС України.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що позивач звернувся із вищевказаною заявою до Перечинського районного суду Закарпатської області, тоді як він зареєстрованим/знятим з реєстрації у Закарпатській області не значиться, а місцезнаходженням відповідача є м. Ужгород, тому дану справу слід передати на розгляд іншого адміністративного суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, а саме Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, № 53).

Отже, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу № 304/1524/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, № 53 Закарпатської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.