Справа № 200/11071/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 р. Справа№200/11071/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - Костянтинівсько-Дружківське УПФУ, відповідач) про скасування рішення від 07.05.2019 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.04.2019 року, врахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи з 24.07.1984 року по 31.12.1990 року на посаді лаборанта хімічного аналізу медичного закису азоту на Горлівському виробничому об`єднанні «Стирол» імені С.Орджонікідзе, з 01.01.1991 року по 31.08.1994 року на посаді лаборанта хімічного аналізу МГП «Авіценна», в подальшому перейменованому в завод «Авіценна» та з 01.09.1994 року по 31.07.1997 року на посаді лаборанта хімічного аналізу заводу «Авіценна», в подальшому перетвореного у ділянку МЗА ОФЗ «Фармація».

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням УПФУ від 07 травня 2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутністю документального підтвердження для зарахування відповідних періодів роботи до пільгового стажу. Позивач вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують його право на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому просить у судовому порядку скасувати спірне рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у справі № 200/11071/19-а, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

16 жовтня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно якому відповідач позовні вимоги не визнав з огляду на відсутність правових підстав для зарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу через відсутність відомостей про спеціальний трудовий стаж заявниці в індивідуальних відомостях про застраховану особу та уточнюючої довідки підприємства для підтвердження спеціального стажу, а записи у трудовій книжці не містять необхідної інформації.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Костянтинівсько-Дружківського УПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 20).

Рішенням Управління від 07.05.2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відповідно до записів в трудовій книжці заявниці з 01.09.1994 року по 30.11.2006 року працювала лаборантом хімічного аналізу в Горлівському виробничому об`єднанні «Стирол» ім. С.Орджонікідзе (ВАТ «Концерн Стирол»), довідку, що підтверджує особливий характер роботи заявником не надано, а згідно витягу з Єдиного державного реєстру від 22.04.2019 року Горлівське виробниче об`єднання «Стирол» ім. С.Орджонікідзе, ВАТ «Концерн Стирол» зареєстроване в місті Горлівка та не перереєстровано на території, підконтрольній українській владі. Крім того, записи у трудовій книжці не містять необхідної інформації для зарахування періодів роботи до пільгового стажу, а в індивідуальних відомостях про застраховану особу від 16.04.2019 року відсутні відомості про спеціальний трудовий стаж заявниці, тому відповідно до наданих документів страховий стаж позивача склав 29 років 2 місяці 26 днів, пільговий стаж за Списком №2 - 0 років 0 місяців 0 днів (а.с. 9-10).

Разом з тим, в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с. 11-12) містяться записи, в тому числі, про роботу:

- № 2: 24.07.1984 року прийнята до Горлівського виробничого об`єднання «Стирол» ім. С.Орджонікідзе в цех медичного оксиду азоту лаборантом хімічного аналізу 4 розряду;

- № 3: 23.02.1989 року у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці переведена лаборантом хім. аналізу 3 розряду МЗА;

- № 4: 31.12.1990 року звільнена по переводу на МГП «Авиценна»;

- № 5: 01.01.1991 року прийнята в МГП «Авиценна» по переводу лаборантом хім. аналізу з розряду;

- № 6: 01.04.199 року МП «Авиценна» перейменовано в завод «Авиценна»;

- № 7: 31.08.1994 року: звільнена по переводу в АК «Стирол»;

- № 8: 01.09.1994 року прийнята по переводу в Орендний концерн «Стирол» лаборантом хім. аналізу;

- № 9: Орендний концерн «Стирол» перейменовано в Акціонерне товариство «Концерн Стирол»;

- № 10: 01.08.1996 року переведена на ОФЗ «Фармация» лаборантом хім.. аналізу дільниці по виробництву медичного оксиду азоту;

- № 11: 01.08.1997 року переведена в ИПИ «Стиролниипроект» лаборантом хімічного аналізу 4 розряду;

- № 12: 01.02.1998 року переведена в компанію «Стиролфарм» лаборантом хімічного аналізу лабораторії по контролю за якістю виробництва МЗА та лікувальних препаратів;

- № 13: 28.07.2001 року переміщена лаборантом хімічного аналізу 5 розряду лабораторії лікувальних препаратів компанії «Стиролбиофарм»;

- № 14: 01.11.2004 року переведена в завод «Фармация» лаборантом хімічного аналізу 5 розряду лабораторії по контролю за якістю виробництва;

- № 15: 30.11.2006 року звільнена по переводу в ООО «Стиролбиофарм»;

- № 16: 01.12.2006 року прийнята по переводу в ТОВ «Стиролбіофарм» в лабораторію по контролю якості виробництва лаборантом хімічного аналізу 5 розряду;

- № 17: 30.03.2015 року звільнена за згодою сторін.

Зазначені періоди роботи позивача також підтверджені наказом №395-к від 04.04.1995 року про підсумки атестації робочих місць за умов праці, наказом від 20.07.1996 року №1481 про зміни структури управління, довідкою, що підтверджує пільговий трудовий стаж для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній №243 від 29.08.2018 року та довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №305 від 14.09.2018 року (а.с. 13-18).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним є питання підтвердження пільгового стажу роботи позивача у зв`язку з відсутністю записів у трудовій книжці необхідної інформації для зарахування періодів роботи до пільгового стажу та довідки, що підтверджує особливий характер роботи.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

За ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі за текстом - Закон 1058) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

За п. «б» ст.13 Закону 1788 слідує, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи в тому числі працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

У відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону 1058 вбачається, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі за текстом - Закон 1788).

На підставі ст.1, п. 1 ст. 24 Закону 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.62 Закону 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

На підставі п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Постановою Правління Пенсійного фонду від 10.11.2006 року №18-1 затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років. Вказаний Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Таким чином, основним документом, якій підтверджує стаж роботи на підприємстві є трудова книжка.

В трудовій книжці позивача містяться записи про її роботу:

- № 2: 24.07.1984 року прийнята до Горлівського виробничого об`єднання «Стирол» ім. С.Орджонікідзе в цех медичного оксиду азоту лаборантом хімічного аналізу 4 розряду;

- № 3: 23.02.1989 року у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці переведена лаборантом хім. аналізу 3 розряду МЗА;

- № 4: 31.12.1990 року звільнена по переводу на МГП «Авиценна»;

- № 5: 01.01.1991 року прийнята в МГП «Авиценна» по переводу лаборантом хім. аналізу з розряду;

- № 6: 01.04.199 року МП «Авиценна» перейменовано в завод «Авиценна»;

- № 7: 31.08.1994 року: звільнена по переводу в АК «Стирол»;

- № 8: 01.09.1994 року прийнята по переводу в Орендний концерн «Стирол» лаборантом хім. аналізу;

- № 9: Орендний концерн «Стирол» перейменовано в Акціонерне товариство «Концерн Стирол»;

- № 10: 01.08.1996 року переведена на ОФЗ «Фармация» лаборантом хім.. аналізу дільниці по виробництву медичного оксиду азоту;

- № 11: 01.08.1997 року переведена в ИПИ «Стиролниипроект» лаборантом хімічного аналізу 4 розряду;

- № 12: 01.02.1998 року переведена в компанію «Стиролфарм» лаборантом хімічного аналізу лабораторії по контролю за якістю виробництва МЗА та лікувальних препаратів;

- № 13: 28.07.2001 року переміщена лаборантом хімічного аналізу 5 розряду лабораторії лікувальних препаратів компанії «Стиролбиофарм»;

- № 14: 01.11.2004 року переведена в завод «Фармация» лаборантом хімічного аналізу 5 розряду лабораторії по контролю за якістю виробництва;

- № 15: 30.11.2006 року звільнена по переводу в ООО «Стиролбиофарм»;

- № 16: 01.12.2006 року прийнята по переводу в ТОВ «Стиролбіофарм» в лабораторію по контролю якості виробництва лаборантом хімічного аналізу 5 розряду;

- № 17: 30.03.2015 року звільнена за згодою сторін.

Отже, юридичний факт роботи позивача протягом вказаного періоду часу є підтвердженим належними та допустимими доказами.

Разом з тим, згідно з п. 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць) на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому проводиться атестація; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядку застосування списків), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 Порядку застосування списків зазначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п. 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу.

Суд зазначає, що право позивача на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 підтверджено також атестацією робочих місць за умовами праці, проведеною на робочому місці у 1995 році, до 21.08.1992 року атестація робочих місць законом не передбачалась.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 03.05.2018 року № 352/1840/14-а (2а/352/83/14) провадження № К/9901/5403/18.

Отже, враховуючи вище зазначене, належним підтвердженням (доказом), що позивач, у періоди, зазначені в трудовій книжці, працювала на посаді лаборанта хімічного аналізу, що дає їй право на призначені пенсії на пільгових умовах, та що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Разом з цим суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, відповідачем безпідставно не враховано записи його трудової книжки про пільговий характер роботи за відповідні періоди, тому суд вважає, що пенсійний орган при прийнятті рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії діяв неправомірно.

З урахуванням наведеного, на думку суду у спірних правовідносинах відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, необґрунтовано та не пропорційно, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано і пропорційно.

А отже, спірне рішення від 07.05.2019 року не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, а тому є незаконним, необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Разом з тим, позивач просить суд зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.04.2019 року, врахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи з 24.07.1984 року по 31.12.1990 року на посаді лаборанта хімічного аналізу медичного закису азоту на Горлівському виробничому об`єднанні «Стирол» імені С.Орджонікідзе, з 01.01.1991 року по 31.08.1994 року на посаді лаборанта хімічного аналізу МГП «Авіценна», в подальшому перейменованому в завод «Авіценна» та з 01.09.1994 року по 31.07.1997 року на посаді лаборанта хімічного аналізу заводу «Авіценна», в подальшому перетвореного у ділянку МЗА ОФЗ «Фармація».

Згідно положень ч.2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.04.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача відповідно до записів трудової книжки, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, що визначений позивачем, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 від 07.05.2019 року.

3. Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.04.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахування до пільгового стажу періодів роботи відповідно до записів трудової книжки, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Судове рішення складено та підписано 18 жовтня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.М. Чучко