Справа № 800/535/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №800/535/16

провадження №П/9901/211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Коваленко Н.В.,

суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шоробури С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник Верховної Ради України Лаптієв А.М.,

представник Вищої ради правосуддя Белінська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про відвід суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Коваленко Н.В., Стародубу О.П., Кравчуку В.М., в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні 10 жовтня 2019 року позивачем заявлено відвід суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Коваленко Н.В., Стародубу О.П., Кравчуку В.М.

Заяву обґрунтовано тим, що зазначені судді входили до складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду під час розгляду справи № 800/493/15, в якій ухвалено рішення від 04 травня 2018 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (правонаступник Вищої ради юстиції) про визнання протиправним та скасування рішення. Зазначена обставина викликає сумнів у позивача щодо неупередженості цих суддів, а тому ОСОБА_1 вважає, що судді Коваленко Н.В., Стародуб О.П., Кравчук В.М. підлягають відводу.

У судовому засіданні позивач підтримав подану заяву, просив відвести суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Кравчука В.М. від розгляду цієї справи.

Представники відповідача та третьої особи щодо задоволення зазначеної заяви заперечували з підстав її необґрунтованості. Просили відмовити у її задоволенні, оскільки вважають, що немає підстав стверджувати про упередженість зазначених суддів у зв`язку з їх участю у розгляді справи № 800/493/15 .

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що відвід є необґрунтованим з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Проаналізувавши викладені у заяві позивача доводи, суд доходить висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Коваленко Н.В., Стародубу О.П., Кравчуку В.М. у даній справі. Заява не містить посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають участь судді у розгляді цієї справи відповідно до статей 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підстав викладеного вище, суд передає заяву для вирішення питання про відвід іншому судді.

Керуючись статтями 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати заявлений позивачем відвід суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Коваленко Н.В., Стародубу О.П., Кравчуку В.М. в адміністративній справі №800/535/16 - необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Коваленко Н.В., Стародубу О.П., Кравчуку В.М. до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019.

Головуючий суддя Н.В.Коваленко

Судді О.П.Стародуб

В.М.Кравчук

А.І.Рибачук

С.М.Чиркін