Справа № 160/4988/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Справа № 160/4988/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім" про зупинення провадження у справі № 160/4988/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім" з вимогами:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 92 Товариство з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім", до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4988/19, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року призначено розгляд адміністративної справи № 160/4988/19 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач у судове засідання 16.10.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Усною ухвалою суду від 16.10.2019 року із занесенням до протоколу судового засідання судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

16.10.2019 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на півроку, до 15 березня 2020 року. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем вживаються заходи щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки № 455 від 19.04.2019 року, однак для усунення всіх порушень і врегулювання спору між сторонами ТОВ "Блейд-Екстрім" потрібен тривалий промідок часу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, норми статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України вимагають вказувати чіткі та обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі, існує перелік підстав за якими можливе зупинення провадження.

Зокрема частиною першою наведеної статті визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі, де серед іншого вказано: суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За приписами частин першої-третьої статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Суд зауважує, що відповідне клопотання про надання часу для примирення сторонами до суду не подано. А подане ТОВ "Блейд-Екстрім" клопотання про зупинення провадження у справі не може бути розцінено судом як клопотання про надання часу для примирення.

Таким чином, представником відповідача не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку обставин, передбачених 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі, та за таких обставин, підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім" про зупинення провадження у справі № 160/4988/19 відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 190, 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім" про зупинення провадження у справі № 160/4988/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім" про застосування заходів реагування відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.О. Юрков