overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13937/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Київ № 640/13937/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Назарчук О.В.,

від відповідача - Пожар В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні здійснюючи питання щодо продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (далі - позивач) з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2019 №, № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 03.09.2019.

У підготовчому засіданні 03.09.2019 підготовче засідання відкладено за клопотанням позивача та призначено на 24.09.2019.

У підготовчому засіданні 24.09.2019 представником відповідача заявлено клопотання про продовження підготовчого засідання з метою підготовки заперечення на відповідь на відзив.

Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою та пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність відповідачу підготувати заперечення на відповідь на відзив, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 179-181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у порядку статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/2290/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Київ № 826/2290/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо правонаступництва в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2016 № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2016 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017, залишеною в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 та постановою Верховного Суду від 21.06.2019, адміністративний позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що відповідно до додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" районні податкові інспекції у м. Києві, в тому числі Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, реорганізовано шляхом їх приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі № 826/2290/17 його правонаступником, а саме: Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03056, м. Київ, пров. Політехнічний, 5а, ) на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/18214/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18214/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-метоличний центр "НОВАТОР"
до Головного управління Держпраці у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-методичний центр "НОВАТОР" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушень від 07.09.2018 № КВ1036/60/АВ/П, постанову про накладення штрафу у розмірі 74460,00 гривень від 02.10.2018 № КВ1036/60/АВ/МГ/ФС-450.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

30.08.2019 з метою примусового виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

Позивач засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: замінити слова "присудити" на "стягнути".

Відповідно до частини першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про внесення виправлень до виконавчого листа від 30.08.2019 на 24 жовтня 2019 року об 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Про судове засідання повідомити стягувача та боржника телефонограмою.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 640/21214/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/21214/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби геології та надр України
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ), в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо затвредження структури Держгеонадр від 16.11.2018, де ліквідовано посаду начальника юридичного управління та штатного розпису Держгеонадр, складеного відповідно до цієї структури, визнати протиправним та скасування наказу від 26.12.2018 № 518.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2018 відкрито провадження у справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.10.2019 позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/2881/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2019 року м. Київ № 640/2881/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо протиправного припинення виплатити пенсійного забезпечення неправомірними;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити, нарахувати і одноразово виплатити позивачу протиправно припинену виплату пенсійного забезпечення у сумі 87.686,16 грн.;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві моральної шкоди на користь позивача в розмірі 5.000,00 грн.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві докази щодо розміру нарахованої але невиплаченої пенсії за період з 01.05.2018 по 30.06.2018, суми доплати пенсії по перерахунку з 01.01.2018 по 31.07.2018, суму нарахованої та невиплаченої різниці перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.07.2018.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві докази щодо:

- розміру нарахованої, але невиплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 01 травня 2018 року по 30 червня 2018 року;

- суми доплати пенсії ОСОБА_1 по перерахунку за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, що не виплачена;

- суми нарахованої та невиплаченої різниці перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.07.2018.

Витребувані докази необхідно подати до суду до 28 жовтня 2019 року. В разі неможливості їх надання слід скерувати в зазначений строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/16994/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16994/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Пак"
до третя особаДепартаменту регулювання зовнішньоекономічної діяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Державна фіскальна служба України
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Пак" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту регулювання зовнішньоекономічної діяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державна фіскальна служба України про скасування наказу від 04.08.2016 №1268 в частині застосування до позивача спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача 24.09.2019 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 016. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 04.10.2019.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/17676/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17676/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: документа про сплату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна гривня); відомостей, визначених у п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України стосовно представника позивача, яким підписано позовну заяву; належним чином засвідченої копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на який здійснено посилання у тексті позову; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Копію вказаної ухвали згідно з корінцем поштового повідомлення про вручення №804 представником позивача отримано 26.09.2019. Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/8539/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 жовтня 2019 року м. Київ № 640/8539/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеокнфренції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконними та скасування: пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08 2014 №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" в частині абзацу: "Залежно від особливостей регіонів та типу будівель соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, встановлені підпунктом 1 цього пункту, визначаються з урахуванням коригуючи коефіцієнтів згідно з додатками 1 і 2"; та Додатків до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування", на підставі основного документу, який визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії є Положення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива".

Ухвалою суду від 09.11.2019 відкладено підгтовче судове засідання на підставі пункту 3 частини другої статті 205 КАС України у зв`язку з технічними причинами.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення права позивача на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Центральному районному суду міста Миколаєва.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва (54020, місто Миколаїв, вулиця Декабристів, будинок 41/12) забезпечення проведення судового засідання 02 грудня 2019 року об 11:40 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі №640/8539/19.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Суддя В.А. Донець