Справа № 826/7426/15
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7426/15
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Кузьмишиної О.М.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , у якому просив:

- визнати протиправними дії Департаменту з підготовки та видачі договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва протиправними;

- зобов`язати Департамент надати довідку про відсутність необхідності сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва за садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 згідно зі свідоцтвом про право приватної власності від 26 березня 2008 року.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 17 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 лютого 2016 року скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалив нову, якою позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Департаменту щодо визначення обов`язку ОСОБА_1 на сплату пайової участі на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва за садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 згідно зі свідоцтвом про право приватної власності від 26 березня 2008 року. Зобов`язав Департамент видати ОСОБА_1 довідку (документ) про відсутність необхідності сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва за садовий будинок, згідно свідоцтва про право приватної власності від 26 березня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 . У решті позову відмовив.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним адміністративним судом 03.03.2016 видано виконавчий лист у справі №826/7426/15.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, чинній на час видання виконавчого листа) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, у виконавчому листі від 03.03.2016 у справі №826/7426/15 не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача - фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 .

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.03.2016 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, зокрема у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

29.03.2016 ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, у якому просив виправити помилку та відобразити у виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_1 (позивача).

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 29.03.2016 в подальшому надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до частин 1, 2 статті 258 КАС України, в редакції, чинній на час подання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Стаття 259 в зазначеній редакції КАС України передбачає, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Зокрема, за змістом статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

У судове засідання 17.10.2019 суду апеляційної інстанції стягував і боржник не з`явилися.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, колегія суддів зазначає, що така не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, постановою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено; постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року скасовано і залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що виконавчий лист, виданий Київським апеляційним адміністративним судом 03.03.2016 у справі №826/7426/15, не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, чинній на час видання виконавчого листа), оскільки у такому виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, однак, оскільки постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, на виконання якої видано виконавчий лист у справі №826/7426/15 скасовано, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі відсутні, оскільки такий не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.М. Кузьмишина

О.О. Беспалов