Справа № 1.380.2019.004001
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2019 року справа № 1.380.2019.004001

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Гомзяк І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судовово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного із позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 03.07.2019 № 1227о/с, яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, наказу МВС від 06.11.2015 № 1388 Про організаційно-штатні питання звільнено ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з посади фельдшера медичного пункту батальйону патрульної служби міліції особливого призначення Львів ГУМВС у Львівській області на підставі п. 63 з Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ / через скорочення штатів/ з 03.07.2019;

- зобов`язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області вчинити певні дії, а саме: поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на службі в посаді, з якої було незаконно звільнено, з 03.07.2019;

- зобов`язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області вчинити певні дії, пов`язані із переведенням ОСОБА_1 до батальйону спеціального призначення ГУ НП у Львівській області, а саме: скерувати його в розпорядження ГУ НП у Львівській області для подальшого проходження служби на посаді фельдшера;

- зобов`язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за період вимушеного прогулу з 05.03.2019 по день фактичного розрахунку із розрахунку 4171, 72 грн. за місяць, 189, 62 грн. за день;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області про поновлення ОСОБА_1 на посаді, яку займав до звільнення, та зобов`язання Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області щодо стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати (грошового забезпечення) за один місяць;

- зобов`язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 , за заподіяну йому незаконним звільненням з роботи моральну шкоду в розмірі 517 590,24 грн (п`ятсот сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень двадцять чотири копійки).

15.10.2019 представник позивача подав клопотання (вх. № 37288) про призначення судово-психологічної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначає, що звертаючись до суду позивач вказує на завдану йому моральну шкоду відповідачем, віддак просить суд призначити судово-психологічну експертизу та на вирішення судово-психологічної експертизи поставити питання: чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) через численні незаконні звільнення та як наслідок участі у численних судових справах по поновленню на посаді; якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) завдану незаконними діями Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області та Головного управління МВС України у Львівській області.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

У підготовче засідання представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відпрвлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд зазначає, що однією з позовних вимог позивача є вимога про зобов`язання ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 за заподіяну йому незаконним звільненням з роботи моральну шкоду в розмірі 517 590,24 грн.

Таким чином, подане клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зокрема в частині позовної вимоги про зобов`язання ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 за заподіяну йому незаконним звільненням з роботи моральну шкоду в розмірі 517 590,24 грн, необхідні спеціальні психологічні знання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про призначення судовово-психологічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі № 1.380.2019.004001 судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

3. На вирішення судово-психологічної експертизи поставити наступні питання:

- чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) через численні незаконні звільнення та як наслідок участі у численних судових справах по поновленню на посаді;

- якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) завдану незаконними діями Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області та Головного управління МВС України у Львівській області.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

5. Ухвалу та матеріали справи № 1.380.2019.004001 направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Львівського окружного адміністративного суду.

6. Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.

8. Зобов`язати експерта після проведення судово-психологічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.

9. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-психологічної експертизи.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2019.

Суддя Костецький Н.В.