Справа № 440/2197/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2197/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головко А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представників позивача Головко Л.С., Стадніченко А.В., Мандриченко Л.Л.,

представника відповідача Марченко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення пожежно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме:

- застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень кафе "Версаль" за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, встановлених актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 9 від 27.03.2019 року;

- встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Старнайт" наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити користуватися за призначенням приміщеннями кафе "Версаль" за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 та відключити їх від електропостачання, зачинити вхідні двері.

26.06.2019 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

01.10.2019 до суду представником відповідача надано клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що для дослідження обставин, які безпосередньо пов`язані з предметом доказування необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

У судовому засіданні представники позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача вказане клопотання підтримав.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до частини четвертої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частиною п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Положеннями частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Водночас у цій справі представником відповідача не доведено, що для дослідження обставин, які безпосередньо пов`язані з предметом доказування необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової пожежно-технічної експертизи у цій справі.

Керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення пожежно-технічної експертизи у справі № 440/2197/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя А.Б. Головко