Справа № 520/2672/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 жовтня 2019 р.Справа № 520/2672/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 520/2672/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у не включенні в довідку від 24.03.2018 № ФХ122731 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-12, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 протиправною;

- зобов`язати відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з повного інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), надбавки за кваліфікацію (3% посадового окладу).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення позивача № ФХ 122731 від 24.03.2018 відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премії, надбавки за кваліфікацію.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управлення Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу), надбавки за кваліфікацію (3% посадового окладу).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №520/2728/19 (К/9901/18733/19).

15.10.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. В обґрунтування підстав для поновлення провадження у справі посилається на те, що правовідносини у цій справі не є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду у зразковій справі №240/6263/18, а тому вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті. Також зазначив, що Другим апеляційним адміністративним судом по вказаній категорії справ ухвалено рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Задовольняючи заяву позивача та зупиняючи провадження у справі, Другий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що рішення в адміністративній справі №520/2728/19 має суттєве значення для вирішення справи даної справи та сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Доказів набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №520/2728/19 (провадження № К/9901/18733/19) матеріали справи не містять та сторонами не надано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі на даний час не усунуті, а тому правові підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Посилання позивача на те, що правовідносини у цій справі не є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду у зразковій справі №240/6263/18, колегія суддів вважає такими, що не може свідчити про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по даній справі, оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №520/2728/19 (К/9901/18733/19).

У разі незгоди позивача із ухвалою суду про зупинення провадження у справі, останній не позбавлений права на оскарження її у визначеному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №520/2672/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Донець Л.О.