Справа № 320/3053/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2019 року м. Київ № 320/3053/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки та рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації №UA100110/2019/00459 від 15.03.2019 р. та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA100110/2019/0000/2 від 15.03.2019 р.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. позовна заява була залишена без руху, заявнику визначено десятиденний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із розрахунку одного екземпляру для суду, із зазначенням: засобів зв`язку позивача; РНОКПП представника позивача; надання апостилю квитанції від 07.03.2019 р. (тобто легалізованої в установленому законом порядку) про оплату транспортного засобу, який є предметом спору; доказу про реєстрацію позивача у якості підприємця; документів, що підтверджують витрати понесені на страхування та транспортування автомобіля; викладення обставин, що пояснюють відсутність підпису продавця у поданому документі, що підтверджує факт його придбання; надання рахунків про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі мали місце; висновок про якісні та вартісні характеристики автомобіля. Також судом вказано на необхідність надання документа, що свідчить про розмір мита, який необхідно буде доплатити позивачу для випуску товару у вільний обіг та квитанції про доплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за вимогу немайнового характеру.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві та одержана останнім 30.07.2019 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 08 0.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали в частині надання апостилю квитанції від 07.03.2019 р. про оплату транспортного засобу, який є предметом спору; висновок про якісні та вартісні характеристики автомобіля; документ, що свідчить про розмір мита, який необхідно буде доплатити позивачу для випуску товару у вільний обіг з метою визначення розміру судового збору, який належить сплатити при зверненні до суду.

Суд зазначає, що положеннями пп. 2, 4 ч. 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати їх. Так, ухвалою суду від 24.06.2019 р. у позивача були витребувані докази, які є необхідними для розгляду справи по суті, а також визначено спосіб їх подання. Рішення суду було спрямоване на ефективне забезпечення розгляду спору в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ обов`язок доведення обставин, на яких грунтуються позовні вимоги покладається на позивача. Положеннями ч. 1 ст. 45 встановлена заборона на зловживання стороною своїми процесуальними правами.

За приписами ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин - суд може залишити позовну заяву без розгляду.

У даному випадку суд вважає, що неподання позивачем витребуваних доказів відбулось без поважних причин та відхиляє вимогу заявника про розгляд справи на підставі наявних документів, оскільки суд визнав їх недостатність для ухвалення законного та об`єктивного рішення. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи викладене, в тому числі факт невиконання вимог суду щодо надання витребуваних доказів без поважних причин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (код 39422888, 03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8-А) про визнання протиправною та скасування картки та рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.