overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17625/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

17 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17625/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши питання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз"
доДержавної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби (діяла на момент прийняття рішення), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №36120/33905295/2 від 23.08.2019, щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.07.2019, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз";

- зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" №1 від 12.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 17.10.2019 позовну заяву повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 23.09.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої), у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 09.09.2019 №34 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мото Трейдінг" (ідентифікаційний код 33905295, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 63, корпус, 3 офіс 5) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 09 вересня 2019 року №34.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/10023/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

17 жовтня 2019 року м. Київ № 640/10023/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністра оборони України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горбенко Ірина Миколаївна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною бездіяльності Міністра оборони України та зобов`язання Міністра оборони України вжити заходів щодо забезпечення полковника запасу ОСОБА_1 житлом.

Ухвалою суду від 11.07.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення судового.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга статті 7).

Відповідно до квитанції від 06.06.2019 №9 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. З огляду на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) судового збору, сплаченого до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 06 червня 2019 року №9.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/4384/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 жовтня 2019 року м. Київ № 826/4384/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомГоловного управління ДФС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
простягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у Полтавській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 19 011,36 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018, адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2019 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, для розгляду адміністративної справи визначено суддю Шулежка В.П.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до частини шостої статті 12 КАС України належать до справ незначної складності та пункту 4 частини першої статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати учасникам справи надати всі наявні документи та пояснення, які на їх думку мають значення для розгляду даної справи та підтверджують їх доводи, крім тих, що вже надані до матеріалів справи, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2019 по даній справі, а також необхідні докази, заяви, клопотання протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 КАС України.

5. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 520/5981/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 р.Справа № 520/5981/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 520/5981/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 520/5981/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі №520/5981/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 18.11.2019 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Справа № 520/6852/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 р.Справа № 520/6852/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року по справі № 520/6852/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА "МЕГАПОЛІС"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РА "МЕГАПОЛІС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 15.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року, по справі № 520/6852/19 на 18.10.19 року в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.
Справа № 520/5867/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 р.Справа № 520/5867/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 по справі № 520/5867/19

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 по справі № 520/5867/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду, яке є предметом оскарження, було прийнято в порядку спрощеного провадження, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Таким чином, зважаючи на розгляд справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, колегія суддів, враховуючи характер спірних правовідносин, вивчивши подану апеляційну скаргу, вважає за можливим здійснити апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 по справі № 520/5867/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до апеляційного розгляду на 18.11.2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 440/985/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/985/19Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

18 жовтня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 440/985/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто"

до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

На зазначене рішення суду Приватним акціонерним товариством "Полтава-Авто" подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 440/985/19 в порядку письмового провадження на 18.10.2019 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.
Справа № 440/2895/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/2895/19Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

18 жовтня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Регіон" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 по справі № 440/2895/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Регіон"

до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "Регіон" до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання неправомірною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Селянським (фермерським) господарством "Регіон" подано апеляційну скаргу.

У зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, встановленого статтею 287 КАС України, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

15.10.2019, Селянським (фермерським) господарством "Регіон" до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Селянського (фермерського) господарства "Регіон" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 440/2895/19 в порядку письмового провадження на 18.10.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.
Справа № 820/2840/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2840/17Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

18 жовтня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року по справі № 820/2840/17

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року задоволено адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

15.10.19 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року по справі №820/2840/17 в порядку письмового провадження на 18.10.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.