Справа № 592/9555/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9555/19
Провадження №2-а/592/319/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судовогозасідання Савіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №17 від 19 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 29 березня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., він, як директор ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД», перебуваючи в приміщенні Головного управління Національної поліції в Сумській області, отримав від заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромного Валерія Валерійовича копію направлення для проведення планового (позапланового) заходу №37/1, яке датоване 27 березня 2019 року. В даному направленні зазначено про те, що начальник вказаного управління Довбня Анатолій Миколайович направив зазначену вище особу, а також начальника відділу здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю Манжара Сергія Михайловича для здійснення ними в період з 28 по 29 березня цього року позапланової перевірки будівництва дороги по вулиці Р.Корсакова (від вулиці Серпневої до меж житлового масиву) щодо дотримання ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД», як суб`єктом містобудування, а також іншими особами, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Далі, в цей самий день, 29 березня, в 15 год. 11 хв., ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» отримало факсимільне повідомлення від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якому зазначено, що на 15 год. 00 хв., цього дня керівник даного товариства запрошений до вказаного управління, за його місцезнаходженням, для ознайомлення з матеріалами перевірки та підписання відповідних документів. Враховуючи вказану невідповідність між часом направлення даного факсимільного повідомлення та часом, на який керівник ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» запрошувався до зазначеного управління, ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» не забезпечило прибуття свого представника до цього управління, про що працівник ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» повідомив представника даного управління під час телефонної розмови, яка відбулась за номером зв`язку, вказаним на факсимільному повідомлені - 0542 700 096. Далі, 08 квітня цього року ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» отримало від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради поштове відправлення, в якому знаходився акт №37 від 29 березня 2019 року, лист від 29 березня 2019 року за вихідним №22/29.01-14, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №37-2 від 29 березня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення №37-4 від 29 березня 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення №37-5 від 29 березня 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення №37-6 від 29 березня 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення №37-7 від 29 березня 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення №37-8 від 29 березня 2019 року та протокол про адміністративне правопорушення №37-9 від 29 березня 2019 року. Вказаний акт №37 від 29 березня 2019 року містить дані про те, що в період з 21 по 29 березня 2019 року зазначені вище службові особи відповідача Скоромний В.В. та Манжара C.M. провели в присутності нього, як директора ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД», та інших осіб, перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво дороги по вулиці Р.Корсокова (від вулиці Серпневої до меж житлового масиву)» і встановили наявність порушень зазначених вимог як зі сторони даного товариства, так і зі сторони інших осіб, які є суб`єктами містобудування по відношенню до даного об`єкта будівництва - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (замовник будівництва), ОСОБА_5 (особа, що здійснює авторський нагляд), ОСОБА_6 . В послідуючому, починаючи з 09 квітня цього року службові особи відповідача неодноразово проводили засідання по розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, під час яких він, як директор ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД», повідомляв цих осіб про наступне. В жовтні 2017 року ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» завершило проведення будівельних робіт на вказаному об`єкті, передавши Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради результат таких робіт, як їх замовнику, а з того часу знаходиться в експлуатації збудована дорога по вулиці Р.Корсокова (від вулиці Серпневої до меж житлового масиву). Під час таких засідань він пояснював, що висновки службових осіб відповідача про невідповідність виконаних будівельних робіт повинні ґрунтуватись на результатах фактичної перевірки, яка такими особами має бути здійснена на об`єкті будівництва, а не на підставі копій окремих матеріалів кримінального провадження, з якими він не згоден. Висновок судової будівельно-технічної експертизи отриманий стороною обвинувачення (слідче управління Головного управління Національної поліції в Сумській області) в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством з метою досягнення потреб досудового розслідування, а не для його використання відповідачем під час здійснення позапланової перевірки. Відповідач не є стороною обвинувачення і тому не може використовувати такий висновок при здійсненні заходів державного архітектурно-будівельного контролю. Також він посилався на те, що відповідач не обмежений в можливості мати доступ до місця будівництва вказаного об`єкту, його обстеження, розкриття його окремих конструктивних елементів, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань, і саме такі дії він просив вчинити з його сторони для об`єктивності результатів проведеної перевірки. Однак, відповідач відмовив йому у вчиненні таких дій з посиланням на відсутність у нього необхідних засобів, повірених у встановленому законом порядку. В результаті, 29 березня 2019 року заступник начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромний В.В. виніс дві постанови про накладення на ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Підставою для винесення цих постанов, як в них зазначено, є акт №37 від 29 березня 2019 року. Так, постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-189/29.01-12 від 17.04.2019 року визнано ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4-189/29.01-12 від 17 квітня 2019 року визнано ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини З статті 2 цього Закону. Дані постанови та вказаний припис оскаржені до Сумського окружного адміністративного суду. Також, 19.04.2019 року заступник начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромний В.В. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №17 - його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. Дану постанову він отримав 05 червня цього року в приміщенні вказаного управління, де він перебував з причин, які не пов`язані з зазначеними вище обставинами. Таким чином, лише 05 червня 2019 року він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів у зв`язку з винесенням вказаної вище постанови і тому він звертаюсь до адміністративного суду з пропуском строку. Причиною такого пропуску є те, що до 05 червня цього року він не знав про існування вказаної постанови. Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким поновити строк звернення до адміністративного суду, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 17 від 19 квітня 2019 року, та стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката Ломаки Ю.М., до суду надійшла заява, в якій він позовну заяву ОСОБА_1 , підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглядати без його участі.

Представник відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, надали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що в Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради на підставі вимоги прокуратури Сумської області (вх. № 22/29.01-14 від 05.03.2019) до начальника управління державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради відповідно до наказів №59-ОД від 20.03.2019 року, №67-ОД від 27.03.2019 та направлень від 21.03.2019 року №37, №37/1 від 27.03.2019 року в термін з 21.03.2019 року по 29.03.2019 року було проведено позапланову перевірку на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил суб`єктами містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво дороги по вул. Р.Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву ) Сумська область, м.Суми, вул. Р.Корсакова». За результатами позапланового заходу, п.16 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки. За результатами позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю об`єкті «Будівництво дороги по вул. Р.Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)», згідно розділу VIII «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акту перевірки від 29.03.2019 року №37, встановлено. За результатами висновку судової будівельно-технічної експертизи №514/1463 по кримінальному провадженню №0000292 складеного 12.09.2018 року встановлено, що фактично влаштований у верхньому шарі покриття дорожнього одягу асфальтобетон не відповідає п.5.8 ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дорога населених пунктів», п.5.3.3. ДСТУ Б В.2.7-119 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови.», щодо групи та типу асфальтобетону відповідно до місця застосування у конструкції дорожнього одягу. Враховуючи встановлені невідповідності фактично виконаних робіт вимогам нормативних актів та проектній документації, відповідно до п.5.3.1 ДСТУ Б В .2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови.» та п.21.2 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» будівельні роботи по влаштуванню верхнього шару покриття дорожнього одягу не підлягають прийманню та потребують перероблення. Згідно проектної документації по об`єкту «Будівництво дороги по вул. Р.Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)» розробленої СФ ДПВ1 «ДНІПРОДІПРОВОДГОСП» ширина проїзної частини складається з двох смуг руху по 3,75 м., в обох напрямках, що у сумі становить - 7,5 м.. Враховуючи встановлені невідповідності фактично виконаних робіт вимогам нормативних актів та проектній документації, відповідно до п.5.3.1 ДСТУ Б В .2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови.» та п.21.2 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» будівельні роботи по влаштуванню верхнього шару покриття дорожнього одягу не підлягають прийманню та потребують перероблення. За результатами обстеження встановлено, що ширина дорожнього полотна становить 7,05м., що не відповідає проектній документації, в якій зазначена ширина 7,5м. За результатами висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №1749/1918 по кримінальному провадженню №0000292 складеної 11.01.2019 року обсяги фактично виконаних робіт на об`єкті «Будівництво дороги по вул. Р.Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)», в межах представлених на дослідження документів, не відповідають обсягам, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до договору №101/16 від 24.06.2016 року та договору №165/16 від 21.12.2016 року. У зв`язку з виявленими порушеннями вимог містобудівного законодавства з боку позивача, посадовими особами управління було складено Протокол про адміністративне правопорушення та повідомлено позивача про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивачем під час розгляду справи не було надано будь-яких пояснень та доказів на спростування або підтвердження відсутності у його діях встановлених правопорушень. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача було складено Постанову про адміністративне правопорушення. Постановою №17 від 19.04.2019 року було визнано позивача винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП. Просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №17 від 19 квітня 2019 року у повному обсязі, та справу розглядати без участі їх представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 29 березня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., позивач, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД», отримав від заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромного Валерія Валерійовича копію направлення для проведення планового (позапланового) заходу №37/1, яке датоване 27 березня 2019 року, в якому зазначено про те, що начальник вказаного управління Довбня Анатолій Миколайович направив зазначену вище особу, а також начальника відділу здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю Манжара Сергія Михайловича для здійснення ними в період з 28 по 29 березня цього року позапланової перевірки будівництва дороги по вулиці Р.Корсакова (від вулиці Серпневої до меж житлового масиву) щодо дотримання ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД», як суб`єктом містобудування, а також іншими особами, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.26).

Далі, в цей самий день, 29 березня 2019 року, в 15 год. 11 хв., ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» отримало телефонограму №13-ВИХ від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якому зазначено, що на 15 год. 00 хв. цього дня керівник даного товариства запрошений до вказаного управління, за його місцезнаходженням, для ознайомлення з матеріалами перевірки та підписання відповідних документів (а.с.27).

Враховуючи вказану невідповідність між часом направлення даного факсимільного повідомлення та часом, на який керівник ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» запрошувався до зазначеного управління, ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» не забезпечило прибуття свого представника до цього управління, про що працівник ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» повідомив представника даного управління під час телефонної розмови, яка відбулась за номером зв`язку, вказаним на факсимільному повідомлені - 0542 700 096.

08 квітня цього року ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» отримало від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради поштове відправлення, в якому знаходився акт №37 від 29 березня 2019 року, лист від 29 березня 2019 року за вихідним №22/29.01-14, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №37-2 від 29 березня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення №37-4 від 29 березня 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення №37-5 від 29 березня 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення №37-6 від 29 березня 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення №37-7 від 29 березня 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення №37-8 від 29 березня 2019 року та протокол про адміністративне правопорушення №37-9 від 29 березня 2019 року.

Відповідно до акту №37 від 29 березня 2019 року (а.с.28-44), вбачається, що в період з 21 по 29 березня 2019 року службові особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромний В.В. та Манжара C .M. провели в присутності ОСОБА_1 , як директора ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД», та інших осіб, перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво дороги по вулиці Р.Корсакова (від вулиці Серпневої до меж житлового масиву)» і встановили наявність порушень зазначених вимог як зі сторони даного товариства, так і зі сторони інших осіб, які є суб`єктами містобудування по відношенню до даного об`єкта будівництва - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (замовник будівництва), ОСОБА_5 (особа, що здійснює авторський нагляд), ОСОБА_6 (інженер технічного нагляду).

В графі «Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства» розділу VIII «Опис виявлених порушень законодавства», на сторінках 11-13 цього Акту, зазначено про ознайомлення вказаних вище службових осіб Відповідача з копіями матеріалів кримінального провадження №0000292, які їм надало Слідче управління Головного управління Національної поліції в Сумській області, в тому числі з висновком судової будівельно-технічної експертизи №514/1463 від 12 вересня 2018 року.

Таким чином, висновок про наявність в діях ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил при здійсненні будівництва вказаного вище об`єкта ґрунтується не на результатах фактичної перевірки такого об`єкта на предмет відповідності виконаних будівельних робіт таким вимогам, а на копіях окремих матеріалів кримінального провадження.

Службові особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромний В.В. та Манжара C . M . не здійснювали перевірку об`єкта будівництва, яким є «Будівництво дороги по вулиці Р.Корсакова (від вулиці Серпневої до меж житлового масиву)», за його місцезнаходженням.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №37-7 та №37-9 від 29 березня 2019 року (а.с.46-49), вбачається, що вони складені з посиланням на ті самі обставини та норми законодавства у сфері містобудівної діяльності, про які зазначено в графі «Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства» розділу VIII. «Опис виявлених порушень законодавства» акту №37 від 29 березня 2019 року.

29 березня 2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення заступник начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромний В.В. виніс дві постанови про накладення на ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Підставою для винесення цих постанов, як в них зазначено, є акт №37 від 29 березня 2019 року.

Так, постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-189/29.01-12 від 17 квітня 2019 року (а.с.55) визнано ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №4-189/29.01-12 від 17 квітня 2019 року визнано ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.7 ч.3 ст.2 цього Закону (а.с.57-58).

Відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Сервіс-Буд» (, вул.Робітнича, 57, м.Суми, 40000) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (, вул.Воскресенська, 8-а, м.Суми, 40030) про скасування постанов та припису - задоволено. Скасовано постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Сервіс-Буд» штрафу у розмірі 86445грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 квітня 2019 року №3-188/29.01-12; скасовано постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Сервіс-Буд» штрафу у розмірі 172890грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 квітня 2019 року №4-189/29.01-12; скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №37-2 від 29 березня 2019 року, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Суми-Сервіс-Буд», стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Сервіс-Буд» 5811,02грн., в рахунок відшкодування судового збору.

19 квітня 2019 року заступник начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромний В.В. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №17 (а.с.21-24) відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомив ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» про проведення позапланової перевірки в день її завершення та провів її за відсутності представника даного Товариства і без фактичного обстеження дороги по вулиці Р . Корсакова (від вулиці Серпневої до меж житлового масиву), проведення зйомки і замірів, лабораторних та інших випробувань, використавши копії окремих матеріалів кримінального провадження.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон №3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; б) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Зазначені положення Закону №3038-VI кореспондуються з Порядком № 553, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку № 553).

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (пункт 7 Порядку № 553).

Відповідачем не дотримано дану вимогу через те, що службове посвідчення та копію направлення для проведення позапланової перевірки надані ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» не 21 березня 2019 року, коли згідно з даними акту №37 від 29 березня 2019 року розпочалось проведення такої перевірки, а в день її завершення - 29 березня 2019 року.

Згідно з пунктом 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. Дана норма порушена зі сторони відповідача через те, що ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» не приймало участі в проведенні такої перевірки, а лише отримало акт про її проведення.

Вимоги Порядку №553 не надають відповідачу повноваження використовувати під час проведення перевірки копії окремих матеріалів кримінального провадження без фактичного обстеження дороги по вулиці Р.Корсакова (від вулиці Серпневої до меж житлового масиву), проведення зйомки і замірів, лабораторних та інших випробувань.

Враховуючи те, що відповідач не вчинив зазначених дій, то його висновки про наявність порушень законодавства з питань містобудування та вчинення ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» правопорушень, передбачених пунктами 7 та 8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», є необґрунтованими.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року встановлено, що в порушення вимог ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку №553, позаплановий захід державного контролю на об`єкті «Будівництво дороги по вул.Р.Корсакова (від вул.Серпнева до меж житлового масиву) здійснювався після закінчення підготовчих та будівельних робіт, без обстеження об`єкту будівництва. Цей факт відображено в пункті 6.1 розділу 6 акту перевірки самим відповідачем. Враховуючи протиправність проведення оскаржуваного позапланового заходу, документи, прийняті за його результатами є також протиправними.

З матеріалів справи вбачається, що постанову №17 від 19.04.2019 року ОСОБА_1 , отримав 05 червня 2019 року, таким чином лише 05.06.2019 року позивач дізнався про порушення своїх прав.

Тому, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 , строк на звернення з позовом до суду про скасування постанови від 19.04.2019 року.

Приймаючи оскаржувану постанову, відповідачем порушено норми чинного законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на об`єктивний та справедливий розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування вищезазначеної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 10, 13, 77, 122, 123, 194, 199, 203, 205, 206, 211, 229, 230, 241, 242, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовом до суду про скасування постанови №17 про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 року у справі, винесену заступником начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700грн.

Скасувати постанову №17 про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 року у справі, винесену заступником начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Котенко