Справа № 240/10436/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року справа № 240/10436/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про відмову у вилученні відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідної бази даних Державної прикордонної служби України, яке викладене у листі від 23.10.2018 № 184/Ц -15680;

- зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вилучити відомості про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 і бази даних осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, відповідно до пункту 4 постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 11.12.2017 у виконавчому провадженні закінченому на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2017 року ВГІ № 46244057.

Ухвалою суду від 17.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України про поновлення строку звернення до суду, враховуючи, що позивач оскаржує рішення Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації від 23.10.2018.

На виконання вимог вказаної ухвали, 30.09.2019 позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування заяви зазначено, що листом № 8.22-29/36/9/2019/69621 від 09.08.2019 ГТУЮ у Житомирській області Корольовським відділом державної виконавчої служби м.Житомира її повідомлено, що: "...На примусовому виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувало виконавче провадження № 46244057 з виконання постанови, виданої Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ 05.04.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 26,20 грн. 11.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п.9 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням та скасовано обмеження у праві виїзду за межі України". Тому, вважає, нею не пропущений шестимісячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява подана позивачем та зареєстрована Житомирським окружним адмінстративним судом 11.09.2019.

Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду із адміністративним позовом про оскарження рішення, оформленого листом від 23.10.2018 № 184/Ц -15680.

Оцінюючи аргументи ОСОБА_1 , наведені в заяві про поновлення пропущеного строку та докази на їх підтвердження, суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У цій справі предметом оскарження є рішення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про відмову у вилученні відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з відповідної бази даних Державної прикордонної служби України, яке викладене у листі від 23.10.2018 № 184/Ц -15680.

Як вбачається із даного листа, відповідач повідомляє про відсутність правових підстав для вилучення відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з бази даних Державної прикордонної служби України та радить позивачу звернутись до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира.

В той же час, в матеріалах справи міститься відповідь Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира від 30.01.2019 № 9/8.22/36/8560 на запит ОСОБА_1 , відповідно до якої, у державного виконавця відсутні підстави щодо вчинення будь-яких дій, пов`язаних із необхідністю видалення відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Отже, щонайменше з отриманням вказаної відповіді у позивача виникло право на оскарження дій Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в частині не вилучення відомостей щодо неї з бази даних Державної прикордонної служби України.

Натомість, ОСОБА_1 , обізнана з наведеними обставинами щодо відмови у вилученні відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, не звертаючись до суду протягом півроку із оскарженням листа відповідача від 23.10.2018 № 184/Ц -15680, повторно звертається до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира 08.08.2019, отримує аналогічну наданій від 30.01.2019 відповідь Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира від 09.08.2019, вважаючи, що саме цей лист свідчить про відсутність пропуску звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Проте, слід відмітити, що ОСОБА_1 , як вже раніше зазначено судом, ще з отриманням відповіді від 30.01.2019 № 9/8.22/36/8560 було достеменно відомо про порушення її прав Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, оформлене листом від 23.10.2018 № 184/Ц-15680. Більш того, повторне звернення ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира 08.08.2019 свідчить лише про штучність створення підстав продовження строку звернення до суду із позовом про оскарження листа від 23.10.2018 № 184/Ц-15680, та аж ніяк не є тією обставиною, з якої позивачу стало відомо про порушення своїх прав в частині відмови у вилученні відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з бази даних Державної прикордонної служби України.

Таким чином, лист № 8.22-29/36/9/2019/69621 від 09.08.2019 Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира не є доказом дотримання позивачем встановленого ч.2 ст.122 КАС України шестимісячного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.123, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова