Справа № 686/20056/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 жовтня 2019 року

м. Київ
справа №686/20056/17
адміністративне провадження №К/9901/84/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року (колегія суддів Совгира Д. І., Матохнюк Д.Б., Курко О. П.)
у справі № 686/20056/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 13.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому про зобов`язання перерахунку та виплати пенсії.
2. Позивач просила суд:
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату її пенсії за вислугу років (за віком), відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»;
- зобов`язати відповідача перерахувати їй пенсію починаючи з 01.07.1992 року та виплатити їй неодержану суму пенсійного забезпечення, яку своєчасно не отримала з вини органів виконавчої влади.
3. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018, провадження у справі закрито, з підстав набрання законної сили судовим рішенням у тому самому спорі, між тими самими сторонами.
4. Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2018, залишеною без змін постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Ощадбанк розірвати договір, закрити рахунки "Про споживче кредитування" від 18.12.2017 та повернути грошові кошти.
6. Закриваючи провадження суди виходили з того, що вимоги про розірвання договору, закриття рахунку та повернення коштів є приватно-правовим спором, який повинен розглядатись в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
7. ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. У касаційній скарзі посилається на те, що вимоги до Ощадного банку пов`язані з вимогами до Управління пенсійного фонду та військового комісаріату, тому такі підлягають розгляду в поряду адміністративного судочинства.
8. Ухвалою від 04.02.2019 відкрито касаційне провадження.
9. 22.02.2019 від відповідачів надійшли відзиви на касаційну скаргу. Просять залишити судові рішення без змін. Посилають на те, що позовна вимога стосується ПАТ «Ощадбанк», який не є учасникам цього спору. Правовідносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Ощадбанк» мають договірних характер, тому не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
10. Верховний Суд розглянув доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
11. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
12. Водночас, відповідно до вимог частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
13. Як вбачається зі змісту вимог ОСОБА_1 , вимога до зобов`язання Ощадбанк розірвати договір, закрити рахунки "Про споживче кредитування" від 18.12.2017 та повернути грошові кошти пов`язана з вимогами до Пенсійного фонду лише тим, що в цій установі банку відкрито лише пенсійний рахунок на який зараховується пенсія для виплат. По суті зазначену вимогу обґрунтовує несвоєчасним отримання пенсії з вини банку, взяття кредиту невідомою особою.
14. Таким чином, судами правильно встановлено, що така вимога має виключно майновий характер, пов`язаний з поверненням коштів, а відтак спір не є публічно-правовим і провадження у справі відповідно до частини 1 статті 238 КАС України підлягає закриттю.
15. Отже, Верховний Суд вважає, що суди дали правильну оцінку встановленим обставинам і вирішили спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
16. Відповідно до ч.1 ст.351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350- 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П.Стародуб