Справа № 640/20714/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/20714/18

адміністративне провадження №К/9901/25424/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля»

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року касаційну скаргу адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

09 жовтня 2019 року до Верховного Суду від скаржника на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшло платіжне доручення від 05 жовтня 2019 року № Р24А676443135А06530, згідно з яким скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1940,21 грн. за платіжними реквізитами: розрахунковий рахунок 3910, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/ Печерс.р-н/22030102, банк отримувача: ПАТ КБ Приватбанк, код банку отримувача (МФО): 305299; призначення платежу: *;101; ;22030102; Суд збір, на ухвалу від 20.08.2019 року 640/20714/18, КАС; ОСОБА_2 .

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, згідно наданого платіжного доручення судовий збір скаржником сплачено за реквізитами відмінними від платіжних реквізитів Верховного Суду, які були зазначені в ухвалі від 13 вересня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху (розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд), у зв`язку з чим судом не встановлено зарахування судового збору в розмірі 1940,21 грн. за подання касаційної скарги адвокатом Сакуном Віталієм Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 у справі № 640/20714/18 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, вказане платіжне доручення є неналежним доказом сплати судового збору у даній справі, та станом на 15 жовтня 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконані.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання дій протиправними.

3. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

4. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

5. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк