Справа № 420/4396/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/4396/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Коваля М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року по справі № 420/4396/19 за позовом ОСОБА_1 до В.о. директора Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Миколаєві Басалаєва Вікторії Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до В.о. директора Територіальне управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Миколаєві Басалаєва Вікторія Анатоліївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року закрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Миколаєві Басалаєвої Вікторії Анатоліївни в частині позовних вимог про зобов`язання в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Миколаєві Басалаєвої В.А. ініціювати проведення службового розслідування за фактом систематичного зволікання слідчим другого слідчого відділу С.Козюрою своїх посадових обов`язків; та зобов`язання в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Миколаєві Басалаєвої В.А. негайно провести службове розслідування за численними фактами порушень норм КПК України, порушення наказів, інструкцій щодо порядку внесення відомостей до ЄРДР та зволікання проведення слідчих дій, за результатом якого притягти до суворої дисциплінарної відповідальності, а саме: оголосити невідповідність посадам, які займають начальник другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Миколаєві О.Власюк та слідчий другого слідчого відділу С. Козюра. обумовлене неналежним, на думку позивача, реагуванням відповідача на заяву про злочин, та невчиненням посадовими особами Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДРБ у м. Миколаєві передбачених КПК процесуальних дій.

В інший частині позовних вимог продовжено розгляд справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

В обґрунтування свого клопотання позивачем надано довідку Пенсійного фонду про розмір його пенсії, згідно якої 5% річного доходу апелянта за 2018 рік складає 968 грн.

Дослідивши питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення останнього, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Оскільки наданою довідкою про розмір сукупного річного доходу ОСОБА_1 було підтверджено обґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового, згідно положень ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим його задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1921 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 243, 296, 306, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року по справі № 420/4396/19.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.