Справа № 160/5572/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Справа №160/5572/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДПРОУ 39394856) про визнання протиправними дії та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними нарахування суми недоїмки єдиного соціального внеску у розмірі 13074,34 гривень та пені у розмірі 277,66 гривень, що нараховані Положешному ОСОБА_2 Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) Головним управлінням державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () за період з IV кварталу 2017 року по І квартал 2019 року;

- скасувати вимогу № Ф-3239-56/434У від 15.02.2019 року видану Головним управлінням державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ГУ ДФС у Дніпропетровській області () коштів у розмірі 10597,82 грн.

03.09.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті без виклику сторін з 04.10.2019 року.

13.09.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Під час розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що позивач просить визнати вищевказані дії протиправними та скасувати вимогу, посилаючись на вимоги п.п.14.1.226. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України та статей 4, 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», при цьому зазначив, що протягом відповідних періодів працював у Другому криворізькому місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Криворізькому місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ТОВ «Промтех проект енд сервіс», а також, за цивільно-правовими договорами.

Разом з тим, позивач не надав доказів на підтвердження вищевказаних обставин, окрім інформації щодо отримання доходів та утримання податків, що, у свою чергу, унеможливлює встановлення конкретних періодів трудових відносин та їх відношення до професійної діяльності адвоката.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.44 КАС України, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження обставин, які за змістом позовної заяви наведені позивачем у якості основних, суд вважає за доцільне витребувати такі докази у позивача, а саме, документальні докази щодо трудових відносин позивача протягом 2017-2019 років, в тому числі, в межах професійної діяльності адвоката.

Керуючись ст. ст. 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документальні докази на підтвердження трудової діяльності протягом 2017-2019 років, в тому числі, в межах професійної діяльності адвоката.

Витребувані докази надати суду у строк до 01.11.2019 року, або повідомити суду причини неможливості їх надання.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв