Справа № 640/10869/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 23 серпня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні.

Представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" - Боряк Єлизавета Володимирівна була присутньою у судовому засідання 23 серпня 2019 року.

Копію зазначеного судового рішення позивач отримав 23 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою про вручення копії судового рішення, яка наявна в матеріалах справи.

Тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року є 02 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" подало до суду першої інстанції 23 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа повідомляла, що копію оскаржуваного рішення Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" отримало 23 серпня 2019 року, однак не зверталася з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказувала на поважні причини пропуску строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків строком на три дні з часу отримання копії зазначеної вище ухвали шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати поважні причини його пропуску надавши відповідні докази.

15 жовтня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Вказана особа зазначає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги стався через відсутність в уповноваженого юриста можливості подати апеляційну скаргу через велику завантаженість у судових справах і велику кількість справ, які перебувають у нього в провадженні, а також незначний строк, з порушенням якого подано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, а також незначний строк, з порушенням якого подано апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши доводи наведені позивачем, колегія суддів зазначає наступне.

Звертаю увагу, що відповідно до ст. 271 КАС України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітіної М.О. від 25 травня 2019 року про накладення штрафу у сумі 5100 грн. в межах виконавчого провадження № 58802285.

Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що представник зобов`язаний належним чином виконувати свої обов`язки, а завантаженість уповноваженого юриста не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість вчасного звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Копія ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 07 жовтня 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 10 жовтня 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк