Справа № 640/17181/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17181/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні інженерні рішення" щодо виклику свідка

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні інженерні рішення"
доГоловного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні інженерні рішення" з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КВ 722/1432/НД/АВ/СПТД/ФС-340 від 02.05.2019 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року за вказаною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

14 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку представником позивача подано заяву про виклик свідка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки підставою для проведення інспекційного відвідування було начеб-то електронне звернення ОСОБА_1 , який перебуває у трудових відносинах з позивачем щодо порушення відносно нього законодавства про працю, то останній може підтвердити факт не подання ним відповідного звернення.

Виклик даного свідка, на думку позивача, має значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд зазначає таке.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2019 року відповідачу у справі було запропоновано надати суду докази протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

08 жовтня 2019 року представником відповідача на виконання зазначеної ухвали суду надано відзив та копії відповідних доказів.

У той же час, суд звертає увагу, що предметом даної справи є постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КВ 722/1432/НД/АВ/СПТД/ФС-340 від 02.05.2019 року, а не наказ Головного управління Держпраці у Київській області про проведення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні інженерні рішення" та протиправні дії відповідача щодо підстав його проведення.

Окрім цього, суд зазначає, що в заявленому клопотанні про виклик свідків заявником не було зазначено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з наданих відповідачем матеріалів та долучених позивачем до позовної заяви доказів.

Отже, з урахуванням доданих до позовної заяви доказів та наданих на виконання ухвали суду представником відповідача відзиву та доказів, суд приходить до висновку про достатність зазначених доказів для вирішення адміністративної справи та передчасність виклику зазначених позивачем свідків, у зв`язку із чим у задоволені відповідного клопотання слід відмовити.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 65 КАС України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційні інженерні рішення" в задоволенні клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко