Справа № 320/5364/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5364/18 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про визнання протиправною бездіяльності Головного управління державної фіскальної служби у Київській області щодо невиконання рішення суду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Окремою ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року задоволено частково заяву ТОВ "Васт-Транс" про визнання протиправною бездіяльності Головного управління державної фіскальної служби у Київській області щодо невиконання рішення суду у справі за адміністративним позовом товариства ТОВ "Васт-Транс" до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Повідомлено ДФС України про факт невиконання Головним управлінням державної фіскальної служби у Київській області рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року, а також зобов`язано ДФС України вжити належних заходів щодо забезпечення виконання судового рішення. Встановлено ДФС України строк один місяць для надання Київському окружному адміністративному суду відповіді щодо даної окремої ухвали. В задоволенні інших вимог ТОВ «Васт-Транс» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головне управління державної фіскальної служби у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у заяви ТОВ "Васт-Транс". В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що станом на 27.06.2019 року суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 198470 грн. було внесено до Реєстру заяв, про що повідомлено державного виконавця листом від 01.07.2019 року. В подальшому, 04.07.2019 року вказану суму бюджетного відшкодування було відшкодовано на рахунок платника податку, що виключає законність окремої ухвали винесеної судом 17.07.2019 року, а саме після 2 тижнів. З дня повного виконання рішення. Крім того, про факт виконання рішення, заявником суд не повідомлено, а у зв`язку з тим, що Київський окружний адміністративний суд розглянув заяву без повідомлення сторін, позбавив Головне управління ДФС у Київській області права надати підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2018 року рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/5364/18 адміністративний позов ВОТ «Васт-Транс» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 20.09.2018 №. Зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію щодо дати узгодження 26.09.2018 року та зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування 198470,00 грн., що була додана до податкової декларації з ПДВ за червень 2018 року ТОВ «Васт-Транс».

Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/5364/18 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Васт-Транс» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі №320/5364/18 набрало законної сили 14.03.2019 року відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду.

Як свідчать матеріали справи, 16 квітня 2019 року на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року, було видано виконавчий лист про «зобов`язання Головне управління ДФС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію щодо дати узгодження - 26.09.2018 року та зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування 198470,00 грн., що була додана до податкової декларації з ПДВ за червень 2018 року ТОВ «Васт-Транс».

26 квітня 2019 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 58993326 за вказаним виконавчим листом.

22 травня 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за невиконання рішення суду без поважних причин винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №58993326; зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

10 червня 2019 року до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов лист від Головного управління ДФС у Київській області від 06.06.2019 року №18652/9/10-36-10-0, у якому повідомлено, що 03.06.2019 року Головне управління ДФС у Київській області звернулося до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови державного виконавця від 22.05.2019 року №58993326/6.

13 червня 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58993326 та направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві.

19 червня 2019 року позивачем було подано до суду першої інстанції заяву про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Київській області щодо невиконання рішення суду,у якій заявник просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Київській області щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/5364/18 від 04.12.2018 року; зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/5364/18 від 04.12.2018 року.

Задовольняючи частково заяву ТОВ "Васт-Транс" про визнання протиправною бездіяльності Головного управління державної фіскальної служби у Київській області щодо невиконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем станом на день постановлення ухвали не було виконано рішення суду. Суд зазначив, що відповідач жодних доказів на підтвердження вчинення дій на виконання цього рішення до суду не надав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, в силу приписів частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У свою чергу, подання касаційної скарги не зупиняє виконання рішення суду, проте суд касаційної інстанції, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, може зупинити виконання судових рішень, що оскаржуються (пункт 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В даному випадку судом першої інстанції було встановлено наявність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління державної фіскальної служби у Київській області щодо невиконання рішення суду.

Апелянт у апеляційній скарзі зазначив, що станом на 27.06.2019 року суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 198470 грн. було внесено до Реєстру заяв, про що повідомлено державного виконавця листом від 01.07.2019 року. В подальшому, 04.07.2019 року вказану суму бюджетного відшкодування було відшкодовано на рахунок платника податку, що виключає законність окремої ухвали винесеної судом 17.07.2019 року, а саме після 2 тижнів з дня повного виконання рішення. Крім того, про факт виконання рішення, заявником суд не повідомлено, а у зв`язку з тим, що Київський окружний адміністративний суд розглянув заяву без повідомлення сторін, позбавив Головне управління ДФС у Київській області права надати підтверджуючі документи.

Проте колегія суддів вважає, що наведені у апеляційній скарзі доводи відповідача є необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя, отримавши заяву позивача розглянув її у порядку письмового провадження без виклику сторін, що на думку колегії суддів не суперечить вимогам ст.383 КАС України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до заяви про визнання протиправною бездіяльності Головного управління державної фіскальної служби у Київській області щодо невиконання рішення суду було долучено крім іншого докази направлення відповідачу копії вказаної заяви, а саме фіскальний чек.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором 609, який зазначений на наявному у матеріалах справи фіскальному чеку, було вручено відповідачу 24.06.2019 року.

Отже з 24.06.2019 року Головне управління державної фіскальної служби у Київській області було обізнано про подану позивачем до суду першої інстанції заяву, проте станом на 17.07.2019 року жодних доказів на підтвердження вчинення дій на виконання рішення до суду не надано.

Посилання апелянта на те, що 01.07.2019 року листом він повідомив державного виконавця про виконання рішення суду колегія не бере до уваги, оскільки бувши обізнаним про наявність заяви позивача, він не сповістив суд про наявність обставин, які підтверджують факт виконання рішеня суду.

До того, ж в матеріалах справи наявна заява відповідача, яку ним було подано до суду 27.06.2019 року, в якій він просив у зв`язку з відсутністю технічної можливості у ГУ ДФС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію щодо дати узгодження 26.09.2018 року та зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування 198470 грн., надати роз`яснення порядку та способу виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі №320/5364/18.

Вказані обставини підтверджують факт того, що станом на 27.06.2019 року рішення суду відповідачем не було виконано.

У судовому засіданні апеллянт підтвердив факт того, що станом на час розгляду справи у суді апеляційної скарги ним не внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію щодо дати узгодження 26.09.2018 року, тобто не виконано одну вимогу рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №320/5364/18.

Враховуючи те, що Головне управління державної фіскальної служби у Київській області станом на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у повному обсязі не виконало рішення суду, а також враховуючи, що після остримання заяви ТОВ "Васт-Транс" про визнання протиправною бездіяльності Головного управління державної фіскальної служби у Київській області щодо невиконання рішення суду у справі №320/5364/18 жодних пояснень щодо неможливості чи навпаки виконання вказаного рішення не надано, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно повідомлено ДФС України про факт невиконання Головним управлінням державної фіскальної служби у Київській області рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року, зобов`язано ДФС України вжити належних заходів щодо забезпечення виконання судового рішення та встановлено ДФС України строк один місяць для надання Київському окружному адміністративному суду відповіді щодо даної окремої ухвали.

Доводи апелянта про те, що чинним законодавством не передбачено такого судового рішення як окрема ухвала після розгляду справи по суті, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона прийнята в порядку передбаченому стттею 383 КАС України, у не у порядку статті 249 КАС України, як про це зазначає апелянт.

Невірна назва процесуального документа «Окрема ухвала» не може слугувати підставою для скасування останньої, якщо така прийнята в цілому у відповідності до норм чинного законодавства.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 17.10.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В.Файдюк

Є.І.Мєзєнцев