Справа № 461/6288/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6288/19
Провадження №2-а/461/293/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Волоско І.Р.,

з участю: секретаря судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбас Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбас Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

13 серпня 2019 року інспектором з паркування Коцюмбас Ю.Ю. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки інспектором невірно визначено зону дії знака 33.3.34 ПДР України, який діє від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним. Відтак, оскільки його автомобіль був запаркований перед знаком 3.34 «Зупинку заборонено» із інформаційною табличкою 7.9 «Смуга руху», останній був запаркований не в зоні знаку 3.34. Просить суд скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи без виклику сторін та запропоновано відповідачу надати відзив на поданий позов.

Від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній стверджує, що пунктом 3.34 розділу 33 ПДР визначається зона дії знаку «Зупинку заборонено». Позивач здійснив зупинку у зоні дії вказаного вище знаку, оскільки даний знак розміщений з інформаційною табличкою 7.9 «Смуга Руху», яка визначає смугу руху, на яку поширюється дія знака або світлофора. Відтак, оскільки смуга руху бере початок не з місця встановлення знаку 3.34, а бере свій початок після перехрестя вулиць Дорошенка та Словацького, є підстав стверджувати, що зона дії даного знаку поширюється на всю смугу руху після перехрестя вулиці Дорошенка із вулицею Словацького. Відтак, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесено законно.

У свою чергу, позивачем на адресу суду надіслано відповідь на відзив у якому позивач стверджує, що на місці зупинки його автомобіля були відсутні знаки заборони зупинки чи стоянки транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбас Юрія Юрійовича від 13 серпня 2019 року серії ЛВ11-1457 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo» модель Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку, а саме здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4в, 33.3, 34 ПДР (а.с.4).

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає, зокрема, у випадках порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно із п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України у зоні дії знака "Зупинку заборонено" забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Інформаційна табличка 7.9 «Смуга руху» визначає смугу руху, на яку поширюється дія знака або світлофора.

Зміст вказаних вище норм ПДР України свідчить про те, що зона дії знаку «Зупинку заборонено» розпочинається від місця встановлення знаку. Відтак, лише з моменту зони дії знаку слід визначати і дію інформаційної таблички 7.9 «Смуга руху», яка виконує додаткову інформативну функцію саме після початку дії знаку.

Як встановлено матеріалами справи, автомобіль позивача був запаркований на вулиці Дорошенка, 38 у м.Львові. Транспортний засіб здійснивши зупинку перед знаком 33.3.34 ПДР України "Зупинку заборонено" встановлений над середньою смугою дороги. Інших заборонних знаків про зупинку чи стоянку на цьому відрізку дороги не було встановлено. Відтак, позивач здійснив зупинку свого автомобіля не в зоні дії знаку 33.3.34 ПДР України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, інспектор з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбас Ю.Ю. під час винесення оскаржуваної постанови невірно з`ясував зміст п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України, що стало причиною винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачі не надали суду достатніх та належних доказів вини позивача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122, 245, 251, 252 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Зелена, 9), інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбас Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову Інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбас Ю.Ю. по справі про адміністративне правопорушення ЛВ11-1457 від 13.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 18.10.2019 року

Суддя І.Р. Волоско