Справа № 160/6555/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа №160/6555/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представника відповідача Дудченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо можливості залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 14.06.2017 року №3971-1303 ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб 18010900, податковий період 2017 рік, сума податкового зобов`язання 954976 гривень 38 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 08.08.2019 року.

В підготовче засідання 08.08.2019 року з`явились представник позивача та представник відповідача. Судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.09.2019 року для отримання позивачем відзиву на позов.

В підготовче засідання 11.09.2019 року з`явились представник позивача та представник відповідача. Судом 11.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2019 року.

В судове засідання 25.09.2019 року з`явився представник відповідача. Позивач та представник позивача у засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Повідомлення про причини неявки і доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходило. Судом визнано неявку позивача без поважних причин та відкладено судове засідання на 03.10.2019 року.

В судове засідання 03.10.2019 року з`явився представник відповідача. Позивач та представник позивача у засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Повідомлення про причини неявки і доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходило. Судом визнано неявку позивача без поважних причин та відкладено судове засідання на 15.10.2019 року.

В судове засідання 15.10.2019 року з`явився представник відповідача. Позивач та представник позивача у засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Повідомлення про причини неявки і доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходило. Судом визнано неявку позивача без поважних причин.

Згідно з частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме:

- якщо особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте повторно не прибула у судове засідання без поважних причин;

- якщо особа не заявила про розгляд справи за її відсутності;

- якщо неявка особи перешкоджає розгляду справи.

Належне повідомлення позивача про день, час і місце проведення судових засідань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Жодних повідомлень про причини неприбуття та про наявність поважних причин неявки в судове засідання позивачем до суду надано не було.

Позивач не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті за відсутності позивача, оскільки до позовної заяви позивачем надано незасвідчені копії документів. В підготовчому засіданні 11.09.2019 року судом зобов`язано представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви (для огляду судом та засвідчення вірності копій), що підтверджується технічних записом підготовчого засідання. Проте, в судові засідання позивач та представник позивача не з`явились, оригіналів або засвідчених належним чином документів, копії яких долучені до матеріалів справи, суду не надали. Неявка позивача та ненадання належним чином оформлених доказів перешкоджає суду здійснити розгляд справи по суті за відсутності позивача.

Таким чином, з огляду на те, що позивач втретє (25.09.2019 року, 03.10.2019 року, 15.10.2019 року) не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, повідомлений належним чином, враховуючи, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 18 жовтня 2019 року.

Суддя М.В. Бондар