Справа № 686/19317/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/647/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача Вітюка В.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 ГУНП в Хмельницькій області Мошинського Максима Олександровича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до поліцейського роти №3 ГУНП в Хмельницькій області Мошинського М.О., Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона 24.06.2019 року, рухаючись по вул.Соборній в м.Хмельницькому на автомобілі «HYUNDAI MATRIX» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зупинку в дозволеному місці, щоб зателефонувати. Одразу до неї підійшли працівники поліції, попросивши надати посвідчення водія та страховий поліс, після чого вони повідомили, що вона здійснила зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» на секцію позначену розміткою 1.30 «Місце для інвалідів», чим порушила п.8.1 ПДР України. Вийшовши з машини, вона пояснила, що здійснила зупинку не на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 та призначене для інвалідів, а на звичайному місці для стоянки. Працівник поліції на це їй повідомив, що вона колесом зачепила розмітку такої секції, призначеної для інваліда, на що вона заперечила, вказавши на розташування свого автомобіля, з якого було видно, що найнаближеніше колесо її авто було на відстані не менше 10 см від розмітки секції, призначеної для інваліда. Незважаючи на її заперечення, працівники поліції разом з її посвідченням водія пішли до свого службового автомобіля. Підійшовши до них, поцікавилась, що вони роблять, на що вони повідомили, що складають відносно неї постанову про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. При цьому, вони всупереч вимог закону не роз`яснили їй її процесуальні права, взагалі не здійснили належного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого КУпАП, не вручили їй постанови про накладення адміністративного стягнення. На її вимогу повернули їй посвідчення водія, повідомивши, що постанова надійде поштою.

Після того, вона неодноразово телефонувала в Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, щоб дізнатись чи відносно неї складено постанову і чи вона є в наявності, на що її повідомляли, що не володіють такою інформацією, і щоб вона чекала повідомлень із поштового відділення, якщо така постанова складена. Не отримавши поштою постанови, вона безпосередньо поїхала в Управління патрульної поліції у Хмельницькій області по вул.Коцюбинського, 35/2 в м.Хмельницькому, де 04.07.2019 року написала заяву про отримання даної постанови та надання їй можливості ознайомитись зі всіма адміністративними матеріалами, які стали підставою складення на неї постанови для накладення адміністративного стягнення, при цьому також просила надати копії відео чи фотозйомки з місця події.

12.07.2019 року їй зателефонували і повідомили, що вона може приїхати і отримати постанову та ознайомитись із матеріалами справи. Того ж дня вона отримала постанову про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП і письмову відповідь про відсутність будь-яких інших матеріалів, а також що відео чи фото відсутні, оскільки не були збережені через технічні причини. Вважає таку постанову незаконною, яка грубо порушує її права та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме події адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Всупереч вимогам ст.ст.247, 251 КУпАП, ст.77 КАС України,відповідачем до матеріалів справи не надано доказів, зокрема відсутні покази свідків чи фото відеозапис, які б підтверджували факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Крім того, при складанні відносно неї оскаржуваної постанови працівником поліції не було дотримано вимог ст.ст.245, 280 КУпАП. В постанові відповідачем було тільки визначено факт вчинення нею адміністративного правопорушення та визначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому, відсутні відомості стосовно того, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем взято до уваги її пояснення та досліджено обстановку, в якій на їхнє переконання, вчинене правопорушення. З огляду на викладене, підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП у працівників поліції не було, тому позивач просить скасувати постанову серії НК №293822 від 24.06.2019 року, складену поліцейським роти №3 ГУНП в Хмельницькій області Мошинським М.О ОСОБА_2 , якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 1020 грн. штрафу, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснив, що позивач Правил дорожнього руху не порушувала, докази на підтвердження вказаних обставин відсутні.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про здійснення розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК №293822 від 24.06.2019 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI MATRIX» д.н.з. НОМЕР_1 , 24.06.2019 року о 09 годині 15 хвилин в м.Хмельницький по вул.Соборна,31 здійснила зупинку на місці, яке позначено державним знаком 5.38 з додатковою табличкою 7.17 «Інваліди» та позначена дорожньою розміткою 1.30, чим порушила п.8.4 б ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн..

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.8.4 б ПДР України, дорожні знаки поділяються на знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Пунктом 7.17 розділу 33 ПДР України передбачено, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю» відповідно до вимог цих Правил.

Пунктом 1.30 розділу 34 ПДР України також передбачено, що горизонтальна розмітка має таке значення: позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю чи на яких установлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю».

Частиною 5 ст.122 КУпАП визначено, що за вчинення зупинки чи стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" передбачена відповідальність у вигляді штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем п.8.4.б) ПДР України, вимог дорожнього знаку 5.38 з додатковою табличкою 7.17 чи дорожньої розмітки 1.30, та відповідно правомірності свого рішення, а саме - постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК №293822 від 24.06.2019 року.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 ГУНП в Хмельницькій області Мошинського М.О., Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №293822 від 24.06.2019 року, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1,9, 122, 251, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79,241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №293822 від 24.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 15.10.2019 року.

Суддя: