Справа № 260/1409/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

17 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1409/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі № 260/1409/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальну суму боргу в розмірі 260 552,00 грн.

07 жовтня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі у зв`язку з підсудністю даної справи місцевому загальному суду та роз`яснено позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору. Для розгляду такого клопотання суду необхідно надати оригінал квитанції, що підтверджує сплату такого збору.

Копія ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами були надіслані особі, яка подала позовну заяву.

16 жовтня 2019 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану представником позивача заяву про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами були надіслані позивачу, то у суду відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити позивачу, що для повернення сплаченої суми судового збору необхідно надати суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату такого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 132, 238, 248 КАС України та статті 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль