Справа № 280/2006/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2006/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 р. (суддя Семененко М.О.) в адміністративній справі №280/2006/19 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті позивачу пенсії за віком з урахуванням вимог ч.ч.1-3 ст.57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з його середньомісячного заробітку у зоні відчуження за період з 01.03.1988 по 30.04.1988; зобов`язати відповідача перерахувати пенсію за віком з урахуванням вимог ч.ч.1-3 ст.57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з його середньомісячного заробітку у зоні відчуження за період з 01.03.1988 по 30.04.1988, починаючи з 22.08.2018, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративний позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити. В обгрунтування апеляційної скарги зазначено про те, що пенсія за віком позивачу обчислена у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач помилково вважає, що при обчисленні розміру пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 індивідульний коефіцієнт заробітної плати повинен обраховуватись лише із заробітної плати, отриманої за період роботи на територіях радиоактивного забруднення, не враховуючи заробітну плату, отриману ним після 01.07.2000. Однак, визначення коефіцієнту заробітку для обчислення пенсії належить виключно до компетенції органів ПФУ. Крім того, ст. 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи застосовується для розрахунку пенсії виключно у разі, коли пенсія за віком призначена вперше.

У встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 р. строк відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходив.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, якому безстроково було встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, яке пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК серії АД №178602 (а.с.14).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 у справі №280/4262/18, яке набрало законної сили 11.03.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним дії Управління щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та з урахуванням вимог ч.2 ст. 40 цього Закону. Зобов`язано Управління призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, починаючи з 22.08.2018 та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с.18-21).

Позивач звернувся до Управління із заявою про призначення та перерахунок пенсії на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 у справі № 280/4262/18 (а.с.25).

Листом №105/В-9 від 03.04.2019 відповідач повідомив, що на виконання рішення суду управлінням проведено перерахунок позивачу пенсії з 22.08.2018 року. Розмір пенсії за віком при стажі 45 років 09 місяців 15 днів розраховано із заробітної плати за період роботи позивача з 01.01.1982 року по 31.12.1986, з 01.07.2000 по 29.02.2004, з 01.07.2004 по 31.07.2004, з 01.12.2004 по 30.09.2016 та з 01.02.2017 по 31.07.2018 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки (тобто 5377,90 грн.). Розмір заробітку для обчислення пенсії при цьому склав 6854,67 грн. (5377,90 грн. х 1,27460 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії)), розмір пенсії за віком склав 4271,11 грн.

Позивач повторно звернувся до Управління із заявою про перерахунок його пенсії за віком з урахуванням вимог ч.ч. 1-3 ст.57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з його середньомісячного заробітку у зоні відчуження за період з 01.03.1988 по 30.04.1988, починаючи з 22.08.2018.

Листом №73/В-1/ВЕБ від 05.04.2019 відповідач повідомив позивача, що відповідно до рішення суду у справі 280/4262/18 щодо вимог позивача про застосування індивідуального коефіцієнту заробітку для обчислення пенсії 5,60000, суд зазначив, що визначення коефіцієнту заробітку для обчислення пенсії належить виключно до компетенції органів ПФУ та суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження відповідача. Згідно ч.1 ст.40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Підстав для призначення пенсії за віком із урахуванням середньомісячного заробітку за період з 01.03.1988 по 30.04.1988 немає (а.с.32).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність права позивача, як особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, на пільги по обчисленню середньомісячного заробітку, встановлені статтею 57 Закону № 796-ХІІ, при призначенні пенсії за віком. Такий висновок обгрунтовано судом першої інстанції, у тому числі, правовою позицією, сформульованою Верховним Судом у постанові від 25.09.2018 у справі № 185/3101/17 (2-а/185/253/17), і яка полягає у наступному:

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 57 Закону №796-XII обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону №1058-IV.

У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону №1058-IV за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону №1058-IV за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Тобто, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом №1058-IV або спеціальним - Законом №796-XII.

Скаржник стверджує, що ст. 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи застосовується для розрахунку пенсії виключно у разі, коли пенсія за віком призначена вперше.

Проте, такі доводи є помилковими, оскільки рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 у справі № 280/4262/18 встановлено, що ОСОБА_1 набув право на призначення йому пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України № 1058 і, в даному випадку, відбувається не перехід з одного виду пенсії на інший, і призначення нової пенсії (а.с.20).

Таким чином, з 22.08.2018 позивачу має бути призначена пенсія за віком, яка розрахована на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 р. в адміністративній справі №280/2006/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 жовтня 2019 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя Т.С. Прокопчук