Справа № 280/1696/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 жовтня 2019 року Справа № 280/1696/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А)

до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)» (72254, Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги, 39)

про зупинення виконання робіт,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі позивач) до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)» (далі відповідач), в якій позивач просить суд зупинити господарську діяльність відповідача з виконання робіт на промисловому майданчику за адресою: 40 років Перемоги, 39, с. Озерне Веселівського району Запорізької області технологічним обладнанням, пов`язаним з утворенням забруднюючих речовин: котел опалювальний «Ретра-3М», місця зливу та зберігання дизельного палива та бензину, до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)» встановлено, шо останнє експлуатує технологічне обладнання, пов`язане з утворенням забруднюючих речовин, а саме: котел опалювальний «Ретра-3М», місця зливу та зберігання дизельного палива та бензину та здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». За таких обставин, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 16.04.2019 позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 06.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №280/1696/19 та призначено судове засідання на 03.06.2019.

27.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. №21620), в якому зазначено, що при проведенні перевірки проби атмосферного повітря не відбиралися. Крім того, відповідач здійснює господарську діяльність відповідно до дозволу № НОМЕР_1 із необмеженим терміном дії, як правонаступник Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)». Також посилається на те, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №342 «Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)» визнано такими, що втратили чинність постанови Кабінету Міністрів України постанова Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 р. № 752 та постанова Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. № 362, якими затверджено методики розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю). За таких обставин вважає, що всі критерії та уніфіковані форми актів, розроблені органами державного нагляду (контролю) на підставі методик, затверджених постановами, що втратили чинність, є нечинними, що, в свою чергу, свідчить про незаконність проведення перевірки. У задоволенні позову просить відмовити.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2019 відкладено розгляд справи до 03.07.2019.

Представник позивача в судове засідання не прибув; від представника відповідача надійшла заява (вх. від 03.07.2019 №27576) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За правилами, встановленими ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку представника позивача, заяву представника відповідача, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)» () зареєстровано в якості юридичної особи. Місцезнаходженням відповідача є: 72254, Запорізька область, Веселівський район, село Озерне, вул. 40 років Перемоги, 39.

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області з 02.04.2019 по 05.04.2019 на підставі наказу від 01.04.2019 №141 та направлення на перевірку від 01.04.2019 №127 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складено акт №087/141/03 (надалі акт перевірки).

Перевіркою, серед іншого, встановлено порушення відповідачем частин 5, 6 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» №2707-XII, пункту 30 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392-VI, а саме здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади від технологічного обладнання та об`єктів, пов`язаних з утворенням забруднюючих речовин (котел опалювальний «Ретра-3М», місця зливу та зберігання дизельного палива та бензину) за адресою: 72254, Запорізька область, Веселівський район, село Озерне, вул. 40 років Перемоги, 39.

За результатами перевірки позивачем складено припис від 05.04.2018 №035/087/141/03, за змістом якого відповідачу необхідно отримати дозвіл (або дозвіл про внесення змін до дозволу) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від технологічного обладнання, пов`язаного з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря (котел опалювальний «Ретра-3М», місця зливу та зберігання дизельного палива та бензину) за адресою: 72254, Запорізька область, Веселівський район, село Озерне, вул. 40 років Перемоги, 39. Термін виконання до 05.07.2019.

Крім того, складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 №009365 відносно директора відповідача ОСОБА_1 за порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу.

Враховуючи неотримання відповідачем відповідного дозволу, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначаються правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.

Підпункт «б» частини першої статті 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначає, що екологічні права громадян забезпечуються, зокрема, обов`язком центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, виконувати екологічні вимоги при плануванні, розміщенні продуктивних сил, будівництві та експлуатації об`єктів економіки.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов`язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; г) вносити штрафи за екологічні правопорушення; д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Громадяни України зобов`язані виконувати й інші обов`язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин, тощо.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року N 1598.

Пунктом 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №302, визначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну; дозвіл видається безоплатно на строк не менше як п`ять років.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» особи, винні у: порушенні прав громадян на безпечне для життя і здоров`я навколишнє природне середовище; перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; недотриманні вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; провадженні незаконної діяльності, що негативно впливає на погоду і клімат; впровадженні відкриттів, винаходів, раціоналізаторських пропозицій, нових технічних систем, речовин і матеріалів, а також закупівлі в інших державах та експлуатації технологічного устаткування, транспортних засобів та інших об`єктів, які не відповідають вимогам, встановленим законодавством про охорону атмосферного повітря; невиконанні розпоряджень та приписів органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря; ненаданні передбаченої законодавством своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, джерела забруднення, а також приховуванні або перекрученні відомостей про стан атмосферного повітря, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, екологічну обстановку, яка склалася внаслідок забруднення атмосферного повітря; недотриманні норм екологічної безпеки, державних санітарних норм при проектуванні, розміщенні, будівництві та введенні в експлуатацію нових і реконструйованих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, - несуть відповідальність згідно з законом. Законами може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень в галузі охорони атмосферного повітря. Спори з питань охорони атмосферного повітря вирішуються у встановленому законом порядку.

Статтею 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Таким чином, застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Наведені норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» кореспондуються зі статтею 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», згідно з якою господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Вирішуючи спір по суті, суд керується вищенаведеними законодавчими приписами та вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, в матеріалах справи міститься Дозвіл №-115 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий 05.01.2015 Запорізькою обласною державною адміністрацією Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)», місцезнаходження: 72254, Запорізька область, Веселівський район, село Озерне, вул. 40 років Перемоги, 39, ідентифікаційний номер: 08680052. Термін дії дозволу: необмежений.

Тобто, фактично відповідач Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)» () місцезнаходженням якого є: 72254, Запорізька область, Веселівський район, село Озерне, вул. 40 років Перемоги, 39, як правонаступник Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)» (), має дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Дійсно, такий дозвіл потребує переоформлення, проте вказану обставину не можна прирівнювати до повної відсутності дозволу, яка має наслідком зупинення господарської діяльності.

За таких обставин, підстави для зупинення господарської діяльності відповідача з виконання робіт на промисловому майданчику за адресою: 40 років Перемоги, 39, с. Озерне Веселівського району Запорізької області технологічним обладнанням, пов`язаним з утворенням забруднюючих речовин: котел опалювальний «Ретра-3М», місця зливу та зберігання дизельного палива та бензину, до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у суду відсутні.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про незаконність перевірки, оскільки відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

Водночас, за умови фактичного допуску позивача до перевірки, актом, що має певні правові наслідки для відповідача, є припис.

Доказів оскарження припису від 05.04.2019 №035/087/141/03 матеріали справи не містять, отже посилання на незаконність перевірки з урахуванням допуску до її проведення та наявності не оскарженого припису, винесеного за її результатами, суд не приймає.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування підстав для зупинення господарської діяльності відповідача з виконання робіт на промисловому майданчику за адресою: 40 років Перемоги, 39, с. Озерне Веселівського району Запорізької області технологічним обладнанням, пов`язаним з утворенням забруднюючих речовин: котел опалювальний «Ретра-3М», місця зливу та зберігання дизельного палива та бензину.

За таких обставин, підстави для зупинення виконання таких робіт та задоволення позовних вимог у суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Запорізькій області відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 17.10.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко