Справа № 480/3805/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 жовтня 2019 р. Справа № 480/3805/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Сумська міська рада з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича неправомірними та скасувати постанову від 20.08.2019 року про накладення на Сумську міську раду штрафу в розмірі 5100 гри. за невиконання рішення суду в межах провадження № 59471957.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем було пропущено десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою. При цьому позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак вирішуючи питання щодо визнання поважності причин пропуску звернення до суду, суд дійшов висновку, що наведені представником позивача в заяві обставини, які вплинули на поважність строку звернення до суду не підтверджені будь-якими доказами, а отже позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів отримання оскаржуваної постанови та ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі 480/3464/19 (копія конверта та ін.) .
На виконання зазначеної ухвали суду представником позивача було надано суду копію постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича від 20.08.2019 про накладення на Сумську міську раду штрафу у розмірі 5 100,00 грн. з супровідним листом та копію конверту на 3 арк., а також копію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року по справі № 480/3464/19 з супровідним листом на 2 арк.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому слід враховувати, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1986 справа Стаббігс та інші проти Великобританії).
З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивач оскаржує постанову державного виконавця про накладення штрафу від 20.08.2019 року, яка була отримана Сумською міською радою 29.08.2019, що підтверджується відміткою на супровідному листі, з яким надійшла постанова.
Як зазначалося у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, 04.09.2019 року позивач вже звертався з даним позовом до Сумського окружного адміністративного суду. Проте ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі 480/3464/19 позовна заява була повернута позивачу як така, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання. Дана ухвала суду була отримана позивачем 10.09.2019 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно із ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Разом з тим, як зазначалося судом вище, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже суд зазначає, що в даному випадку позивачем було пропущено десятиденний строк звернення до суду з моменту отримання позивачем ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі 480/3464/19. При цьому будь-яких доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою з моменту отримання ухвали від 04.09.2019 року по справі 480/3464/19, позивачем суду надано не було.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Беручи до уваги ту обставину, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому вдруге звернутись з даним позовом до суду у межах строків, встановлених законом, а судом з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек