Справа № 340/321/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №340/321/19

адміністративне провадження №К/9901/28122/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миртранс» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ТОВ «Миртранс» звернулось до суду із позовом, у якому, просило: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1007956/39839637 від 30.11.2018 року, №1007958/39839637 від 30.11.2018 року, №1007963/39839637 від 30.11.2018 року; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №50945/39839637/2 від 13.12.2018 року, №50944/39839637/2 від 13.12.2018 року, №50946/39839637/2 від 13.12.2018 року; зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 09.11.2018 року, №6 від 13.11.2018 року, №7 від 16.11.2018 року днем їх прийняття.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та встановлено, що вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незнаної складності (пункт 10 частини шостої статті12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1007956/39839637 від 30.11.2018 року, №1007958/39839637 від 30.11.2018 року, №1007963/39839637 від 30.11.2018 року, а також зобов`язано ДФС України зареєструвати податкові накладні №5 від 09.11.2018 року, №6 від 13.11.2018 року, №7 від 16.11.2018 року, складені ТОВ «Миртранс», в Єдиному державному реєстрі податкових накладних днем їх подання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, вирішено питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Кіровоградській області витрат ТОВ «Миртранс» на правничу допомогу у сумі 1000 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миртранс» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миртранс» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх