Справа № 523/11827/19
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/202/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної Поліції в Херсонській області ДПП Пінькас Кирила Юрійовича, Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспектора батальйону № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної Поліції в Херсонській області ДПП Пінькас Кирила Юрійовича, Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними обставинами. Так позивач, ОСОБА_1 , 21,07.2019 року керував транспортним засобом Даф д.н.з. НОМЕР_1 буксируючи напівпричіп контейнеровоз д.н.з. НОМЕР_2 на а/д М-14. Близько 13.43 год. на 203 км. даного автошляху, позивача було зупинено представниками патрульної поліції з тих підстав, що він перевозив вантаж, висота якого перевищує більш як 4 м., а саме 4,1м. без дозволу Нацполіціїі, чим порушив п. 22.5 ПДР, порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобах автомобільними дорогами вулицями або залізничними переїздами, за що ст. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність, у зв`язку із чим було накладено адміністративний штраф в розмірі 510 гривень.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення є безпідставним з огляду на наступне.

Так позивач стверджує, що патрульний його безпідставно зупинив, не пояснив причину зупинки, а також не представився за встановленою формою.

Окрім того, інспектор поліції не роз`яснив позивачу права і обов`язки визначені ст. 63 Конституції України, 307, 308,268,287-289 КУпАП.

Позивач також просив відкласти розгляд справи з метою скористуватись юридичною допомогою, проте його вимога була проігнорована.

За твердженням позивача постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1350298 від 21.07.2019 року не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення.

Крім того, відповідно до п.п.15,16,17 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, Підприємства Укравтодору, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Габаритно-ваговий контроль включає попередній та/або точний. У разі виявлення під час здійснення попереднього Габаритно-вагового контролю факту Перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль.

Відповідач не мав повноважень здійснювати габаритно-ваговий контроль на місці зупинки транспортного засобу та здійснювати його у невідповідний спосіб (шляхом обмірювання вантажу разом з конструкцією кузова за допомогою «рулетки»), оскільки відповідно до вимог законодавства перевірка габаритних параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю. У зв`язку з цим, висновок, про порушення ним п. 22.5 Правил дорожнього руху, який зроблений у оскаржуваній постанові, ґрунтується лише на припущеннях відповідача.

Габаритно-ваговий контроль, який полягає у визначенні габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками Укртрансбезпеки або її територіальних органів. За змістом Порядку №879, Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно- вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255, такий контроль проводиться за допомогою вимірювального і зважувального обладнання - технічних засобів, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики (атестовані на проведення вимірювань та мають відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології).

Позивач також посилається на те, що копію постанови він отримав засобами поштового зв`язку 21.07.2019 року, а тому останній строк подачі адміністративного позову є 31.07.2019 року.

На підставі викладеного, позивач просить:

1.Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1350298 від 21.07.2019 року.

2.Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

В судове засідання представник позивача подала клопотання в якому просила задовольнити позовні вимоги, а також справу розглянути у відсутність позивача.

Представники відповідача УПП в Херсонській області надіслали до відзив, в якому просили залишити позов без задоволення,

Судом встановлені обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 21.07.2019р. інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Пінькас Кирило Юрійовичем була складено постанову постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1350298 за ст. 132-1 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 .

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 , 21.07.2019 року керував транспортним засобом Даф д.н.з. НОМЕР_1 буксируючи напівпричіп контейнеровоз д.н.з. НОМЕР_2 на а/д М НОМЕР_3 , перевозив вантаж, висота якого перевищує більш як 4 м., а саме 4,1м. без дозволу Нацполіціїі, чим порушив п. 22.5 ПДР, порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобах автомобільними дорогами вулицями або залізничними переїздами.

В силу ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.293 КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що постанова ЕАВ № 1350298 від 21.07.2019 року не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення.

Зі змісту відзиву на позов не вбачається, яким саме засобом вимірювання інспектором поліції було встановлено, що ОСОБА_1 перевозив вантаж, висота якого перевищує більш як 4 м., а саме 4,1м

Крім того, відповідно до п.п.15,16,17 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, Підприємства Укравтодору, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Габаритно-ваговий контроль включає попередній та/або точний. У разі виявлення під час здійснення попереднього Габаритно-вагового контролю факту Перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль.

Відповідач не мав повноважень здійснювати габаритно-ваговий контроль на місці зупинки транспортного засобу та здійснювати його у невідповідний спосіб (шляхом обмірювання вантажу разом з конструкцією кузова за допомогою «рулетки»), оскільки відповідно до вимог законодавства перевірка габаритних параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю. У зв`язку з цим, висновок, про порушення ним п. 22.5 Правил дорожнього руху, який зроблений у оскаржуваній постанові, ґрунтується лише на припущеннях відповідача.

Габаритно-ваговий контроль, який полягає у визначенні габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками Укртрансбезпеки або її територіальних органів. За змістом Порядку №879, Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно- вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255, такий контроль проводиться за допомогою вимірювального і зважувального обладнання - технічних засобів, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики (атестовані на проведення вимірювань та мають відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології).

Враховуючи викладене, суд вважає, що зі сторони відповідача не надійшло достатніх доказів правомірності свого рішення, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 77, 78,139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної Поліції в Херсонській області ДПП Пінькас Кирила Юрійовича, Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

3.Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1350298 від 21.07.2019 року.

4.Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання.

Суддя

Складено та підписано 15.10.2019