Справа № 200/9118/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. Справа №200/9118/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції України, відповідно до тексту позовної заяви (з урахуванням уточненої заяви) позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України №216-0 від 20.06.2019 Про звільнення ОСОБА_1 ; призупинити дію наказу №216-0 від 20.06.2019 року Державної екологічної безпеки до закінчення розгляду справи; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецького області; стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 20.06.2019 року по день поновлення на посаді; рішення в частині поновлення на роботі і виплаті середнього заробітку за один місяць піддати негайному виконанню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду провадження у справі №200/9118/19-а відкрито. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 вересня 2019 року о 14:00 год.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що предметом розгляду справ є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ухвалою суду від 10.09.2019 витребувано від Державної екологічної інспекції у Донецькій області довідку про розмір середньоденної заробітної плати відповідно постанови КМУ від 08.02.1995 №100; табель обліку робочого часу за 20 червня 2019 року; письмові пояснення стосовно повноважень щодо нарахування, заробітної плати, премії, інших видів грошового забезпечення позивачу. При цьому витребувані матеріали суд зобов`язав надіслати (надати) до Донецького окружного адміністративного суду до 10.10.2019 року.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

-невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

-зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

-неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що станом на визначену граничну дату для подання витребуваних доказів Державною екологічною інспекцією у Донецькій області таких не надано, про причини або підстави неможливості їх надання суду не повідомлено, при цьому 17.09.2019 вказаним органом отримано ухвалу суду про витребування доказів від 10.09.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 100.

Викладені обставини, на думку суду, свідчать про свідоме не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 149, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у екологічної інспекції у Донецькій області довідку про розмір середньоденної заробітної плати відповідно постанови КМУ від 08.02.1995 №100; табель обліку робочого часу за 20 червня 2019 року, письмові пояснення стосовно повноважень, щодо нарахування, заробітної плати, премії, інших видів грошового забезпечення позивача.

Витребувані матеріали надіслати (надати) до Донецького окружного адміністративного суду до 11.11.2019 року.

Розгляд справи відкласти, підготовче засідання призначити на 13.11.2019 о 14:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Накласти на в.о. начальника екологічної інспекції у Донецькій області Євтухова Олександра Сергійовича штраф у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) за не виконання ухвали суду від 10.09.2019.

Персональну відповідальність за виконання ухвали суду про повторне витребування доказів покласти на керівника відповідного органу, попередити, що у випадку невиконання даного судового рішення, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч. 2 ст. 149 КАС України.

Вступну та резолютивну частини ухвали суду проголошено у судовому засіданні 15 жовтня 2019 року, повний текст ухвали виготовлений 18 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк