Справа № 260/1345/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1345/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області представник не з`явився;

відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області представник не з`явився;

вирішуючи в судовому засіданні питання щодо заміни відповідача в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся Фонду соціального страхування України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 92Б, ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, ), якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяк Максима Богдановича, щодо винесення постанови від 16.09.2019 ВП № 58455589 про накладення штрафу в сумі 10200,0 грн.; 3. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяк Максима Богдановича від 16.09.2019 ВП № 58455589 про накладення штрафу в сумі 10200,0 грн.; 4. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,0 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

15 жовтня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого останній вказує, що зі змісту даної позовної заяви встановлено, предметом розгляду є, зокрема оскарження рішення органу державної виконавчої служби, однак у відповідності до статті 287 частини 3 КАС України відповідачем у справах з приводу дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (а.с.а.с. 44, 45).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 287 частини 3 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як передбачено пунктом 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, органами державної виконавчої служби є: управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

У відповідності до звернених позовних вимог, позивач просить, зокрема визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяк Максима Богдановича від 16 вересня 2019 року ВП № 58455589 про накладення штрафу в сумі 10200 грн., позовні вимоги звернені до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Тобто, позовні вимоги звернені до особи, яка не може бути відповідачем у даній справі, оскільки згідно з вимогами статті 287 частини 3 КАС України відповідачем у цій категорії справ повинен бути відповідний орган державної виконавчої служби, а не його структурний підрозділ.

Відповідачем у справі, згідно статті 50 КАС України, є суб`єкти владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно визначення понять КАС України - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 3 частина 1 пункт 7 КАС України).

З огляду на те, відповідач у адміністративному процесі повинен мати адміністративну процесуальну правосуб`єктність відповідно до вимог статті 4 КАС України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати відповідачу - Управлінню державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 48 частин 6 та 7 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналізуючи наведені вище норми КАС України, у зв`язку з заміною неналежного відповідача розгляд даної адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 46, 48, 248 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, ) на належного - Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, ) у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відкласти судове засідання на 28 жовтня 2019 року об 15:00 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 16 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко