Справа № 2-а-939/2010
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд Донецької області
№2-а -939-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом

ОСОБА_1

до

Управління ДАІ УМВД України в Донецькій області

про

скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом з таких підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №ВВ 402696 від 23.09.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.126 ч.1 КупАП та на нього був накладений штраф у сумі 425 гривень.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП з таких підстав.

Позивач вину в скоєнні цього правопорушення не визнав, оскільки при складанні постанови про адміністративне правопорушення в порушення ч.2 ст.283 КупАП, працівник ДАІ проігнорував вимоги вказаної частини статті, а саме-постанова повинна мати: наіменування органу(посадової особи), який виніс постанову як вбачається з постанови дана вимога не виконана. Також дана частина статті має вимогу про викладення обставин події і вказання нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Співробітник ДАІ не притримуючись законних вимог, передбачених ст.283 КуоАП не описує в якому саме автомобілі правопорушник скоїв вказане правопорушення, а також не вказує який саме пункт Правил дорожнього руху порушен, що у подальшому може привести до порушень вимог Закону.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 24 вересня 2008 року №586-VI-ліцензійна картка транспортного засобу-документ, який має реєстраційні дані ліцензії і транспортного засобу. Даний документ потрібен для предьявлення співробітникам ДПС в зв*язку з здійсненням ліцензійної діяльності-перевізки пасажирів.

Позивач надав співробітнику ДАІ належним чином завірену підприємством копію ліцензійної карточки на даний автмобіль, що відобразив в своїх поясненнях в протоколі, однак співробітник ДАІ проігнорував це і склав відносно нього протокол і постанову.

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати постанову №ВВ 402696 від 23.09.2010 року винесену Інспектором управління ДАІ УМВД України в Донецькій області; справу про адміністративне правопорушення закрити.

У судове засідання позивач не з*явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Оскільки відповідач в друге не з`явився у судове засідання, тому справа розглядається за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів, згідно до ст.128 КАС України.

Суд, з урахуванням доказів, які були дослідженні у судовому засіданні, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КоАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Статтею 71 КАС України, передбачено, що «кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. якщо він заперечує проти адміністративного позову .Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів».

Оскільки відповідачем не надані докази про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху і скоєння ним правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11,17, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.14-1,251,252, 287,288,154,254,256,258,289,122 КУпАП ,Правил дорожнього руху ,які чинні з 01 січня 2002 року, зі змінами та доповненнями ,-суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ВВ 402696 від 23.09.2010 року винесену Інспектором управління ДАІ УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а провадження по даній адміністративній справі -закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко