Справа № 804/760/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 804/760/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі №804/760/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Барановський Р.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Новомосковською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року апеляційну скаргу Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги із зазначенням вірної назви рішення суду першої інстанції, яке оскаржується та вірної дати його ухвалення; копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; документу про сплату судового збору; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2018 року клопотання Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено. Продовжено строк дії ухвали суду від 23 червня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі №804/760/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 року продовжено строк дії ухвали суду від 23 червня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі №804/760/17 до 03.10.2018.

Згідно Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року № 455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у даній справі визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя - Дурасова Ю.В., судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.).

Судом встановлено, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 року про продовження строку дії ухвали суду від 23.06.2018 про залишення апеляційної скарги без руху направлена на поштову адресу особи, яка подала апеляційну скаргу відповідно до Списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №288 від 26.09.2018 (штрих-код № 990).

Проте повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує отримання адресатом зазначеного процесуального документу, на адресу суду не повернулося, у зв`язку із чим Третім апеляційним адміністративним судом направлено запит до Дніпропетровської дирекції ПАТ «УКРПОШТА» з питання надання інформації про дату отримання зазначеного вище поштового відправлення.

Відповідно до листа Дніпропетровської дирекції ПАТ «УКРПОШТА» від 26.09.2019 № 39-Ю-01-2258, який надійшов на адресу суду 30.09.2019, рекомендований лист (штрих-код № 5990) вручений 25.10.2018 уповноваженій особі на отримання пошти Новомосковської державної об`єднаної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Жуковій.

У період з 23.09.2019 по 07.10.2019 року головуючий у справі суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.

Станом на день постановлення вказаної ухвали, до суду не надходило жодних документів на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі "МШ "Голуб" проти України", відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, особою, яка подала апеляційну скаргу у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів доходить висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі №804/760/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова