Справа № 629/4357/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №629/4357/16-а

адміністративне провадження №К/9901/29968/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Кононенко З.О., суддів Калиновського В.А., Калитки О.М.)

у справі №629/4357/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив суд:

- визнати дії Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови позивачу у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років та застосування обмеження її максимального розміру протиправними;

- зобов`язати Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року, здійснити її відповідні виплати за 2016 рік, поточний рік без обмежень та здійснювати їх виплати без обмежень у подальшому.

2. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017 позов задоволено.

3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. У касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з травня 1996 року ОСОБА_1 працює в органах прокуратури Харківської області.

6. В липні 2012 року йому була призначена пенсія за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 в розмірі 80% від середнього заробітку.

7. З 1 квітня 2015 року ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області виплату призначеної пенсії було припинено відповідно до ст. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 та ст. 47 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

8. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що з 01.01.2016 виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону України "Про прокуратуру", підлягає відновленню, у зв`язку з відсутністю підстав для її невиплати, а тому дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви позивачу про поновлення виплати пенсії є протиправними.

10. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що законодавець з 01.01.2016 по 31.12.2016 тимчасово обмежив виплату пенсії особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів».

11. Зазначені норми Закону є чинними, рішенням Конституційного суду України чи іншим законом скасовані не були, а отже підлягають обов`язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що обмеження виплати пенсії суперечить Конституції України та є звуженням його конституційних прав.

13. Відповідач відзиву на касаційну скаргу до суду не подав.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.

15. На час призначення позивачеві пенсії пенсійне забезпечення працівників прокуратури визначалося статтею 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1789-ХІІ, Закон про прокуратуру 1991 року).

16. 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон № 213-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (далі - Закон № 213-VIII)

17. Згідно зі статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції Закону № 213-VIII, тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених, в тому числі Законом № 1789-ХІІ, пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується.

18. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

19. Також Законом № 213-VII внесено зміни до статті 47 Закону № 1058-IV та визначено, що тимчасово, у період з 01 квітня по 31 грудня 2015 року по: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених, зокрема, № 1789-ХІІ, пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

20. Водночас пунктом 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

21. Оскільки до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 1789-ХІІ.

22. Отже, з 01 червня 2015 року особи, яким пенсії призначаються, зокрема, згідно з Законом № 1789-ХІІ, втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії, призначена відповідно до Закону № 1789-ХІІ.

23. Разом з цим, 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII, Закон про прокуратуру № 1697-VII відповідно), статтею 86 якого було визначено пенсійне забезпечення працівників прокуратури.

24. Оскільки, станом на час набрання чинності Законом № 1697-VI продовжував працювати на прокурорській посаді, то на нього поширюється дія цього Закону.

25. У свою чергу, відповідно до частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII, на підставі якого втратив чинність Закон про прокуратуру 1991 року № 1789-ХІІ, в редакції Закону № 911-VIII, тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року:

особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

26. Оскільки позивач продовжив працювати в органах прокуратури на посаді та на умовах, передбачених Законом Про прокуратуру 2014 року, то починаючи з 01 січня 2016 року, він не має права на виплату пенсії, а тому дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01 січня 2016 року є правомірними.

27. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05.03.2019 (справа № 537/2351/16-а) та від 18.04.2019 (справа № 756/5952/16-а).

28. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

29. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

30. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

31. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі №629/4357/16-а - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб