overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/5006/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5006/17
Провадження № 2-аво/185/2/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Третя особа: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити пенсію ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено .

Після розгляду справи з`ясувалося, що у рішенні суду допущено описку, а саме у резолютивній частині не вірно вказаний період щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 , а саме : в другому абзаці зазначено період «з 01.05.2016 по 01.11.2017», замість вірного «01 травня 2016 року по 01 листопада 2016 року»; в третьому абзаці зазначено період «з 01 липня 2016 по 31 травня 2017», замість вірного «з 01 травня 2016 року по 01 листопада 2016 року».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно позовних вимог, період щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 зазначено «з 01 травня 2016 року по 01 листопада 2016 року».

Викладене приводить суд до висновку щодо виправлення помилок у рішенні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Третя особа: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити пенсію.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення в другому абзаці період « з 01 травня 2016 року по 01 листопада 2016 року»; в третьому абзаці період «з 01 травня 2016 року по 01 листопада 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 651/466/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 651/466/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кузьми Юрія Ігоровича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 21 листопада 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 400/1880/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1880/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року у вищенаведеній справі.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 768,40 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1152,60 грн. на рахунок №UA6081007, відкритий на ім`я Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області () в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Запорожан
Справа № 420/2209/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2209/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТРАСТА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

16 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання представник апелянта вказав, що виконати вимоги ухвали, в строк встановлений судом, суб`єкт владних повноважень не встигає. Разом з цим, усі дії для сплати судового збору по даній справі зроблені та на даний час очікується відповідне платіжне доручення.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТРАСТА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 189/1429/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1429/19
У Х В А Л А

17.10.2019 року смт. Покровське Покровського районного суду Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Туриці Марини Ігорівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДП18 №520081 від 18.08.2019 року, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року відкрите провадження у справі; відповідачу роз`яснено, що згідно ч. 1 ст. 261 КАС України він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

17.10.2019 року електронною поштою до суду надійшов відзив на позов, підписаний представником відповідача Коваль А.В ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, наданої Департаментом патрульної поліції.

Оскільки відповідачем по справі є інспектор поліції Туриця Марина Ігорівна, а Департамент патрульної поліції не є стороною по справі, суд робить висновок, що відзив подала неналежна особа, яка не є учасником справи.

Керуючись ст. 44, 47, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи № 189/1429/19; призначити судовий розгляд на 13 листопада 2019 року о 08-00 годині у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд повторно пропонує відповідачу, ОСОБА_3 , у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 826/14838/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2019 р. м.Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015", Державний реєстратор Комунального підприємства "Київський міський бізнес центр" Шпилька Валентина Федорівна про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015", Державний реєстратор Комунального підприємства "Київський міський бізнес центр" Шпилька Валентина Федорівна про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 р. о 14:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 746/526/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 746/526/17
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Срібнянської селищної ради Чернігівської області на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року у справі за адміністративним позом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року зупинено провадження у справі до надходження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області та поновлення на роботі, витребувану у Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Оскільки станом на 30 вересня 2019 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 229, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Срібнянської селищної ради Чернігівської області на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року у справі за адміністративним позом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області та поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 823/98/16
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/98/16
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Сфера-Пласт" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сфера-Пласт" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сфера-Пласт" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 р. о 11:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 189/1326/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1326/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзвязку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Полонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області Солонця Ігоря Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДП18 №379863 від 27.07.2019 року,

- керуючись ст. 6, 8, 10, 19, 20, 25, 72, 242-244, 246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Полонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області Солонця Ігоря Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДП18 №379863 від 27.07.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №379863 від 27.07.2019 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Полонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області Солонцем Ігорем Валентиновичемпро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Справу ДП18 №379863 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальностіза ст. 132-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 жовтня 2019 року.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 640/10825/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торум" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Державного підприємства "Прозоро", треті особи: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забеспечення виробництва", товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдінг", товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хілл Корпорейшн-Юкрейн" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торум" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Державного підприємства "Прозоро", треті особи: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забеспечення виробництва", товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдінг", товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хілл Корпорейшн-Юкрейн" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович