Справа № 140/2469/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

16 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2469/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації Мирний берег до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Мирний берег звернулася з позовом до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо відмови надати голові громадської організації Мирний берег інформацію, що запитувалася у запиті №47 від 29.05.2019 та зобов`язання Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області надати інформацію, що запитувалася у запиті №47 від 29.05.2019.

Згідно ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 замінено у справі неналежного відповідача - Слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

11.10.2019 представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, майора поліції Романа Гакало, яке мотивоване тим, що відповідачем у справі може виступати не лише юридична особа, як суб`єкт владних повноважень, а також і посадова особа керівник органу досудового розслідування, який підписав відповідь на запит позивача.

Від представника позивача 15.10.2019 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 16.10.2019 представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце його проведення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог статей 205, 229 КАС України заявлене клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання представника відповідача про заміну відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, вбачається, що органи досудового розслідування Національної поліції України є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, згідно кримінальним процесуальним законодавством забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Так, зокрема, Слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Львівській області, без права юридичної особи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 замінено у справі неналежного відповідача - Слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Цей припис слід застосовувати з урахуванням частини четвертої статті 55 КАС України.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Представник відповідача у клопотанні від 11.10.2019 про заміну неналежного відповідача просить замінити Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача - заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, майора поліції Романа Гакало.

Проте, як встановлено судом, Слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Львівській області, тобто неналежним відповідачем у даній справі, а відтак його керівник чи посадова особа не може виступати відповідачем у даній справі.

А відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача про зміну неналежного відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 205, 229 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, майора поліції Романа Гакало, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока