Справа № 766/9252/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/9252/18

Головуючий в 1 інстанції: Хайдарова І.О.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 15.01.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018р. фізична особа-підприємець (надалі - ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 01.03.2018 року №0015/90300/17, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 498518,04грн.; закриття провадження у справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при здійсненні декларування на підставі ліцензії на право посередницької діяльності митного брокера, його дії не були спрямовані на звільнення від сплати митних платежів чи зменшення розміру, або ухилення від їх сплати, а тому митним органом безпідставно, в порушення встановленої законодавством процедури, притягнуто його до відповідальності за порушення митних правил.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2019р. позов задоволений з підстав того, що відповідачем в ході розгляду справи не доведено фактів неповідомлення позивачем митниці про перевірку кількості товару, що заявлена ОСОБА_1 кількість товару (палива) в митній декларації не відповідає фактичній кількості палива. При цьому, як свідчить зміст протоколу та постанови, визначені в ст.489 МК України обставини, відповідачем при розгляді справи про порушення митних правил, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовані не були.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом вимог закону, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, що здійснює декларування на підставі ліцензії на право здійснення посередницької діяльності митного брокера НОМЕР_1 від 19.06.2015р.

01.08.2017р. до митного поста «Миколаїв-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС декларантом ОСОБА_1 було подано та оформлено попередню митну декларацію типу «ІМ40ЕЕ», номер UA903110/2017/000939.

Згідно вищезазначеної попередньої митної декларації, через митний кордон України здійснювалось переміщення товару «Важкі дистиляти: газойлі-паливо дизельне Gasoil. Фракційний склад: 95% (об) переганяється за t + 360 град.С. Масова частка сірки-29 mg/kg; температура спалахнення в закритому тиглі +69 град.С; метанове число - 51,0. Фірма-виробник: ОАО «ОРСКНЕФТЕОРЕСИНТЕЗ». Країна виробництва: Росія. Наливом в вакуумі кількість - 2527,697 тис. кг, 3038,097 тис. л. у літрах, приведених до температури 15 град. C.». Відправником товару зазначено - «АО «ФОРТЕИНВЕСТ» з ресурсів АО «ФОРТЕИНВЕСТ» /FORTEINVEST AG». Одержувачем - TOB «ЄВРОСТАНДАРТ». /т.1 а.с.133/

02.08.2017р. посадовою особою митниці відправлення - Херсонської митниці ДФС здійснено пропуск (повний) товару в кількості 2527,697 тис. кг за попередньою митною декларацією від 01.08.2017р. №UA903110/2017/000939.

За наявною в ЄАІС інформацією, 02.08.2017р. посадовою особою митниці призначення - Енергетичної митниці ДФС було здійснено «Завершення переміщення вантажу» в повному обсязі.

Таким чином, товар «Важкі дистиляти: газойлі-паливо дизельне Gasoil. Наливом в вакуумі кількість - 2527,697 тис. кг, 3038,097 тис. л. у літрах, приведених до температури 15 град. C.». Відправник - «АО «ФОРТЕИНВЕСТ» з ресурсів АО «ФОРТЕИНВЕСТ»/FORTEINVEST AG». Одержувач - TOB «ЄВРОСТАНДАРТ» (код ЄРПОУ - 32223787), що переміщувався через митний кордон України морським судном «NEFTERUDOVOZ-47M» надійшов до Енергетичної митниці ДФС у повному обсязі.

02.08.2017р. до митного поста «Миколаїв-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, декларантом ОСОБА_1 було подано тимчасову митну декларацію типу «ІМ40ТК» номер UA903110/2017/000954.

Згідно вищезазначеної тимчасової митної декларації UA903110/2017/000954, через митний кордон України здійснювалось переміщення товару «Важкі дистиляти: газойлі-паливо дизельне Gasoil. Наливом в вакуумі кількість - 2527,697 тис. кг., 3038,097 тис. л. у літрах, приведених до температури 15 град.C.». Відправник - «АО «ФОРТЕИНВЕСТ» з ресурсів АО «ФОРТЕИНВЕСТ/FORTEINVEST AG». Одержувач - TOB «ЄВРОСТАНДАРТ». /т.1 а.с.149/

Після завершення митного оформлення тимчасової митної декларації, №UA903110/2017/000954 типу «ІМ40ТК» та сплати митних платежів, у відповідності до пункту 3 статті 260 Митного кодексу України, здійснено випуск товару.

22.09.2017р. до відділу митного оформлення «Миколаїв» митного поста «Південний» Енергетичної митниці ДФС, декларантом ОСОБА_1 подано додаткову митну декларацію типу «ІМ40ДТ» номер UA903110/2017/001363.

Згідно вищезазначеної додаткової митної декларації, заявлено товар «Важкі дистиляти: газойлі-паливо дизельне Gasoil. Фракційний склад: 95%(об) переганяється за t + 360 град.C., переганяється за t + 250 град.С. 42% об`єму, переганяється за t + 350 град. С. 92% об`єму. Масова частка сірки-29 mg/kg; температура спалахнення в закритому тиглі +69 град. С; метанове число -51,0. Фірма-виробник: ОАО «ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ». Країна виробництва: Росія. Наливом в вакуумі кількість - 2508,887 тис. кг, 3015,489 тис. л. у літрах, приведених до температури 15 град. C.». Відправник - «АО «ФОРТЕИНВЕСТ» з ресурсів АО «ФОРТЕИНВЕСТ/FORTEINVEST AG». Одержувач - TOB «ЄВРОСТАНДАРТ».

Разом із вищезазначеною декларацією до митного органу подано акт №5 від 04.08.2017р., а саме представниками ДО «Комбінат «Зірка» та ТОВ «Євростандарт» встановлено невідповідність цих товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату у кількості - 18810кг. /т.1 а.с.169/

10.10.2017р. посадовою особою Енергетичної митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №0015/90300/17 щодо зазначення в додатковій митній декларації «ІМ40ДТ» №UA903110/2017/001363 зменшення ваги вантажу на 18810кг., що свідчить про вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на зменшення розміру платежів (акцизного податку та ПДВ), що входять в систему оподаткування, встановлених у законному порядку, що призведе до ненадходження до Державного бюджету коштів в розмірі 166172,68грн., тобто вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.485 Митного кодексу України. /т.1 а.с.79-89/

Листом Енергетичної митниці ДФС від 10.10.2017р. №28-70-20/199 вищезазначений протокол про порушення митних правил направлено ФОП ОСОБА_1 /т.1 а.с.90/

Листом Енергетичної митниці ДФС від 23.02.2018р. №28-70-20/55 повідомлено ФОП ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про порушення митних правил. Вказаний лист отримано позивачем 28.02.2018р. /т.1 а.с.93/

Листом від 28.02.2018р. №494 ФОП ОСОБА_1 повідомив Енергетичну митницю ДФС про неможливість присутності при розгляді справи про порушення митних правил. Вказаний лист отримано Енергетичною митницею ДФС 05.03.2018р. /т.1 а.с.21-24/

Постановою про порушення митних правил від 01.03.2018 року №0015/90300/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 498518,04грн. /т.1 а.с.7-16/

Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.,

Так, процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюється Митним кодексом України (надалі - МК України), а в частині, що не регулюється ним Кодексом України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч.ч.9-10 ст.494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Енергетичної митниці ДФС від 10.10.2017р. №28-70-20/199 протокол про порушення митних правил від 10.10.2017р. №0015/90300/17 направлено ФОП ОСОБА_1 /т.1 а.с.90/

Разом з тим, вищезазначений лист повернувся до Енергетичної митниці ДФС з позначкою відсутності адресата за вказаною адресою, а тому відповідно до ч.10 ст.494 МК України такий протокол про порушення митних правил вважається врученим. /т.1 а.с.91-92/

Приписами ч.ч.1-2, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Так, листом Енергетичної митниці ДФС від 23.02.2018р. №28-70-20/55 повідомлено ФОП ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про порушення митних правил. /т.1 а.с.93/

Водночас, вищезазначений лист отримано позивачем 28.02.2018р., а розгляд справи про порушення митних правил призначено на 01.03.2018р., тобто митним органом порушено вимоги ст.526 МК України щодо своєчасності сповіщення про місце і час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому у Енергетичної митниці ДФС не було правових підстав для розгляду вказаної справи без участі позивача.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 01.03.2018 року №0015/90300/17 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України. /т.1 а.с.15/

Відповідно до ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до положень ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до МК України та інших законів України.

Згідно ч.1 ст.257 МК України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так, апелянтом зазначено, що випуск декларованих позивачем товарів здійснено на підставі тимчасової митної декларації типу «ІМ40ТК» № UA903110/2017/000954. /т.1 а.с.240/

Згідно тимчасової митної декларації типу «ІМ40ТК» від 02.08.2017р. №UA903110/2017/000954, через митний кордон України здійснювалось переміщення товару «Важкі дистиляти: газойлі-паливо дизельне Gasoil. Фракційний склад: 95%(об) переганяється за t + 360 град. С. Масова частка сірки-29 mg/kg; температура спалахнення в закритому тиглі +69 град. С; метанове число - 51,0. Фірма-виробник: ОАО «ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ». Країна виробництва: Росія. Наливом в вакуумі кількість - 2527,697 тис. кг., 3038,097 тис. л. у літрах, приведених до температури 15 град. C.». Відправник - «АО «ФОРТЕИНВЕСТ» з ресурсів АО «ФОРТЕИНВЕСТ/FORTEINVEST AG». Одержувач - TOB «ЄВРОСТАНДАРТ». /т.1 а.с.149/

Після завершення митного оформлення тимчасової митної декларації, № UA903110/2017/000954 типу «ІМ40ТК» та сплати митних платежів, у відповідності до пункту 3 статті 260 Митного кодексу України, здійснено випуск товарів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 260 МК України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Якщо під час митного оформлення товарів за тимчасовою митною декларацією органом доходів і зборів бралися проби (зразки) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) і рішення органу доходів і зборів за результатами такого дослідження (аналізу, експертизи) не може бути прийнято у 30-денний строк з дня оформлення тимчасової митної декларації, цей строк продовжується органом доходів і зборів, але не більше ніж на 15 днів.

Для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття органом доходів і зборів тимчасової митної декларації для оформлення. Якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012р. №450 затверджено Положення про митні декларації (надалі - Положення №450).

Згідно п.29 Положення №450 декларування партії товарів, ввезених на митну територію України, або партії товарів, що вивозяться за межі митної території України, може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи у разі, коли декларант не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, зокрема коли: точні відомості про код товару згідно з УКТЗЕД або характеристики, які впливають на оподаткування товару, зокрема особливими видами мита, можуть бути встановлені після проведення їх дослідження; у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару згідно з УКТЗЕД виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, розв`язання яких вимагає додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо; відомості про кількісні характеристики товарів можуть бути встановлені після навантаження товарів на транспортний засіб або вивантаження товару з транспортного засобу; ціна товарів визначається за формулою.

Якщо в рамках процедур митного контролю та оформлення товарів, ввезених на митну територію України, за поданою митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа посадовою особою митного органу відбиралися проби (зразки) товарів, за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи декларування таких товарів може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації. Випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз) здійснюється митним органом за таких умов: товари не підпадають під дію встановлених законодавством заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України відповідно до частини двадцять першої статті 356 Митного кодексу України; усі митні платежі, що можуть підлягати сплаті під час поміщення товарів у митний режим, сплачені за найбільшими ставками з тих, під які може підпадати товар, відповідно до частини третьої статті 260 Митного кодексу України, без урахування податкових пільг у разі, коли результати досліджень можуть вплинути на застосування таких пільг; якщо митним органом не визнано заявленої митної вартості товарів згідно із частиною третьою статті 54 Митного кодексу України, митному органу надається відповідно до розділу X Митного кодексу України забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою виходячи з найбільшої величини вартості таких товарів, час імпорту яких в Україну збігається з часом імпорту задекларованих товарів або є максимально наближеним до нього, що визначається митним органом на підставі наявних відомостей відповідно до статті 308 Митного кодексу України.

У разі прийняття митним органом рішення про відмову у митному оформленні у зв`язку з неправильним розрахунком суми фінансової гарантії інформація про найбільшу величину вартості таких товарів, час імпорту яких в Україну збігається з часом імпорту задекларованих товарів або є максимально наближеним до нього, для розрахунку такої суми зазначається митним органом у рішенні про відмову у митному оформленні згідно із статтею 256 Митного кодексу України.

Тимчасова митна декларація підтверджує взяття декларантом або уповноваженою ним особою зобов`язання подати митному органу додаткову декларацію у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що митним законодавством встановлено обов`язок декларанта, або уповноваженої ним особи у разі подання тимчасової митної декларації та її оформлення митним органом, подати у строк не більше 45 днів з дати такого оформлення митному органу додаткову митну декларацію.

Отже, позивачем на виконання вимог ч.1 ст.260 МК України та п.29 Положення №450 у строк у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації від 02.08.2017р. типу «ІМ40ТК» №UA903110/2017/000954 подано до митного органу додаткову митну декларацію від 22.09.2017р. типу «ІМ40ДТ» №UA903110/2017/001363.

Як вбачається з матеріалів справи, митним органом здійснено оформлення додаткової митної декларації від 22.09.2017р. типу «ІМ40ДТ» №UA903110/2017/001363.

Згідно вищезазначеної додаткової митної декларації, заявлено товар «Важкі дистиляти: газойлі-паливо дизельне Gasoil. Фракційний склад: 95%(об) переганяється за t + 360 град.C., переганяється за t + 250 град.С. 42% об`ема, переганяється за t + 350 град. С. 92% об`ема. Масова частка сірки-29 mg/kg; температура спалахнення в закритому тиглі +69 град. С; метанове число -51,0. Фірма-виробник: ОАО «ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ». Країна виробництва: Росія. Наливом в вакуумі кількість - 2508,887 тис. кг, 3015,489 тис. л. у літрах, приведених до температури 15 град. C.». Відправник - «АО «ФОРТЕИНВЕСТ» з ресурсів АО «ФОРТЕИНВЕСТ/FORTEINVEST AG». Одержувач - TOB «ЄВРОСТАНДАРТ».

Разом із вищезазначеною декларацією до митного органу подано акт №5 від 04.08.2017р., а саме представниками ДО «Комбінат «Зірка» та ТОВ «Євростандарт» встановлено невідповідність цих товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату у кількості - 18810кг. /т.1 а.с.169/

Згідно ст.253 МК України підприємства, що переміщують товари через митний кордон України, у присутності посадової особи органу доходів і зборів складають акти про невідповідність цих товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату. Зазначені акти подаються відповідним органам доходів і зборів.

Форма акта встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При переміщенні товарів через митний кордон залізничним транспортом органу доходів і зборів замість акта про невідповідність може подаватися комерційний акт, складений відповідно до міжнародних договорів, укладених відповідно до закону.

Невідповідність фактичних вагових характеристик товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, пов`язана з особливостями транспортування, зберігання, специфічними характеристиками певних товарів, допускається в межах норм природного убутку та норм списання втрат таких товарів відповідно до законодавства України.

Водночас, відсутність підпису посадової особи митного органу на акті №5 від 04.08.2017р. не вказує на факт неповідомлення позивачем митного органу щодо перевірки кількості товару.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності відповідачем, що зазначена ОСОБА_1 кількість товару (палива) в додатковій митній декларації від 22.09.2017р. типу «ІМ40ДТ» №UA903110/2017/001363, не відповідає фактичній кількості цього палива, оскільки відсутність представника митного органу під час перевірки обсягу та кількості палива не є безумовною підставою вважати, що позивач вніс недостовірні відомості до митної декларації.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Згідно ч.2 вищезазначеної статті до процесуальних дій належать зокрема складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; а також інші процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: 1) чи було вчинено адміністративне правопорушення, 2) чи винна дана особа в його вчиненні, 3) чи підлягає вона адміністративній відповідальності, 4) чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, 5) чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати 6) інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про перевірку митницею ваги та кількості товару під час пропуску через митний кордон України, випуску у вільний обіг відповідно до тимчасової декларації від 02.08.2017р. типу «ІМ40ТК» №UA903110/2017/000954, а також документів, які свідчать про неправомірність оформлення додаткової митної декларації від 22.09.2017р. типу «ІМ40ДТ» №UA903110/2017/0013.

Так, про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи можна стверджувати лише у тому випадку, якщо під час провадження митним органом з`ясовано та досліджено всі перелічені в ч. 1 ст. 489 МК України обставини. Втім, як свідчить зміст протоколу та постанови, визначні в ст. 489 МК України обставини, відповідачем при розгляді справи про порушення митних правил, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовані не були.

Відповідно до п. 1 - 2 ч. 1 ст. 258 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду.

Оскільки під час розгляду даної справи судом з`ясовано факти порушення відповідачем порядку розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення питання щодо застосування адміністративного стягнення, колегія суддів приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а також враховуючи встановлення порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.272, 286, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.