Справа № 620/1895/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1895/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ній недокіли протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.
На підставі даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, колегією суддів, встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 вересня 2019 року було отримано апелянтом 01 жовтня 2019 року.
Таким чином, останній день строку на усунення недоліків 11 жовтня 2019 року.
На виконання вимог вказаної ухвали суду апелянтом 15 жовтня було подано до суду клопотання про відстрочення плати судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання апелянта колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про судовий збір" платниками судового збору є зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
У свою чергу, порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.
З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом не надано доказів існування умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", що є підставою для відстрочення сплати судового збору, доводи викладені в обґрунтування вимог вказаного клопотання є безпідставними.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції по суті відсутні.
Разом з цим, колегія суддів також зазначає, що продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження.
З огляду на зазначене та враховуючи, що судом було надано апелянту максимальний строк на усунення недолків апеляційної скарги - підстави для його продовження відсутні.
З урахуванням викладених обставин підстави для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.
Отже, станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 20 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович