Справа № 560/3042/19
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 жовтня 2019 р. Справа № 560/3042/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Демитор Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Громадської ради доброчесності (вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ)про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року, на підставі п. 6. ч. 1 ст. 29 КАС України передано матеріали позовної заяви до Сьомого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про підсудність справи.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року справу № 560/3042/149 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку передано за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

11.10.2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Демитор Н.В.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що висновок ради стосовно невідповідності її критеріям доброчесності та професійної етики судді, є незаконним, оскільки позивач при подачі декларації повідомила недостовірні відомості у декларації доброчесності, приховала відомості про правопорушення. Відтак, позивач вважає такий висновок протиправним, який підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Крім того, позивач просила розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Розгляд справи здійснюватиметься ОСОБА_2 одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60 - денного строку з дня відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Витребувати у Громадської ради доброчесності та надати у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені копії: висновку про невідповідність судді Ковальчук О.К. критеріям доброчесності та професійної етики від 29.05.2019 року, належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято Висновок про невідповідність судді Ковальчук О.К. критеріям доброчесності та професійної етики.

7. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

9. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна