Справа № 808/2464/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №808/2464/18

адміністративне провадження №К/9901/25842/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №808/2464/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України направлені до суду поштою 04.09.2019 .

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку з наданням доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, зокрема, конверт в якому надійшло оскаржуване рішення та надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1921,00 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 641 ), копія ухвали суду від 13.09.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 23.09.2019.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 07.10.2019 подав до суду клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження та продовжити строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, посилаючись на необхідність додаткового часу для сплати судового збору у даній справі. До клопотання долучено копію листа Держказначейства про стягнення коштів та копію конверта Запорізького окружного адміністративного суду про направлення рішення суду першої інстанції.

Проте, суд повторно акцентує увагу скаржника, що для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення має значення саме дата вручення учаснику справи копії оскаржуваного судового рішення, отже, скаржнику необхідно надати, зокрема, конверт, в якому було направлено саме ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019, а не рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для

- подання відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення, зокрема, конверт, в якому було направлено копію ухвали апеляційного суду, і у разі пропуску тридцятиденного строку з моменту вручення копії такого судового рішення - зазначення поважних причин;

- надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду