Справа № 160/9545/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9545/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Головко О.В. у справі за апеляційною скаргою Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Тулянцева І.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» до Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнати протиправним та скасувати рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 задоволено позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» до Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнати протиправним та скасувати рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019.

Протоколом Третього апеляційного адміністративного суду автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 дану справу передано на розгляд колегії суддів: Ясенова Т.І. (суддя-доповідач), Головко О.В., Суховаров А.В.

18.10.2019 року суддею Головко О.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначається, що в суді першої інстанції в якості представника позивача приймав участь її чоловік, ОСОБА_1 .

Згідно пункту 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суд вважає, що існують обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі судді Головко О.В. у розгляді цієї адміністративної справи, а тому заяву судді про самовідвід необхідно задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Головко О.В. у справі №160/9545/18.

Адміністративну справу №160/9545/18 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко