Справа № 360/3747/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

17 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3747/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у Луганській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2018 по 29.10.2018 в сумі 6 649, 50 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2018 по 29.10.2018 в сумі 6 649, 50 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В прохальній частині позову позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування заявленого клопотання в описовій частині позову позивач зазначив, що 30.10.2018 ним було укладено контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб сержантського та старшинського складу (Наказ №562-ос від 30.10.2018). Остаточний розрахунок при звільненні із позивачем проведено відповідачем саме 30.10.2018. Своєчасне пред`явлення позову в цей період стало утрудненим у зв`язку з умовами проходження контрактної військової служби, що обумовлено обмеженістю доступу до нормативно-правової бази та оргтехнічним засобам, оскільки службові завдання виконував за межами населених пунктів у польових умовах в межах зони проведення Операції Об`єднаних Сил на території Луганської області.

Окрім того, з введенням в Україні воєнного стану із 14 години 00 хвилин 26 листопада 2018 року строком на 30 діб до 14 години 00 хвилин 26 грудня 2018 року, постановленого Указом Президента України №393/2018 від 26.11.2018, затвердженого Законом "Про правовий режим воєнного стану", дії щодо пред`явлення адміністративного позову були тимчасово обмежені та практично не можливі у зв`язку зі специфікою виконання військово-службових завдань, направлених на захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

На підставі зазначеного позивач просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до суду.

Представником відповідача надано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в якому відповідач зазначив, що перебіг строку звернення до суду по даній справі розпочинається 31.10.2018, закінчується - 31.01.2019.

До суду позивач звернувся 27.08.2019 відповідно до ухвали суду від 28.08.2019, тобто пропустив строк звернення до суду (звернувся майже через сім місяців з дня, коли дізнався (повинен був дізнатися) про порушення свого права).

З приводу вказаних обґрунтувань позивача щодо поважності причин строку звернення до суду відповідач зазначив таке.

По-перше, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин позивач не надає.

По-друге, воєнний стан був введений з 14:00 26.11.2018 по 14:00 26.12.2018, у той час як строк звернення до суду з цим позовом тривав з 31.10.2018 по 31.01.2019 (тобто «часова межа» пред`явлення позову по цій справі значно ширша, аніж «часова межа» дії воєнного стану).

По-третє, відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 360/3918/18 позивач 27.11.2018 (у період воєнного часу, та у строк звернення до суду з позовом по справі 360/3747/19) звертався до суду щодо визнання неправомірними дії та бездіяльності ГУНП в Луганській області щодо ненарахування та невиплати йому винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції та стягнення вказаної грошової винагороди.

Крім того, позивач брав участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) по іншій адміністративні справі у Луганському окружному адміністративному суді (адміністративна справі № 360/412/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції). Зокрема, по зазначеній адміністративний справі позивачем було 30.01.2019 (у строк звернення до суду з позовом по справі 360/3747/19) подано адміністративний позов від 29.01.2019; 11.07.2019 було подано касаційну скаргу від 10.07.2019.

Особиста участь позивача (самостійне складання, підписання та подання до суду заяв по суті та процесуальних документів) у судових процесах по іншим адміністративним справам протирічить твердженням позивача про обмежений доступ до нормативно-правової бази та оргтехнічним засобам; а також свідчить про те, що вказані позивачем обставини не є обставинами, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (тим більше, що вказані обставини не підтверджені будь-якими доказами).

Таким чином, з огляду на вищевикладене відповідач вважає, що позивачем безпідставно пропущений строк звернення до суду, а тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та залишити позов без розгляду.

Також відповідач зазначив, що зі змісту матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що вказаний процесуальний документ позивачем не було долучено до позовної заяви, але у прохальній частині адміністративного позову (п. 3) останній зазначає: «Визнати поновлення пропущеного процесуального строку, встановлений законом для подання позову ОСОБА_1 до відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнення».

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З метою дотримання процесуальних прав позивача при вирішенні питання щодо дотримання останнім строків звернення до суду, на підставі положень частини тринадцятої статті 171 КАС України, статті 123 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 122, 123, 171, 241,248,256 суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська