Справа № 280/4501/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 жовтня 2019 рокуСправа № 280/4501/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства «Гаяне» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Цегельний, буд. 2, )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, )

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гаяне» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №ЗП 1097/574/АВ/П/ТД-1ФС від 04.04.2019.

Ухвалою суду від 23.09.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

30 вересня 2019 року позивачем надано суду заява (вх. №40311) про забезпечення позов, у якій просить зупинити стягнення за виконавчим документом постановою Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП 1097/574/АВ/П/ТД-1ФС від 04.04.2019 про накладення на позивача штрафу у розмірі 375 000,00 грн.

На обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що 26.09.2019 представнику підприємства було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження №59984839, відкритого на підставі вищевказаної постанови ГУ Держпраці у Запорізькій області, а також державним виконавцем попереджено про те, що у випадку відсутності ухвали суду щодо зупинення виконавчого провадження кошти та майно підприємства будуть арештовані. Вважає, що після накладення арешту на рахунки ПП «Гаяне», підприємство не зможе нормально здійснювати свою господарську діяльність, в т.ч. вчасно сплачувати заробітну плату працівникам, а отже є ризики звільнення працівників. Враховуючи також те, що підприємство здійснює вирощування та забій птиці, то без працівників підприємство просто припинить свою діяльність, отримавши, при цьому, чималих збитків. Ураховуючи викладене, із посиланням на приписи ст. 150, 151 Кас України, п. 7 ч. 1 ст. 3, ч. 1, 7 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 27 , п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у разі звернення до виконання постанов про накладення штрафу. Разом із цим, повідомляє суд, що до позовної заяви про скасування постанови ГУ Держпраці у Запорізькій області, ПП «Гаяне» долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 497,30 грн. (576,30 грн. за подання заяви про забезпечення позову+1 921,00 грн. за подання позовної заяви), а тому судовий збір за подання заяви про забезпечення позову був належним чином оплачений.

За правилами ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вказаним вимогам до заяви про забезпечення позову не долучено належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Щодо посилання представника заявника на долучену до матеріалів адміністративного позову квитанцію про сплату від 12.09.2019 №10545/8181318/1, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 497,30 грн. (576,30 грн. за подання заяви про забезпечення позову+1 921,00 грн. за подання позовної заяви), суд зауважує наступне.

Ухвалою судді від 23.09.2019 по справі №280/4501/19 визначено, що предметом оскарження є скасування постанови відповідача №ЗП 1097/574/АВ/П/ТД-1ФС від 04.04.2019, якою на позивача накладений штраф у розмірі 375 570,00 грн., отже, вимога про скасування такого рішення є вимогою майнового характеру. Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 5 633,55 грн. На підставі викладеного, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначивши, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3 136,25 грн.

Таким чином, квитанція про сплату від 12.09.2019 №10545/8181318/1 у розмірі 2 497,30 грн., на яку посилається представник у поданій заяві про забезпечення позову, є доказом сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру. Заявником не надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за заяву про забезпечення позову.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 154, 167, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Гаяне» про забезпечення позову (вх. №40311 від 30.09.2019) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак