overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670зп-19/160
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
21 жовтня 2019 р.Справа №670зп-19/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Черненко» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -
21 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Черненко» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.
Однак, до заяви про забезпечення адміністративного позову не надано квитанції про сплату судового збору за її подання.
При цьому ч.4 ст.152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Жодних доказів, які б підтверджували, що позивач звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Черненко» суду не надано.
Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Черненко» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Черненко» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена, оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 140/772/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/772/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 у даній справі позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за її заявою від 19 червня 2018 року; зобов`язаноДепартамент соціальної політики Луцької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 19 червня 2018 року.

18 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у даній справі.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розгляд справи по суті здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, заяву слід призначити до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про роз`яснення судового рішення до судового розгляду у судовому засіданні на 15:00 28 жовтня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника заявника, позивача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/1907/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1907/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Михаліка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 52, 166, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Волинській області в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2019 року.
Справа № 140/1907/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року 11:50ЛуцькСправа № 140/1907/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Михаліка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текс ухвали складено 21 жовтня 2019 року.
Справа № 140/2001/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2001/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви у частині без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення,

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Волинській області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги № від 23 березня 2018 року про сплату боргу (недоїмки), рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23 березня 2018 року залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2019 року.
Справа № 140/2001/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2001/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 29 жовтня 2019 року у залі судових засідань № 4 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

У судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І.Смокович

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2019 року.
Справа № 140/2469/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2469/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації "Мирний берег" до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації ", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо відмови у наданні інформації на запит від 29.05.2019 року №47.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області надати інформацію витребувану в запиті Громадської організації "Мирний берег" від 29.05.2019 року № 47.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Громадська організація "Мирний берег", адреса: 43024, Волинська область, м. Луцьк, проспект соборності, 6/132.

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, адреса: 79007, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/8356/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Справа №160/8356/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/8356/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" до Дніпропетровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Дніпропетровської міської ради листом від 12.04.2019р. № 7/7-878 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Космічний» по фактичному розміщенню багатоквартирного житлового будинку, що розташована по вул. Космічній 3А у м. Дніпро.

- зобов`язати Дніпропетровську міську раду розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Космічний» по фактичному розміщенню багатоквартирного житлового будинку, що розташована по вул. Космічній 3А у м. Дніпро та передати цю ділянку у постійне користування позивача.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/8356/19 на 30 днів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/4828/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року Справа № 160/4828/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняПостоловської А.О.
представника позивача представника відповідача Ісаєва Є.І. Скачок І.О., Дашко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортне підприємтсво "Дніпроавтокомплект" про стягнення заборгованості, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 31 жовтня 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/5234/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа 160/5234/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Еліт стиль" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Еліт стиль", з позовними вимогами про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року провадження в адміністративній справі № 160/5234/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Еліт стиль" про застосування заходів реагування зупинено.

Підготовче судове засідання призначено на 21 жовтня 2019 року.

21 жовтня 2019 року від представника позивача та представника відповідача на адресу суду надійшли клопотання про зупинення провадження по вказаній справі.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Еліт стиль" про застосування заходів реагування.

Наступне судове засідання призначити на 07.11.2019р. о 09:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/6310/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року Справа № 160/6310/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняМілєвській А.В.
представника позовача - Кульбака С.О. представника відповідача - Мальцева В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пітлайн» про застосування заходів реагування, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.. 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пітлайн» про застосування заходів реагування - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев