Справа № 344/13730/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/139/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 29.09.2017 року; визнання протиправною та скасування постанови №47/32-25 від 04.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 29.09.2017 року; визнання протиправною та скасування постанови №47/32-25 від 04.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат.

В судовому засіданні 07.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає розроблена ОСОБА_1 проектно-кошторисна документація (робочий проект Гуртожиток блочного типу з вбудованими закладами громадського призначення на АДРЕСА_1 ) протипожежним вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СніП, тощо)? Який ступінь вогнестійкості обєкта -нежитлової будівлі (№ НОМЕР_1 по Генплану ), яка знаходиться по сусідству із запроектованим гуртожитком блочного типу з вбудованими закладами громадського призначення на АДРЕСА_1 ?

Просив проведення експертизи доручити судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу ( АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 район, с. АДРЕСА_4 Тел. НОМЕР_2 ; Свідоцтво №1870 від 28.04.2017 р., Свідоцтво №1882 від 09.06.2017 року).

Позивач відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.102КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 29.09.2017 року; визнання протиправною та скасування постанови №47/32-25 від 04.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

Чи відповідає розроблена ОСОБА_1 проектно-кошторисна документація (робочий проект Гуртожиток блочного типу з вбудованими закладами громадського призначення на АДРЕСА_1 у м. АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 ) протипожежним вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СніП, тощо)?

Який ступінь вогнестійкості обєкта -нежитлової будівлі (№4 по Генплану ), яка знаходиться по сусідству із запроектованим гуртожитком блочного типу з вбудованими закладами громадського призначення на АДРЕСА_1 н АДРЕСА_5 у м. Івано-Франківську?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу ( АДРЕСА_2 , Івано-Франківська обл., Косівський район, с. Старий Косів, вул.Миру, буд.146 А. Тел. НОМЕР_2 ; Свідоцтво №1870 від 28.04.2017 р., Свідоцтво №1882 від 09.06.2017 року).

Для проведення експертизи надіслати судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу матеріали цивільної справи №344/13730/17, провадження №2/344/139/19.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.