Справа № 580/3016/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2019 року справа № 580/3016/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3016/19

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

до ПАТ «Мліївський завод технологічного обладнання»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, прийнято ухвалу.

30.09.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ «Мліївський завод технологічного обладнання», з урахуванням адміністративного позову, поданого у порядку усунення недоліків, просить:

- стягнути з ПАТ «Мліївський завод технологічного обладнання» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2097,27 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доказу сплати судового збору у сумі 1921 грн; уточненням відповідача; нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей: стосовно відповідача: номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; стосовно представника позивача: прізвище, ім`я та по батькові; місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 02.10.2019, що підтверджується підписом у розписці про отримання ухвали. Останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків є 15.10.2019.

11.10.2019 позивачем подано документи у порядку усунення недоліків, зокрема позовну заяву з додатками у новій редакції. Разом з тим, позивачем не надано доказів сплати судового збору у сумі 1921 грн, що визначено ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2019.

Враховуючи зазначене, станом на 15.10.2019 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2019 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір і зазначена обставина слугувала підставою для залишення позовної заяви без руху, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ПАТ «Мліївський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова