Справа № 2340/2675/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Черкаси

16 жовтня 2019 року Справа № 2340/2675/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №2340/2675/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 в адміністративній справі № 2340/2675/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного адміністративного суду від 05.06.2019, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо неприйняття рішення по заявах ОСОБА_1 від 15.01.2018 та від 12.03.2018 щодо нарахування одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності під час проходження служби в органах податкової міліції Державної фіскальної служби України; зобов`язано Державну фіскальну службу України повторно розглянути та прийняти рішення відповідно до законодавства по заявах ОСОБА_1 від 15.01.2018 та від 12.03.2018 щодо нарахування одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності під час проходження служби в органах податкової міліції Державної фіскальної служби України; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 2340/2675/18, а саме роз`яснити з метою правильного тлумачення всіма сторонами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі №2340/2675/18. Зазначено, що згідно листа ГУ ДФС у Черкаській області від 25.09.2019 №2083/23-00-11-0133, матеріали щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги повернуто на доопрацювання у зв`язку із зауваженнями регуляторно-правового департаменту, оскільки резолютивна частина рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі №2340/2675/18 не містить відповідно до якої постанови Кабінету міністрів України від 12.05.2007 №707 чи від 21.10.2015 №850 зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області підготувати висновки про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з наявних матеріалів та заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду і фактично просить суд роз`яснити порядок виконання даного рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №2340/2675/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.Г. Паламар