Справа № 240/2685/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/2685/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника позивача - Яцків В.С.

представника відповідача - Мазур О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року (суддя Черняхович І.Е.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 566325,52 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем було безпідставно застосовано до нього, передбачену п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних, оскільуи вказаною нормою не передбачено застосування штрафів за порушення строків реєстрації податкових накладних, які не надаються покупцю. Так, позивач вважає, що всі податкові накладні, які зазначені в спірному податковому повідомленні-рішенні від 13.12.2018 № є накладними з доходів, отриманих від основного виду діяльності - надання житлово-комунальних послуг фізичним особам, які не мають статусу платників податку на додану вартість. Крім того на думку позивача, кожна із вказаних податкових накладних є такою, що не підлягає наданню покупцю, про що у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" позивачем робилась помітка "X".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу. У скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив залишити рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" перебуває на обліку в Житомирській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Житомирській області як платник податків та є платником податку на додану вартість.

Згідно звитягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" згідно з КВЕД-2010 є комплексне обслуговування об`єктів - клас 81.10, який включає надання комплексу допоміжних послуг у приміщеннях клієнта, зокрема загальне прибирання приміщень, догляд за ними, усунення сміття, забезпечення охорони та безпеки, доставку пошти, послуги портьє, прання та суміжні послуги допоміжного характеру (том 2 а.с.81-84). Зокрема, з пояснень позивача вбачається, що товариство надає житлово-комунальні послуг фізичним особам, які не мають статусу платників податку на додану вартість.

23 листопада 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області Харбатович Л. на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, п.57.2 ст.57 розділу ІІ, п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку термінів реєстрації ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" податкових накладних та розрахунків коригувань до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 04.01.2017 по 15.04.2018. За результатом перевірки був складений акт від 23.11.2018 №10182/06-30-51-12 про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому зафіксовано порушення ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: податкових накладних на 15 і менше календарних днів на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 763206,69 грн.; податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 1051682,51 грн.; податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 655206,50 грн.; податкових накладних від 61 і більше календарних днів на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 207765,87грн..

29.11.2019 №1879 ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" подало заперечення на акт перевірки, за наслідками розгляду якого, відповідач, листом від 10.12.2018 №11125/6/06-70-51-12 повідомив позивача про залишення висновків, викладених в акті перевірки від 23.11.2018 №10182/06-30-51-12 без змін.

13.12.2018 Головне управління ДФС у Житомирській області винесло податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України до ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" за затримку реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф в загальному розмірі 566325,52 гривень.

27 грудня 2018 року на податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 № позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України, в якій просив скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення. Однак, рішенням Державної фіскальної служби України від 22.02.2019 №8726/6/99-99-11-06-01-2 повідомлення-рішення від 13.12.2018 № було залишено без змін, а скаргу позивача залишено без задоволення.

Таким чином, вважаючи безпідставним застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 13.12.2018 №.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню. Зокрема, на переконання суду, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Нормами п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (абз. 18 п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Абзацом 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120 1.2 цієї статті, не застосовуються.

Відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомлеииі-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинений реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийнятні відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цьго Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених у абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання, платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120 1.1 цієї статті, не застосовуються.

Таким чином з аналізу зазначених вище норм, колегія суддів приходить до висновку, що складені платниками податку податкові накладні, підлягають реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в установлені законодавством терміни, за порушення яких передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій. При цьому зі змісту положень ст.201 та п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України вбачається, що обов`язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків як відносно податкових накладних, що надаються покупцю, так і податкових накладних, які не надаються покупцю.

В той же час, порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України, необхідна наявність водночас двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю); податкова накладна повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 04.09.2018 року у справі № 816/1488/17, від 11.12.2018 у справі №807/68/18, від 07.02.2019 у справі №808/3250/17, від 11.12.2018 у справі №820/2298/18.

Відповідно до статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, для можливості накладення штрафних санкції на позивача, які передбачені статтею 120-1 ПК України, обов`язковим є встановлення вчинення ним податкового правопорушення, як це зазначено у статті 109 ПК України.

В даному випадку слід зауважити, що факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН позивачем не спростовується.

Разом з тим позивач вважає, що не повинен нести відповідальності за порушення термінів такої реєстрації, оскільки податкові накладні не надавалися отримувачу (покупцю) та були виписані на неплатника ПДВ.

Так судом встановлено, що спірні податкові накладні, щодо яких перевіркою було встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН, належать до категорії податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю), однак колегія суддів погоджується з позицією податкового органу, що наявність однієї визначеної п.120-1.1 ст.120-1 ПК України складової, а саме ненадання податкових накладних отримувачу (покупцю) послуг, не є підставою для звільнення суб"єкта підприємницької діяльності від відповідальності передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Варто також врахувати, що податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого п.201.10 ст.201 ПК України, містять код ставки податку на додану вартість "02", тобто податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, неплатнику податків.

Таким чином, даючи правову оцінку спірному питанню, колегія суддів приходить до висновку, що податкові накладні, виписані позивачем одержувачам - неплатникам ПДВ на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість, не підпадають під правовідносини, в межах яких позивач звільняється від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Щодо доводів апелянта про порушення відповідачем процедури розгляду заперечень на акт перевірки від 23.11.2018 №10182/06-30-51-12 в частині порушення права позивача брати участь у розгляді заперечень, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що розгляд заперечень на акт перевірки від 23.11.2018 №10182/06-30-51-12 за відсутності представника позивача не є обставиною, що впливає на вирішення спору, оскільки не спростовує обов`язку позивача здійснювати реєстрацією податкових накладних в ЄРПН в строки визначені ПК України, а також обов`язку сплатити штраф за допущене порушення податкового законодавства.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що контролюючим органом правомірно за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних застосовано до позивача штраф у розмірах, що відповідають пп. 120-1 ст. 120 ПК України, оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, що підтверджено рішенням суду першої інстанції. Дії відповідача в даному випадку відповідають критеріям, що наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 жовтня 2019 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.