Справа № 360/1329/19
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року справа №360/1329/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.

за участю сторін по справі:

позивач: Макаров А . А . (за ордером)

відповідач: Ікешова А.І. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду (суддя - Пляшкова К.О.) від 21 червня 2019 року у справі №360/1329/19 (повний текст рішення складено 01 липня 2019 року в м.Сєвєродонецьк) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 24 травня 2018 року № 9, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішення ГУ ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782119/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 року № 8; від 12.06.2018 року № 782121/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 року № 9; від 12.06.2018 року № 782122/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.05.2018 року № 12; визнання протиправними та скасування рішень ДФС від 21.06.2018 року № 13394/38413778/2, від 21.06.2018 року № 13396/38413778/2, від 21.06.2018 року № 13397/38413778/2 про залишення без задоволення скарг ТОВ «НВК ОТМ» на рішення ГУ ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782119/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 року №8; від 12.06.2018 року № 782121/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 року № 9; від 12.06.2018 року № 782122/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.05.2018 року № 12; зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 24.05.2018 року № 8, від 24.05.2018 року № 9, від 29.05.2018 року № 12, складені ТОВ «НВК ОТМ».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення від 12.06.2018 року № 782121/38413778 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24.05.2018 №9, визнано протиправним та скасовано рішення від 21.06.2018 року № 13397/38413778/2 про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» на рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782121/38413778 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24.05.2018 року № 9, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ»; зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.05.2018 року № 9, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ».

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що суд першої інстанції не врахував фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин. Відповідач зазначає, що наданих позивачем документів до контролюючого органу було недостатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної. Відповідно до п.14 Порядку №117 обов`язковими документами, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є зокрема розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків та документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідальність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Відповідач зазначив, що позивачем не надано копій розрахункових банківських документів, щодо продажу ТОВ «ЕКО-НОМІКС» деталей (втулка) у кількості 500 шт. на загальну суму 111 000,00 грн у т.ч. ПДВ 18 500,00 грн, сертифікати якості поставленої продукції. Також відповідач наголошує, що інформація про внесення платника податку до переліку ризикових платників податків стає доступною платнику в Електронному кабінеті, отже позивачу на дату надіслання на реєстрацію податкової накладної було відомо з електронного кабінету про наявність рішення комісії ГУ ДФС від 29.05.2018р. про внесення його до Переліку ризикових платників за критерієм ризиковості «платник податків зареєстрований за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО), що відповідає вимогам п. 1.6 Критеріїв ризиковості згідно з листом ДФС України від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-04-18.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «НВК ОТМ» зареєстровано як юридичну особу, код за , місцезнаходження юридичної особи: 91034, Луганська область, місто Луганськ, Жовтневий район, квартал Ватутіна, будинок 33, основні види діяльності: 28.91 Виробництво машин і устаткування для металургії; 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва; 28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 71.12 Діяльність у сфері інженірінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування (арк. спр. 126-129).

Позивач з 01.12.2012р. зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджено копією свідоцтва від 01.12.2012 р. № 200082005 (арк. спр. 115).

Між позивачем та ТОВ «НВП «ІНКОМ ТЕХНІКА» укладено договір від 25.08.2016р. № 25-08-2016П на постачання деталей машинобудівного призначення (пункт 1); на підставі документів, передбачених пунктами 1, 2 складається специфікація (додаток) до цього договору, яка є невід`ємною частино договору, в якій зазначаються: найменування, кількість, вартість, строки оплати та постачання продукції (пункт 3) (арк. спр. 18-19).

Відповідно до специфікації від 01.03.2018 року № 32 позивач зобов`язаний поставити на адресу ТОВ «НВП «ІНКОМТЕХНІКА» продукцію: втулка 1П110.11.06.012 у кількості 500 одиниць за ціною 220,00 грн/шт на загальну суму 110000,00 грн, у тому числі ПДВ 22000,00 грн. (арк. спр. 21).

На сплату продукції за Специфікацією № 32 позивачем на адресу ТОВ «НВП «ІНКОМ ТЕХНІКА» виставлено рахунок-фактуру від 05.03.2018 року № СФ-0000039 (арк. спр. 22).

Позивачем 24.05.2018 р. відвантажено ТОВ «НВП «ІНКОМ ТЕХНІКА» партію виготовлених деталей «Втулка 1П110.11.06.012» у кількості 350 одиниць на суму 92400,00 грн, утому числі ПДВ на суму 15400,00 грн, що підтверджено: видатковою накладною від 24.05.2018 року № РН-02405-4 (арк. спр. 23), довіреністю на отримання ТМЦ від 24.05.2018 року № 57 (арк. спр. 24); товаро-транспортною накладною від 24.05.2018 року № ТТН-24/05-1 (арк. спр. 25-26).

За отриману продукцію ТОВ «НВП «ІНКОМ ТЕХНІКА» сплатило позивачеві 92400,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 15400,00 грн., що підтверджено банківською випискою за 05.06.2018р. (арк. спр. 27-28).

Позивачем складено податкову накладну від 24.05.2018 р. № 9, яку подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 14).

Згідно з квитанцією від 31.05.2018 р. реєстрація податкової накладної від 24.05.2018 р. № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп. 16.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (арк. спр. 13).

З метою реєстрації вказаної податкової накладної позивач направив до податкового органу пояснення від 06.06.2018р. № 032-2018 (арк. спр. 17), а також: договір від 25.08.2016 р.№ 25-08-2016П з додатковою угодою № 1 (арк. спр. 18-19, 20); Специфікацію від 01.03.2018р. № 32 до договору № 25-08-2016П (арк. спр. 21); рахунок-фактуру від 05.03.2018 р.№ СФ-0000039 (арк. спр. 22); видаткову накладну від 24.05.2018р. № РН-02405-4 (арк. спр. 23); довіреність від 24.05.2018 р. №57 (арк. спр. 24); товарно-транспортну накладну від 24.05.2018р. № ТТН-24/05-1 (арк. спр. 25-26); банківську виписку за 05.06.2018р. (арк. спр. 27-28); договір від 01.03.2018р. № 0103/2018, укладений з ТОВ «ЕКО-НОМІКС» на виконання продукції (арк. спр. 29-31), специфікацію від 01.03.2018 р.№003 до договору від 01.03.2018 р.№ 0103/2018 (арк. спр. 32), рахунок-фактуру від 05.03.2018р. №ЕН-0000011 (арк. спр. 33), видаткову накладну від 07.03.2018 р.№ ЕН-0000011 (арк. спр. 34), податкову накладну від 07.03.2011 р.№ 11, складену ТОВ «ЕКО-НОМІКС» (арк. спр. 35), договір оренди від 01.01.2018р. № 03/2018А (арк. спр. 37-39) з актами приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018р.№ 3, № 4 (арк. спр. 40, 41) та правилами користування нежитловими приміщеннями (додаток) (арк. спр. 42); договір оренди від 01.01.2018р. № 02/2018А (арк. спр. 43-44) з актом приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018 р.№ 02А (арк. спр. 45); платіжні доручення від 06.06.2018 р.№ 265 та № 266 щодо сплати орендної плати (арк. спр. 46, 47).

Як зазначено у поясненнях, вказаними документами підтверджено, що для здійснення господарської діяльності у позивача були наявні всі можливості: виробничі потужності та обладнання, персонал та сировина. Так, договором оренди від 01.01.2018р. № 03/2018А, актами приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018р. № 3, № 4, правилами користування нежитловими приміщеннями, договором оренди від 01.01.2018р. № 02/2018А, актом приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018р. № 02А, підтверджено, що позивач орендує приміщення та обладнання для забезпечення своєї діяльності, за які сплачує орендну плату, що підтверджено платіжними дорученнями від 06.06.2018р. № 265 та № 266.

Товар, поставлений на адресу ТОВ «НВП «ІНКОМ ТЕХНІКА», було придбано у ТОВ «ЕКО-НОМІКС» згідно з договором від 01.03.2018р. № 0103/2018. Відповідно до специфікації від 01.03.2018р. № 003 на товар виписаний рахунок-фактура від 05.03.2018р. № ЕН-0000011. Товар отримано позивачем по видатковій накладній від 07.03.2018 р. № ЕН-0000011, ТТН від 07.03.2018 р. № 07/03-1 та зареєстрована податкова накладна від 07.03.2018р № 11. Станом на 07.06.2018 р. борг перед ТОВ «ЕКО-НОМІКС» складає 333600,00 грн.

За наслідками опрацювання вказаних документів, ГУ ДФС у Луганській області прийнято рішення від 12.06.2018р. № 782121/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (арк. спр. 50-51).

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачем подано скаргу (арк. спр. 52), за результатами розгляду якої комісією з питань розгляду скарг прийнято рішення від 21.06.2018р. №13397/38413778/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги; відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт (арк. спр. 54).

Наведені обставини сторонами не оспорюються. Спірним у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Постанова № 117), яка набрала чинності з 22.03.2018 року, затверджено:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Порядок зупинення реєстрації);

Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісій);

Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок розгляду скарг).

Згідно з пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Так, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку зупинення реєстрації).

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Так, квитанція від 31.05.2018 р. містить посилання на пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості, пропозицію щодо надання платником податків пояснення/та або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та розрахований показник за таким критерієм «D»=.80887.

Критерії ризиковості встановлені листом ДФС від 21.03.2018р. № 959/99-99-07-18.

Так, згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12 Порядку зупинення реєстрації).

Згідно з пунктом 13 Порядку зупинення реєстрації у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН.

Пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 15 Порядку зупинення реєстрації письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16 Порядку зупинення реєстрації).

Відповідно до пункту 18 Порядку зупинення реєстрації письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 19 Порядку зупинення реєстрації).

Відповідно до пункту 20 Порядку зупинення реєстрації зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно з пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 22 Порядку зупинення реєстрації визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому ЄРПН, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому реєстрі.

Згідно з пунктом 23 Порядку зупинення реєстрації комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у ЄРПН, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в ЄРПН, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому ЄРПН, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у ЄРПН, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в ЄРПН, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому ЄРПН, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;

протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому ЄРПН, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в ЄРПН, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому ЄРПН, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в ЄРПН, становить більше 30 млн. гривень включно.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначає Порядок роботи комісій.

Пунктом 17 Порядку роботи комісій визначено, зокрема що: рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування; під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Відповідно до пункту 21 Порядку роботи комісій Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 22 Порядку роботи комісій розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.

Протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (пункт 23 Порядку роботи комісій).

Згідно з пунктом 1 Порядку розгляду скарг розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Пунктом 13 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін;

залишає скаргу без розгляду.

Згідно з пунктом 18 Порядку розгляду скарг рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, дослідженням змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної встановлена відсутність таких даних.

Також, у квитанції контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення/та або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте, конкретний перелік документів не вказаний.

Як встановлено судом, позивачем було надано до контролюючого органу пакет документів, достатній, на думку позивача, для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Зі змісту положень Порядку роботи комісій слідує, що комісія зобов`язана опрацювати такі документи щодо достовірності вказаних даних та прийняти відповідне рішення. Засідання комісії та прийняті рішення фіксуються у протоколі засідання комісії.

Відповідачами до суду не надано доказів дотримання комісією вимог пункту 21 Порядку роботи комісій щодо опрацювання комісією наданих позивачем документів. Так, відповідачами не надано до суду копій протоколів засідання комісії під час прийняття оскаржуваного рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачами документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Крім того, дослідженням оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної встановлено, що останнє не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Проте, яких саме документів не надано позивачем та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної комісією ГУ ДФС у Луганській області у рішенні не зазначено.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17 (реєстраційні номери рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень 77361051 та 78326524 відповідно).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення ГУ ДФС у Луганській області від 12.06.2018р. № 782121/38413778 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24.05.2018 року №9 є протиправним та підлягає скасуванню.

Пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації визначено, що податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється у день, зокрема, набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідачів щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДФС, як органу, уповноваженого на здійснення реєстрації податкової накладної за рішенням суду, зареєструвати цю податкову накладну в ЄРПН є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Доводи апелянта стосовно того, що інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до п.п. 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті, тобто позивач на дату надіслання на реєстрації спірної податкової накладної був обізнаний про наявність рішення комісії ГУ ДФС від 29.05.2018р. про внесення його до Переліку ризикових платників за критерієм ризиковості «платник податків зареєстрований за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО), - є безпідставними, оскільки вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що всі мотиви, з яких виходить контролюючий орган - суб`єкт владних повноважень, мають бути наведені у відповідному рішенні, а не у заявах по суті спору, оскільки суд перевіряє рішення на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, виключно з огляду на зміст оскаржуваного рішення. Відсутність відображення у рішенні підстав для його прийняття, мотивів, з яких виходив суб`єкт владних повноважень, свідчить про те, що такі обставини при прийнятті рішення не враховані.

У свою чергу, суд при вирішенні справи неповноважний перебирати на себе функції відповідача та надавати оцінку наданої позивачем первинній документації замість контролюючих органів.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі №360/1329/19 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі №360/1329/19 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15 жовтня 2019 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 16 жовтня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 15 жовтня 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко