Справа № 200/10922/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. Справа№200/10922/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) справу за позовом Публічного акціонерного товариства Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» (надалі позивач, Товариство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (надалі відповідач, Управління) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.08.2019 № 081418 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив наступне:

Управлінням проведено рейдову перевірку транспортного засобу, який належить позивачу та встановлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього закону у вигляді адмінінстративно-господарського штрафу у сумі 1 700,00 грн.

Проте, стверджує позивач, висновки відповідача є повністю безпідставними, оскільки, по-перше, Товариство здійснює регулярні пасажирські перевезення на автобусному маршруті загального користування «Краматорськ-Дніпро», а, по-друге, у позивача наявні всі дозвільні та реєстраційні документи перелік яких закріплено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». При цьому водієм акт перевірки не підписано, у зв`язку із незгодою із висновками перевіряючих.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

У встановлені КАС України строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі до суду не надходило.

У встановлені ухвалою суду від 16 вересня 2019 року строки відповідачем відзиву на позов не надано.

Тому, відповідно ч. 6 ст. 162 КАС України, розгляд справи здійснено на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці розгляд справи проведено у перший робочий день.

Судом встановлено такі фактичні обставини у справі.

Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» є юридичною особою, , місцезнаходження: 85103, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Соборності, буд. 1, Код КВЕД 49.31 «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення» (основний).

Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області проведено рейдову перевірку автобусу марки БАЗ, реєстраційниий номер НОМЕР_1 на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт за результатами якої складено Акт від 02.07.2019 № 168290 (далі акт перевірки).

У вказаному акті зазначено таке.

Дата та час перевірки 02.07.2019 о 11 год. 45 хв, місце перевірки м. Павлоград А/С Павлоград, маршрут Слов`янськДніпро, км. 226. Направлення на перевірку від 27.06.2019.

Проведено перевірку транспортного засобу марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , посвідчення водія від 09.10.2010 НОМЕР_2 , що належить ПАТ «Костянтинівське АТП 11409».

Під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, у тому числі надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без документів перелік яких визначений ст. 39 Закону № 2344, а саме розклад руху.

У графі пояснення водія та підпис водія дані відсутні.

На підставі встановлених порушень Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.08.2019 № 081418 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за порушення передбачена абз. 3 ч. 1, ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Позивачем до матеріалів справи надано.

Дозвіл Державної служби України з безпеки на транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування від 18.04.2018 серія НМ № 000116, термін дії з 02.02.2018 по 01.02.2023.

Витяг з дозволу серія УТБ № 000182 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Краматорськ-Дніпро, вид маршруту міжміський, режим руху або порядок здійснення перевезень самостійно, розклад руху автобусів на маршруті Краматорськ-Дніпро, період виконання з 1 січня по 31 грудня (щоденно).

Ліцензія Укртрансбезпеки від 09.06.2016 № 292 видана позивачу, у тому числі за видом господарської діяльності перевезення пасажирів (внутрішні перевезення пасажирів).

Подорожній лист за липень 2019 № 395121 автобус БАЗ 0768 водій ОСОБА_2

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» Автобус БАЗ.

Схема маршруту міжміський Краматорськ-Дніпро, рейс 85/86.

Пояснення водія, за змістом яких зазначено, що на вимогу інспектора Укртрансбезпеки водієм надано документи на автобус та маршрут, у тому числі розклад, схему руху та дозвіл на маршрут «Краматорськ-Дніпро». Акт складено за відсутності водія та він його не підписував.

Перелічені вище письмові докази наявні у матеріалах справи та досліджені судом у порядку ст. 211 КАС України.

За таких фактичних обставин правова позиція суду обґрунтована наступним.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.

Розпорядженням КМУ № 1378-р від 16.12.2015 "Питання Державної служби з безпеки на транспорті" здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

З огляду на викладене, Укртрансбезпека під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, врегульовано Законом України "Про автомобільний транспорт"

Статтею 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон №2344-III) визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ч. 2 ст.2 Закону України "Про транспорт" від 10.11.1994 № 232/94-ВР нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Частиною 11 статті 6 зазначеного Закону передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ч.12 ст. 6 Закону №2344-ІІІ, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється наявність визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності) (п. 21 Порядку №1567).

Пунктом 22 Порядку №1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Стаття 39 Закону № 2344-ІІІ визначає перелік документів на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема регулярні пасажирські перевезення:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Висновки суду.

Відповідно частин 1-2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, надаючи оцінку наявним у справі доказам та арґументам позивача, вважає їх достатніми для підтвердження правомірності його позиції. Зокрема, у матеріалах справи наявний перелік документів, необхідних для здійснення регулярних пасажирських перевезень у розумінні ст. 39 Закону № 2344-ІІІ.

Крім того, суду бере до уваги пояснення водія та відсутність у спірному акті перевірки відмітки, що вчинені посадовою особою відповідача щодо причин не підписання такого акта водієм.

Відповідачем вимоги КАС України щодо обов`язку доведення не виконано.

Враховуючи викладене, суд вбачає достатність підстав для задоволення позову у повному обсязі, шляхом визнання протиправною та скасування оскаржуваної у справі постанови.

Так як, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплаті судового збору, здійснені позивачем, у розмірі 1 921,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (частина 1 статті 139 КАС України).

Щодо вимог про компенсацію витрат на професійну правову допомогу.

Стаття 134 КАС України. Витрати на професійну правничу допомогу

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частина 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі доказами у строк, визначений ст. 258 КАС України.

Суд вважає, що за таких обставин позивач об`єктивно позбавлений можливості надати відповідну заяву щодо понесених витрат до проведення судових дебатів у порядку та строки, передбачені ст. 139 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає справедливим та таким, що відповідає вимогам ст. 139 КАС України, встановити позивачу строк для надання до суду доказів понесених витрат на правову допомогу (що свідчать про фактично понесені витрати) протягом 5 днів з моменту отримання рішення у справі.

Керуючись пп. 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 258, 262,295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» (85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Соборності, 1, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна 11-1, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06 серпня 2019 року № 081418.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 53-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна 11-1, ) судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя І.В. Буряк