Справа № 320/6581/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №320/6581/18

адміністративне провадження №К/9901/27745/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу виконуючої обов`язки Ірпінського міського голови Попсуй Анастасії Вікторівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 320/6581/18 за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки Ірпінського міського голови Попсуй Анастасії Вікторівни, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльність протиправною,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до виконуючої обов`язки Ірпінського міського голови Попсуй Анастасії Вікторівни, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність виконуючої обов`язки Ірпінського міського голови та Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо забезпечення громадських обговорень проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», підготовки та проведення громадських слухань «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» 30.11.2018 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов.

- визнано протиправною бездіяльність виконуючої обов`язки Ірпінського міського голови Попсуй Анастасії Вікторівни, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо забезпечення громадських обговорень проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», підготовки та проведення громадських слухань «Оновлення генерального плану міста Ірпінь» 30.11.2018.

07.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга виконуючої обов`язки Ірпінського міського голови Попсуй Анастасії Вікторівни, надіслана 04.10.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 і залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 6 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, , визначених підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Таким чином, касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконуючої обов`язки Ірпінського міського голови Попсуй Анастасії Вікторівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 320/6581/18 за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки Ірпінського міського голови Попсуй Анастасії Вікторівни, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльність протиправною.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа