Справа № 520/9335/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань передачі справи на розгляд Верховного Суду як зразкової

17 жовтня 2019 р. справа № 520/9335/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про направлення справи до Верховного суду для розгляду як зразкової в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд.5, м.Харків, 61002, ) про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить суд:

- скасувати висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області від 10.12.2015 року №101 о/с відносно ОСОБА_1 щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейської надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років час навчання у цивільному вищому навчальному закладі Національній юридичній академії імені України Ярослава мудрого до призначення на посаду слідчого слідчої частини відділу по розслідуванню злочинів, скоєних організованими групами, СУ УМВС України в Харківській області в межах п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Через канцелярію суду 27.09.2019р. надійшло клопотання від представника відповідача, в якому останній просив суд адміністративну справу №520/9335/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії направити в порядку статті 290 КАС України як типову до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції.

Вказане клопотання мотивовано тим, що згідно аналізу адміністративних справ аналогічних за змістом, позовними вимогами та складом відповідачів, встановлено наявність типових справ, що перебувають у провадженні Харківського окружного адміністративного суду, Другого апеляційного адміністративного суду та Касаційному Верховному суді у складі Верховного Суду. Відтак, із вирішенням Верховним Судом як судом першої інстанції даної категорії спорів буде постановлено зразкове рішення та встановлено єдину практику.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує на наступне.

Згідно частини десятої статті 29 КАС України, передача справи на вирішення Верховного Суду як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.

В силу частини першої статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно частини 2 статті 290 КАС України, у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Тобто, передумовою для вирішення заявленого представником позивача клопотання про направлення до Верховного Суду подання для розгляду його справи як типової, є наявність у провадженні одного або декількох адміністративних судів типових адміністративних справ, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

Так, позивачем у своєму клопотанні вказані справи, які перебувають в провадженні адміністративних судів, які на його думку є з тотожним предметом позову та аналогічними фактичними обставинами справи, а саме: у Харківському окружному адміністративному суді - №520/4898/19, №520/9200/19, №520/5499/19; у Другому апеляційному адміністративному суді - №520/3590/19, №520/5021/19, №520/4654/19, №520/1127/19; у Касаційному Верховному суді у складі Верховного Суду - №520/2067/19, №520/2068/19, №520/903/19, кількість яких визначає доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд даної справи як зразкової.

Суд вважає, що вищевказане клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки зазначена ним кількість справ, на переконання суду, не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

Окрім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційної адміністративного суду в постанові від 27.06.2018 у справі №817/1269/16 (провадження №К/9901/5571/17) та постанові від 10.05.2019 у справі №823/1330/16 вже висловив свою правову позицію в аналогічній категорії справ.

Відтак підстави направлення до Верховного Суду подання для розгляд даної адміністративної справи як типової відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 248, 290, КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Харківській області про звернення до Верховного Суду в порядку ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Панченко О.В.