Справа № 458/696/19
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/696/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

з участю секретаря: Козловської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці з розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №623214 від 15.08.2019 року інспектором взводу 2 роти 2 бат. УПП у Львівській області ДПП,молодшим лейтенантом поліції Домчак Сергієм Ігоровичем, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. Постанова серії ДП18 №623214 від 15.08.2019 року, отримана поштою 21.08.2019 року, складена інспектором взводу 2 роти 2 бат. УПП у Львівській області ДПП, молодшим лейтенантом поліції Домчак Сергієм Ігоровичем не на його автомобіль та з порушенням ст.283 КУпАП. Взагалі не вказано реєстраційний номер автомобіля в постанові. В оскаржуваній постанові є ряд помилок вказано, що він, 15.08.2016 року замість 15.08.2019 року о 16 год. 07 хв. на автодорозі Львів-Краковець, керуючи транспортним засобом, номерний знак відсутній, рухався зі швидкістю 78 км./год. в населеному пункті с.Рясне-Руська, чим порушив п.12.4 ПДР України. Також у постанові вказано, що це було зафіксовано технічним пристроєм, його показники та докази по справі йому на його вимогу відмовилися показувати. Із вказаною постановою не згідний, оскільки мали місце зовсім інші обставини, а саме: він дійсно вказаного числа рухався у вказаний час по автодорозі Львів-Краковець, не порушуючи ПДР України. Після зупинки автомобіля позивача патрульний сказав йому, що він не виконав п.12.4 ПДР України і будуть складати постанову. На його вимогу та клопотання розібратись по даній ситуації і пояснити йому з чого вони вирішили, що він не виконав п.12.4 ПДР України, а також пояснити або представити йому відеозапис, поліцейські проігнорували і сказали, що на власний розсуд і бачення будуть складати постанову, а відеозапис вони не будуть показувати, бо не вважають за потрібне. Вважає, що поліцейський порушив його конституційні права і протиправно виніс постанову.

Відтак працівник патрульної поліції не мав права притягати його до адміністративної відповідальності без доказів та без з`ясування усіх обставин справи. Отже, звинувачення не могло ґрунтуватися лише на припущеннях працівника поліції.

Враховуючи наведені вище факти, цілком очевидно що оскаржувана постанова базується лише на припущеннях працівника поліції та не містить абсолютно ніяких доказів, які б підтверджували протиправні діяння, просить скасувати постанову серії ДП18 №623214 від 15.08.2019 року винесену інспектором взводу 2 роти 2 бат. УПП у Львівській області, молодшим лейтенантом поліції Домчак Сергієм Ігоровичем в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

17.09.2019 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали судді від 17.09.2019 року сторонами одержано 20.09.2019 року.

Сторони по справі клопотань про проведення судового засідання з повідомленням сторін не подавали; відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2019 року поліцейським взводу 2 роти 2 бат. УПП у Львівській області ДПП, молодшим лейтенантом поліції Домчак Сергієм Ігоровичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №623214 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Даною постановою встановлено, що 15.08.2016 року о 16 год. 07 хв. на автодорозі Львів-Краковець, водій рухався із швидкістю 78 км/год., при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті с.Рясне-Руська, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.62 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п.8, 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Нормами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посаду посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

- дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

- транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

- розмір штрафу та порядок його сплати;

- правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

- відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Із постанови про накладення адміністративного правопорушення від 15.08.2019 року вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.12.4. Правил дорожнього руху України, а саме за те, що 15.08.2016 року о 16 год. 07 хв. на автодорозі Львів-Краковець, водій рухався із швидкістю 78 км/год., при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті с.Рясне-Руська.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі всупереч ст.283 КУпАП у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 15.08.2019 року не зазначив вірної дати, коли було вчинено адміністративне правопорушення; не зазначив транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); не відібрав пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановив свідків правопорушення; не зазначив чи здійснювався відеозапис або фотофіксація правопорушення, до постанови не додано відеозапис чи фотофіксація такого правопорушення тощо. До постанови про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Разом з цим, встановити наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення лише за постановою про накладення адміністративного стягнення неможливо, інші докази до вказаної постанови не додані, при цьому відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позов.

Враховуючи вищевикладене та те, що фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог ч.1 ст.122 КУпАП і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, відсутність належних та допустимих доказів з сторони відповідача, а тому суд відповідно до вимог п.1 ст.247, ст.293 КУпАП, скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДП 18 №623214 від 15.08.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: