Справа № 460/1302/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10072/19
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 460/1302/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) про визнання дій протиправними, скасування постанови, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ДП "Городищенська виправна колонія (№96) подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні за участі представника ДП "Городищенська виправна колонія (№96) проголошено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 02 серпня 2019 року та отримано відповідачем 07 серпня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга подана 03 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник ДП «Городищенська виправна колонія (№96)» Дмитрук І. М. перебувала у черговій відпустці за 2019 рік, а також у зв`язку з втратою працездатності, що настала під час використання даної відпустки, така відпустка була продовжена по 25 серпня 2019 року, крім того, начальник ДП «Городищенська виправна колонія (№96)» Луцук Ю. Ю. також перебував у черговій відпустці за 2019 рік, на підтвердження чого надано копії наказів про надання відпусток.

Ч.3 ст.298 КАС України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно відомостей, які містяться у наказах про надання відпусток, з 25 серпня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 перебувала на роботі, а з 03 вересня - начальник ДП «Городищенська виправна колонія (№96)» Луцук Ю. Ю., що свідчить про можливість вчасно подати апеляційну скаргу, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та доказів на підтвердження цих підстав.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1152,60 грн. (768,40 грн. * 1,5 = 1152,60 грн.).

Апелянт також подав клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, разом з тим, не надав належних доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 1152 грн. 60 коп. за реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA6081057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд та вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та доказів на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 328 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 460/1302/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) про визнання дій протиправними, скасування постанови, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, будуть застосовані наслідки, передбачені ч.1 ст.169 або п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула