Справа № 200/9692/19-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №200/9692/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27936/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача по невиконанню вимог пункту 1, 2, абзацу 3 пункту 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати відповідача відповідно до абзацу 3 пункту 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» направити до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 58507005.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 08 жовтня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту другого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із текстів рішень попередніх інстанцій встановлено, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та похідну від неї.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн 00 коп (станом на рік звернення із позовною заявою).

Так, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року становить 1536 грн 80 коп (1921*0,4*200%).

У тексті касаційної скарги міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що позивач, відповідно до листа ПФУ №54/Р-01-01-08/3127/02/34 від 14 лютого 2019 року, не отримував пенсію за 2017 та 2018 роки, а отже його дохід за вказані роки становить 0 грн. Однак, такий лист до касаційної скарги не додано.

Переконує, що предметом позову є захист його соціальних прав.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати, Суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, позивачем не надано до суду касаційної інстанції документів, із яких можливо було б встановити суму всього доходу скаржника за попередній календарний рік.

Щодо посилання позивача на те, що предметом позову є захист його соціальних прав, Суд зазначає таке.

Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Позивачем до суду першої інстанції заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Як слушно зазначає сам позивач, така вимога пов`язана із перешкодами в отриманні та володінні ним своїм майном - пенсією.

Так, предметом даного позову є захист майнових прав позивача.

З огляду на викладене, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання заявником вимог частини четвертої статті 330 КАС при зверненні до суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп. або документів, що підтверджують наявність у позивача пільг, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. М. Мельник-Томенко