Справа № 400/1369/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р. Справа № 400/1369/19
Головуючий І інстанції суддя Птичкіна В.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови від 23.04.2019 № 5-244/22.02-12, скасування наказу від 12.04.2019 № 106,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову № 5-244/22.02-12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену 23.04.2019 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від 12.04.2019 № 106 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт».

03 жовтня 2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга, подана Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Разом із апеляційною скаргою позивачем не було подано жодного клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення судового збору

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт за подачу апеляційної скарги повинен був надати документ про сплату судового збору у розмірі 5 763, 00 грн. (3 842, 00 грн. * 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №UA6081007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998 в розмірі 5 763, 00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для перерахування або внесення на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №UA6081007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998 в сумі 5 763, 00 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.