Справа № 420/5622/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5622/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивачка просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №574/19 від 25.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за п.8 ст.96 КУпАП;
- скасувати винесений 04.07.2019 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради припис про усунення порушень вимог законодавства, як такий що не видавався;
- стягнути з відповідача всі понесені позивачем судові витрати.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.
Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати:
1) у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії:
- технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 14.12.2006 року розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Четверта АДРЕСА_3 ;
- доказів на підтвердження права власності на житловий будинок та гараж, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;
- докази направлення та отримання: акту №001224 від 04.07.2019 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ч.8 ст.96 КУпАП від 04.07.2019 року; припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №426/19 від 04.07.2019 року; постанови №574/19 від 25.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення;
- положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;
- посадову інструкцію головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайленка Євгена Миколайовича;
- докази на підтвердження повноважень в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суддя, -
1) у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії:
- технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 14.12.2006 року розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Четверта АДРЕСА_3 ;
- доказів на підтвердження права власності на житловий будинок та гараж, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ;
- докази направлення та отримання: акту №001224 від 04.07.2019 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ч.8 ст.96 КУпАП від 04.07.2019 року; припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №426/19 від 04.07.2019 року; постанови №574/19 від 25.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення;
- положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;
- посадову інструкцію головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайленка Євгена Миколайовича;
- докази на підтвердження повноважень в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича.
У разі своєчасного виконання обов`язків щодо подання витребуваних судом доказів не шляхом здачі таких доказів до канцелярії суду, а шляхом відправки їх до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.
Попередити Ледовську Світлану Миколаївну та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або не подання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов