Справа № 300/737/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8740/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І.,Гуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року (головуючий суддя Шумей М.В Н.В., м. Івано-Франківськ) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиконання постанови в частині стягнення та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області в якому просила визнати неправомірною бездіяльності Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області щодо невиконання постанови Івано-Франківського міського суду від 30.09.2016 у справі № 344/1103/2016 в частині стягнення на корить ОСОБА_1 судового збору в сумі 1157,52 грн та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 30.09.2016 в справі № 344/1103/2016 у частині стягнення на корить ОСОБА_1 судового збору в сумі 1157,52 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року позов задоволено, визнано неправомірною бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області щодо невиконання постанови Івано-Франківського міського суду від 30.09.2016 у справі № 344/1103/2016 в частині стягнення на корить ОСОБА_1 судового збору в сумі 1157,52 грн. Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області вчинити дії щодо виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 30.09.2016 у справі № 344/1103/2016 в частині стягнення на корить ОСОБА_1 судового збору в сумі 1157,52 грн.

Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року стягнуто із бюджетних асигнувань Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області в дохід Державного бюджету України на рахунок отримувача коштів - УК у м.Iв.-Франк./м.Iв.-Фран./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37952250, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 4002, код класифікації доходів бюджету - 22030101., - судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, просило його скасувати та ухвалити нове рішення щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивач взагалі не сплатив судовий збір за розгляд справи в суді, оскільки відповідно до ухвали про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2019 по справі №300/737/19, яка не підлягала оскарженню, суд відстрочив сплату судового збору до винесення рішення по даній справі. За доказ суд взяв відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків - згідно якого інформація про доходи позивача відсутня.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

При постановлені додаткового рішення суд першої інстанції вірно врахував п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по даній справі

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи не вирішено питання про розподіл судових витрат, то суд вірно вважав, що слід постановити додаткове рішення, яким стягнути із бюджетних асигнувань Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а додаткове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року по справі № 300/737/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

В.В. Гуляк

повний текст складено 16.10.2019