Справа № 560/2520/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/2520/19

17 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Водночас, апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2019.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, суд звертає увагу на те, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця закріплено статтею 287 КАС України, тобто дана норма в категорії термінових справ є спеціальною по відношенню до ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Таким чином, зазначеною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було проголошено 28 серпня 2019 року за участі предтавників сторін.

В свою чергу, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано лише 30.09.2019, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч.6 ст.287 КАС України.

В обгрунтування пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції апелянт з посиланням на ч.2 ст.295 КАС України, зазначає, що участі у розгляді справи не брав, а прийняте судом рішення може вплинути на його права, при цьому про оскаржуване рішення дізнався 15 вересня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в Управління ДВС Головного ТУЮ у Хмельницькій області.

Разом з тим, вказані апелянтом в клопотанні підстави не можуть бути визнані в якості поважних причин пропуску звернення із апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Гловного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир М.П. від 29.07.2019 ВП №58498878 про накладення штрафу на Шепетівську місцеву прокуратуру штрафу у розмірі 5100 грн., що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 287 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в цій категорії адміністративних справ становить десять днів із дня проголошення оскаржуваного рішення.

Водночас, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення повного тексту рішення суду.

Так, судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі № 822/1589/18, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Шепетівську місцеву прокуратуру прийняти у відповідності до частини 1 статті 12 закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" постанову про визначення ОСОБА_1 розміру шкоди у зв`язку з закриття кримінального провадження відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2017.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир М.П. 01.03.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58498878 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду у вищевказаній справі.

До Шепетівської місцевої прокуратури 10.07.2019 надійшла вимога державного виконавця про зобов`язання упродовж 10-ти днів виконати рішення суду в спосіб та в порядок, визначений виконавчим документом №822/1589/17.

На виконання зазначеної вимоги 19.07.2019 заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури Вітруком В.В., у відповідності до частини 1 статті 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" прийнято постанову про визначення ОСОБА_1 розміру завданої шкоди у зв`язку з закриттям кримінального провадження відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2017, про що письмово повідомлено ОСОБА_1 та державного виконавця.

Отже, з наведеного вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні №58498878 є ОСОБА_1 , який оскаржує рішення суду першої інстанції від 28.08.2019 у даній справі.

Державним виконавцем 29.07.2019 винесено постанову про накладення на Шепетівську місцеву прокуратуру штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.

При цьому, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир М.П. від 29.07.2019 у ВП № 58498878 про накладення на Шепетівську місцеву прокуратуру штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Шепетівською місцевою прокуратурою в повному обсязі виконано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі № 822/1589/18 та виданого на підставі зазначеного судового рішення виконавчого листа, у строк, визначений державним виконавцем у своїй вимозі. При цьому, суд зазначив, що ОСОБА_1 , визначений розмір шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, в сумі 0,0 гривень.

Проте, на думку апелянта, складення 19.07.2019 заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури постанови про визначення ОСОБА_1 розміру завданої шкоди у зв`язку з закриттям кримінального провадження відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2017, якою розмір відшкодування визначено у сумі 0,00 грн. не може вважатися виконанням рішення суду від 21.08.2018. Тому, позивач вважає правомірною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир М.П. від 29.07.2019 у ВП № 58498878 про накладення на Шепетівську місцеву прокуратуру штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Враховуючи зазначене, слід дійти висновку, що скасування вказаної постанови може вплинути на права, свободи та інтереси позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції 28.08.2019 ухвалив рішення не залучаючи до участі у справі позивача, тобто без його участі, тому строк подання апеляційної скарги для ОСОБА_1 слід рахувати з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів.

Так, позивач зазначає, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції від 28.08.2019 він дізнався 15 вересня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в Управління ДВС Головного ТУЮ у Хмельницькій області, а отже строк подання апеляційної скарги слід обраховувати з 16.09.2019.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 25.09.2019, тоді як апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 ОСОБА_1 подав 30.09.2019, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України.

При цьому, апелянт не надає доказів неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою з 25.09.2019 по 30.09.2019.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені в клопотанні ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2019.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.