Справа № 420/5163/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 420/5163/19

18 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді Димерлій О.О., Єщенко О.В., Кравченко К.В. (5ААС) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із судовими рішеннями, позивач оскаржила їх в апеляційному порядку і подала апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого адміністративного апеляційного суду.

Розпорядженням від 25.09.2019 №55 Голова П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. передав до Верховного Суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №420/5163/19 для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року справу №420/5163/19 за позовом ОСОБА_1 до Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді Димерлій О.О., Єщенко О.В., Кравченко К.В. (5ААС) передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

07 жовтня 2019 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №420/5163/19 надішли до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/5163/19. Вказана адміністративна справа надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду 15 жовтня 2019 року.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 296 КАС України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так ч. 2 ст.296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В той же час зі змісту вступної частини апеляційної скарги встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, оскільки в ній не зазначено чітко дати ухвалення оскаржуваних судових рішень, враховуючи те, що у тексті апеляційної скарги міститься посилання на декілька ухвал суду, зокрема, від 04.09.2019, від 12.09.2019, від 18.09.2019, а в прохальній частині зазначено про скасування ухвал тільки від 04.09.2019 та від 12.09.2019, а тому суду апеляційної інстанції неможливо встановити яка із перерахованих ухвал оскаржується.

Крім того, зважаючи на те, що у тексті апеляційної скарги міститься посилання на декілька ухвал суду першої інстанції, то суд зауважує, що положеннями ст. 296 КАС України не передбачено можливості подання однієї апеляційної скарги на декілька ухвал суду, які винесені з різних процесуальних питань.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання окремим документом апеляційної скарги на кожну ухвалу суду, які ОСОБА_1 вважає за необхідне оскаржити в апеляційному порядку.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також позивач надала до суду фотокопію апеляційної скарги неналежної якості, оригінал якої написано на аркуші формату А4 від руки нерозбірливим почерком. Вказана копія апеляційної скарги є нечитабельною, а відтак з неї неможливо встановити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Водночас, позивачем не надано документа про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від такої сплати.

Положеннями пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження неможливості сплати судового збору позивачем надано довідку (ксерокопія, що не засвідчена скаржником належним чином), згідно якої річний дохід позивача у вигляді отриманої пенсії за 2018 рік становив 24 959,97 грн. Тобто, 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік складає 1 248 грн.

Отже, сума судового збору, яку позивачу необхідно сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5% від суми її річного доходу.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, вважаю за можливе у даному випадку зменшити позивачу суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, встановивши її в розмірі 30% від суми, яка підлягає сплаті згідно закону, а саме 576,3 грн (1921 грн х 30%).

Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи. Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання апеляційної скарги, написаної чітким та розбірливим почерком та приведеної у відповідність до вимог ст. 296 КАС України з наданням копій такої виправленої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді Димерлій О.О., Єщенко О.В., Кравченко К.В. (5ААС) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 296 КАС України з наданням копій такої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.