Справа № 200/12052/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2019 р. Справа №200/12052/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27А; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновація» (місцезнаходження: 87555, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83; ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року, шляхом направлення поштою, позивач, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновація», про стягнення заборгованості. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не виконує своїх зобов`язань щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1. З посиланням на пункт 2 розділу XV Прикінцевих положень Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року, підпункт 6.1 пункт 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» №21-1, позивач просив стягнути з відповідача борг на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 по працівникам підприємства в розмірі 1 233 253,16 гривень за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2017 року, з 01 червня 2017 року по 31 серпня 2019 року.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статтям 160,161 КАС України з огляду на наступне.

В позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані докази. Позивач просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених колишнім працівникам відповідача, але не надає доказів на підтвердження даних обставин.

Відповідно до статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення боргу на загальну суму 1 233 253,16 гривень.

Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов майнового характеру 18 498,80 гривень (1 233 253,16 *1,5%).

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази направлення (вручення) розрахунку фактичних витрат відповідачу, рішень про призначення пенсій, довідок про пільговий стаж пенсіонерів, докази виплати цих пенсій за спірний період;

- оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 18 498,80 гривень за наступними реквізитами: Р/р 4034, отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 2, 5, 126, 132, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без руху.

Встановити Маріупольському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.