overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1116/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №260/1116/18

адміністративне провадження №К/9901/22801/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі № 260/1116/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-М» до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

7 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі № 260/1116/18.

Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надав документ про сплату судового збору та уточнення до касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.

Отже, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 826/6253/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/6253/18
адміністративне провадження №К/9901/7899/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши заяву Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги Одеського обласного військового комісаріату на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №826/6253/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного військового комісаріату у даній справі.
До Верховного Суду звернувся Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з платіжним дорученням № 38 від 11 лютого 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Одеський обласний військовий комісаріат за подання касаційної скарги у справі № 826/6253/18 сплатив судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок .
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14 лютого 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13 лютого 2019 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Заяву Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити.
Повернути Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 38 від 11 лютого 2019 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон
Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду
Справа № 480/2182/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 480/2182/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 766/21615/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/21615/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий-суддя Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В. розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанов і приписів у сфері містобудівної діяльності, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанов і приписів у сфері містобудівної діяльності, визнання дій протиправними.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 815/530/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року
Київ
справа №815/530/18
адміністративне провадження №К/9901/69238/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,
розглянувши заяву Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги Одеського обласного військового комісаріату на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 815/530/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного військового комісаріату у даній справі.
До Верховного Суду звернувся Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з платіжним дорученням № 37 від 11 лютого 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Одеський обласний військовий комісаріат за подання касаційної скарги у справі № 815/530/18 сплатив судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок .
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14 лютого 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13 лютого 2019 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Заяву Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити.
Повернути Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 37 від 11 лютого 2019 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон
Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,
Судді Верховного Суду
Справа № 815/2311/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2311/15
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий-суддя Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В. розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.296 КАС України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 400/1681/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1681/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 200/13450/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №200/13450/18-а

адміністративне провадження №К/9901/25365/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №200/13450/18-а за позовом Комунального підприємства "Покровськводоканал" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області направлені до суду поштою 28.08.2019 .

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 684 ), копія ухвали суду від 13.09.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 23.09.2019.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 02.10.2019 направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/4829/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4829/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.