Справа № 580/1609/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року справа № 580/1609/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Поштаренка О.І.,

представника позивача - Татаринова О.С. (за ордером),

представників відповідача - Лисенка І.А. (за ордером), Юрченка В.М . (за посадою),

третьої особи - Косяка В.П . (особисто),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (далі - третя особа), в якому, з врахуванням заяв про зміну підстав позову, просить визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 15.12.2018 №44.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяв про зміну підстав позову від 15.07.2019 та від 30.07.2019, позивачем зазначено, що 15.12.2018 Черкаська міська виборча комісія Черкаської області винесла постанову №44, якою припинила ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 та визнала такими, що втратили чинність постанови від 02.05.2018 №5, від 03.05.2018 №10, від 04.05.2018 №11, від 05.07.2018 №20. Згідно ч. 19 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» рішення територіальної виборчої комісії може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом, тому відповідач перевищив надані йому повноваження. Також на засіданні Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області 15.12.2018 були присутні 10 членів комісії, серед яких ОСОБА_5 є новообраним членом комісії і, не склавши присяги голосував за затвердження порядку денного засідання комісії, через що комісія не мала кворуму. Крім цього, відповідачем при прийнятті постанови №40 не перевірені всі обставини, які слугували підставою для її прийняття.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, надали письмовий відзив на позов і на заяви позивача про зміну підстав позову та зазначили, що постановою Центральної виборчої комісії від 12.06.2018 №91 «Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії» встановлено факт систематичного порушення останньою Конституції України та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» під час проведення процедури відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою, що в результаті призвело до дострокового припинення повноважень всього складу комісії. Таким чином, приймаючи оскаржувану постанову від 15.12.2018 №44, відповідач, фактично усунув встановлені Центральною виборчою комісією факти порушень, допущені попереднім складом Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області під час процедури відкликання депутата ОСОБА_4 та припинив народну ініціативу щодо його відкликання. Крім того, ч. 9 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» не містить заборони самостійно усувати недоліки в роботі комісії, тому відсутність конкретної законодавчої регламентації не свідчить про відсутність повноважень комісії прийняти оскаржувану постанову. Згідно ст. 22 Закону України «Про місцеві вибори» член Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області ОСОБА_5 набув повноважень з моменту затвердження змін до територіальної виборчої комісії та прийняв присягу, про що свідчить протокол від 15.12.2018 №5, тобто на першому засіданні, у якому приймав участь, і мав право голосувати за всі рішення, які приймались, тому кворум на засіданні був дотриманий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 02.05.2018 Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області прийнято рішення №5 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою».

Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області прийнято постанову «Про звернення до вищого керівного органу Політичної Партії «Радикальна Партія Олега Ляшка», місцевої організації, яка висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 щодо розгляду питання про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення».

03.05.2018 відповідачем прийнято постанову №10 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_3 ».

04.05.2018 Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області прийнято рішення №11 «Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 ».

05.07.2018 відповідачем прийнято постанову №20 «Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 ».

Згідно з постановою від 12.06.2018 №91 Центральної виборчої комісії «Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області» достроково припинено повноваження всього складу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області в зв`язку із систематичним порушенням Конституції України та законів України.

Постановою Центральна виборча комісія від 15.06.2018 №93 сформувала новий склад Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, а саме: голова комісії - ОСОБА_7 , заступник голови комісії - ОСОБА_9, секретар комісії - ОСОБА_10 та 15 членів комісії. Постановою Центральної виборчої комісії від 14.12.2018 №243 припинено повноваження члена комісії ОСОБА_8 та включено до її складу ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом №5, 15.12.2018 відбулось засідання Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, на якому з 18 членів комісії були присутні 10, а саме: ОСОБА_7 (голова Комісії), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , зокрема, членом комісії ОСОБА_5 на цьому засіданні складено присягу.

На вказаному засіданні комісії 15.12.2018 прийнята постанова №44, згідно з якою:

- припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 ;

- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 02.05.2018 №5 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою»;

- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області «Про звернення до вищого керівного органу Політичної Партії «Радикальна Партія Олега Ляшка», місцевої організації, яка висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 щодо розгляду питання про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення»;

- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №10 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_3 »;

- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 04.05.2018 №11 «Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 »;

- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 05.07.2018 №20 «Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 ».

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає, що спірні відносини регулюються Законом України від 14 липня 2015 року №595-VIII «Про місцеві вибори» (далі - Закон України №595-VIII) та Законом України від 11 липня 2002 року №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон України №93-IV).

Черкаська міська виборча комісія Черкаської області згідно з п. «г» ч. 1 ст. 19 Закону України №595-VIII входить у систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України №595-VIII територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів.

Частиною 1 статті 25 Закону України №595-VIII визначено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

Згідно ч. 14 ст. 27 Закону України №595-VIII рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Відповідно до ч. 17 вказаної статті рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу.

Згідно ч. 19 зазначеної статті рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.

Як вбачається із матеріалів справи, Черкаська міська виборча комісія на засіданні, яке відбулось 15.12.2018, прийняла рішення №44, яким припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 та визнано такими, що втратили чинність постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 02.05.2018 №5, від 03.05.2018 №10, від 04.05.2018 №11, від 05.07.2018 №20.

Слід зазначити, що постановою Центральної виборчої комісії від 12.06.2018 №91 «Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області» достроково припинені повноваження всього складу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області у зв`язку із систематичним порушенням Конституції України та законів України, зокрема під час процедури відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 , тому відповідач фактично усунув встановлені ЦВК факти порушень, допущені попереднім складом Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області та припинив народну ініціативу щодо його відкликання.

Таким чином, з метою відновлення порушеного права депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 відповідач оскаржуваною постановою від 15.12.2018 №44 не лише припинив ініціативу щодо відкликання вказаного депутата, а й визнав такими, що втратили чинність попередні постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, які стосувались процедури відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 , оскільки одночасне існування таких постанов, що стосуються порядку ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 та припинення такої ініціативи, суперечитиме вимогам та положенням Закону України «Про місцеві вибори» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не скасовано постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 02.05.2018 №5, від 03.05.2018 №10, від 04.05.2018 №11, від 05.07.2018 №20, а визнано їх такими, що втратили чинність, тобто втрата чинності актом, як поняття, означає де-факто визнання його нечинності протягом встановленого проміжку часу (з моменту прийняття).

Щодо твердження позивача про те, що на засіданні Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, яке відбулось 15.12.2018, ніби-то був відсутній кворум, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 22 Закону України №595-VIII Центральна виборча комісія формує склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення, міст Києва, Севастополя), районних у містах Києві, Севастополі територіальних виборчих комісій не пізніш як за 48 днів до дня виборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України №595-VIII територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії.

Частиною 3 статті 28 Закону України №595-VIII передбачено, що член територіальної, дільничної виборчої комісії на першому засіданні виборчої комісії, в якому він бере участь, ознайомлюється зі змістом частин п`ятої - восьмої цієї статті, після чого складає присягу члена комісії. Відмова особи скласти присягу означає її відмову бути членом комісії.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідача від 15.12.2018 №44 прийнята вже після складання присяги членом комісії Монастирецьким В.В., тому голосування останнього про затвердження порядку денного засідання комісії до складання ним присяги не є підставою для скасування вказаної постанови.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 15.10.2019.