Справа № 520/7227/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 520/7227/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Черкасова І.Р.,

представника відповідача Коверзнева Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства ''Мегабанк'' до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмету спору - Фермерське господарство ''Агросистема'' про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство ''Мегабанк'' звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог: скасувати постанови про арешт майна боржника, які були винесені приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. від 08.05.2019 за ВП №59065822 (запис в ДРОРМ №26615483), від 17.07.2019 за ВП №59562153 (запис в ДРОРМ №26807672), від 20.09.2019 за ЗВП №59276916 (запис в ДРОРМ №27019695) в частині накладення арешту на рухоме майно, що знаходиться в заставі AT «МЕГАБАНК» згідно Договору №3-24/2018-AMK-UAH-3 застави рухомого майна від 22.03.2018, а саме:

автомобіль марки RENAULT модель DUSTER, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, paми) YFlHSRADG58377215, тип загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер СВ5484ВІ, колір білий;

самоскид марки КАМАЗ модель 55102, 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТС532000М0392213, тип спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер СВ3920ВМ, колір зелений;

причіп-самоскид марки СЗАП модель 8551, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 85510AN0010090, тип спеціалізований причіп пр-самоскид-Е, реєстраційний номер СВ6592ХР, колір сірий;

комбайн зернозбиральний КЗС-1218-29 «ПАЛЕССЕ GS12», 2011 року випуску, заводський номер №04783, двигун № ВО432297, реєстраційний номер 24104СВ;

трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, 2013 року випуску, заводський номер №90821496, двигуна №774306, шасі №90821496, реєстраційний номер 19679 СВ;

трактор колісний марки К-701, 1987 року випуску, заводський номер №24-08182, двигуна №8703458, реєстраційний номер 24475 СВ;

трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, 2016 року випуску, заводський номер №12211022, двигун №147586, реєстраційний номер 24709 СВ;

трактор колісний марки CASE ІН модель MAGNUM 335, 2009 року випуску, заводський номер №Z9RZ03905, двигун №46996826, реєстраційний номер 28398 СВ.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. звільнити з під арештів рухоме майно, що перебуває в заставі AT «МЕГАБАНК» згідно Договору №3-24/2018-AMK-UAH-3 застави рухомого майна від 22.03.2018, а саме:

автомобіль марки RENAULT модель DUSTER, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, paми) YFlHSRADG58377215, тип загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер СВ5484ВІ, колір білий;

самоскид марки КАМАЗ модель 55102, 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТС532000М0392213, тип спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер СВ3920ВМ, колір зелений;

причіп-самоскид марки СЗАП модель 8551, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 85510AN0010090, тип спеціалізований причіп пр-самоскид-Е, реєстраційний номер СВ6592ХР, колір сірий;

комбайн зернозбиральний КЗС-1218-29 «ПАЛЕССЕ GS12», 2011 року випуску, заводський номер №04783, двигун № ВО432297, реєстраційний номер 24104СВ;

трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, 2013 року випуску, заводський номер №90821496, двигуна №774306, шасі №90821496, реєстраційний номер 19679 СВ;

трактор колісний марки К-701, 1987 року випуску, заводський номер №24-08182, двигуна №8703458, реєстраційний номер 24475 СВ;

трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, 2016 року випуску, заводський номер №12211022, двигун №147586, реєстраційний номер 24709 СВ;

трактор колісний марки CASE ІН модель MAGNUM 335, 2009 року випуску, заводський номер №Z9RZ03905, двигун №46996826, реєстраційний номер 28398 СВ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що, на думку позивача, оскаржувані постанови є протиправними, оскільки наявність зазначених арештів на рухоме майно ФГ «АГРОСИСТЕМА» унеможливлює здійсненню AT «МЕГАБАНК» законного права заставодержателя на звернення стягнення на предмети застави для задоволення своїх грошових вимог, а тому предмети застави підлягають виключенню з майна, на які накладено арешти.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що всі виконавчі дії здійснені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

22.03.2018 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «АГРОСИСТЕМА» () укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №ГД-3-24/2018, з базовою валютою-гривня, на загальну суму 2751771,00 грн, строком дії до 21.03.2022, в рамках якого Клієнту були надані кредитні кошти за наступним кредитним договором №3-24/2018-AMK-UAH та за будь-якими додатковими угодами до нього (надалі - Договір) згідно умов якого AT «МЕГАБАНК» надав ФГ «АГРОСИСТЕМА» грошові кошти (відкрито невідновлювану кредитну лінію) у розмірі 2751771,00 грн строком з 22.03.2018 до 22.02.2022 включно, зі сплатою 21,00 % річних.

З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за Договором між Банком та Клієнтом укладено Договір №3-24/2018-AMK-UАН-3 застави рухомого майна від 22.03.2018 з договором №1 про внесення змін до нього від 31.03.2018, відповідно до якого у забезпечення своєчасного виконання Клієнтом своїх зобов'язань за Договором Клієнт передав у заставу Банку рухоме майно. Предметом застави є:

автомобіль марки RENAULT модель DUSTER, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, paми) YFlHSRADG58377215, тип загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер СВ5484ВІ, колір білий;

самоскид марки КАМАЗ модель 55102, 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТС532000М0392213, тип спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер СВ3920ВМ, колір зелений;

причіп-самоскид марки СЗАП модель 8551, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 85510AN0010090, тип спеціалізований причіп пр-самоскид-Е, реєстраційний номер СВ6592ХР, колір сірий;

комбайн зернозбиральний КЗС-1218-29 «ПАЛЕССЕ GS12», 2011 року випуску, заводський номер №04783, двигун № ВО432297, реєстраційний номер 24104СВ;

трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, 2013 року випуску, заводський номер №90821496, двигуна №774306, шасі №90821496, реєстраційний номер 19679 СВ;

трактор колісний марки К-701, 1987 року випуску, заводський номер №24-08182, двигуна №8703458, реєстраційний номер 24475 СВ;

трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, 2016 року випуску, заводський номер №12211022, двигун №147586, реєстраційний номер 24709 СВ;

трактор колісний марки CASE ІН модель MAGNUM 335, 2009 року випуску, заводський номер №Z9RZ03905, двигун №46996826, реєстраційний номер 28398 СВ.

30.05.2019 позивач ініціював звернення стягнення на предмет застави за Договорами застави в рахунок виконання Боржником основного зобов'язання за Договором.

На адресу Банку надійшов лист №01-30/2012 від 04.06.2019 приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. згідно до якого останній просив надати згоду на реалізацію транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, що належить ФГ «АГРОСИСТЕМА» та перебуває в заставі АТ «МЕГАБАНК» в рамках відкритого ним виконавчого провадження згідно до вимог ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Листом №13-5195 від 13.06.2019 AT «МЕГАБАНК» письмово повідомив приватному виконавцю Приходько Ю.М. про свою відмову щодо надання такої згоди, оскільки ФГ «АГРОСИСТЕМА» має заборгованість та Банком ініційоване звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

З метою можливого набуття права власності та проведення у відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрації на AT «МЕГАБАНК» предмету застави, Банк звернувся з листом №85-14/772 від 08.07.2019 до ГУ Держспоживслужби в Чернігівській області.

Однак було отримано відповідь №01-13-29/3244 від 09.07.2019 про неможливість проведення такої реєстрації в зв'язку з наявністю арештів на предмет застави згідно до постанови про арешт майна ВП №59065822 від 08.05.2019 та постанови про арешт майна ВП №59276916 від 04.06.2019.

Згідно до отриманої інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна позивачу стало відомо про такі зареєстровані публічні обтяження на предмет застави, що належить ФГ «АГРОСИСТЕМА», та які унеможливлюють проведення позасудового звернення стягнення на предмети застави: арешт рухомого майна (запис №26615483), який накладений постановою про арешт майна боржника від 08.05.2019 приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. за ВП №59065822; арешт невизначеного рухомого майна в межах суми боргу 1925404,25 грн, відповідно до постанови від 17.07.2019 за ВП 59562153; арешт невизначеного рухомого майна в межах суми боргу 6263945,92 грн, відповідно до постанови від 20.09.2019 за ЗВП 59276916.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається в черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

За змістом ч. 1 ст. 589 ЦК України та ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Таким чином, арешти, що накладені на майно ФГ «АГРОСИСТЕМА» охоплюють заставне майно Банку, що унеможливлює здійснення АТ «МЕГАБАНК» першочергового задоволення своїх грошових вимог за рахунок предметів застави.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

право застави виникло після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

наявна письмова згода заставодержателя.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Судом встановлено, що на момент укладання Договору №3-24/2018-AMK-UAH-3 застави рухомого майна від 22.03.2018, не існувало зареєстрованих, обтяжень на предмет застави.

Окрім того, на зазначене рухоме майно, предмет застави, 22.03.2018 зареєстроване обтяження Охріменко Н.С., Державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори - в.о. державного нотаріуса Талалаївської районної державної нотаріальної контори за реєстровим №445 (запис в ДРОРМ №16778783).

Тобто, право застави виникло у АТ «Мегабанк» до винесення судових рішень про стягнення з боржника коштів на користь інших стягувачів та на підставі яких було відкрито виконавчі провадження та накладено арешти.

Отже, накладення арештів та внесення відповідних записів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна обмежує законні права позивача як заставодержателя, що унеможливлює АТ «Мегабанк» звернення стягнення на предмет застави за Договором застави в позасудовому порядку шляхом набуття АТ «МЕГАБАНК» права власності на предмет застави або продажу предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем в рахунок виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.10.2019, звернуто стягнення на предмети забезпечувального обтяження (вищевказане рухоме майно), передані ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «АГРОСИСТЕМА» в заставу згідно з Договором застави рухомого майна № 3-24/2018-AMK-UAH-3 від 22.03.2018, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори - в.о. державного нотаріуса Талалаївської районної державної нотаріальної контори - Охріменко Н.С., за реєстровим номером № 445, та Договором про внесення змін №1 до Договору застави рухомого майна № 3-24/2018-АМК- UAH-3 від 22.03.2018, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори - в.о. державного нотаріуса Талалаївської районної державної нотаріальної контори - Охріменко Н.С., 30 березня 2018 року, за реєстровим номером № 526.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з заявлених позивачем підстав позову, суд вважає, що адміністративний позов Акціонерного товариства ''Мегабанк'' необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 271, 287, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства ''Мегабанк'' задовольнити повністю.

Скасувати постанови про арешт майна боржника, які були винесені приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. від 08.05.2019 за ВП №59065822 (запис в ДРОРМ №26615483), від 17.07.2019 за ВП №59562153 (запис в ДРОРМ №26807672), від 20.09.2019 за ЗВП № (запис в ДРОРМ №27019695) в частині накладення арешту на рухоме майно, що знаходиться в заставі AT «МЕГАБАНК» згідно Договору №3-24/2018-AMK-UAH-3 застави рухомого майна від 22.03.2018, а саме:

автомобіль марки RENAULT модель DUSTER, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, paми) YFlHSRADG58377215, тип загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер СВ5484ВІ, колір білий;

самоскид марки КАМАЗ модель 55102, 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТС532000М0392213, тип спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер СВ3920ВМ, колір зелений;

причіп-самоскид марки СЗАП модель 8551, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 85510AN0010090, тип спеціалізований причіп пр-самоскид-Е, реєстраційний номер СВ6592ХР, колір сірий;

комбайн зернозбиральний КЗС-1218-29 «ПАЛЕССЕ GS12», 2011 року випуску, заводський номер №04783, двигун № ВО432297, реєстраційний номер 24104СВ;

трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, 2013 року випуску, заводський номер №90821496, двигуна №774306, шасі №90821496, реєстраційний номер 19679 СВ;

трактор колісний марки К-701, 1987 року випуску, заводський номер №24-08182, двигуна №8703458, реєстраційний номер 24475 СВ;

трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, 2016 року випуску, заводський номер №12211022, двигун №147586, реєстраційний номер 24709 СВ.

трактор колісний марки CASE ІН модель MAGNUM 335, 2009 року випуску, заводський номер №Z9RZ03905, двигун №46996826, реєстраційний номер 28398 СВ.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. звільнити з під арештів рухоме майно, що перебуває в заставі AT «МЕГАБАНК» згідно Договору №3-24/2018-AMK-UAH-3 застави рухомого майна від 22.03.2018, а саме:

автомобіль марки RENAULT модель DUSTER, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, paми) YFlHSRADG58377215, тип загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер СВ5484ВІ, колір білий;

самоскид марки КАМАЗ модель 55102, 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТС532000М0392213, тип спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер СВ3920ВМ, колір зелений;

причіп-самоскид марки СЗАП модель 8551, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 85510AN0010090, тип спеціалізований причіп пр-самоскид-Е, реєстраційний номер СВ6592ХР, колір сірий;

комбайн зернозбиральний КЗС-1218-29 «ПАЛЕССЕ GS12», 2011 року випуску, заводський номер №04783, двигун № ВО432297, реєстраційний номер 24104СВ;

трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, 2013 року випуску, заводський номер №90821496, двигуна №774306, шасі №90821496, реєстраційний номер 19679 СВ;

трактор колісний марки К-701, 1987 року випуску, заводський номер №24-08182, двигуна №8703458, реєстраційний номер 24475 СВ;

трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, 2016 року випуску, заводський номер №12211022, двигун №147586, реєстраційний номер 24709 СВ;

трактор колісний марки CASE ІН модель MAGNUM 335, 2009 року випуску, заводський номер №Z9RZ03905, двигун №46996826, реєстраційний номер 28398 СВ.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на користь Акціонерного товариства ''Мегабанк'' судовий збір у сумі 3842,00 грн.

У відповідності до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Заяць