Справа № 812/974/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року справа №812/974/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Арабей Т.Г., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі представника позивача Бичкова О .Є. , представників відповідача Коваль В.В., Полтавець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року (повне судове рішення складено 02 серпня 2019 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 812/974/17 (суддя в І інстанції Чиркін С.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

В липні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» (далі - ПАТ «Краснодонвугілля» звернулось до суду з позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС (далі - ОВП, контролюючий орган) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 09 березня 2017 року № , №.

В обґрунтування позову зазначив, що з прийнятими відповідачем рішеннями не згоден, оскільки висновки, зазначені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам, отримане від постачальника ТОВ «ГАЗУКРАЇНА 2020» дизельне пальне підвищеної якості (євро) марки Г вид II, в подальшому використовувалось безпосередньо у господарській діяльності позивача та були понесені витрати у розмірі 2 642 669,90 грн., у т.ч. ПДВ 440 444,98 грн. на його придбання.

Також зазначив, що відсутній вирок у кримінальній справі у відношенні ТОВ «ГАЗУКРАНА-2020» за ознаками статті 212 КК України - ухилення від сплати податків, натомість контрагент декларував свої податкові зобов`язання з податку на додану вартість та податок на прибуток та сплачував їх відповідно до норм Податкового кодексу України.

Стверджував, що викладені в акті обставини розслідування за кримінальним провадженням відносно посадових осіб контрагента стосуються фактів розслідування привласнення скріпленого газу та не стосуються дизельного пального, яке закуповувалось позивачем, а показання директора підтверджують факти здійснення контрагентом операцій з пальним на території України.

Крім того наголошував, що податковий орган не заперечував факту товарності господарської операції між ПАТ «Краснодонвугілля» та ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», а також те, що товарно-матеріальні цінності були поставлені та доставлені на територію позивача, в повному обсязі були оплачені та використані у власній господарській діяльності, наявні всі первинні документи, які дані обставини підтверджують.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року адміністративний позов ПАТ «Краснодонвугілля» про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ОВП від 09 березня 2017 року № , № .

Не погоджуючись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу контролюючий орган обґрунтовує доводами, які викладені ним в у відзиві на позовну заяву, поясненнях та доказах, наявних в матеріалах справи, які, на думку останнього, безпідставно не взяті до уваги місцевим судом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду установлено, що в матеріалах справи наявні копії вироків Червонозаводського суду м. Харкова від 09.04.2015 у справі 646/3810/15-к та Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 у справі № 641/898/17, які роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, зі змісту яких не можливо встановити осіб, відносно яких здійснювались кримінальні провадження та прийняті відповідні судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність витребування від Червонозаводського суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова додаткових доказів.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на необхідність отримання додаткових доказів, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.2, 34, 80, 223, 309, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Червонозаводського суду м. Харкова належним чином засвідчену копію вироку суду від 09.04.2015 по справі № 646/3810/15-к про визнання директора ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Витребувати від Комінтернівського районного суду м. Харкова належним чином засвідчену копію вироку суду від 16.03.2017 по справі № 641/898/17 про визнання директора ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч. 1 ст. 256 Кримінального кодексу України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 19 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Повне судове рішення - 16 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Т. Г. Арабей

Т. Г. Гаврищук