Справа № 161/13644/19
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/473/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Новосад О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 01.08.2019 року стосовно нього адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради було складено постанову № 1104, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень. У постанові зазначено, що 12.07.2019 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив правила благоустрою м. Луцька, а саме: самовільно здійснив паркування автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зелених насадженнях по АДРЕСА_1, що є порушенням п.п. 2.5.5.1.7. Правил благоустрою м. Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 152 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою. Вказує, що місце у дворі будинку по АДРЕСА_1 , де він зупинився своїм автомобілем не є газаном, чи квітником, чи іншою зеленою зоною відповідно до п.п. 2.5.5.1.7. Правил благоустрою м. Луцька. Крім того, зазначає, що він не здійснював парковку автомобіля, а лише тимчасово зупинився, маючи намір здійснити розворот, оскільки, через вузьку дорогу не мав реальної змоги виконати цей маневр у іншому місці, без заїзду на пісок, або в`їзду за бордюр чи на газон, де росте трава. Вважає, що висновки відповідача про доведеність і обґрунтованість дослідженими в ході розгляду справи доказами його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП не підтверджується жодними доказами, є необгрунтованими.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати як незаконну постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав. Попередньо надіслав на адресу суду відзив, у якому вказує, що позов ОСОБА_1 є безпідставним та необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та додані сторонами докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу № 002566 від 12.07.2019 року зазначено, що 12.07.2019 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив правила благоустрою м. Луцька, а саме: самовільно здійснив паркування автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зелених насадженнях по АДРЕСА_1, що є порушенням п.п. 2.5.5.1.7. Правил благоустрою м. Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 152 КУпАП (а.с. 4).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 1104 від 01.08.2019 року притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач був присутнім на засіданні комісії у зв`язку, копію постанови отримав в той же день - 01.08.2019 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.5.5.1.7. Правил благоустрою м. Луцька, затверджених рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року, на об`єктах благоустрою міста забороняється заправляти, ремонтувати, здійснювати заходи з догляду за транспортними засобами і механізмами на прибудинкових територіях, газонах, берегах річок, ставків, на пішохідних доріжках, тротуарах, парках, скверах тощо, а також пересування транспортними засобами по тротуарах, пішохідних доріжках, газонах, квітниках, інших зелених зонах (луги, галявини тощо) міста та паркувати на них транспортні засоби.

Відповідно до правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року зелені насадження - дерева, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність, природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Згідно з п. г ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: вулиці, дороги, провулки, узвози , проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.

Статтею 42 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП законодавцем визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному (необґрунтованому) притягненню такої особи до відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача до відзиву було додано викопіювання з чергового кадастрового плану м. Луцька та відповідь Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, з яких вбачається, що ділянка, де був припаркований автомобіль позивача є частиною газону і частиною тротуару.

Звертаючись з даним позовом до суду, ОСОБА_1 вказує, що він не здійснював паркування автомобіля, а лише зупинився, маючи намір здійснити розворот, оскільки через вузьку дорогу не мав реальної змоги виконати цей маневр у іншому місці, без заїзду на пісок, або в`їзду за бордюр чи на газон, де росте трава. Однак, суд не приймає до уваги такі твердження позивача, оскільки у своїх поясненнях, які викладені у протоколі № 003566 від 12.07.2019 року останній вказував, що зупинився через відсутність зелених насаджень, виходив в аптеку купити ліки.

Таким чином, твердження позивача, що він не здійснював паркування автомобіля на зелених насадженнях по АДРЕСА_1, не знайшло свого об`єктивного підтвердження та спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Разом з тим, згідно квитанції № 0.0..2 від 09.08.2019 року ОСОБА_1 було оплачено накладений оскаржуваною постановою штраф в розмірі 510 грн., що свідчить про визнання свої вини у вчиненому правопорушенні та добровільне виконання даної постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 152 КУпАП та правомірності оскаржуваної постанови.

Інших доказів, які б спростовували обставини, викладені відповідачем в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, останнім не представлено суду, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, ст. ст.152, 247, 251, 255, 256, 258, 276, 287-289, 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк