Справа № 420/5622/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5622/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С. О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайленка Євгена Миколайовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови №574/19 від 25.07.2019 року та скасування припису від 04.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивачка просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №574/19 від 25.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за п.8 ст.96 КУпАП;
- скасувати винесений 04.07.2019 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради припис про усунення порушень вимог законодавства, як такий що не видавався;
- стягнути з відповідача всі понесені позивачем судові витрати.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначене на 05 листопада 2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправною та скасування постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №574/19 від 25.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за п.8 ст.96 КУпАП та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства винесений 04.07.2019 року.
Судом також встановлено, що оскаржувані постанова та припис були складені головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайленко Євгеном Миколайовичем.
Таким чином, суд зазначає, що рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на права, свободи та інтереси головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайленка Євгена Миколайовича, а тому враховуючи предмет розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайленка Євгена Миколайовича.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
При цьому суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Згідно ч. 1, ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, уникнення затягування процесу та порушень процесуальних строків, встановлених для розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайленка Євгена Миколайовича в наступне судове засідання обов`язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст.14, 44, 49, 144, 148, 149, 241-243, 248 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайленка Євгена Миколайовича.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду копію позову разом з додатками для направлення третій особі в строк до 21 жовтня 2019 року.
Копію ухвали надіслати головному спеціалісту інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайленку Євгену Миколайовичу.
Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч.2, 4 ст.162 КАС України. На виконання вимог ч.3 ст.162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Визнати явку головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 в судове засідання яке призначене на 05 листопада 2019 року обов`язковою.
Попередити головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайленка Євгена Миколайовича, що у разі невиконання ухвали суду, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтею 148 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов