Справа № 2а-15529/12/2670
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №2а-15529/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/27883/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві (як правонаступника Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №2а-15529/12/2670 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 лютого 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу. В обґрунтування скарги її заявник посилається на те, що апеляційним судом не було надано належної правової оцінки поданим апелянтом доказам щодо неможливості сплати судового збору під час звернення з апеляційною скаргою вперше. Звертає також увагу на те, що при первинному зверненні з апеляційною скаргою відповідачем було дотримано передбачений законом процесуальний строк.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 лютого 2019 року, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з несплатою ним судового збору, надано апелянту строк для усунення зазначеного недоліку. У подальшому судом було продовжено відповідачу зазначений строк.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Після цього, 4 червня 2019 року відповідач вдруге реалізував своє право на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції скаржником подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження у справі.

В той же час, жодних доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також обґрунтувань щодо їх поважності, апелянт не навів.

У зв`язку з цим апеляційний суд, керуючись пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, справі ухвалою від 25 липня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.

Так, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Відтак, органи влади (у тому числі й податкові), що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, незважаючи на пропуск строку на апеляційне оскарження, податковий орган не надав до апеляційного суду жодних доказів наявності підстав для його поновлення, які б в свою чергу ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям, що мало наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у місті Києві (як правонаступника Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №2а-15529/12/2670.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.Б. Гусак