Справа № 344/16707/19
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/613/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнал Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Жарського Т.В., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Івано-Франківського міського військового комісаріату, провідного спеціаліста командування з обліковою спеціальністю "правознавство" державного службовця ЗС України ОСОБА_2 , т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Жарського Т.В. звернулась до Івано-Франківського окружного суду Івано-Франківської області із адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Івано-Франківського міського військового комісаріату, провідного спеціаліста командування з обліковою спеціальністю "правознавство" державного службовця ЗС України ОСОБА_2 , т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 , у якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову № 5/812/1 від 23 липня 2019 року т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату, підполковника ОСОБА_3 від 23 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 12 липня 2019 року провідним спеціалістом командування з обліковою спеціальністю «правознавство» державним службовцем ЗСУ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено Протокол № 5/770 від 12 липня 2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу, т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 , прийняв постанову за справою про адміністративне правопорушення № 5/812/1 від 23 липня 2019 року за порушення передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке виявилось в порушенні п.22 Постанови КМУ від 07 грудня 2016 року № 921 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» (надалі - Порядок). А саме ОСОБА_1 правила військового обліку друкарським способом не виготовлені та на видному місці в приміщенні де ведеться військовий облік не розміщені. У порушення вимог п. 37 Порядку, повідомлення про зміну військово-облікових ознак військовозобов`язаних не надсилаються або надсилаються несвоєчасно, бронювання військовозобов`язаних не здійснюється та в порушення вимог п. 40-43 Порядку до особистих карток П-2 та особових карток державних службовців відповідна облікова інформація не вносилась або вносилась не вірно.

Щодо порушення п. 22 Порядку зазначив, що стенд військового обліку на момент складання протоколу № 5/770 від 12 липня 2019 року був наявний, виготовлений друкованим способом та встановлений в приміщені де ведеться військовий облік, однак на вказаному стенді був наявний витяг із нормативно-правового акту який на момент проведення перевірки втратив чинність. Відповідно до цього було зроблено зауваження щодо усунення цього недоліку та необхідності виправлення його в процесі проведення перевірки. Позивачем було усунуто недолік який стосується одного із багатьох інформаційних елементів які містяться на вказаному стенді військового обліку, а отже твердження про те, що правила військового обліку не були виготовлені друкованим способом та не були розміщені, є хибними та такими, що не відповідають дійсності.

Щодо порушення п. 37 Порядку вказав, що на момент проведення перевірки та складання адміністративного протоколу, здійснювалось надсилання повідомлень про зміну облікових даних, зокрема: повідомлення № 94/1/108/12-2019 від 14 січня 2019 року, повідомлення про зміну облікових даних № 846/109/12-2019 від 12 березня 2019 року, повідомлення № 1123/1/108/12-2019 від 02 квітня 2019 року, повідомлення № 1809/108/12- 2019 від 02 травня 2019 року, повідомлення про зміну облікових даних № 1909/1/108/12-2019 від 10 травня 2019 року. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення одним із виявлених порушень було порушення порядку ведення персонального обліку призовників і військовозобов`язаних, однак враховуючи наявність повідомлень про зміну облікових даних, зазначених вище, порушення п. 37 Порядку як такого не відбулось.

Твердження про те, що не було здійснено бронювання осіб на період мобілізації та на період воєнного часу є хибним. Відповідно до переліку посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на період воєнного часу в ГУНП підлягають бронюванню 20 працівників, з яких одного заброньовано, а саме ОСОБА_4 на 18 (вісімнадцять) інших осіб оформлено відповідну документацію, інші особи будуть оформлені після заміни військово-облікових документів.

Щодо порушення п. 40-43 Порядку а саме щодо невнесення або не вірного внесення відповідної облікової інформації до особистих карток П-2 та особових карток державних службовців, то внесення облікової інформації до особистих карток П-2 та особових карток державних службовців працівником управління кадрового забезпечення ГУНП Івано-Франківської області ОСОБА_1 здійснювалось належним чином та відповідно до Постанови КМУ від 07 грудня 2016 року № 921 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», а отже твердження про те, що було порушення п. 40-43 Порядку є хибними та такими, що не відповідають дійсності.

Позивач не з`явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який відбувся 23 липня 2019 року 10 год. 00 хв. з кабінеті № 8 у зв`язку з перебуванням в службовому відрядженні. На підставі ст. 268 КУпАП України розгляд справи відбувся за відсутності особи яку притягується до адміністративної відповідальності.

Вказана постанова була направлена на адресу ГУНП в Івано-Франківській області та отримана канцелярією. Однак наручно особі, якій вказаний лист адресувався, не було вручено.

Всупереч ст. 280 КУпАП тимчасово виконуючий обов`язків військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату підполковник ОСОБА_3 не вирішував питання щодо наявності підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Тимчасово виконуючим обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 було надіслано повідомлення № 4/1209 від 08 липня 2019 року про те, що в процесі проведеної перевірки стану військового обліку призовників і військовозобов`язаних в Івано-Франківській області було виявлено ряд порушень на основі яких було складено протокол № 5/770 від 12 липня 2019 року.

Враховуючи наведене, провідним спеціалістом командування з обліковою спеціальністю «правознавство» державним службовцем ЗСУ ОСОБА_2 було порушення було допущення порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме час складання протоколу про адміністративне правопорушення та час виявлення правопорушення мають часовий розрив в 4 (чотири) дні. А отже вказаний факт є прямим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року адміністративну справу передано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю в порядку п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

03 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому комісар просив суд оскаржувану постанову залишити без змін, а позов ОСОБА_1 без задоволення.

У відзиві комісар зазначив, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення доказів щодо наявності на час проведення перевірки комісією ГШ оформленого відповідно до вимог законодавства інформаційного стенду встановлено не було. Натомість згідно з Результатом перевірки встановлено наявність факту порушення п. 22 Порядку, а згідно з листом заступника начальника ГУНП про усунення недоліків (№ 2965/108/05/12-2019 від 19.07.2019 року) повідомлено про усунення виявлених під час проведення перевірки комісією ГШ недоліків - виготовлення правил військового обліку друкарським способом та розміщення їх на видному місці в приміщенні де ведеться військовий облік. Інформації щодо усунення недоліків саме окремих інформаційних елементів стенду зазначено не було, що в свою чергу підтвердило існування на момент перевірки зазначеного в Результатах перевірки недоліку та подальшого його усунення. Розміщення на інформаційних стендах застарілої інформації також є порушенням вимог щодо забезпечення проведення належних, своєчасних та достовірних роз`яснювальних робіт з питань військового обліку.

Згідно з результатами перевірки встановлено, що у ГУНП повідомлення до Р(М)ВК про зміну військово-облікових ознак військовозобов`язаних не надсилаються або надсилаються несвоєчасно. Повідомлення про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних, прийнятих на роботу чи звільнених з роботи, повинні надсилатись у семиденний строк до відповідних районних (міських) військових комісаріатів, а повідомлення про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних щодо їх сімейного стану, місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади - щомісяця до 5 числа до районних (міських) військових комісаріатів. Згідно з повідомленням заступника начальника ГУНП про усунення недоліків (№ 2965/108/05/12-2019 від 19.07.2019 року) встановлено: «підготовлено повідомлення про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних ГУНП за 5 місяців 2019 року». Зі змісту зазначеного листа та наданих у адміністративному позові пояснень виникає розбіжність щодо усунення після перевірки недоліку з відсутності належного та своєчасного інформування про зміни облікових даних чи наявності на момент перевірки належного і своєчасного інформування щодо змін облікових даних. Виходячи з того, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджувались обставини, підтверджені наявними доказами, а саме визначені в Результатах перевірки та листі заступника ГУНП, встановлено саме наявність на час проведення перевірки комісії ГШ зазначеного недоліку та подальше вжиття заходів щодо його усунення ГУНП. Документів які б спростовували зазначений недолік а ні ГУНП, а ні ОСОБА_1 надано не було.

Також встановлено, що на момент проведення перевірки з 20 працівників, які підлягали бронюванню заброньовано тільки одного ( ОСОБА_4 ). Так, згідно з листом заступника начальника ГУНП про усунення недоліків (№ 2965/108/05/12-2019 від 19.07.2019 року) бронюванню в ГУНП підлягають 20 працівників, з яких 1 заброньований, на 18 працівників оформлено документи, інші будуть заброньовані після зміни військово-облікових документів. Отже, з моменту введення в дію зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України, а саме з 2015 року (діюча редакція без зміни згадуваних показників з 2018 року), в ГУНП тільки 05.2019 року заброньовано 1 військовозобов`язаного, що свідчить про порушення вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 року № 45 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 року № 12 дек).

У порушення вимог пунктів 40-43 Порядку до особових карток П-2 та особових карток державних службовців відповідна облікова інформація не вноситься або вноситься невірно. Зазначений факт підтверджується згідно результатів перевірки, а згідно листа заступника начальника ГУНП про усунення недоліків (вих. від 19.07.2019 року № 2965/108/05/12-2019): «Недоліки відповідно до пунктів 40-43 Порядку щодо ведення особових карток П-2 та особових карток державних службовців, усунуто».

Особу, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, встановлено (виявлено) та підтверджено факт призначення громадянки ОСОБА_1 відповідальною за ведення військового обліку саме 12 липня 2019 року.

Отже, виходячи з всього вищезазначеного, вважає що постанову за справою про адміністративне правопорушення від 23 липня 2019 року № 5/812/1 винесено з дотриманням вимог статей 245, 254, 278, 280 КУпАП, а твердження позивача про недотримання встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності необґрунтованими.

До відзиву на позовну заяву військовий комісар Івано-Франківського міського військового комісаріату долучив копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення із описом.

10 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив від Івано-Франківського обласного військового комісара, за змістом якого слідує, що Івано-Франківський обласний військовий комісаріат заперечує проти задоволення позовних вимог, з аналогічних підстав.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач - провідний спеціаліст командування з обліковою спеціальністю "правознавство" державного службовця ЗС України Антохова А.С., яка також є представником Івано-Франківського міського військового комісаріату, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Зазначила, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням положень КУпАП, а тому підстави для її скасування відсутні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву Івано-Франківський обласний військовий комісар просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника обласного комісаріату.

Відповідач - т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 210-1КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі наказу № 18 від 11 січня 2019 року призначено відповідальною за веденням військового обліку у Головному Управлінні Національної поліції України в Івано-Франківській області (а.с.11).

В період з 03 червня 2019 року по 07 червня 2019 року комісією Генерального штабу Збройних Сил України (надалі ГШ ЗС України) проведено перевірку стану військового обліку призовників і військовозобов`язаних Івано-Франківської області. За результатом перевірки військовому комісару Івано-Франківського ОВК надано пропозиції, серед яких: організувати контроль за притягненням посадових осіб підприємств, установ (організацій) до адміністративної відповідальності, у яких під час здійснення перевірки питань військового обліку були виявлені факти адміністративних правопорушень; організувати вжиття заходів щодо відкриття та проведення адміністративних проваджень у справах про адміністративні правопорушення відносно відповідних посадових осіб перевірених об`єктів, в результаті діяльності (бездіяльності) яких були допущені порушення законодавства з питань оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також призовників і військовозобов`язаних, які порушують правила військового обліку та працюють на цих об`єктах.

Листом за вих. № 4/1209 від 08 липня 2019 року тимчасово виконуючим обов`язків військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 повідомлено начальника ГУНП України в Івано-Франківській області про виявлені в процесі даної перевірки порушення ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», пунктів 14, 22, 37, 40-43, 59, 71 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 07 грудня 2016 року № 921.

Встановлено строк усунення порушень до 20 липня 2019 року (а.с.21-22).

12 липня 2019 року провідним спеціалістом командування з обліковою спеціальністю "правознавство" державним службовцем ЗС України Антоховою Аліною Станіславівною відносно ОСОБА_1 складено протокол № 5/770/1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення військовий облік в Головному управлінні Національної поліції України в Івано-Франківській області належним чином не організовано та здійснюється з порушеннями вимог нормативно-правових актів України. У Головному Управлінні Національної поліції України в Івано-Франківській області, у порушення вимог п. 22 Порядку, правила військового обліку друкарським способом не виготовлені та на видному місці в приміщенні де ведеться військовий облік не розміщені. У порушення вимог п. 37 Порядку повідомлення до Р(М)ВК про зміну військово-облікових ознак військовозобов`язаних не надсилаються або надсилаються несвоєчасно. Бронювання військовозобов`язаних не здійснюється. У порушення вимог пунктів 40-43 Порядку до особових карток П-2 та особових карток державних службовців відповідна облікова інформація не вноситься або вноситься невірно.

Як зазначено у відзиві та оскаржуваній постанові, згідно з листом заступника начальника ГУНП про усунення недоліків за вих. № 2965/108/05/12-2019 від 19.07.2019 року ГУНП усунуто наступні недоліки. Створено комісію для перевірки наявності військово-облікових документів, зданих призовниками, військовозобов`язаними та поліцейськими на зберігання до УКЗ (наказ ГУНП від 05 червня 2019 року № 223). Результати перевірки комісії оформляються актом, який подається на затвердження начальникові ГУНП. Зазначено, що відповідно до п. 6 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, у тому числі слухачі та курсанти вищих навчальних закладів із специфічними умовами, які здійснюють підготовку поліцейських, та які перебувають на військовому обліку військовозобов`язаних, на час служби в поліції знімаються з такого обліку і перебувають у кадрах поліції. Правила військового обліку виготовлені друкарським способом та розміщені на видному місці в приміщенні де ведеться військовий облік. Відповідно до п. 37 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року № 921, підготовлено повідомлення про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних ГУНП за 5 місяців 2019 року, а також повідомлення про призначення відповідального за військовий облік. Недоліки відповідно до пунктів 40-43 Порядку щодо ведення особових карток П-2 та особових карток державних службовців усунуто. Також оформлено документи для бронювання військовозобов`язаних за ГУНП на період мобілізації та на воєнний час. Відповідно до переліку посад і професій військовозобов`язаних, підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час (додаток № 101), в ГУНП підлягають бронюванню 20 працівників, з яких одного заброньовано ( ОСОБА_4 ), на 18 оформлено документи, інші будуть заброньовані після зміни військово-облікових документів.

Але, копії листа заступника начальника ГУНП про усунення недоліків за вих. № 2965/108/05/12-2019 від 19.07.2019 року до відзиву відповідачем не надано, отже, посилання на такий лист є голослівними.

23 липня 2019 року тимчасово виконуючим обов`язків військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено постанову № 5/812/1 за справою про адміністративне правопорушення.

У постанові зазначено, що в порушення п. 22 Постанови КМУ від 07 грудня 2016 року № 921 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» правила військового обліку друкарським способом не виготовлені та на видному місці в приміщенні де ведеться військовий облік не розміщені. У порушення вимог п. 37 Порядку, повідомлення про зміну військово-облікових ознак військовозобов`язаних не надсилаються або надсилаються несвоєчасно, бронювання військовозобов`язаних не здійснюється та в порушення вимог п. 40-43 Порядку до особистих карток П-2 та особових карток державних службовців відповідна облікова інформація не вносилась або вносилась не вірно. Пунктом 22 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 07 грудня 2016 року № 921, визначено, що державні органи, які забезпечують функціонування системи військового обліку, підприємства, установи та організації, де ведеться військовий облік призовників та військовозобов`язаних, виготовляють друкарським способом правила військового обліку і вивішують їх на видному місці у відповідних приміщеннях. Згідно з абз. 4 листа ГУНП за вих. № 2965/108/05/12-2019 від 19 липня 2019 року правила військового обліку виготовлені друкарським способом та розміщені у відповідності до п. 22 Порядку. Пунктом 37 Порядку встановлено, що з метою ведення персонального обліку призовників і військовозобов`язаних на державні органи, підприємства, установи та організації покладається, зокрема, надсилання до відповідних районних (міських) військових комісаріатів повідомлень про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних. Згідно з абз. 5 листа ГУНП за вих. № 2965/108/05/12-2019 від 19 липня 2019 року підготовлено повідомлення про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних ГУНП за 5 місяців 2019 року, а також повідомлення про призначення відповідального за військовий облік. Згідно з п. 40-43 Порядку визначено порядок заповнення особових карток П-2. В абз. 6 зазначеного листа ГУНП зазначено, недоліки, відповідно до пунктів 40-43 Порядку, щодо ведення особових карток П-2 та особових карток державних службовців, усунуто. Відповідно до переліку посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час (додаток № 101), в ГУНП підлягають бронюванню 20 працівників, з яких одного заброньовано ( ОСОБА_4 ), на 18 оформлено документи, інші будуть заброньовані після зміни військово-облікових документів. Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, є готовність до співпраці та здійснення заходів щодо усунення зазначених порушень. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Таким чином притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулось за наступні правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію:

1) порушення вимог п. 22 Порядок, а саме правила військового обліку друкарським способом не виготовлені та на видному місці в приміщенні де ведеться військовий облік не розміщені;

2) порушення вимог п. 37 Порядку, а саме повідомлення до Р(М)ВК про зміну військово-облікових ознак військовозобов`язаних не здійснюється та не здійснювалось бронювання військовозобов`язаних;

3) порушення вимог п. 40-43 Порядку, оскільки до особистих карток П-2 та особових карток державних службовців відповідна облікова інформація не вносилась або вносилась не вірно.

Згідно ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом ст. 26 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників. Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.
У відповідності до п. 22 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 07 грудня 2016 року № 921 призовники і військовозобов`язані, а також посадові особи, винні в порушенні вимог цього Порядку і Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, несуть відповідальність згідно із законом. Державні органи, які забезпечують функціонування системи військового обліку, підприємства, установи та організації, де ведеться військовий облік призовників і військовозобов`язаних, виготовляють друкарським способом правила військового обліку і вивішують їх на видному місці у відповідних приміщеннях.
Пунктом 37 Порядку передбачено, що з метою ведення персонального обліку призовників і військовозобов`язаних на державні органи, підприємства, установи та організації покладається виконання такого заходу як надсилання у семиденний строк до відповідних районних (міських) військових комісаріатів повідомлень про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних, прийнятих на роботу (навчання) чи звільнених з роботи (відрахованих з закладу освіти).
Відповідно до п. 38 Порядку персональний облік призовників і військовозобов`язаних на підприємствах, в установах та організаціях ведеться згідно з типовою формою первинного обліку № П-2 «Особова картка працівника», затвердженою спільним наказом Держкомстату та Міноборони від 25 грудня 2009 року № 495/656, у розділі II якої зазначаються відомості про військовий облік. Персональний облік призовників і військовозобов`язаних - державних службовців у центральних і місцевих органах виконавчої влади, інших державних органах ведеться згідно з формою первинного обліку «Особова картка державного службовця», затвердженою наказом Нацдержслужби від 5 серпня 2016 року № 156, у пункті 14 якої зазначаються відомості про військовий облік.
Пунктами 40-43 Порядку передбачено перелік особової інформації, яка заповнюється в особовій картці працівника з типовою формою первинного обліку № П-2, зокрема в особових картках рядового, сержантського та старшинського складу запасу, а також офіцерів запасу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається, зі змісту ст. 251 КУпАП та ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в зазначеній справі є будь - які фактичні дані, на основі яких компетентним органом (посадовою особою) або судом встановлюється наявність чи відсутність обставин, що мають значення для справи, в тому числі винність особи, обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту частини 1 статті 73 КАС України слідує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом доказування у даній справі є протиправність оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за фактичне вчинення адміністративного правопорушення та її скасування.
Згідно приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які долучені до відзиву на позовну заяву вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП стали результати перевірки стану військового обліку призовників і військовозобов`язаних Івано-Франківської області, яка проводилась комісією Генерального штабу Збройних Сил України, в період з 03 червня 2019 року по 07 червня 2019 року.
Всупереч положенням ст. 251 КУпАП посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не збирались.
Як зазначає представник позивача у адміністративному позові стенд військового обліку на момент складання протоколу № 5/770 від 12 липня 2019 року був наявний, виготовлений друкованим способом та встановлений в приміщені де ведеться військовий облік, однак на вказаному стенді був наявний витяг із нормативно-правового акту який на момент проведення перевірки втратив чинність. Відповідно до цього було зроблено зауваження щодо усунення цього недоліку та необхідності виправлення його в процесі проведення перевірки.
Натомість у постанові про адміністративне правопорушення зазначено про відсутність зазначеного стенду на момент проведення перевірки комісією Генерального штабу Збройних Сил України. Окрім того у постанові зазначено, що в порядку усунення недоліків, правила військового обліку виготовлені друкарським способом та поміщені на видному місці в приміщенні де ведеться військовий облік.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності уповноважена на складення постанови особа не з`ясувала чи на момент виявлення правопорушення в приміщенні ГУНП в Івано-Франківській області був наявний стенд військового обліку, як що так, то чи наявні на ньому нормативно-правові акти, які втратили чинність, які саме нормативні акти є нечинними на момент встановлення факту вчинення правопорушення. Складаючи постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності тимчасово виконуючий обов`язків військового комісара обмежився лише висновками акту комісії ГШ ЗСУ про відсутність розміщення правил військового обліку на видному місці, не перевіривши обставин вчинення правопорушення та факту того, чи вчинялось адміністративне правопорушення в цій частині взагалі.
Прийшовши до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 37 Порядку, щодо неповідомлення про зміну військово-облікових ознак військовозобов`язаних та нездійснення бронювання військовозобов`язаних, тимчасово виконуючий обов`язків військового комісара у повній мірі не з`ясував питання наявності вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності та факту вчинення правопорушення.
До позовної заяви долучено копії повідомлення про зміну облікових даних № 94/1/108/12-2019 від 14 січня 2019 року, №846/109/12-2019 від 12 березня 2019 року, № 1123/1/108/12-2019 від 02 квітня 2019 року, №1809/108/12-2019 від 02 травня 2019 року, №1909/1/108/12-2019 від 10 травня 2019 року (а.с. 12-15).
В постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не міститься зазначення переліку посадових осіб та працівників Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, які змінили облікові дані, а також відомостей про те що ці зміни були віднесені до відома ОСОБА_1 , як відповідальній особі за веденням військового обліку. Таким чином не з`ясував, чи бездіяльність особи яка притягується до адміністративної відповідальності містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.
Посадова особа Івано-Франківського міського військового комісаріату, яка прийняла рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не дала належної уваги її доводам про те що у Головному Управлінню Національної поліції України в Івано-Франківській області підлягають бронюванню 20 працівників, з яких одного заброньовано, на 18 (вісімнадцять) інших осіб оформлено відповідну документацію, інші особи будуть оформлені після заміни військово-облікових документів.
Зокрема в постанові не містяться відомості про те що ОСОБА_1 порушила встановлені нормативними документами строки бронювання працівників управління. Зокрема із справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що оформлення позивачем документації на бронювання працівників є наслідком протиправної бездіяльності позивача, через не здійснення такого бронювання у встановлені законом строки та з вини останньої. Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься доказів того, що ОСОБА_1 наділена повноваженнями щодо визначення категорій осіб, які підлягають бронюванню.
Прийшовши до висновків про порушення позивачем вимог п. 40-43 Порядку, про те що облікова інформація особистих карток П-2 та особових карток державних службовцівне вносилась або вносилась не вірно, посадова особа яка прийняла рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності взагалі не перевіряла особові картки форми П-2 службовців Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Пунктами 40-43 Порядку чітко встановлено які відомості повинні зазначатись в особовій картці з типовою формою первинного обліку № П-2. Порядком також передбачено що картка на кожного працівника заводиться окремо. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копії карток працівників Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області із незаповненими чи невірними відомостями. Таким чином рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в частині порушення 40-43 Порядку прийнято без з`ясування усіх обставин справи, та здобуттям із подальшим дослідженням усіх доказів. Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься інформація відносно яких саме працівників управління не вірно заповнена картка за формою первинного обліку № П-2.
Посилання представників відповідачів у відзивах на позовну заяву про те, що ОСОБА_1 не долучено доказів про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, не узгоджуються із положеннями ст. 251 КУпАП, яка передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Лист Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за вих. № 2965/108/05/12-2019 від 19 липня 2019 року не може вважатись доказом визнання позивачем, як особою яка притягалась до адміністративної відповідальності, своєї вини. Даний документ відсутній у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, копії яких надано суду. В описі матеріалів справи про адміністративне правопорушення даний лист відсутній. Тому приймаючи оскаржувану постанову тимчасово виконуючий обов`язків військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату підполковник ОСОБА_3 не вправі був посилатись на нього, як доказ наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Докази про вчинення особою адміністративного правопорушення із урахуванням даних вимог КУпАП покладаються на особу, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення. Даний обов`язок не може бути перекладений на особу яка притягується до відповідальності та орган (особу) яка виявила таке правопорушення (у даному випадку ГШ ЗСУ).
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За наведених підстав постанову № 5/812/1 від 23 липня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати.

Позов не містить правових підстав для визнання постанови № 5/812/1 від 23 липня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною, оскільки місцевий загальний суд як адміністративний, в силу ч. 3 ст. 286 КАС України не вправі визнавати рішення посадової особи протиправними, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

За змістом п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку із встановленням в процесі розгляду справи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 247, 254, 256, 210-1, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Івано-Франківського міського військового комісаріату, провідного спеціаліста командування з обліковою спеціальністю "правознавство" державного службовця ЗС України ОСОБА_2 , т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову № 5/812/1 від 23 липня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняту т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП закрити.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.