Справа № 1.380.2019.002506
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002506
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Д.Й., представника позивача Ікавого М.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, третя особа: начальник Головного управління Національної поліції у Львівській області генерала поліції третього рангу Середи Валерія Вячеславовича, про визнання незаконним та скасування наказу № 1418 від 06.05.2019, в частині накладення на лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ.

Підставою цього позову зазначено те, що станом на момент винесення оскаржуваного наказу, як і звернення до суду із цим позовом, жодного кінцевого рішення у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не ухвалено, жодна із постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності не набрали законної сили, відтак жодними судовими рішеннями, які набрали законної сили, не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП або ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З позиції позивача відповідачем протиправно призначено службове розслідування, відповідач не мав підстав для призначення такого та прийняття оскаржуваного наказу.

В cудовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про необхідність витребування відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції та патрульних автомобілів, оскільки на такі є покликання у висновку службового розслідування та необхідності встановлення фактів у справі.

Представник позивача проти такого не заперечив, покладався на розсуд суду.

Вирішуючи вказане питання, суд керується наступним.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оцінюючи обставини позову, повідомлені сторонами, у зв`язку з необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідності дослідження обґрунтованості інформації, на яку покликаються сторони в обґрунтування своєї позиції та спростування тверджень іншої сторони, суд вважає за можливе витребувати додаткові докази у справі, а саме відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були на місці події 16.04.2019 та відеозаписи з відеокамер, влаштованих в патрульних автомобілях.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати від Головного управління Національної поліції у Львівській області відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були на місці події та відеозаписи з відеокамер, влаштованих в патрульних автомобілях.

2. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

5. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.