Справа № 540/1848/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1848/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоолексіївське" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Лабенок Олександра Івановича, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю "Новоолексіївське" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Лабенка Олександра Івановича (далі-відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі-відповідач-2), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 07.08.2019р. №331-ДК/0246Пр/03/01/-19.

Ухвалою від 12.09.2019р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання, призначене на 18.10.2019р. сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача-2 надано до суду заяву про розгляд клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання, а саме щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку письмового провадження.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи обґрунтоване неможливістю забезпечити явку у судове засідання адвоката, з яким укладено договір про правову допомогу.

Відповідно до положень ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.57 КАС України).

Судом встановлено, що представником позивача у даній справі є адвокат адвокатського об`єднання "Тарасенко, Скочипець і партнери", ОСОБА_1 .

З огляду на неможливість забезпечити явку адвоката у судове засідання та з метою недопущення порушень прав позивача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Разом з тим, суд зауважує, що частинами 3 та 5 статті 205 КАС України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Також, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (п.4 ч.1 ст.240 КАС України).

Крім того, слід звернути увагу, що ухвалою суду від 02.10.2019р. зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду:

- докази знаходження земельних ділянок, обставини щодо яких установленні рішенням господарського суду Херсонської області від 31.07.2019р. у справі №923/364/19, в межах земельної ділянки площею 571,4 га, наданої у постійне користування радгоспу "Новоолексіївський" та в межах земельної ділянки площею 265,00 га щодо якої відповідачем зроблено висновок про її самовільне зайняття;

- докази визначення меж земельної ділянки по Державному акту на право постійного користування землею серія Б №065814, в натурі (на місцевості);

- докази включення земельної ділянки по державному акту, до складу цілісного майнового комплексу радгоспу "Новоолексіївський";

- докази набрання законної сили рішенням господарського суду Херсонської області від 31.07.2019р. у справі №923/364/19;

- докази реєстрації права користування земельною ділянкою за ТДВ "Новоолексіївське".

Вказана ухвала суду отримана позивачем 08.10.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням №488, однак станом на 18.10.2019р. витребувані судом докази не надані.

Відповідно до положень ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктами 1 та 3 ч.2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком держави. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача та його представника в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Наслідки недобросовісного користування процесуальними правами і неухильного виконання процесуальних обов`язків передбачені нормами процесуального законодавства України.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача додаткові докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість відкладення розгляду справи та про необхідність повторного витребування доказів.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 04 листопада 2019 року та викликати учасників справи у судове засідання.

Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду:

- докази знаходження земельних ділянок, обставини щодо яких установленні рішенням господарського суду Херсонської області від 31.07.2019р. у справі №923/364/19, в межах земельної ділянки площею 571,4 га, наданої у постійне користування радгоспу "Новоолексіївський" та в межах земельної ділянки площею 265,00 га щодо якої відповідачем зроблено висновок про її самовільне зайняття;

- докази визначення меж земельної ділянки по Державному акту на право постійного користування землею серія Б №065814, в натурі (на місцевості);

- докази включення земельної ділянки по державному акту, до складу цілісного майнового комплексу радгоспу "Новоолексіївський";

- докази набрання законної сили рішенням господарського суду Херсонської області від 31.07.2019р. у справі №923/364/19;

- докази реєстрації права користування земельною ділянкою за ТДВ "Новоолексіївське".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Пекний А.С.