Справа № 1440/1920/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1920/18
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Вербицької Н.В.,
судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради (надалі відповідач-1), Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (надалі відповідач-2), в якому просив визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1571 від 24.07.2009 року (зі змінами від 26.08.2009 року №1748) «Про надання погоджень при переведенні окремих квартир у багатоквартирних будинках на влаштування автономних систем опалення і гарячого водопостачання».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем-2 прийнято рішення №1571, яким надано право окремим співвласникам будинків в м. Миколаєві на відключення від мереж центрального опалення та/або гарячого водопостачання. Позивач вважає, що вказане рішення порушує його права як мешканця і співвласника багатоквартирного будинку, оскільки оскаржуваний нормативно-правовий акт застосовано при наданні дозволу на відключення від мереж гарячого водопостачання і встановлення автономного газового водонагрівача в квартирі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року провадження у адміністративній справі закрито з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1571 від 24.07.2009 року (зі змінами від 26.08.2009 року №1748) «Про надання погоджень при переведенні окремих квартир у багатоквартирних будинках на влаштування автономних систем опалення і гарячого водопостачання».

27.09.2017 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради прийнято рішення №821, яким визнано рішення №1571 від 24.07.2009 року (зі змінами від 26.08.2009 року №1748) таким, що втратило чинність.

Вказане вище рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №821 було надано суду першої інстанції відповідачем-2 19.11.2018 року разом з додатковими поясненнями до відзиву.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення втратило чинність ще до прийняття рішення у даній справі та ще до звернення позивача з даним позовом до суду, а тому предмет спору в даній справі відсутній.

Переглянувши обставини справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування (п.18 ч.1 ст.4 КАС).

Позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1571 від 24.07.2009 року (зі змінами від 26.08.2009 року №1748) «Про надання погоджень при переведенні окремих квартир у багатоквартирних будинках на влаштування автономних систем опалення і гарячого водопостачання», яке є нормативно-правовим актом.

Статтею 264 КАС України встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Як вже було зазначено вище, спірне рішення №1571 від 24.07.2009 року втратило чинності 27.09.2017 року на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №821.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з цим позовом в серпні 2018 року, тобто вже після самостійного припинення відповідачем дії спірного рішення №1571 від 24.07.2009 року.

Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дана норма не пов`язує можливість закриття провадження у справі в залежності від того, якими підставами обґрунтоване виправлення, та від того, коли саме суб`єкт владних повноважень виправив оскаржувані порушення - до подання позову чи після цього.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував положення п.8 ч.1 ст. 238 КАС України та закрив провадження у цій справі.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Турецька І.О.