Справа № 826/12831/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2019 року м. Київ№ 826/12831/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника відповідача Васильченко Ж.М., у відсутність представників позивача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомм" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними і скасування висновків перевірки та податкових повідомлень-рішень, - без розгляду,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомм" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

- визнання протиправними і скасування повністю висновків Акту №128/26-14-07-02-10/35572324 від 05.06.2018 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомм" () з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Праймкорп" (), Товариством з обмеженою відповідальністю "Статут Альянс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селінкс Україна" () за період липень - листопад 2016 року;

- визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2018 № та №.

В засідання, призначені на 19.11.2018, 18.02.2019, 05.04.2019, 18.09.2019 та 11.10.2019 позивач явку уповноважених представників не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Окрім того, ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2019 та від 18.09.2019 у позивача витребувано докази щодо здійснення фінансово-господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомм", зокрема, з Товариством з обмеженою відповідальністю "Праймкорп". Проте до суду витребувані матеріали позивачем не надані.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський Суд з прав людини у рішення від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, на виконання передбаченого статтею 131 КАС України обов`язку, жодних заяв, клопотань, в тому числі про зміну адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомм" до суду не подавалося.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокомм" змінено місцезнаходження, з урахуванням чого поштова кореспонденція, адресована позивачу направлялася секретарем судового засідання на адресу, вказану в позовній заяві, та на адресу, визначену як місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомм" відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, вся поштова кореспонденція повернулася до суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що достатньо й правильно вжиті заходи для повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань та необхідність надання суду витребуваних доказів на виконання вимог ухвал суду.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Граматичне тлумачення наведених норм процесуального права дозволяє виокремити чотири умови, за яких суд залишає позовну заяву без розгляду:

(а) неявка позивача в судове засідання;

(б) причини неявки позивача є неповажними або позивач не повідомив про причини неявки;

(в) від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

(г) неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Ще одна умова випливає з системного тлумачення - (д) належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №805/3837/17-а.

Окрім того, пункт 9 частини першої статті 240 КАС України передбачає й таку підставу для залишення позову без розгляду, як не надання у визначений судом строк без поважних причин витребуваних судом докази, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи його представника не подавав, витребувані ухвалами суду докази не надав, а сторона відповідача не наполягає на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомм" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомм" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними і скасування висновків перевірки та податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 17.10.2019.

Суддя О.М. Чудак