Справа № 460/2280/19
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребування додаткових доказів

15 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2280/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Лесько В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (державний реєстратор Яскал Ірина Андріївна)
про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (державного реєстратора Яскал Ірини Андріївни) про визнання протиправними дій державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Яскал Ірини Андріївни щодо державної реєстрації обтяження на квартиру АДРЕСА_1 та скасування обтяження на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 08.10.2019 на 11:00 год.

До початку судового засідання представником відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про витребування в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради реєстраційної справи №6 АДРЕСА_1 та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк".

У судовому засіданні, призначеному на 08.10.2019, позивач та представник позивача щодо витребування реєстраційної справи не заперечували.

У судовому засіданні, призначеному на 08.10.2019, представник відповідача клопотання про витребування реєстраційної справи підтримала.

У судовому засіданні, призначеному на 08.10.2019, оголошено перерву до 15.10.2019 до 12:30год., у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання відповіді на відзив.

10.10.2019 представником відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича.

У судове засідання, призначене на 15.10.2019, позивач та представник позивача не прибули. Про місце, дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

До початку судового засідання представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Також вказано про те, що проти залучення третьої особи та витребуванням матеріалів реєстраційної справи не заперечує.

Згідно з ч.3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У судове засідання, призначене на 15.10.2019, представник відповідача не прибула. Про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини не прибуття не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки, представник відповідача в судове засідання, призначене на 15.10.2019, не прибула, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та не повідомила причини своєї неявки, то суд дійшов висновку, що дане судове засідання можна провести за відсутності представника відповідача.

Враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, то відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про витребування реєстраційної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи є скасування державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Яскал І.А. запису про припинення обтяження на об`єкт нерухомого майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , внаслідок чого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно відновлено запис про обтяження, яке виникло на підставі договору іпотеки №1701/1207/71-082-Z-1 від 03.12.2007, іпотекодержателем згідно даного договору є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кадиров Владислав Володимирович є Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ДЕЛЬТА БАНК" по 04.10.2020.

Оскільки, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" згідно договору іпотеки №1701/1207/71-082-Z-1 від 03.12.2007 є іпотекодержателем тому, рішення суду в даній адміністративній справі матиме вплив на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича слід залучити до участі у справі в якості третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо витребування в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради реєстраційної справи №6, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст.80 КАС України).

Отже, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради належним чином завірену копію (оригінал для огляду в судовому засіданні) реєстраційної справи №6 АДРЕСА_1.

Отже, враховуючи залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича та витребування доказів, то суд дійшов висновку, що розгляд справи №460/2280/19 слід відкласти.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 49, 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А ЛИ В :

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича (01133, м.Київ, Печерський район, вул. Щорса, 36-Б).

Надіслати уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирову Владиславу Володимировичу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо позову.

Встановити позивачу та відповідачу 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для надання відповіді на пояснення.

Зобов`язати Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надати належним чином завірену копію (оригінал для огляду в судовому засіданні) реєстраційної справи №6 АДРЕСА_1.

Витребовуванні докази просимо надати до суду у строк до 31.10.2019.

Розгляд справи №460/2280/19 відкласти на 05.11.2019 на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.