Справа № 160/9307/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа № 160/9307/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В. (місцезнаходження: вул.Чернишевського, буд.11, оф.1, місто Дніпро, АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: вул.Січеславська Набережна, буд.29-А, місто Дніпро, 49000) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В.,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в якій просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., номер посвідчення 0169 від 06.03.2018, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, оф. АДРЕСА_3 , щодо здійснення виконавчих дій в межах примусового виконання постанов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №36/0802 від 08.02.2019 та №15/2901 від 29.01.2019 та скасувати постанову про відкриття провадження від 12.04.2019 (ВП № 58875451) приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., яку було винесено на підставі постанови №15/2901 виданої 29.01.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та постанову про відкриття провадження від 12.04.2019 (ВП № 58874896) приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., яку було винесено на підставі постанови №36/0802 виданої 08.02.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, постанову про арешт майна боржника від 15.04.2019 (ВП № 58875451), якою було накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної грошової винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 152543,20 грн.;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження №58888630, повернути стягувачу без прийняття до виконання постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №36/0802 від 08.02.2019 та №15/2901 від 29.01.2019, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 69 156 (Шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят шість гривень) 00 коп. по кожній з постанов, що всього становить 138 312 (Сто тридцять вісім тисяч триста дванадцять гривень) 00 коп., протягом трьох робочих днів з дня отримання рішення суду.;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду додатків до позовної заяви та копій позовної заяви належної якості друку.

10 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання разом з яким надано належним чином оформлений адміністративний позов з додатками для суду та сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9307/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В. (місцезнаходження: вул.Чернишевського, буд.11, оф.1, місто Дніпро АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: вул.Січеславська Набережна, буд.29-А, місто Дніпро, 49000) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання, а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачу та відповідачу

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9307/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник