Справа № 562/2164/19
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2164/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бурдової Марії Валеріївни про визнання протиправною та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 616083 від 06 липня 2019 року, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 липня 2019 року близько 09:44 години по вул.Курчатова, 9 у м.Рівне поблизу гіпермаркету "Fozzy", він керував автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito 110» з номерним знаком « НОМЕР_1 » та здійснив зупинку (стоянку) у місці, що позначено відповідною дорожньою розміткою 1.30, де дозволено зупинку (стоянку) лише транспортним засобам, якими керують водії з інвалідністю та водії, які перевозять осіб з інвалідністю. Місця стоянки для інвалідів на території гіпермаркету були вільні. Коли під`їхав автомобіль патрульної поліції він знаходився в автомобілі та очікував маму, яку привіз та яка має виражені ознаки інвалідності А законом визначено, що якщо людина не має при собі відповідних документів та не має на автомобілі відповідного розпізнавального знака "Інвалід", але візуально у неї є виражені ознаки інвалідності, то вона має право на паркування на місцях для інвалідів. Візуально працівники поліції мали можливість побачити у ОСОБА_2 виражені ознаки інвалідності, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

У відзиву на позовну заяву представник відповідача просить у задоволені позову відмовити, мотивуючи тим, що відповідач діяв з дотриманням вимог і норм чинного законодавства. На транспортному засобі марки «Mersedes-Benz Vito 110» з номерним знаком « НОМЕР_1 » був відсутній розпізнавальний знак "водій з інвалідністю", а належних документів, які б підтверджували наявність пільг особам з інвалідністю ані водієм, в ані його пасажиром ОСОБА_2 не було пред`явлено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно поданої заяви представник позивача позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої Мін`юстом 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу, що узгоджується з положеннями ч.5 ст.258 КУпАП.

Установлено, що 06 липня 2019 року поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Бурдовою М.В. винесено постанову серії ДП18 № 616083 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у розмірі 1700 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 06 липня 2019 року близько 09:44 години по вул.Курчатова, 9 у м.Рівне поблизу гіпермаркету "Fozzy", керував автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito 110» з номерним знаком « НОМЕР_1 » та здійснив зупинку (стоянку) у місці, що позначено відповідною дорожньою розміткою 1.30, де дозволено зупинку (стоянку) лише транспортним засобам, якими керують водії з інвалідністю та водії, які перевозять осіб з інвалідністю, чим порушив розділ 34 пункт 1.30 (додаток 2) Правил дорожнього руху.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Відповідальність за вчинення вказаного вище правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, настає в разі зупинки чи стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Відповідно до п. 1.30 розділу 34 (додаток 2) Правил дорожнього руху дорожня розмітка 1.30 позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю чи на яких установлено розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю" (№553 від 11 липня 2018 року) та забороняється зупинка (стоянка) інших транспортних засобів.

Обставини керування автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito 110» без розпізнавального знаку "водій з інвалідністю", який належить його батькові ОСОБА_3 , інваліду 3 групи загального захворювання, та здійснення 06 липня 2019 року близько 09:44 години по вул.Курчатова, 9 у м.Рівне зупинки (стоянки) поблизу гіпермаркету "Fozzy" у місці, позначеному відповідною дорожньою розміткою 1.30, при складанні працівниками поліції оскаржуваної постанови та у позовній заяві не заперечував, проте не погодився з оскаржуваною постановою через те, що працівники поліції не врахували його доводи та мали можливість візуально побачити виражені ознаки інвалідності у його матері ОСОБА_2 , яку він привіз.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" інвалідом є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності.

Згідно положень ст.4 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина з інвалідністю" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Особам з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", пільги надаються на підставі довідки, що безоплатно видається структурними підрозділами соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчими органами міських рад за місцем проживання, в якій зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, група та причина інвалідності, а також у відповідних випадках - основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Жодного з вищевказаних документів позивачем та його пасажиркою ОСОБА_2 ні працівникам поліції ні в суд не надано, власник транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Vito 110» з номерним знаком « НОМЕР_1 »на момент події не користувався своїм майном, а тому доводи позивача про проведені останній операції є безпідставними.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пунктів 9-10 розділу 3 указаної вище «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи та досліджує докази, які оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Указані вимоги відповідачем враховані, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано в порядку та у спосіб визначені законом, підтверджується, зокрема, представленим відповідачем відеозаписом, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена в межах повноважень та з дотриманням передбачених КУпАП вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії ДП18 №616083 від 06 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,за ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 грн. є законною та обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволені позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст.241 -250, 286, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейської роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бурдової Марії Валеріївни про визнання протиправною та скасування рішення суб`єкта владних повноваженьвідмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: