Справа № 211/1581/14-а (6-а/211/2/19)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2019 року справа № 211/1581/14-а 6-а/211/2/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2019 року у справі № 211/1581/14-а (6-а/211/2/19) (суддя Сарат Н.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа на стороні відповідача Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення звернулося до суду з заявою в порядку ст. 380 КАС України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа на стороні відповідача Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В заяві заявник просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 207 595,60 грн., безпідставно стягнутих за здійсненим перерахунком допомоги по тимчасовій втраті працездатності відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року (т.2 а.с.127-130).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2019 року у справі № 211/1581/14-а (6-а/211/2/19) в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення подало апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, скаржник просить скасувати ухвалу від 17 липня 2019 року та постановити нову, якою здійснити поворот виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

13.08.2014року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема, скасовано наказ №373-ос «Про відмову у здійсненні перерахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності за кошти Фонду добровільно застрахованій особі ОСОБА_1», зобов`язано Криворізьку міжрайонну виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності провести перерахунок допомог по тимчасовій непрацездатності, внаслідок захворювання або травм, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, необхідністю догляду за хворою дитиною (т.1 а.с. 147-152).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року залишено без змін постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2014 року у справі № 211/1581/14-а (т.2 а.с. 43-46).

На виконання рішення суду Криворізька міжрайонна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в добровільному порядку винесла накази про перерахунок суми страхових виплат по 42 листкам непрацездатності на загальну суму 207 595, 60 грн. Та сплатила позивачці перераховані кошти (т.2 а.с. 131-150).

Постановою Верховного Суду від 19.12.2018 року скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 (т.2 а.с. 119-125).

З огляду на прийняте Верховним Судом рішення, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення звернулося до суду з заявою про виконання судового рішення, оскільки вважає, що позивачу було безпідставно виплачені грошові кошти.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що судові рішення, прийняті на користь позивачки, не ґрунтуються на доказах чи завідомо неправдивих відомостях, або поданих позивачкою підроблених документах. Рішення судів першої та апеляційної інстанції були скасовані Верховним Судом через помилкове застосування норм матеріального права. З огляду на встановлені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повороту виконання судових рішень в даному випадку.

Колегія суддів погоджується з висновками суд про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, враховуючи наступне.

Положеннями ст.380 КАС України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою-третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом , який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Колегія суддів зазначає, що поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Разом з тим, статтею 381 КАС України передбачені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Так, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

В даному випадку має місце виплата присуджених позивачці платежів з позабюджетних державних фондів, а тому, відповідно до ст. 381 КАС України поворот виконання такого рішення допускається лише у випадку якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими нею підробленими документами.

Матеріали справи не містять доказів повідомлень позивачем завідомо неправдивих відомостей чи подання нею підроблених документів, а рішення судів, прийнятих на користь позивача, скасовані Верховним Судом з підстав помилкового трактування судами норм матеріального права, що регулювали спірні правовідносини.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 322, 325, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення - залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2019 року у справі № 211/1581/14-а (6-а/211/2/19) - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Т.С. Прокопчук