Справа № 200/8164/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. Справа№200/8164/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом - ОСОБА_1

до - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 19 від 27 березня 2019 року про відмову в призначенні йому пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за списком № 2 період його роботи з 13 липня 1982 року по 1 вересня 1990 року монтажником технологічних трубопроводів на ДП Донецьке спеціалізоване управління треста Донбасдомнаремонт з ремонту металургійних печей та обладнання в якості монтажника технологічних трубопроводів по пільговому стажу роботи за списком № 2;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача № 1016 від 28 січня 2019 року про призначення йому пенсії за віком із зарахуванням періоду роботи ОСОБА_1 монтажником технологічних трубопроводів з 13 липня 1982 року по 1 вересня 1990 року на ДП Донецьке спеціалізоване управління треста Донбасдомнаремонт з ремонту металургійних печей та обладнання - до пільгового стажу за списком № 2.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що він, досягнувши 55 річного віку та маючи достатньо трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернувся за призначенням пенсії до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; до заяви про призначення пенсії позивачем були додані документи про підтвердження його роботи (стажу), в тому числі і стажу роботи на ДП «Донецьке спеціалізоване управління треста «Донбасдомнаремонт» по ремонту металургійних печей та обладнання з 13 липня 1982 року по 1 вересня 1990 року.

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 19 від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії. Як зазначено у рішенні, зараховано до загального стажу позивача - 39 років 5 місяців 25 днів; пільговий стаж роботи за списком № 2 відсутній.

Зокрема, не було зараховано до пільгового стажу позивача періоди його роботи на ДП «Донецьке спеціалізоване управління треста «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання з 13 липня 1982 року по 1 вересня 1990 року, - з тих підстав, що первинні документи, які підтверджують роботу позивача на підприємстві, знаходяться на зберіганні на території України, де органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (у м. Макіївка Донецької області).

Позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки ним було надано достатню кількість необхідних документів, які підтверджують наявність в нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а неможливість здійснити перевірку достовірності відомостей, відображених у наданих позивачем довідках, не може бути підставою для відмови зарахувати вказаний у довідках та трудовій книжки стаж до стажу, який дає право на отримання пенсії на пільгових умовах (а.с. 4-11).

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , зазначаючи, що спірне рішення є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства. Період роботи позивача на ДП «Донецьке спеціалізоване управління треста «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання з 13 липня 1982 року по 1 вересня 1990 року не зараховано до пільгового стажу позивача, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18 березня 2019 року Дочірне підприємство «Донецьке Спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» перереєстровано в м. Сімферополі АР Крим, але оригінали первинних документів зберігаються в архіві Макіївської міської ради на тимчасово непідконтрольній українській владі території, тобто здійснити перевірку Управлінням пільгової довідки та зарахувати до пільгового стажу оскаржуваний період роботи позивача не має можливості

Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі (а.с. 55-57).

Ухвалою суду від 2 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23 липня 2019 року (а.с. 1).

Ухвалою від 23 липня 2019 року підготовче засідання було відкладено, призначено дату наступного підготовчого засідання на 13 серпня 2019 року (а.с. 77).

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року (з врахуванням ухвали суду від 5 вересня 2019 року про виправлення помилки) строк підготовчого провадження у справі продовжено, підготовче засідання у справі відкладено до 5 вересня 2019 року (а.с. 80, 83).

Ухвалою суду від 5 вересня 2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 19 вересня 2019 року (а.с. 84).

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року судове засідання відкладено до 3 жовтня 2019 року (а.с. 89).

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року у зв`язку із відрядженням судді Волгіної Н.П. розгляд справи перенесено з 3 жовтня 2019 року на 30 вересня 2019 року (а.с. 93).

30 вересня 2019 року позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

В матеріалах справи містяться заяви представника позивача про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 (а.с. 53-54, 87-88, 97-98).

Заяв та клопотань від представника відповідача щодо причин неявки в судове засідання та інших заяв суду не надано.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с. 12-18 ).

Відповідач, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, є органом державної влади. Зазначене вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, а.с. 99-100).

Як встановлено судом, 28 січня 2019 року (а.с. 61 зв.бік) після досягнення 55 річного віку позивач звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додав: копію паспорту та ідентифікаційного коду; копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від листопада 2015 року; копію трудової книжки НОМЕР_2 -1 НОМЕР_3 від 2 липня 1979 року; копію трудової книжки НОМЕР_4 від 19 квітня 2017року; копію диплому НОМЕР_5 від 1 березня 1980 року; архівні довідки про стаж, заробітну плату і перейменування підприємства № 27/3345, № 26/3315, № 26/3316 від 10 вересня 2014 року, видані КУ «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради; довідку № 4/34 від 24 січня 2017 року про проходження позивачем військової служби; копію військового квитка НОМЕР_6 від 11 квітня 1980року; довідку про пільговий стаж роботи позивача від 14 листопада 2016 року № 41, видану Дочірнім підприємством «Донецьке спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко»; довідку про перейменування Дочірнього підприємства «Донецьке спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» № 41а від 14 листопада 2016 року; копії особових карток форми Т-2, наказу про атестацію робочих із переліком професій № 67 «а» від 11 липня 1994 року по Макіївському спеціалізованому управлінню Колективного підприємства «Донбасдомнаремонт», виданих КУ «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради № 27/3348, № 27/3346 від 10 вересня 2014 року; копію наказу про право одного підпису за директором підприємства № 29 від 1 листопада 2011 року у Дочірньому підприємстві «Донецьке спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко»; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 42, від 14 листопада 2016 року, видані ДП «Донецьке спеціалізоване підприємство «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко»; заяву про виплату пенсії або грошової допомоги через відділення Ощадбанку від 28 січня 2019 року (а.с. 19, 34-42).

Відповідно до записів у трудових книжках позивача, витяг з якої міститься в матеріалах справи, позивач:

- з 5 лютого 1979 року по 16 липня 1979 року проходив виробничу практику на посаді слюсаря-монтажника по обладнанню металургійних заводів другого розряду на Жданівскому спеціалізованому управлінні «Донбасметалургмонтаж» № 206 треста «Донбасметалургмонтаж»;

- з 1 вересня 1976 року по 31 березня 1980 року - навчався у Донецькому політехнікумі;

- з 1 квітня 1980 року по 11 квітня 1980 року працював на посаді слюсаря-трубопровідника четвертого розряду на Жданівскому спеціалізованому управлінні треста «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних конструкцій та обладнання;

- з 12 квітня 1980 року по 29 червня 1982 року проходив службу в рядах Радянської армії;

- з 13 липня 1982 року по 23 листопада 1986 року працював слюсарем-трубопровідником четвертого розряду в Донецькому спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання;

- з 24 листопада 1986 року по 30 листопада 1987 року на посаді слюсаря-трубопровідника п`ятого розряду в Донецькому спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання;

- з 1 грудня 1987 року по 1 вересня 1990 року на посаді монтажника технологічних трубопроводів в Донецькому спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання (у зв`язку із введенням нових тарифних умов оплати праці (ЄТКД, випуск № 3, 1987 року) на ДП «Донецьке спеціалізоване управління тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання професія «слюсаря-трубопровідника» перетарифікована (змінена) на «монтажника технологічних трубопроводів» (запис 11 у трудовій книжки позивача (а.с. 23) та а.с. 34);

- з 6 вересня 1990 року по 31 липня 1991 року працював монтажником, постійно зайнятим ремонтом металургійного обладнання сталево сплавного виробництва шостого розряду на Донецькому ордена Ленина, ордена Жовтневої Революції металургійному заводі імені ОСОБА_2 .І.Леніна;

- з 1 серпня 1991 року по 31 грудня 1993 року працював слюсарем, постійно зайнятим ремонтом металургійного обладнання сталеплавильного виробництва шостого розряду на Донецькому ордена Леніна, ордена Жовтневої Революції металургійному заводі імені В.І.Леніна;

- з 5 січня 1994 року по 11 квітня 1994 року працював інженером другої категорії у відділі постачання Акціонерного товариства «Укркотлосервіс»;

- з 12 квітня 1994 року по 13 січня 1995 року прийнятий на посаду начальника заготовчого цеху Державного кооперативу «Вентиляція»;

- з 14 січня 1995 року по 7 липня 1995 року прийнятий на посаду заступника генерального директора з виробництва Закритого акціонерного товариства «Донбас» м. Макіївка;

- з 10 липня 1995 року по 13 травня 1999 року працював на посаді інженера у відділі комунікації Акціонерного товариства «Укркотлосервіс»;

- з 14 травня 1999 року по 12 січня 2000 року працював на посаді виконуючого обов`язки директора на ТОВ «Укртеплосервіс»;

- з 13 січня 2000 року по 31 липня 2015 року працював на посаді технічного директора на ТОВ «Теплострой» (а.с. 20-33).

За наслідком розгляду поданої заяви та доданих до неї документів відповідачем було прийнято рішення № 19 від 27 березня 2019 року про відмову в призначені пенсії позивачу (а.с. 43-45, 59-60).

Як вбачається з цього рішення, підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах стало не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи в ДП «Донецьке спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» (пізніше перенайменоване в: Донецьке спеціалізоване управління тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання; Орендне підприємство спеціалізований трест з ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт»; Донецьке спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Дочірнє підприємство колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт»; Дочірнє підприємство Донецьке спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко», а.с. 42) - з 13 липня 1982 року по 1 вересня 1990 року на посаді слюсаря-трубопровідника (в подальшому перетарифіковану на посаду монтажника технологічних трубопроводів, а.с. 23, 34), оскільки здійснити перевірку достовірності відомостей, відображених у довідках ДП «Донецьке спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко», щодо стажу позивача у період з 13 липня 1982 року по 1 вересня 1990 року, виявилось не можливим, так як фактичне місцезнаходження Дочірнього підприємства - м. Сімферополь АРК Крим, а оригінали первинних документів зазначеного підприємства зберігаються в архіві Макіївської міської ради на тимчасово непідконтрольній українській владі території України (а.с. 43-45, 59-60).

Будучи не згодним із рішенням відповідача № 22 від 3 березня 2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом (а.с. 4-9).

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закону № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон України Про пенсійне забезпечення, Закон № 1788-ХІІ) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 1 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058-IV).

За відсутності страхового стажу, встановленого абз. 1 цього пункту, у період з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності страхового стажу не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок.

Частиною 1 ст. 44 Закону України № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, далі Порядок № 22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 п. 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу, Порядок № 637).

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Як встановлено під час розгляду справи позивач 28 січня 2019 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, додавши до неї перелік необхідних документів, зокрема, копію трудової книжки, довідку про перенайменування підприємства, на якому працював позивач, архівні довідки, довідку про пільговий стаж позивача, довідку про заробітну плату.

Відповідно до спірного рішення відповідача відмова позивачу у призначенні йому пільгової пенсії мало місце у зв`язку із тим, що перевірити відомості щодо стажу роботи позивача у період з 13 липня 1982 року по 1 вересня 1990 року на посадах, які передбачені переліком посад, робота на яких зараховується до пільгового стажу (за Списком № 2), виявилось не можливим, так як фактичне місцезнаходження Дочірнього підприємства, де в той час працював ОСОБА_1 , - м. Сімферополь АРК Крим, а оригінали первинних документів зазначеного підприємства зберігаються в архіві Макіївської міської ради на тимчасово непідконтрольній українській владі території України.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок застосування списків № 1 та № 2, Порядок № 383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

В п. 1 Порядку № 637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; пунктом 20 Порядку № 637 також передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Постановою Кабінету Міністрів України № 1028 від 9 грудня 2015 року наведений пункт Порядку № 637 доповнено новим абзацом наступного змісту: у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Враховуючи наведене, список № 2 необхідно застосовувати у тій редакції, в якій він був чинним станом на період роботи позивача.

У списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (була чинна з 22 серпня 1956 року по 31 грудня 1991 року) до посад, для яких передбачена пенсія на пільгових умовах, зокрема, належать монтажники технологічних трубопроводів (розділ IV «Металургійне виробництво» (чорні метали) підрозділи 1, 2, 3, 4).

Як встановлено під час розгляду справи у період з 13 липня 1982 року по 30 листопада 1987 року позивач працював слюсарем-трубопровідником 4-го та 5-го розряду, з 1 грудня 1987 року у зв`язку із введенням нових тарифних умов оплати праці (ЄТКД, випуск № 3, 1987 року) на ДП «Донецьке спеціалізоване управління тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання професія «слюсаря-трубопровідника» перетарифікована (змінена) на «монтажника технологічних трубопроводів» (запис 11 у трудовій книжки позивача (а.с. 23)).

Суд зауважує, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у спірні періоди, на вищезазначеному підприємстві. Записи про ці періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, тобто відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.

Як вбачається з довідки про уточнюючий характер роботи та умови праці, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах, (а.с. 34), позивач у період з 13 липня 1982 року по 1 вересня 1990 року був зайнятий повний робочий день на ремонтах металургійного обладнання в доменних, металоплавильних і прокатних цехах діючого металургійного виробництва, що дає право на зарахування зазначеного періоду його роботи до пільгового стажу за списком № 2.

Вказана довідка, а також довідки про заробітну плату позивача за спірний період його роботи, видані ДП «Донецьке спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко», яке знаходиться на території у м. Сімферополі Автономної республіки Крим, а первинні документи, на підставі яких видані вказані довідки, знаходяться у м. Донецьк (а.с. 65-66), тобто на непідконтрольній українській владі території України.

Суд зауважує, що Верховним Судом сформулювано правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 2 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а), проаналізував положення ст. 19 Конституції України, статей 3, 4, 9, 17, 18 Закону № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії», в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів», у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) згідно з якими: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих підприємствами, установами, закладами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій українською владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на соціальне забезпечення в належному розмірі.

Трудовий стаж позивач набув у період, коли м. Донецьк та м. Макіївка Донецької області, а також Автономна республіка Крим перебували під контролем української влади, і підприємство, яке видало довідки позивачеві, також утворено відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, в тому числі документи щодо заробітної плати позивача, були сформовані до проведення антитерористичної операції і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув пільговий стаж роботи.

Тобто, відомості, які зафіксовані у довідці, випливають зі змісту документів, які були складені до тимчасової окупації території України.

При цьому, суд зазначає, що доказів щодо їх недостовірності відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, який заперечує проти адміністративного позову, не надано.

Суд наголошує, що згідно з практикою Європейського Суду з Прав Людини пенсія підпадає під захист ст. 1 Протоколу 1 (право власності). Зокрема, у своїй практиці ЄСПЛ інтерпретує поняття «майно» дуже широко, та зараховує до нього рухоме і нерухоме майно, а також майнові і немайнові інтереси. Неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що позбавлення особи майна є втручанням у право власності особи (зокрема, у справах Andrejeva v. Latvia (App. № 55707/00, § 77) Stummer v. Austria (App. № 37452/02, § 82), ЄСПЛ підтвердив, що принципи, які застосовуються у справах щодо порушення ст. 1 Протоколу 1, поширюються на пенсії). Якщо чинне законодавство держави передбачає пенсійні виплати, це повинно розглядатись як таке, що генерує майновий інтерес (Carson and Others v. the United Kingdom, App. № 42184/05, § 64, Lakicervic and others v. Monte).

У справі Muller v. Austria (App. 5879/72) на той час Європейська комісія з прав людини встановила, що коли особа робить обов`язкові внески до пенсійного фонду, в неї виникає право власності на частку цього фонду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова в призначенні позивачу пенсії у зв`язку із неможливістю державним органом реалізувати своє право на перевірку відомостей, є непропорційним втручанням держави в право власності громадянина.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до матеріалів справи позивачем до заяви про призначення пенсії було додано копію наказу про атестацію робочих місць із переліком професій № 67а від 11 липня 1994 року по Макіївському спеціалізованому управлінню Колективного підприємства «Донбасдомнаремонт», в перелік посад та професій за списком № 2 увійшла професія монтажника технологічних трубопроводів (а.с. 38-41).

Відповідно до пунктів 4.1 4.3 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що до зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 2 підлягають періоди роботи останнього:

- з 13 липня 1982 року по 23 листопада 1986 року на посаді слюсаря-трубопровідника четвертого розряду в Донецькому спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання;

- з 24 листопада 1986 року по 30 листопада 1987 року на посаді слюсаря-трубопровідника п`ятого розряду в Донецькому спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання;

- з 1 грудня 1987 року по 1 вересня 1990 року на посаді монтажника технологічних трубопроводів в Донецькому спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання.

Правомірність не зарахування відповідачем до спеціального стажу позивача інших періодів його роботи, а також не зарахування періоду військової служби позивача з 12 квітня 1980 року по 22 квітня 1982 року, - позивачем не оскаржується.

Проаналізувавши вказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення відповідача № 19 від 27 березня 2019 року «Про відмову в призначенні пенсії», яким позивачеві відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю в нього на момент звернення необхідного пільгового стажу є не обґрунтованим та не правомірним.

Відповідно, позовні вимоги позивача про визнання цього рішення протиправним та його скасування підлягають задоволенню.

Враховуючи протиправність не врахування відповідачем спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу за списком № 2, суд дійшов висновку, що відповідач має повторно розглянути заяву позивача про призначення останньому пенсії - із врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні, зокрема, із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи: з 13 липня 1982 року по 23 листопада 1986 року на посаді слюсаря-трубопровідника четвертого розряду в Донецькому спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання; з 24 листопада 1986 року по 30 листопада 1987 року на посаді слюсаря-трубопровідника п`ятого розряду в Донецькому спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання; з 1 грудня 1987 року по 1 вересня 1990 року на посаді монтажника технологічних трубопроводів в Донецькому спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - квитанції № П2318 від 24 червня 2019 року, при подачі цього позову позивачем було сплачено 768,40 грн судового збору (а.с. 3).

Керуючись статтями 2, 6, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний , місце знаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 19 від 27 березня 2019 року «Про відмову в призначенні пенсії», яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (за списком № 2) періоди його роботи: з 13 липня 1982 року по 23 листопада 1986 року на посаді слюсаря-трубопровідника четвертого розряду в Донецькому спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання; з 24 листопада 1986 року по 30 листопада 1987 року на посаді слюсаря-трубопровідника п`ятого розряду в Донецькому спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання; з 1 грудня 1987 року по 1 вересня 1990 року на посаді монтажника технологічних трубопроводів в Донецькому спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. № 1016 від 28 січня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний , місце знаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 копійок.

Рішення суду прийняте у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 30 вересня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 10 жовтня 2019 року.

Суддя Н.П. Волгіна