Справа № 460/2965/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10846/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 460/2965/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення ,зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення ,зобовязання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 17 січня 2019 року, повне судове рішення складено 25 січня 2019 року.

Апелянтом вперше було подано апеляційну скаргу 04 березня 2019 року, однак її було повернуто апелянту з підстав передбачених у ст. 169, 298 КАС України, а саме не сплачено судовий збір за понання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апелянтом вдруге було подано апеляційну скаргу 22 липня 2019 року, однак її було повернуто апелянту з підстав передбачених у ст. 57, 59 КАС України.

Повторно (втретє) апеляційну скаргу подано 09 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому зазначено, що апелянтом пропущено строк у зв`язку з позбавленням можливості сплати судового збору, оскільки було зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками. Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що при подачі апеляційної скарги вдруге апелянту повернуто апеляційну скаргу з підстав ст. 57, 59 КАС України. У даному випадку, апелянту потрібно обгрунтувати поважність пропуску строку, який випливає з моменту подачі апеляційної скарги вдруге та повернення її з підстав викладених у ст. 57, 59 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване неможливістю сплати судового збору, однак, дане клопотання не відповідає обставинам викладених у матеріалах справи. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.5 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в апеляційній скарзі скаржником заявлено вимогу про скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2019 року. Водночас, з матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що вищевказаного рішення суду першої інстанції в матеріалах справи немає.

Оскільки скаржником у апеляційній скарзі невірно зазначено оскаржуване судове рішення, апеляційну скаргу слід залишити без руху для уточнення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із уточненими вимогами особи, яка подає апеляційну скаргу, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 460/2965/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення ,зобовязання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Макарик