Справа № 320/4439/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року 320/4439/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айстудіо Україна" про стягнення коштів з банківських рахунків платника,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айстудіо Україна" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 775851,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок несплати нарахованих штрафних санкцій та нарахованої пені. Позивач зазначає, що вказана заборгованість підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, які стали узгодженими, а також нарахованою пенею, однак у добровільному порядку не сплачена.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала суду надсилалась відповідачу за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Калініна, буд. 57.

Проте, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення з відміткою про невручення адресату поштового відправлення з причини "вибуло".

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, на час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Відтак, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айстудіо Україна" (, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Калініна, буд. 57) зареєстроване в якості юридичної особи 17.08.2011, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку в Обухівському відділенні Головного управління ДФС у Київській області.

У вересні 2016 року Обухівським відділенням Києво-Святошинської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2016 року ТОВ "Айстудіо Україна", за результатами якої складено акт від 23.09.2016 №309/12-01/37697143/87.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що під час проведення перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме не подано податкову звітність з податку на додану вартість за серпень 2016 року.

На підставі вказаного акта перевірки Києво-Святошинською ОДПІ (Обухівське відділення) було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2016 №000148/1201/481, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт з вмістом поштового відправлення повернувся на адресу податкового органу з довідкою поштового відділення "за даною адресою не знаходиться, вибуло".

Доказів оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.

У листопаді 2016 року Обухівським відділенням Києво-Святошинської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2016 року ТОВ "Айстудіо Україна", за результатами якої складено акт від 03.11.2016 №561/12-01/37697143/189.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що під час проведення перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме не подано податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2016 року.

На підставі вказаного акта перевірки Києво-Святошинською ОДПІ (Обухівське відділення) було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.2016 №, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт з вмістом поштового відправлення повернувся на адресу податкового органу з довідкою поштового відділення "за даною адресою не знаходиться, вибуло".

Доказів оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.

У листопаді 2016 року Обухівським відділенням Києво-Святошинської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2016 року ТОВ "Айстудіо Україна", за результатами якої складено акт від 24.11.2016 №715/1013-1016-1201/37697143/251.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що під час проведення перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме не подано податкову звітність з податку на додану вартість за жовтень 2016 року.

На підставі вказаного акта перевірки Києво-Святошинською ОДПІ (Обухівське відділення) було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.11.2016 №/1399, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт з вмістом поштового відправлення повернувся на адресу податкового органу з довідкою поштового відділення "за даною адресою не знаходиться, вибуло".

Доказів оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.

Також, з матеріалів справи вбачається, що в період з 07.12.2015 по 25.12.2015 посадовими особами ДПІ в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Айстудіо Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 04.01.2016 №6/10-16-22-01/37697143, згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ "Айстудіо Україна" вимог податкового законодавства, а саме:

- п.п.138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1, п. 139.9 ст. 139, п. 153.1, п. 153.4 ст.153 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 6320909,00 грн. за 2014 рік та заниження податку на прибуток підприємства на суму 226970,00 грн. за 2014 рік;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 166448,00 грн. та завищення суми податку на додану вартість, заявлену до відшкодування з бюджету на суму 52388,00 грн.

На підставі висновків вказаного Акту перевірки Головним управлінням ДФС у місті Києві прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 25.01.2016 №/115, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 249672,00 грн., з яких: за основним платежем - 166448,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 83224,00 грн.;

- від 25.01.2016 №/114, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 52388,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26194,00 грн.;

- від 25.01.2016 №/112, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 340450,00 грн., з яких: за основним платежем - 226970,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 113485,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 25.01.2016 №/115, від 25.01.2016 №/114 та від 25.01.2016 №/112, відповідач оскаржив їх в судовому порядку.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 у справі №810/710/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Айстудіо Україна" про скасування, зокрема, податкових повідомлень-рішень від 25.01.2016 №/115, від 25.01.2016 №/114 та від 25.01.2016 №/112.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 відмовленоу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айстудіо Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 у справі №810/710/16.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, визначених в податковому повідомленні-рішенні від 25.01.2016 №/115, контролюючим органом здійснено нарахування пені у розмірі 27333,09 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток, визначених в податковому повідомленні-рішенні від 25.01.2016 №/112, контролюючим органом здійснено нарахування пені у розмірі 79022,87 грн.

Крім того, з інтегрованої картки платника вбачається, що у відповідача існує переплата з податку на додану вартість у сумі 9,85 грн. та з податку на прибуток у сумі 2263,17 грн.

Враховуючи те, що податковий обов`язок щодо сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. 58.2 ст. 58 ПК України).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 06.10.2016 №000148/1201/481, від 03.11.2016 № та від 25.11.2016 №/1399 були надіслані на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, поштові відправлення повернулись на адресу податкового органу з довідками поштового відділення від 18.10.2016, від 09.11.2016, від 02.12.2016 "за даною адресою не знаходиться, вибули ".

Отже, враховуючи вимоги п. 58.3 ст. 58 ПК України, вказані податкові повідомлення-рішення від 06.10.2016 №000148/1201/481, від 03.11.2016 № та від 25.11.2016 №/1399 вважаються врученими відповідачу 18.10.2016, 09.11.2016 та 02.12.2016 відповідно.

Однак, під час розгляду справи суду не були надані належні та допустимі докази оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, у зв`язку з чим визначена в них сума грошового зобов`язання є узгодженою.

Також, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 25.01.2016 №/115, від 25.01.2016 №/114 та від 25.01.2016 №/112, відповідач оскаржив в судовому порядку.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 у справі №810/710/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Айстудіо Україна" про скасування, зокрема, податкових повідомлень-рішень від 25.01.2016 №/115, від 25.01.2016 №/114 та від 25.01.2016 №/112.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 відмовленоу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айстудіо Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 у справі №810/710/16.

Отже, з наведеного слідує, що визначені в податкових повідомленнях-рішеннях від 25.01.2016 №/115, від 25.01.2016 №/114 та від 25.01.2016 №/112 грошові зобов`язання є узгодженими.

Відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена п.п.129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п. 129.4 ст. 129 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, визначених в податковому повідомленні-рішенні від 25.01.2016 №/115, контролюючим органом здійснено нарахування пені у розмірі 27333,09 грн., яка станом на момент розгляду справи не сплачена відповідачем.

Також, у зв`язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток, визначених в податковому повідомленні-рішенні від 25.01.2016 №/112, контролюючим органом здійснено нарахування пені у розмірі 79022,87 грн., яка станом на момент розгляду справи не сплачена відповідачем.

Нарахування пені у вказаному вище розмірі підтверджується даними інтегрованої картки ТОВ "Айстудіо Україна", з якої вбачається на підставі чого нарахована пеня та за який період.

При цьому, будь-яких доказів щодо неправомірності нарахування пені у вказаному вище розмірі відповідач суду не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями та нарахованою пенею на загальну суму 775851,94 грн. відповідає ознакам, визначеним п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, відповідно до якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 20.12.2016 №51318-10.

Судом встановлено, що податкова вимога від 20.12.2016 №51318-10була надіслана на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак поштове відправлення повернулось на адресу податкового органу з довідкою поштового відділення "вибули".

Отже, враховуючи вимоги п. 58.3 ст. 58 ПК України, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу.

Проте, доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями відповідач не надав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 775851,94 грн.

Згідно з п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

На підставі викладеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків ТОВ "Айстудіо Україна" у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу 775851,94 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 775851,94 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Айстудіо Україна" (ідентифікаційний код 37697143, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Калініна, буд. 57) у банках, що обслуговують такого платника, грошові кошти в сумі 775851 (сімсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 94 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.