Справа № 320/3841/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 жовтня 2019 року № 320/3841/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Промінвест» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання протиправною і скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Промінвест» з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати відмову відповідача у видачі сертифікату 24.06.2019 за № КС 56; зобов`язати відповідача видати позивачеві сертифікат на об`єкт: «Житлово-торговельний комплекс по вул. Головатого, 76 в м. Бориспіль, Київської області (І-ІV пускові комплекси)». ІV пусковий комплекс.

Ухвалою суду від 22.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Учасникам справи було запропоновано у встановлений судом строк вчинити певні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 09.08.2019 суд перейшов до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 29.08.2019.

29 серпня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15.10.2019.

До суду від представника позивача 10.10.2019 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. Обґрунтовуючи подану заяву заявник вказує, що на даний час позивачем ініційовано повторну процедуру прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта: «Житлово-торгівельний комплекс по вул. Головатого, 76 в м. Бориспіль, Київської області (І-ІV пускові комплекси)». ІV пусковий комплекс, за наслідком чого Відділом державного архітектурно-будівельного контролю було видано 04.10.2019 сертифікат готовності серії КС № 46.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходив з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Промінвест» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання протиправною і скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.