Справа № 679/1479/19
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/103/2019
Справа № 679/1479/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП Хамрика Сергія Вікторовича (адреса місцезнаходження: вул.Енергетиків, 4, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП Хамрика Сергія Вікторовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позову, оскаржувану постанову винесено відповідачем 01.10.2019 року та направлено позивачу 02.10.2019 року.

Водночас, у матеріалах позову відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували отримання позивачем вказаної постанови пізніше 02.10.2019 року.

Також, позивач не звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущених строків.

Крім того, позивачем в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України не додано до матеріалів позову власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст. 94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову, а саме не завірені належним чином копії документів долучених до позовної заяви.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 286 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП Хамрика Сергія Вікторовича (адреса місцезнаходження: вул.Енергетиків, 4, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник