Справа № 140/2900/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні

18 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2900/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Корпорейшн» до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілк Корпорейшн» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про: скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області від 13.09.2019 № 1280315/42796096 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 29.08.2019 та зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 29.08.2019; скасування протокольного рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, оформленого протоколом № 95 від 23.08.2019, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Корпорейшн» та зобов`язання Головне управління ДФС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілк Корпорейшн» з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

11.10.2019 на адресу суду від представника відповідачів Решетника О.Л. надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 4273/03-20-10-02-07 від 11.10.2019), у якому заявлено клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні за участю представника відповідачів.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників відповідачів до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із заявленого клопотання, воно не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи. При цьому, стосовно доводів представника відповідачів щодо бажання надати усні пояснення суд звертає увагу на приписи частини першої статті 159 КАС України, якою передбачено право учасників справи викладати письмово свої аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи.

Крім того, покликання представника відповідачів на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод є безпідставним з огляду на те, що вказаною Конвенцією не гарантуються права органів державної влади.

Суд також враховує, що учасники справи не подали інших заяв по суті справи (відповідь на відзив та заперечення).

На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Корпорейшн» до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх