Справа № 340/481/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 340/481/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року в адміністративній справі №340/481/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Капустянський граніт" звернулось до суду з позовом доДержавної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 405 від 31.10.2018 року в частині зупинення ПАТ "Капустянський граніт"спеціального дозволу № 2830 від 18.11.2002 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року адміністративний позовПублічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №405 від 31.10.2018 року "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення ПАТ "Капустянський граніт" спеціального дозволу № 2830 від 18.11.2002 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба геології та надр України,звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуванерішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення. В даному випадку, неусунення у встановлений строк порушень є виключною виною позивача, в той час як відповідачем було надано значний термін для здійснення дій, направлених на усунення порушень.

Публічним акціонерним товариством "Капустянський граніт" було подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, ПАТ "Капустянський граніт" є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку 05.10.2001, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинено запис 25.06.2005р. за № 1 000165. Основним видом діяльності за КВЕД позивача є: 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

На підставі спеціального дозволу на користування надрами від 18.11.2002 року№2830, виданого Держгеонадра, ПАТ "Капустянський граніт" набуло право видобування гранітів, придатних для видобутку блоків та виробництва плит і облицювальних виробів з них, на території Капустинського родовища, розташованого у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, строком до 07.11.2036р.

Держгеонадра в особі Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю у період з 12.04.2018 року по 13.04.2018 року було проведено планову комплексу перевірку дотримання ПАТ "Капустянський граніт" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 13.04.2018 року № 12/2830-К.

За результатами планової комплексної перевірки було встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

- план розвитку гірничих робіт за попередній рік не дотримано, а саме Планом розвитку гірничих робіт на 2017 рік передбачено видобуток граніту у кількості 15 тис. мі, з якого виколото 7,2 тис. мі блоків, однак за даними Звітного балансу запасів корисних копалин за 2017 рік (звітність за формою 5-ГР) у 2017 році підприємством видобуто граніту у кількості 9 тис. мі, з якого виколото 3,2 тис. мі блоків, що є порушенням вимог абз.1 статті 51 Кодексу України про надра;

- не внесені документи до спеціального дозволу № 2830 від 18.11.2002 р., а саме Протокол ДКЗ України № 4098 від 05.10.2017 р., який введений в дію, що є порушенням вимог ст.24 Кодексу України про надра;

- проект "Разработки Капустинского месторождения гранитов (участок Правобережный) Капустинского карьера производственного обьединения" потребує корегування, в зв`язку зі зміною технології видобутку блоків, що є порушенням ст.51 Кодексу України про надра.

У зв`язку з зазначеним, Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр був виданий припис від 13.04.2018року №12/2830-К, яким ПАТ "Капустянський граніт" зобов`язано у строк до 15.05.2018 року усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Північного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

З огляду на відсутність інформації щодо усунення порушень виявлених перевіркою, наказом Держгеонадр від 31.10.2018року №405 було зупинено дію спеціального дозволу від 18.11.2002 року та надано ПАТ "Капустянський граніт" додатково 30 календарних днів для усунення порушень.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаного наказу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, щотвердження відповідача щодо недотримання підприємством вимог підпунктів 1 та 4 пункту 22 Порядку № 615 в частині порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр та невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Згідно ст. 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

За приписами ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини першої статті 61Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Статтею 26 Кодексу України про надра визначено, що особливості і умови обмеження або припинення чи тимчасової заборони (зупинення) користування надрами відповідно до угоди про розподіл продукції визначаються Законом України "Про угоди про розподіл продукції".

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначені Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі Порядок № 615).

Відповідно до п. 22 Порядку № 615, дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України Про санкції; 6) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 7) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Дія дозволу також зупиняється органом з питань надання дозволу за поданням Мінприроди за зверненням до МінприродиДержекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра. При цьому право тимчасово зупиняти дію спеціального дозволу надано органу, який видав спеціальний дозвіл.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 18.10.2018 року по справі № 812/1735/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття оскаржуваного наказу та зупинення ПАТ "Капустянський граніт"спеціального дозволу № 2830 від 18.11.2002 року були висновки відповідача щодо порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр та невиконання позивачем вимог припису від 13.04.2018 року № 12/2830-К, яким вимагалось усунути у строк до 15.05.2018 року виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

- не внесені зміни до спеціального дозволу № 2830 від 18.11.2002 року, а саме протокол ДКЗ України № 4098 від 05.10.2017 року, який введений в дію;

- проект«Разработки Капустиского месторождения гранитов (участок Правобережній) Капустинского карьера произвоственного объеденения» потребує корегуванню, у зв`язку зі зміною технології видобутку блоків.

Проаналізувавши зміст спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку щодо безпідставності вказаних висновків відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр Українивід 05.10.2017 року № 4098 року були розглянуті матеріали повторної геолого-економічної оцінки запасів гранітів ділянки Правобережна Капустянського родовища в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, поданих на розгляд ПАТ "Капустянський граніт".

Так, на виконання вимог п. 17.4 Порядку № 615, ПАТ "Капустянський граніт" звернувся до відповідача з заявою №02 від 06.02.2018 року про внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами, який був отриманий останнім 07.02.2018 року та зареєстрований під номером 4247/02/12-18.

Відповідно до п. 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що наказ № 299, яким прийнято рішення внести зміни Публічному акціонерному товариству «Капустянський граніт» до спеціального дозволу на користування надрами від 18.11.2002 року № 2830, з метою видобування гранітів Правобережної ділянки Капустинського родовища у Кіровоградській області, був прийнятий відповідачем 31.08.2018 року.

При цьому, доказів або пояснень, в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАС України, які б спростовували вказані обставини, відповідачем до суду подано не було.

17.12.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Угоду №2830 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу № 2830 від 18.11.2002 року.

Відтак, з зазначених обставин справи вбачається, що питання щодо внесення змін до спеціального дозволу № 2830 від 18.11.2002 року було ініційовано позивачем до прийняття відповідачем припису про усунення недоліків від 13.04.2018 року № 12/2830-К та розглядалось останнім, протягом тривалого строку не з вини підприємства.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на виконання обов`язку, визначеного, зокрема, п. 2 припису від 13.04.2018 року № 12/2830-К,позивачем було укладено з ПП "Геомап" договір від 22.02.2018 року № 02/18 на виконання коригування робочого проекту розробки та гірничо-технічної рекультивації Правобережної ділянки Капустинського родовища гранітів в Новоукраїнському районі Кіровоградської області за умовами якого, останнє зобов`язалось виконати коригування робочого проекту розробки та гірничо технічної рекультивації Правобережної ділянки Капустянського родовища гранітів в Новоукраїнському районі.

18.12.2018 року (після отримання спеціального дозволу, з урахуванням змін від 31.08.2018 року), виконавцем ПП "Геомап" було опрацьовано проектну документацію по коригуванню проекту «Розробки Капустянського родовища гранітів (ділянка Правобережна)» та передано її для проведення державних експертиз.

Про вказане повідомлено начальника Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, листом від 18.12.2018 року за № 71.

Листом від 16.01.2019 р. за № 16 начальника Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України повідомлено про виконання припису №12/2830-К від 13.04.2018 року.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, положення п.п. 1, 4 п. 22 Порядку № 615 визначають повноваження уповноважено органу по зупиненню спеціального дозволу за умови наявності протиправної дії або бездіяльності з боку надрокористувача, які безпосередньо пов`язані з його внутрішньої волею.

В даному випадку, як було встановлено судом з наданих позивачем документів та не спростовано відповідачем, останнім були вжиті усі залежні від нього заходи з метою усунення порушень, які несвоєчасно були усунуті не з вини останнього.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Необхідно зазначити, що з огляду на необхідність перевірки судом вказаних норм процесуального закону, дотримання останніх є обов`язком суб`єкта владних повноважень при прийнятті рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, встановивши зміст спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача було прийнято останнім необгрунтовано, у зв`язку з чим останнє підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року в адміністративній справі №340/481/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко