Справа № 640/18744/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року м. Київ№640/18744/19
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову та повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України

з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц

Хотел Менеджмент"

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 37, ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц Хотел Менеджмент" (01103, м. Київ, вул. М.Бойчука,18, ), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі та приміщень готелю "Оптіма-Рівне" ТОВ "Рейкарц Хотел Менеджмент", за адресою: Рівненська обл, м. Рівне, вул. Словацького, 9, шляхом опечатування вхідних дверей в будівлі та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

09.10.2019 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення 50% судового збору з державного бюджету.

Суд ознайомившись із заявою представника позивача про відмову від позову встановив, що спірні питання між позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц Хотел Менеджмент" були вирішені мирним шляхом, у зв`язку з надходженням доказів від відповідача про усунення всіх порушень, вказаних у позовній заяві.

Відповідно до частин першої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, суд приймає відмову позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі №640/18744/19.

Що стосується вимоги представника позивача про стягнення судового збору, то необхідно зазначити наступне.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд наголошує, що в даному випадку позивач відмовився від позову саме до початку розгляду справи по суті, у зв`язку із усуненням відповідачем порушень, вказаних у позовній заяві, при цьому, позивачем було сплачено судовий збір при подачі адміністративного позову у розмірі 1 921, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.09.2019 №1019.

Враховуючи зазначене, керуючись частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету складає 960, 50 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 37, ) про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц Хотел Менеджмент" про застосування заходів реагування.

3. Закрити провадження у справі №640/18744/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц Хотел Менеджмент" про застосування заходів реагування.

4. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 37, ) з Державного бюджету України 50% сплаченої ним на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 4021) суми судового збору у розмірі 960, 50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

5. Наголосити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Вєкуа Н.Г.