Справа № 120/3170/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 жовтня 2019 р. Справа № 120/3170/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59839612 від 19 серпня 2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що приватним виконавцем безпідставно відкрито виконавче провадження, оскільки має право приймати до виконання виконавчі документи лише за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи в межах територіального округу, яким є місто Київ. Проте, позивач проживає в місті Гайсині Вінницької області, що свідчить про необгрунтованість прийнятої приватним виконавцем постанови.

Ухвалою від 04 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містила позовна заява, а саме: позивачу слід було надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, а також конкретизувати інформацію щодо адреси проживання (місця здійснення діяльності) відповідача (ем).

На виконання вимог ухвали від 04 жовтня 2019 року від позивача на адресу суду 11 жовтня 2019 року надійшла позовна заява, у якій вказано інформацію щодо адреси проживання відповідача.

Також позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заява обґрунтована тим, що позивачем постанова, що оскаржується, отримана 05 вересня 2019 року, що підтверджується поштовим конвертом. Разом із тим, позивач, маючи на меті отримати правничу правову допомогу, скористалася таким правом та 06 вересня 2019 року звернулася до фахівця, який підготував позовну заяву 12 вересня 2019 року. Крім того, позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та у період з 10 вересня по 30 вересня 2019 року знаходилася на службі у службових нарядах, а в період з 23 серпня по 08 вересня 2019 року - у щорічній основній відпустці, що не дозволяло вчасно звернутися до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Разом із тим, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, крім оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, статтею 287 КАС України визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На думку суду, наведені ОСОБА_1 у заяві обставини свідчать про наявність поважних причин, які не дозволяли їй у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, вчасно звернутися до суду, а тому подану заяву слід визнати обгрунтованою та здовольнити.

Відтак, позивачем усунено недоліки, що містила позовна заява. При цьому інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Водночас, главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина 4 статті 287 КАС України).

Відтак, однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ такої категорії.

З огляду на викладене та враховуючи те, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім того, суд звертає увагу на тому, що у позовній заяві позивачем як третю особу визначено акціонерне товариство "Банк Форвард", що розцінюється судом як клопотання про залучення третьої особи.

Особливості вступу у справу третіх осіб визначено статтею 49 КАС України.

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі як третю особу акціонерне товариство "Банк Форвард", суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки акціонерного товариства "Банк Форвард", адже стягувачем у постанові про відкриття виконавчого провадження від 19 серпня 2019 року, що оскаржується, визначено акціонерне товариство "Банк Форвард".

Керуючись статтями 12, 49, 122, 160, 161, 257, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, акціонерне товариство "Банк Форвард".

5. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7 Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити третій особі 2-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву в порядку статті 165 КАС України.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

11. Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

12. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович