Справа № 520/1625/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №520/1625/19
провадження №К/9901/20822/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 520/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі №520/1625/19.
Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2019 касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху через несплату скаржником судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучене платіжне доручення про сплату судового збору від 23.07.2019 № 248/1080 на суму 1 536,80 грн та платіжне доручення про сплату судового збору від 13.08.2019 № 248/1255 на суму 1 536,80 грн, а разом 3 073,60 грн.
У касаційній скарзі також міститься заява про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржена постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 була надіслана Міністерству оборони України 13.06.2019.
Для підтвердження зазначених обставин заявник надав копію конверта, в якому була надіслана копія оскарженого судового рішення на адресу Міністерства оборони України. На відтиску штемпеля поштової установи, проставленому на конверті, міститься інформація про те, що вказане відправлення було надіслане скаржнику 13.06.2019.
Приписи частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) пов`язують початок перебігу встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення з днем вручення такого рішення учаснику справи.
Питання, що стосуються процедури вручення судового рішення, врегульовані положеннями статті 251 КАС України, частинами шостою та сьомою якої встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Суд встановив, що інформація, зазначена на поштовому конверті, дані з трекер-листа на офіційному веб-сайті «Укрпошти», свідчать про те, що копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 520/1625/19 було надіслано скаржникові 13.06.2019, отримав він її 19.06.2019, а касаційну скаргу подав 18.07.2019, тому зазначені заявником обставини слід вважати належним підтвердженням того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з незалежних від його волі причин.
З огляду на це, Суд визнає поважними причини пропуску Міністерством оборони України строку на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надав належні докази, що свідчать про пропуск ним процесуального строку через екстраординарні (непереборні) обставини, а тому такий строк скаржникові треба поновити.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху та її повернення немає.
На обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається, зокрема, на те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій не узгоджуються з правовим висновком, сформульованим у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 10.04.2019 в справі № 822/220/18 (провадження № К/9901/58778/18).
З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, для формування єдиної правозастосовчої практики на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 520/1625/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 520/1625/19.
3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/1625/19.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб