overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/5779/19
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5779/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції Одеської області роти №3 батальйону №4 лейтенанта поліції Ситника Романа Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови.

За правилами КАС України адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.5 ст.160, ст.161КАС України з наступних підстав.

Позивачем не зазначені електронна адреса відповідача, правильні індекс, поштова адреса та номери засобів зв`язку відповідача інспектора Патрульної поліції Одеської області, а не ГУ НП в Одеській області (п.2 ч.5 ст.160 КАС України).

Долучені до матеріалів позовної заяви додатки не завірені підписом позивача. Оскаржувана постанова направлена до суду в електронному варіанті, яка непридатна для читання.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 294 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції Одеської області роти №3 батальйону №4 лейтенанта поліції Ситника Романа Юрійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 761/42700/17
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додаткового наданих документів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додаткового наданих документів.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів поданої заяви було встановлено їх невідповідність вимогам ст.160 -161 КАС України.

Згідно вимог ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в порушення вищезазначених положень законодавства, заявником не додано до заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачеві.

В свою чергу, ч.1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання позовних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додаткового наданих документів, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6102/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/31/19
ун. № 2-а-6102/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Святошинського районного суду м.Києва від 10.11.2011 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про проведення перерахунку пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Святошинського районного суду м.Києва від 10.11.2011 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до п.10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відсутні докази про відкрите виконавче провадження, та номер такого провадження.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідне залишити вказану заяву без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків та привести заяву до вимог КАС України викладених в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Святошинського районного суду м.Києва від 10.11.2011 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про проведення перерахунку пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 2-а-5450/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/9/19
ун. № 2-а-5450/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву представника Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 27.03.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Святошинського райсуду м.Києва від 25.11.2011 року у адміністративній справі № 2-а-5450/11,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа № 2-а-5450/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про перерахунок пенсії. 25.11.2011 року рішенням Святошинського райсуду м.Києва позов задоволено чатково. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 27.03.2019 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2

03.10.2019 року від представника Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали суду помилково вказане по-батькові правонаступника стягувача ОСОБА_2 - " ОСОБА_2 ".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із викладеним, суд вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 27.03.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Святошинського райсуду м.Києва від 25.11.2011 року у адміністративній справі № 2-а-5450/11, а саме - вірно вказати по-батькові правонаступника стягувача - " ОСОБА_2 ", замість невірно вказаного " ОСОБА_2 ". В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 209/2881/19
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2881/19
Провадження № 2-а/209/79/19
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної області лейтенанту поліції Кравчук Олени Валентинівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної області лейтенанту поліції Кравчук Олена Валентинівна про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1422783 від 14 серпня 2019 року винесену відповідачем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень; справу закрити.

11 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в судове засідання позивач не з`явився, був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив суд розглядати справу за йо відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Відповідно до ст. 223 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу , неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідача по справі, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 205, ст.223 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної області лейтенанту поліції Кравчук Олени Валентинівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкласти на 10:00 годину 08 листопада 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 199/7698/19
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7698/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«15» жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти 1 Управління патрульної поліції Запорізької області Тимошенка про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 19 вересня 2019 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України, з наданням строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була отримана позивачем особисто в приміщенні суду 27 вересня 2019 року, тобто позивачу необхідно було усунути недоліки у строк до 07.10.2019 включно.

Втім, в порушення зазначеного строку, від позивача через канцелярію суду 08.10.2019 надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог, викладених в ухвалі судді від 19 вересня 2019 року, до якої, окрім іншого, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, беручи до уваги, що позивачем не були у встановлений судом строк виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді від 19 вересня 2019 року, суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти 1 Управління патрульної поліції Запорізької області Тимошенка про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї

15.10.2019
Справа № 203/2367/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/2367/19
Провадження №2-а/0203/75/2019
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву про залишення без розгляду позову Провоторо ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про визнання постанови протиправною,

у с т а н о в и в:

1. 24 червня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про визнання постанови протиправною (а.с.а.с. 1 4, 18, 19).

2. 17 липня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.а.с. 21, 29).

3. 26 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

4. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

5. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

6. Відтак, ураховуючи факт звернення позивачки до суду з відповідною заявою, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

7. Керуючись статтями 240 245, 248 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про визнання постанови протиправною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 299 КАС.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 184/2181/19
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2181/19

Номер провадження 6-а/184/1/19

11 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 02.03.2011 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 10 серпня 2010р. по31 грудня 2010р. та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок і забезпечити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст.28 Закону України від 9 липня 25003р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 10 серпня 2010р. по 31 грудня 2010р., з урахуванням фактично виплаченої суми такого підвищення. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Разом з тим, 09.10.2019р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.382 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року о 16:30 год.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 189/1417/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1417/19
У Х В А Л А

15.10.2019 року смт. Покровське Покровського районного суду Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гресь Віталія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК №536268 від 15.08.2019 року, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа, позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК №536268 від 15.08.2019 року, якою позивача притягнуто до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

19.09.2019 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач не визнає позов, просить відмовити у його задоволенні.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Всупереч вимогам закону, відповідач не надав доказів надіслання ним копії відзиву позивачу.

Також матеріали справи містять копію оскаржуваної постанови НК №536268 від 15.08.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Керуючись ст. 44, 47, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи № 189/1417/19 на 18 листопада 2019 року, о 08-00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачу - уточнити зміст позовних вимог, надавши заяву суду та копію заяви відповідачу.

Відповідачу - надати докази надіслання ним копії відзиву позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.