Справа № 420/517/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/517/19

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укратекбезпека» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року адміністративний позов ПП «Укртехбезпека» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 14.12.2018 року №, яким ПП «Укртехбезпека» донараховано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 464 759 грн. та штрафні санкції на суму 116 190 грн., у загальному розмірі 580 949 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області 11.10.2019 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на рішення.

Також, апелянтом в порушення вимог п.8 ч.2 ст.298 КАС України, не зазначено в апеляційні скарзі дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складено 06.06.2019 року, разом з тим апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 11.10.2019 року.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити коли ним отримано спірне рішення, коли була подана апеляційна скарга, та надати належні та допустимі докази направлення поштою чи передачі кур`єру цієї скарги (квитанції, чеки, поштові відстеження…).

Також, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності ж до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 8705,24 грн. (за вимоги майнового характеру заявлених суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову (580 949 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 13 071,35 грн. на рахунок UA6081007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку та апелянтом не сплачено судовий збір, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов