Справа № 560/2467/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2467/19
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор У" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2019 №1078421/42144183;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Вектор У" () від 20.12.2018 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві та у відповідді на відзив, позивач вказав, що комісією Головного управління ДФС у Хмельницькій області безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної від 20.12.2018 №2 з підстав надання платником податків документів, які складені з порушенням законодавства, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор У" копії документів надані в повному обсязі та складені без порушення законодавства.

Ухвалою від 13.08.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.08.2019 суд відмовив в задоволенні заяви представника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін.

До суду 22.08.2019 від відповідачів надійшов спільний відзив та 12.09.2019 заперечення на відповідь позивача на відзив, в яких відповідачі просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначили, що підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2018 було надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства. Вказали, що оскаржене рішення винесене відповідно до норм чинного законодавства, тому є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Між державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор У" (постачальник) 12.11.2018 укладено договір поставки №Г-206, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцю вугілля марки ДГр (0-100), код за ДК 021:2015-09110000-3-Тверде паливо, а покупець зобов`язався прийняти вугілля та оплатити його на умовах договору.

Між державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор У" (постачальник) 29.12.2018 було укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №Г-206, згідно з якою внесено зміни до розділу 2 "Кількість і якість товару", а саме пункт 2.1 викладено в такій редакції: вугілля марки ДГр(0-100), кількість 37,708 тонн, строк постачання - листопад-грудень 2018, загальна сума вартості товару з ПДВ 128207,20 грн., в тому числі ПДВ 21367,87 грн.

На виконання умов договору поставки постачальник поставив покупцю 37,708 тон вугілля на загальну суму 128207,20 грн з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 14 від 07.12.2018. ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)» здійснило оплату за поставлене вугілля двома окремими платежами: 13.12.2018 на суму 40000,00 грн., 20.12.2018 на суму 88207,00 грн.

Позивач склав податкові накладні № 1 від 13.12.2018 на загальну суму 40000,00 грн., в тому числі ПДВ 66666,66 грн., №2 від 20.12.2018 на загальну суму 88207,00 грн., в тому числі ПДВ 14701,20 грн., які були надіслані для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 14.01.2019 за №, реєстрацію податкової накладної № 2 від 20.12.2018 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.02.2019 ТОВ «ВЕКТОР У» подало до ГУ ДФС України у Хмельницькій області повідомлення № 2 про подання пояснень (в яких вказано, що ТОВ «Вектор У» було створено 18.05.2018, а профільними видами діяльності підприємства є, зокрема, Код КВЕД 46.71 - Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами) та копій документів.

Так, на підтвердження операції позивач надав копії наступних документів, що підтверджується контролюючим органом:

- Договору №Г-206 від 12.11.2018, де ТОВ «Вектор У» (Постачальник) та ДП Підприємство ДКВС України № 98, (покупець), предмет - вугілля марки ДГр(0-100);

- Додаткової угоди №1 від 29.12.2018 до Договору №Г-206 від 12.11.2018;

- видаткової накладної №14 від 07.12.2018, де постачальник ТОВ «Вектор У» та покупець ДП Підприємство ДКВС України № 98 на загальну суму 128207,20 грн., номенклатура товару - вугілля марки ДГр(0-100);

- Договору постачання №03/09/2018 від 03.09.2018, де ТОВ «Славутський паливний склад» (постачальник) та ТОВ «Вектор У» (покупець), предмет - вугілля. Специфікація №3 від 06.11.2018 до договору №03/09/2018 від 03.09.2018;

- видаткової накладної №25 від 06.11.2018, де постачальник ТОВ «Славутський паливний склад» та покупець ТОВ «Вектор У» на загальну суму 434732,44 грн., номенклатура товару - вугілля марки ДГр(0-100) та АСШ;

- Договору оренди нежитлового приміщення №60 від 01.09.2018, де ПАТ «Завод «Нева» (орендодавець) та ТОВ «Вектор У» (Орендар), предмет - нежитлове приміщення площею - 50 кв. м.;

- Договору зберігання №06/11/8 від 06.11.2018, де поклажодавець ТОВ «Вектор У» та зберігач ДП Підприємство ДКВС України № 98, початок зберігання 06.11.2018;

- Акту приймання-передачі до договору оренди нежитлового приміщення №1 від 06.11.2018;

- Договору про надання послуг по перевезенню № 18/08/01 від 31.07.2018, де ТОВ «Вектор У» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець);

- товарно-транспортної накладної №Р14 від 15.11.2018;

- картка рахунку 361 за грудень 2018;

- картка рахунку 631 за грудень 2018;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за грудень 2018;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за грудень 2018;

- виписка банку за 21.12.2018, згідно якої ДП Підприємство ДКВС України № 98 перераховано на рахунок ТОВ «Вектор У» кошти в сумі 75000,00 грн.;

- виписка банку за 20.12.2018, згідно якої ДП Підприємство ДКВС України № 98 перераховано на рахунок ТОВ «Вектор У» кошти в сумі 88207,20 грн.;

15.02.2019 комісія ГУ ДФС України у Хмельницькій області прийняла рішення за № 1078421/42144183, згідно із яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.12.2018. Підставою для його прийняття зазначено наступне - "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку визначені у листі ДФС України від 21.03.2018 за №959/99-99-07-18.

Відповідно до п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (підп. 3 п.13); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

Отже, Порядок №117 не передбачає зазначення у квитанції рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Судом досліджені надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, докази чого були надані контролюючому органу.

Суд звертає увагу на те, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Проте контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів (або пояснень щодо них) за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Також це виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18, в якій суд дійшов висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд враховує, що у спірному рішенні Головного управління ДФС України у Хмельницькій області від 15.02.2019 за № 1078421/42144183 відповідач не зазначив, які саме з документів поданих ТОВ "Вектор У" були складені з порушенням законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)», та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та був наданий контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив 3842 грн. судового збору. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Хмельницькій області по 1921 грн. з кожного з них.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15.02.2019 №1078421/42144183 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор У" від 20.12.2018 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор У" судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор У" судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор У" (вул. Курчатова, 6, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29025 , код ЄДРПОУ - 42144183)
Відповідачі:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04655 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя О.Л. Польовий