Справа № 280/4977/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 жовтня 2019 року Справа № 280/4977/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69107) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення (правовий акт індивідуальної дії відповідача про перерахунок позивачу з 01.03.2018 раніше призначеної пенсії за вислугу років в порядку, визначеному кабінетом Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 з адміністративної справи №826/3858/18, що набрало законної сили;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу в задоволенні його заяви про призначення пенсії за вислугу років згідно з чинним законодавством України, спрямованої 19.08.2019 на адресу відповідача;

зобов`язати відповідача провести позивачу з 01.03.2019 перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років, згідно з чинним законодавством України, а саме: відповідно до вимог статей 13 і 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та частини 2 розділу 2 закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»;

відшкодувати позивачу за рахунок держави Україна матеріальну шкоду в сумі 497487,50 грн, завдану йому на 01.10.2019 протиправним рішенням та бездіяльністю відповідача.

Крім того, просить витребувати у відповідача рішення (наказ) про перерахунок позивачу з 01.03.2018 раніше призначеної пенсії за вислугу років, забезпечити участь позивача у судовому засіданні з розгляду цієї справи в режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему відеозв`язку, що знаходиться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 4 та 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позову копії документів не засвідчені у встановленому ч. 5 ст. 94 КАС України порядку, не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, вимога про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень повинна бути адресована до такого суб`єкта владних повноважень - відповідача по справі.

Разом з тим, з позову є незрозумілим до якого суб`єкта владних повноважень адресована вимога позивача про відшкодування шкоди - хто є відповідачем за цією вимогою, на кого повинен бути покладений обов`язок по відшкодуванню такої шкоди у разі задоволення позову.

Крім того, з позову є незрозумілими підстави для скасування рішення відповідача щодо збільшення розміру пенсії позивача. Незрозумілим є з чим саме не погоджується позивач в оскаржуваному рішенні із розміром нарахування (не погоджується із нарахуванням підвищення у певних відсотках з певних дат) чи із тим, що позивачу збільшено розмір пенсії.

Також, суддя вважає за необхідне аби позивач пояснив послідовність своєї позиції щодо дати з якої позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок (не з 01.01.2018, а з 01.03.2019), а так само щодо дати перерахунку, здійсненого відповідачем (не з 01.01.2018, а як зазначає позивач з 01.03.2018).

Також суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України дана категорія справ не підпадає під перелік справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69107) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду у двох примірниках: додані до позовної заяви копії документів, засвідчені із дотриманням вимог ч. 5 ст. 94 КАС України, із зазначенням дати засвідчення.

Рекомендувати позивачу: навести в позові особу, яка є відповідачем за вимогою про відшкодування шкоди, або конкретизувати цю вимогу (з кого стягнути таку шкоду); конкретизувати свої вимоги щодо скасування оскаржуваного рішення (просить позивач скасувати це рішення повністю чи в частині розміру підвищення до пенсії); визначитися із датою з якої позивачу здійснений перерахунок його пенсії (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 або з 01.03.2018) та з датою з якої відповідача необхідно зобов`язати здійснити перерахунок пенсії позивача (з 01.03.2018 чи з 01.01.2018).

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль