overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1898/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2019 Київ К/9901/9114/18 803/1898/13-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі № 803/1898/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.01.2018 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 17.10.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 712/14010/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/32/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Черкаської міської ради №2-40 від 19 серпня 2014 року, №2-1799 від 15 березня 2017 року та зобов`язання утриматись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Черкаської міської ради №2-40 від 19 серпня 2014 року, №2-1799 від 15 березня 2017 року та зобов`язання утриматись від вчинення дій.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2018 провадження по справі зупинено до розгляду судом касаційної інстанції адміністративної справи №2-а/250/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, постановою Верховного суду України від 05.09.2019 постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 залишено без змін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Черкаської міської ради №2-40 від 19 серпня 2014 року, №2-1799 від 15 березня 2017 року та зобов`язання утриматись від вчинення дій відновити.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 236), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 366/2714/13-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №366/2714/13-а

провадження №К/9901/14181/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах,які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року для розгляду справи № 366/2714/13-а визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про скасування рішення.

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про скасування рішення, з 16 жовтня 2019 року за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 815/6389/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2019 Київ К/9901/27643/18 815/6389/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі № 815/6389/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Кепітал інвест" до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.10.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/3962/15
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №814/3962/15

провадження №К/9901/37505/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі №814/3962/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УПБ" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

19.06.2019 справу передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Сторонами заявлені клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності розгляду цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Таким чином, згідно із ст. 340 КАС України Суд провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №814/3962/15 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 17.10.2019.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 808/8570/15
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №808/8570/15

провадження №К/9901/20704/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №808/8570/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2019 відкрито касаційне провадження у цій справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №808/8570/15 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.10.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 810/3204/15
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №810/3204/15

провадження №К/9901/17023/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №810/3204/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 відкрито касаційне провадження у цій справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №810/3204/15 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.10.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 2040/5262/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №2040/5262/18

провадження №К/9901/21569/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора комунального підприємства «Центр інвентаризації те реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Орлової Наталії Олександрівни, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування реєстраційної дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

На підставі статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора комунального підприємства «Центр інвентаризації те реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Орлової Наталії Олександрівни, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування реєстраційної дії, до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, з 16 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Коваленко
Справа № 826/10402/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/10402/17

адміністративне провадження №К/9901/18578/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Гусака М.Б., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.,

учасники судового процесу:

представник позивача: ОСОБА_3.,

представник відповідача: Шпінь В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року (суддя Шрамко Ю.Т.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року (головуючий суддя Шурко О.І., судді: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.) у справі № 826/10402/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №826/10402/17 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

І.Л. Желтобрюх ,

Судді Верховного Суду
Справа № 431/78/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №431/78/19

адміністративне провадження №К/9901/24388/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 431/78/19 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у Луганській області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 04.09.2019 згадану вище касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліку, а саме шляхом належного обґрунтування вимог касаційної скарги та уточнення її прохальної частини.

Як убачається з рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення та підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», яке надійшло на адресу суду 07.10.2019, ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 17.09.2019, проте станом на 15.10.2019 недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 431/78/19 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у Луганській області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із заявою та доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду