Справа № 320/5726/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5726/18
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс - холдінг» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс - холдінг» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 23 вересня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, яке надійшло на адресу суду 10 жовтня 2019 року.

04 жовтня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому Головне управління ДФС у Київській області посилаючись на тривалу процедуру отримання коштів для сплати судового збору та обмежене бюджетне фінансування просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ст. 169 КАС України та не зазначено на який саме строк необхідно продовжити строк для усунення недоліків, а тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що станом на 15 жовтня 2019 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 682-Р від 21 серпня 2019 року, вбачається, що правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області є Головне управління ДПС в Київській області області.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, допустивши заміну Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на Головне управління ДПС в Київській області області.

Керуючись ст.ст. 52, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, допустивши заміну Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби в Київській області області.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс - холдінг» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцев

Суддя В.В.Файдюк

Суддя Є.В.Чаку