Справа № 826/12212/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Київ № 826/12212/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі

за позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Паливекосервіс»
простягнення заборгованості
встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року по справі №826/12212/14 задоволено позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливекосервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 5686,86 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 14 січня 2015 року виданий виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року замінено первинного стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального гарантування страхування України у м. Києві.

Представник позивач звернувся з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №826/12212/14.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у зв`язку з припиненням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві та утворення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві 01 серпня 2017 року, а також з тим, що передача дебіторської заборгованості відбулась набагато пізніше вказаної дати, стягувач мав обмежені можливості для пред`явлення виконавчого документу у встановлений строк, що призвело до пропущення строку пред`явлення останнього до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду масті Києва від 04 жовтня 2019 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 15 жовтня 2019 року учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 18.2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Так, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах строку, визначеного чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаної постанови від 08 вересня 2014 року, 14 січня 2015 року видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 03 листопада 2015 року (за Законом України «Про виконавче провадження», який діяв до 02 червня 2016 року).

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За частиною п`ятою цієї статті 5, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно відміток на виконавчому листі від 14 січня 2015 року, останній пред`являвся до виконання і востаннє повернутий стягувачу 21 вересня 2015 року відповідно до пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Звернення ж до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання мало місце 28 листопада 2018 року та 30 вересня 2019 року. Тобто, заявником пропущено також і трирічний строк.

Представник заявника наголосив на тому, що строк пропущено, у зв`язку з затримкою передачі поточної дебіторської заборгованості.

При цьому, заявником не додано жодного іншого доказу в підтвердження поважності причин такого тривалого пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вкотре суд наголошує, що поважними можуть бути причини, які не залежали від волі стягувача, які є об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено рішення, і яка при цьому вчиняє дії задля виконання такого рішення.

З огляду на вищевикладене суд вважає причини пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання не поважними, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/12212/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко