Справа № 160/7531/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року Справа № 160/7531/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 06.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням страхового стажу періоду роботи в Дніпропетровському обласному виробничо-торговому об`єднанні громадського харчування з 03.08.1981 по 01.10.1990;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням періоду трудового стажу з 03.08.1981 по 01.10.1990;
- зобов`язати відповідача виплатити недоотриману частину пенсії, нараховану з дати отримання позивачем права на призначення пенсії (з 09.09.2019).
2. Ухвалою суду від 09.08.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі № 160/7531/19.
3. 16.08.2019 до канцелярії суду від представника позивача адвоката О.В. Карпенко надійшло клопотання про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу з додатками та доказом отримання такого клопотання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
4. 16.08.2019 до канцелярії суду від представника позивача адвоката О.В. Карпенко надійшло клопотання про виправлення технічної описки в прохальній частині та зазначено, що правильно читати пункт 3 позовних вимог:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити недоотриману частину пенсії, нараховану з дати отримання позивачем права на призначення пенсії (з 09.09.2018).
5. 23.08.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказом направлення позивачу.
щодо строків розгляду справи
6. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.
8. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також те, що було головним для заявника в спорі.
9. Справа є важливою для позивача та вимагала особливої ретельності, чим обумовлена тривалість її розгляду.
щодо клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника
10. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
11. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
12. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
13. Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
14. Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складної є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
15. Крім того, стаття 263 КАС України містить перелік справ, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема:
- справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (пункт другий частини першої статті 263 КАС України).
16. Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
18. При цьому, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи та надавати письмові пояснення з доказами.
19. Відповідачем не зазначено обґрунтованих підстав розгляду справи за участю його представника, відзив на адміністративний позов з витребуваними доказами надано у строк та в обсязі достатньому для розгляду справи по суті.
20. З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
21. Станом на сьогоднішній день у зв`язку з бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивач отримує пенсію за віком в розмірі мінімальної пенсії, встановленої чинним законодавством.
22. В той же час, у разі здійснення перерахунку та врахування страхового стажу за період з 03.08.1981 по 01.10.1990, то відповідачем має бути врахований коефіцієнт страхового стажу понад 30 років, а тому розмір пенсії повинен становити 2 179,88 грн.
23. Такий розмір пенсії повинен був бути призначений з дати, коли позивач отримала право на виплату пенсії, а саме з 09.09.2018.
24. Трудова книжка була надана позивачем відповідачу, запис про спірний період є в наявності, але позивач все одно додатково надав відповідачу документи для усунення будь-яких сумнівів щодо наявності страхового стажу, а саме архівні довідки від 12.11.2018 року № 4-60-2068 та № 4-65-2068.
25. Розглядаючи додатково надані позивачем документи, відповідачем порушено пункт 4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
26. При всебічному, повному та об`єктивному розгляді поданих документів можна достовірно встановити наявність у позивача страхового стажу за період роботи в Управлінні громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому з 03.08.1981 по 01.10.1990, а саме: наявність запису про вказаний період роботи в трудовій книжці; наявність печатки відділу кадрів Управління громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому на першій сторінці трудової книжки, як першого роботодавця; наявність інформації в наданих архівних довідках (із зазначенням не тільки ПІБ, але й дати народження, прізвища після шлюбу та посади - дані, що відповідають даним в трудовій книжці).
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
27. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 09.09.2018 отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
28. 27.11.2018 позивач звернулась до управління з заявою і документами на перерахунок пенсії за віком відповідно статті 42 Закону України № 1058 зі змінами внесеними Законом України № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».
29. При зверненні позивачем були надані архівні довідки від 13.09.2018 № 4-50-2018, від 12.11.2018 № 4-60-2018 та від 12.11.2018 № 4-65-2018, видані Державним архівом Дніпропетровської області.
30. Неможливо зарахувати заробіток по довідках № 4-60-2018, № 4-65-2018 від 12.11.2018 так як ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає даним паспорта позивача ( ОСОБА_3 ) російською мовою.
32. Частиною 4 статті 45 вказаного Закону визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
33. З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити недоотриману частину пенсії, нараховану з дати отримання позивачем права на призначення пенсії з 09.09.2018 суперечать положенням чинного пенсійного законодавства.
34. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надано відповідь «Про відмову в перерахунку пенсії» від 19.12.2018 № 1609/03-05/12; відповідь «Про розгляд звернення» від 22.02.2019 № 910/4-09, в яких було повідомлено про відмову в перерахунку пенсії та про підстави такої відмови. Також, повідомлено, що у разі незгоди з наданим роз`ясненням, позивач має право на звернення до суду для його оскарження.
35. До суду позивач звернулась лише в серпні 2019 року. Позивачем пропущено строк для звернення з адміністративним позовом до суду, у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до частини третьої статті 123 КАС України.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
36. 09.08.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії (а.с.50).
37. До заяви позивачем надано: трудову книжку НОМЕР_8 ; довідку про навчання № 01-40-02/366 від 16.05.2018; копію паспорту серії НОМЕР_3 ; копію ІНН; копію свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 ; заяву з банку; анкету з фото.
38. Заяву та документи прийнято 09.08.2018 і зареєстровано за № 605/ел.№2810 (а.с.51).
39. Позивачу встановлено строк до 09.11.2018 для надання довідки про заробіток за 60 місяців до 01.07.2000.
40. Листом за № 5278/023-11 Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 , що пенсія буде призначена по наданим документам згідно заяви від 09.08.2018 без урахування періоду роботи з 03.08.1981 по 01.10.1990 (назва підприємства при прийомі на роботу не відповідає назві на печатці при звільненні).
41. Зазначено, що в разі доопрацювання документів в 3-х місячний термін перерахунок пенсії буде здійснено з дати права призначенні пенсії. Якщо доопрацьовані документи будуть надані після 3-х місячного терміну, перерахунок пенсії буде проведено відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с.14, 67).
43. Страховий стаж (неповний): 27 років 6 місяців 11 днів, страховий стаж до 01.01.2004 складає 17 років 0 місяців 13 днів, страховий стаж після 01.01.2004 складає 10 років 5 місяців 28 днів.
44. Пенсію призначено згідно з Законом України щомісячно з 09.09.2018 у розмірі 1 435 грн (а.с.44).
45. 27.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітної плати, згідно наданих довідок (а.с.68).
46. До заяви позивачем надано: довідки про заробітну плату від 12.11.2018 № Ч-60-2018, № Ч-65-2018; документи про стаж від 13.09.2018 № Ч-50-2018; копію паспорта НОМЕР_3 .
47. Заяву та документи прийнято 27.11.2018 і зареєстровано за ел. № 4266 (а.с.69).
48. Листом від 19.12.2018 за № 1609/03-05/12 Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком, оскільки неможливо зарахувати до страхового стажу період роботи з 03.08.1981 по 31.08.1990, - період роботи в «Обласному виробничо-торговому об`єднанні громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому», а також врахувати заробіток по довідках № Ч-60-2018, Ч-65-2018 від 12.11.2018 так як ім`я « ОСОБА_4 » (вказано мовою оригіналу) не відповідає даним паспорта ( ОСОБА_3 ) російською мовою (а.с.17, 73).
49. 08.02.2019 позивач звернулась до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Ю.І . Козака з заявою, в якій просила прийняти рішення та зарахувати період роботи з 03.08.1981 по 01.10.1990 в загальний трудовий стаж, перерахувати пенсію з 09.09.2018 (а.с.20).
50. Листом від 22.02.2019 за № 910/Ч-09 Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надав відповідь на звернення позивача від 08.02.2019, в якому, зокрема, зазначено, що період роботи з 03.08.1981 по 01.10.1990 не зараховано до страхового стажу, у зв`язку з (а.с.22):
- неналежним оформленням записів трудової книжки (відсутній запис про перейменування «Управление общественного питания Днепропетровского облисполкома» (мовою оригіналу) в Дніпропетровське обласне виробничо-об`єднання громадського харчування);
- невідповідністю, так як ім`я «ОСОБА_3 (мовою оригіналу) не відповідає даним паспорта « ОСОБА_3 » російською мовою.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
51. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
52. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
53. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
54. Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
55. За правилами статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
56. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).
57. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).
58. Відповідно до пункту 2.7. Порядку № 22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.
59. Згідно з пунктом 2.23. Порядку № 22-1 документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.
60. Пунктом 4.1. Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
61. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
62. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
63. Згідно з пунктом 4.2. Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності);
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
64. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2. цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
65. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (пункт 4.3. Порядку № 22-1).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
66. Суд погоджується з доводами позивача щодо порушення його права на зарахування до трудового стажу періоду роботи з 03.08.1981 по 01.10.1990 та перерахунок пенсії.
67. Відповідач відмовляючи у зарахуванні періоду роботи з 03.08.1981 по 01.10.1990 до трудового стажу зазначив щодо неналежного оформлення записів трудової книжки (відсутній запис про перейменування «Управление общественного питания Днепропетровского облисполкома» (мовою оригіналу) в Дніпропетровське обласне виробничо-об`єднання громадського харчування) та невідповідності, так як ім`я «ОСОБА_3 (мовою оригіналу) не відповідає даним паспорта « ОСОБА_3 » російською мовою.
(щодо неналежного оформлення записів трудової книжки)
68. З трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_8 вбачається, що у спірний період:
- 03.08.1981 (запис № 2) призначена на посаду економісті відділу цін в Управлінні громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому (а.с.9 звор.бік);
- 14.09.1981 (запис № 3) переведена на посаду старшого економіста на період декретної відпустки (а.с.9 звор.бік);
- 01.10.1990 (запис № 4) звільнена у зв`язку з переводом до Дніпропетровського обласного виробничо-торгівельного об`єднання громадського харчування відповідно до пункту 5 статті 36 КЗпП УРСР (а.с.9 звор.бік, 10).
69. ОСОБА_6 оригіналу Відповідно до «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162:
- трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих;
- трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций*, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию;
- все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения);
- записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета;
- в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь;
- исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке;
- в разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается;
- если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер;
- бланки трудовых книжек и вкладышей к ним хранятся в бухгалтерии предприятия как документы строгой отчетности и выдаются по заявке в подотчет лицу, ответственному за ведение трудовых книжек;
- по окончании каждого месяца бухгалтерия требует от лица, ответственного за ведение трудовых книжек, отчета о наличии бланков трудовых книжек и вкладышей к ним, с приложением приходного ордера кассы предприятия. На испорченные при заполнении бланки трудовых книжек и вкладышей к ним составляется акт (примерная форма акта прилагается).
70. Зазначена Інструкція застосовувалась у спірні періоди та втратила чинність на підставі Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993.
71. Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
72. Відсутність посилання чи неточних записів, відсутності печатки не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність ведення та заповнення трудової книжки.
73. Таким чином, недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
(щодо невідповідності імені в архівних довідках даним паспорта)
75. Згідно паспорта прізвище, ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_1 (російською мовою) (а.с.7).
76. Для підтвердження трудового стажу у період 03.08.1981 по 01.10.1990 позивачем надані архівні довідки від 12.11.2018, в яких, зокрема зазначено:
- № Ч-60-2018: що в архівному фонді «Дніпропетровське управління громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому (обласного виробничо-торгового об`єднання громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому)» у картках та особових рахунках по заробітній платі зазначено: « ОСОБА_7 , 1960 г.р.» (так у документах російською мовою), економіст (старший економіст) (а.с.15);
- № Ч-65-2018: що в архівному фонді «Дніпропетровське управління громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому (обласного виробничо-торгового об`єднання громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому)» у картках та особових рахунках по заробітній платі зазначено: « ОСОБА_8 , 1960 г.р.» (так у документах російською мовою), економіст (старший економіст) (а.с.16).
77. Суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за відповідність інформації, яка зазначена у картках та особових рахунках по заробітній платі.
78. Крім того, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть спростовувати наявність трудового стажу та позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист та вирішення питання призначення пенсії.
79. У довідці від 12.11.2018 № Ч-65-2018 зазначені лише ініціали «ОСОБА_1 », тому відповідачем здійснено передчасно висновок щодо невідповідності довідки даним паспорта, що позбавило позивача права на перерахунок пенсії.
80. З урахуванням викладеного, суд визнає протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням до страхового стажу періоду роботи з 03.08.1981 по 01.10.1990.
щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії
81. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
84. Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі
85. Таким чином, суд задовольняє позовну вимогу позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду трудового стажу з 03.08.1981 по 01.10.1990, відповідно до заяви про перерахунок пенсії від 27.11.2018.
86. За правилами частини четвертої статті 45 Закон № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:
- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
87. Позивач звернувся до управління за перерахунком пенсії з заявою від 27.11.2018.
88. Отже, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги позивача про зобов`язання виплатити недоотриману частину пенсії, нараховану з дати отримання позивачем права на призначення пенсії з 09.09.2018.
VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
89. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
90. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
91. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
92. Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
93. Оскільки судом задоволено основну позовну вимогу немайнового характеру, із похідною вимогою, на користь позивача присуджуються понесені судові витрати на сплату судового збору за подання позову немайнового характеру.
щодо строку звернення до суду
94. Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
95. За загальним правилом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).
96. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.
97. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.
98. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
99. Одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.
100. Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
101. Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.
102. Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.
103. Суд також виходить з того, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.
104. Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім якщо інше прямо не передбачено законом.
105. Суд зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії 09.08.2018.
106. Листом за № 5278/023-11 Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 , що пенсія буде призначена по наданим документам згідно заяви від 09.08.2018 без урахування періоду роботи з 03.08.1981 по 01.10.1990 (назва підприємства при прийомі на роботу не відповідає назві на печатці при звільненні).
107. З заявою про перерахунок пенсії позивач звернулась 27.11.2018 та надала довідки, які підтверджують стаж роботи з 03.08.1981 по 01.10.1990.
108. Листом від 19.12.2018 за № 1609/03-05/12 Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком, оскільки неможливо зарахувати до страхового стажу період роботи з 03.08.1981 по 31.08.1990.
109. Доказів отримання або вручення позивачу зазначеного листа суду не надано.
110. Про відмову у перерахунку пенсії від 19.12.2018 позивач вперше зазначила у заяві від 08.02.2019, якою звернулась до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Ю. І. Козака та просила прийняти рішення, зарахувати період роботи з 03.08.1981 по 01.10.1990 в загальний трудовий стаж, перерахувати пенсію з 09.09.2018.
111. Оскільки судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суд виходить із того, що відповідь на заяву від 27.11.2018 позивач отримала не пізніш ніж 08.02.2019, з цим позовом позивач звернулась 06.08.2019.
112. З огляду на викладене, враховуючи, що бездіяльність відповідача щодо незарахування періоду роботи позивача з 03.08.1981 по 01.10.1990 є триваючою, суд приходить до висновку про відсутність пропущеного строку звернення до суду.
щодо витрат на правову допомоги
113. Порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульований статтею 134 КАС України.
114. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
115. Згідно пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
116. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).
117. Відповідач процесуальним правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не скористався.
118. 18.07.2019 ОСОБА_11 (клієнт) та адвокатським бюро «Карпенко Олександри» (Бюро), в особі керуючого бюро - адвоката Карпенко Олександри Володимирівни укладено договір про надання правової допомоги № 1807 (а.с.29-31).
119. За цим договором Бюро зобов`язуються здійснювати всі види адвокатської діяльності, передбачені чинним законодавством України, в тому числі представництво та захист інтересів Клієнта в судах України всіх інстанцій, в третейських судах, а також в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах дізнання та досудового розслідування, МВС, поліції, СБУ, прокуратури, органах державної виконавчої служби тощо, а також у взаємовідносинах з підприємствами, установами (в т.ч. фінансовими, банки, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, тощо), організаціями будь-якої форми власності і підпорядкування та з фізичними особами (в т.ч. особами, які надають публічні послуги: аудиторами, нотаріусами, оцінювачами, експертами, арбітражними керуючими, приватними виконавцями, незалежними посередниками, членами трудового арбітражу, суб`єктами державної реєстрації прав та ін.) (пункт 1.2. договору).
120. Відповідно до акту наданих послуг на виконання умов договору про надання правової допомоги № 1807 від 18.07.2019 Бюро за дорученням клієнта надало наступні послуги (а.с.28):
- ознайомлення з фактичними матеріалами справи та наявними документами;
- зустріч, консультація Клієнта, узгодження правової позиції у справі;
- складання та оформлення позовної заяви та додатків до неї;
- подання позовної заяви до суду та моніторинг стану розгляду справи.
121. Загальна вартість наданих послуг становить 4 500 грн.
122. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині витрат на оплату професійної правничої допомоги, суд виходить із того, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
123. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано:
- меморіальний ордер № @2PL079597 ВІД 15.08.2019, призначення платежу: оплата за надані послуги за договором № 1807 від 18.07.2019, платник ОСОБА_1 , отримувач ОСОБА_12 , сума 4 500 грн (а.с.33).
124. З огляду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідно до статті 134 КАС України, суд присуджує вказані витрати позивачу за рахунок відповідача.
125. Керуючись статтями 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
127. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням до страхового стажу періоду роботи з 03.08.1981 по 01.10.1990.
128. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду трудового стажу з 03.08.1981 по 01.10.1990, відповідно до заяви про перерахунок пенсії від 27.11.2018.
129. В іншій частини позовних вимог відмовити.
130. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.
131. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 4 500 грн.
132. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
133. Повне рішення складено 21.10.2019.
Суддя І.О. Верба