Справа № 540/639/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 р. Категорія 106020000м.ОдесаСправа № 540/639/19
Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.
час і місце ухвалення: 09:15, м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шляхтицького О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
ПозивачОСОБА_1 (паспорт)
Пред-к апелянтаАлексєєв Д.В. (довіреність)
Пред-к апелянтаБабінець К.Б. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що 27.03.2019 року до його відома доведено витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 06.03.2019 року № 111, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежну організацію та проведення службової перевірки в Херсонському об`єднаному військовому комісаріаті. Проте позивач стверджує, що завдання щодо організації та проведення службової перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_1 йому не визначались, про призначення такої перевірки відомо не було.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2019 року № 95 "Про результати службового розслідування" про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідальність. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2019 року № 111 "Про підсумки службової діяльності та служби військ у лютому місяці 2019 року" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді суворої догани. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення - зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 в двадцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що в ході службового розслідування вина Позивач доведена у повному обсязі, що підтверджується поясненнями свідків та іншими зібраними належним чином доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 05.09.2016 року наказом керівництва Генерального штабу Збройних Сил України № 264 ОСОБА_1 призначений начальником відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень - заступником начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

26.02.2019 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 95 "Про результати службового розслідування" (далі - Наказ № 95) позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідальність, а наказом відповідача від 06.03.2019 року № 111 "Про підсумки службової діяльності та служби військ у лютому місяці 2019 року" (далі - Наказ № 111) - у вигляді суворої догани.

Оспорюючи правомірність виданих наказів позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що належними доказами не доведена вина ОСОБА_1 в порушенні вимог Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного статуту ЗСУ та скоєнні дисциплінарного проступку, а тому наявні підстави для задоволення позову. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду не погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-ХІV (надалі - Статут внутрішньої служби), Статут внутрішньої служби необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки:

- свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

- бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;

- беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;

- постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

- знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;

- дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України;

- поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини;

- бути пильним, суворо зберігати державну таємницю;

- вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання;

- виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;

- додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом (ст. 26).

Згідно зі ст. 37 Статуту внутрішньої служби, військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ.

Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.
Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 року № 551-ХІV (надалі - Дисциплінарний статут).

Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення (ст.45).

Згідно ст.68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) попередження про неповну службову відповідність;

д) пониження в посаді;

е) пониження військового звання на один ступінь;

є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

ж) позбавлення військового звання.

Командир роти (корабля 4 рангу), батальйону (корабля 3 рангу) щодо підлеглих офіцерів користується правом робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану.

Командир окремого батальйону (корабля 2 рангу), а також командир окремої військової частини, який користується відповідно до статті 8 цього Статуту дисциплінарною владою командира батальйону (корабля 3 рангу), крім того, мають право попереджувати офіцерів про неповну службову відповідність (ст.70).

Згідно ч.1 ст.84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) регулюються Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений Наказом, Міноборони від 21.11.2017, № 608 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Порядку службове розслідування проводиться для встановлення:

- неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;

- причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби;

- вини військовослужбовця;

- порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства;

- причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення;

- у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 85 Дисциплінарного статуту, п. п.1,3 Розділу ІІІ Порядку службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. В наказі зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування.

Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення (ч.2 ст.85 Дисциплінарного статуту, п.11 Порядку).

Згідно ст.86 Дисциплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Із аналізу наведених вище норм Дисциплінарного статуту та Порядку слідує, що дисциплінарна відповідальність військовослужбовця виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який доведений матеріалами службового розслідування. У свою чергу, службове розслідування повинно проводитися уповноваженою на те особою (особами), а висновок за його результатами - містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення (або відсутність) вини порушника.

11.02.2019 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 67 призначено службове розслідування на підставі рапорту керівництва Головного управління Військової служби правопорядку Збройних сил України, для встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення позивачем та встановлення ступеня його вини. Розслідування доручено голові комісії - заступнику командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 , членам комісії: офіцерам цієї військової частини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Наказ видано у відповідності до ч.1 ст.85 Дисциплінарного статуту, п.п.1, 3 Розділу ІІІ Порядку. Проте, в порушення вимог ч.2 ст.85 Дисциплінарного статуту, п.11 Порядку розслідування призначено і проведено без участі безпосереднього начальника позивача, яким, як встановлено в суді, є начальник Херсонського зонального відділу Пацан М.А.

Матеріалами службового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку від 01.02.2019 року №22 ОСОБА_1 було направлено у відрядження до Центрального будинку офіцерів ЗСУ в м. Київ, де він перебував на навчанні з 03 по 08 лютого 2019 року та проживав у готелі «Феофанія».

08.02.2019 року в військовій частині НОМЕР_2 проводилось заслуховування посадових осіб Південного територіального управління Військової служби правопорядку, серед яких був і позивач. На заслуховування ОСОБА_1 прибув 08.02.2019 року о 10.00 год. З пояснень начальника управління полковника ОСОБА_6 вбачається, що позивач був з ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказує наявність «запаху алкоголю з порожнини рота та на зміну забарвлення шкіряного покрову обличчя. Інші ознаки не зазначаються». Після проведення заслуховування заступник начальника ГУ Військової служби правопорядку полковник ОСОБА_7 , з метою підтвердження або спростування факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, в присутності полковника ОСОБА_2 (відповідача по даній справі), наказав ОСОБА_1 пройти медичний огляд та визначив завдання начальнику управління військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 з`ясувати ступень алкогольного сп`яніння позивача. Згідно пояснень ОСОБА_6 позивач відмовився від проходження медичного огляду за допомогою аналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт-М», а під час очікування автомобілю, що мав доставити ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження медичного огляду - останній начебто вийшов до туалету та зник у невідомому напрямку. Вдавшись до обману посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , не маючи на те дозвіл, ОСОБА_1 залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , де він мав би перебувати за обов`язком військової служби, знаходився за її межами протягом двох годин, приблизно з 12.30 до 14.30 годин. На телефонні дзвінки позивач не відповідав і повернувся до військової частини лише за дві години.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 07.02.2019 року приблизно о 20 год., тобто у позаслужбовий час, він вживав алкогольні напої, а саме приблизно 150 гр. коньяку поза межами військової частини. В день заслуховування 08.02.2019 року алкогольні напої не вживав. Запах алкоголю з порожнини рота, який відчували оточуючі, міг бути викликаний вживанням заспокійливого лікарського засобу «Корвалол», який він вживав перед заслуховуванням. Після того, як йому було запропоновано пройти медичне обстеження полковник ОСОБА_6 запропонував йому пройти на перший поверх для вирішення цього питання. Спустившись до вказаного місця та прочекавши годину часу він прийняв рішення виїхати до готелю «Феофанія», з якого мав висилитися до 12 годин., про що повідомив прямого начальника - полковника ОСОБА_2 . Повернувшись до військової частини НОМЕР_2 о 14.30 год. він спілкувався з керівництвом військової частини, зокрема з генерал-лейтенантом ОСОБА_8 , полковником ОСОБА_7 , писав пояснення стосовно свого стану. Направлення на проходження медичного огляду йому не надавалося, сам він не висловлював бажання пройти медичне обстеження.

У Акті службового розслідування від 25.02.2019 року зазначено, що підполковник ОСОБА_9 в порушення ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не виконав отриманий наказ щодо проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння та не доповів полковнику ОСОБА_7 , яким було віддано наказ, про його невиконання та причини невиконання такого наказу.

Зазначені обставини також були підтвердженні полковником ОСОБА_7 , який був допитаний в якості свідка у суді апеляційної інстанції під час судового засідання 01 жовтня 2019 року .

У висновках Акта службового розслідування від 25.02.2019 року зазначено, що причинами та умовами, що сприяли порушенням, стали особиста недисциплінованість начальника відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень заступника начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку підполковника ОСОБА_1 , порушення ним ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, в частині обов`язку свято та непорушно додержуватись Конституції України та Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів, ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині неухильно виконувати відданий йому наказ у зазначений термін, або обов`язку доповісти про виконання або невиконання наказу командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу, вимог ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині обов`язку показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників).

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами службового розслідування вина позивача в скоєнні дисциплінарного проступку не доведена, а висновок щодо перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на заслуховуванні 08.02.2019 року заснований на припущеннях, оскільки останнього було притягнуто до дисциплінарної відповідальності не за перебування у стані алкогольного сп`яніння, а за те, що Позивач порушив військову дисципліну та не виконав наказ заступника командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_7 .

Враховуючи вище викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 під час службового розслідування та про відсутність підстав для скасування спірного наказ від 26.02.2019 року № 95.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2019 року № 111 "Про підсумки службової діяльності та служби військ у лютому місяці 2019 року" за неналежну організацію та проведення службової перевірки в Херсонському об`єднаному військовому комісаріаті ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений Наказом МОУ від 21.11.2016 року № 608, визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів).

Відповідно до п.1 Розділу VII Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, з метою перевірки інформації про факт правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, а також якщо особу правопорушника не встановлено, але виявлено факт правопорушення, проводиться службова перевірка.

Під час службової перевірки встановлюються:

- особа, яка вчинила дисциплінарне правопорушення або порушення виконавської дисципліни;

- обставини (час, місце, спосіб, наслідки тощо) правопорушення або порушення виконавської дисципліни;

- не виконані або неналежно виконані військовослужбовцем розпорядження, доручення, вказівки начальників, службові обов`язки;

- наявність чи відсутність події, з приводу якої призначалась перевірка (п.2).

Службова перевірка проводиться за письмовим рішенням відповідного командира (начальника), у якому зазначаються відомості про посадових осіб, яким доручається проведення перевірки, її мета та дата завершення. Строк проведення перевірки встановлюється з урахуванням мети, обсягу визначених завдань та кількості особового складу, який залучається. Письмове рішення командира (начальника) оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на документі (рапорті (доповіді)) про необхідність проведення перевірки або видання окремого доручення (доручення), розпорядження на її проведення (п.3).

Проведення службової перевірки здійснюється за загальними правилами проведення службових розслідувань, встановленими розділами III та IV цього Порядку, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом (ч.4 п.6).

Результати службової перевірки оформлюються доповідною запискою на ім`я посадової (службової) особи, яка призначила перевірку, та підписуються посадовою (службовою) особою, яка провела її одноособово, або головою комісії (п.9).

У доповідній записці зазначаються підстави та мета проведення службової перевірки, службові особи, які її проводили, вжиті заходи та отримані результати, висновки і пропозиції та інші відомості, необхідні для прийняття посадовою (службовою) особою, яка призначила перевірку, законного рішення (п.10).

З аналізу положень Порядку вбачається, що службова перевірка проводиться з певною метою, на підставі письмового рішення командира (начальника) за визначеною процедурою.

Як встановлено судом першої інстанції, службова перевірка в Херсонському об`єднаному військовому комісаріаті відповідачем не призначалася, відповідного письмового рішення з цього приводу не приймалося, коло осіб для перевірки не визначалося, доповідна записка за результатами службової перевірки не складалася.

Належних доказів доручення організації та проведення службової перевірки ОСОБА_1 відповідачем не надано.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта про неякісні перевірки позивачем звернень громадянина ОСОБА_10 , оскільки перевірка за усним наказом командира (начальника) і службова перевірка по своїй природі та по суті не є тотожними.

Стосовно вимог позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ст.382 КАС України, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Разом з тим, з аналізу вищезазначеної норми процесуального закону слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення фактично є правом суду, а не обов`язком і, в свою чергу, має застосовуватися у виключних випадках, зокрема, коли судове рішення тривалий час умисно (т.б. без поважних причин) взагалі ніяким чином не виконується.

Позивач же в своїй позовній заяві не навів жодного обґрунтування про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення відповідача та зобов`язання вчинити певні підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було неповно з`ясовано судом обставин, що мають значення для справи, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі № 540/639/19, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2019 року № 111 "Про підсумки службової діяльності та служби військ у лютому місяці 2019 року" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді суворої догани.

В решті позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1152,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.