Справа № 200/11956/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 р. Справа №200/11956/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Гаршина, 76) до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» (далі ТОВ «ТБК «СХІД», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі ГУ ДФС у Донецькій області, відповідач) про зобов`язання ГУ ДФС у Донецькій області вважати податкову накладну №6 від 30 грудня 2018 року своєчасно зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати ГУ ДФС у Донецькій області вважати податкову накладну №6 від 30 грудня 2018 року своєчасно зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС можуть бути відповідачами в частині оскарження рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, а ДФС України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

А отже суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залучення до справи ДФС України у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення ДФС України до участі у справі в якості другого відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не порушений строк звернення до суду.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи та характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» до Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ДФС України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

5. Зобов`язати позивача надати суду:

- податкову декларацію з ПДВ за грудень 2018 року, з квитанцією про відправлення податковому органу, з усіма додатками;

- документи, на підставі яких видана податкова накладна № 6 від 30.12.2018 року (у тому числі: відповідний договір, акт приймання-передачі робіт, тощо).

6. Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень (копії та оригінали для огляду).

7. Встановити сторонам строк для надання вказаних у п. 5 і п. 6 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині, що стосується правил підсудності, відповідно до п.5 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Чучко