Справа № 420/4013/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4013/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експреспол Строй» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень №1170917/40642230 від 24.05.2019 року; №1150701/40642230 від 26.04.2019 року; №1170914/40642230 від 24.05.2019 року; №1150699/40642230 від 26.04.2019 року; №1170916/40642230 від 24.05.2019 року; №1150697/40642230 від 26.04.2019 року та зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 2 від 05.04.2019 року; №3 від 05.04.2019 року; №4 від 08.04.2019 року; №5 від 09.04.2019 року; №6 від 10.04.2019 року; №7 від 12.04.2019 року датою подання до реєстру,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експреспол Строй» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень №1170917/40642230 від 24.05.2019 року; №1150701/40642230 від 26.04.2019 року; №1170914/40642230 від 24.05.2019 року; №1150699/40642230 від 26.04.2019 року; №1170916/40642230 від 24.05.2019 року; №1150697/40642230 від 26.04.2019 року та зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 2 від 05.04.2019 року; №3 від 05.04.2019 року; №4 від 08.04.2019 року; №5 від 09.04.2019 року; №6 від 10.04.2019 року; №7 від 12.04.2019 року датою подання до реєстру.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою була встановлена на 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено шість пов`язаних позовних вимог немайнового характеру, отже ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 11526,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 11526,00 грн. х 150% = 17289,00 грн.

Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 17289,00 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок № UA6081007, відкритий на ім`я управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області () в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Крім того, згідно вимог п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, проте в порушення вимог зазначеної статті, апелянтом не надано копію апеляційної скарги для другого відповідача.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експреспол Строй» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень №1170917/40642230 від 24.05.2019 року; №1150701/40642230 від 26.04.2019 року; №1170914/40642230 від 24.05.2019 року; №1150699/40642230 від 26.04.2019 року; №1170916/40642230 від 24.05.2019 року; №1150697/40642230 від 26.04.2019 року та зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 2 від 05.04.2019 року; №3 від 05.04.2019 року; №4 від 08.04.2019 року; №5 від 09.04.2019 року; №6 від 10.04.2019 року; №7 від 12.04.2019 року датою подання до реєстру залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 17289,00 грн., а також копії апеляційної скарги для другого відповідача.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль