Справа № 808/8930/15
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №808/8930/15

адміністративне провадження №К/9901/28369/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі №808/8930/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди і витрат на правову допомогу,

у с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ від 05 листопада 2015 року №424о/с Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області щодо звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з займаної посади слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області за пп.«г» п.64 (через скорочення штатів) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»; поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №808/8930/15 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди і витрат на правову допомогу скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди і витрат на правову допомогу, задоволені частково. Стягнуто з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12017,25 грн, моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 24 вересня 2019 року (справа №808/8930/15, провадження №К/9901/25920/19), відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року.

15 жовтня 2019 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на ці ж судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на ці ж судові рішення, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі №808/8930/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди і витрат на правову допомогу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко