Справа № 819/1398/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №819/1398/16

адміністративне провадження №К/9901/22630/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 819/1398/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 (головуючий суддя - Кузьмич С.М., судді: Гулидк Р.М., Улицький В.З.)

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - відповідач 1, ГУ НП в Тернопільській області), , Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - відповідач 2) в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача 2 від 16 вересня 2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00035101.0036347, та зазначене в розділі 4 атестаційного листа щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Тернопільській області "По особовому складу" від 1 листопада 2016 року № 252 о/с в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_2, поліцейського Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VІІІ )з 01 листопада 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області з 1 листопада 2016 року;

- стягнути з ГУ НП в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, відповідачем 1 протиправно, за відсутності підстав, визначених статтею 57 Закону №580-VІІІ, з порушенням вимог Закону України "Про професійний розвиток працівників" включив позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та вчинив дії щодо проведення атестування. Норми Закону України "Про Національну поліцію" не передбачають проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, та прийняті на службу в поліцію на постійній основі. Також позивач звернув увагу на те, що його атестування було проведено з порушенням вимог Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17 листопада 2015 №1465, та Закону №580-VІІІ, атестаційною комісією не вивчались обставини щодо нього, зокрема, те, що він характеризується з позитивного боку, виконує функціональні обов`язки, показники службової діяльності на належному рівні.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмолено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішення відповідача 2, оформлене протоколом 16.09.2016 р. про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, не суперечить вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття. Окрім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що включення позивача до списків поліцейських, що підлягають атестуванню не суперечить вимогам статті 57 Закону №580-VІІІ.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги - задоволено:

- визнано дії ГУ НП в Тернопільській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, протиправними;

- визнано незаконним та скасовано рішення атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 16 вересня 2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00035101.0036347, та зазначене в розділі 4 атестаційного листа щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області «По особовому складу» від 1 листопада 2016 року № 252 о/с в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_2, поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» з 01 листопада 2016 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 1 листопада 2016 року;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 115469,02 грн за період з 1 листопада 2016 року до 7 березня 2017 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області витрати на оплату судового збору в сумі 2315,04 грн

Вказане рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), безвідносно до вирішення питань кар`єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження не відповідає меті та завданню атестування та суперечить вимогам Закону № 580-VІІІ. Також вказав, що відповідачем не доведено наявність підстав для проведення атестування, що передбачені частиною 2 статті 57 Закону № 580-VІІІ.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 виправлено описку в абзаці 7 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року по справі № 819/1398/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, замість «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 115469,02 грн за період з 1 листопада 2016 року до 7 березня 2017 року.» викласти в такий редакції - «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 15469,02 грн за період з 1 листопада 2016 року до 7 березня 2017 року.»

Короткий зміст вимог касаційної скарги

29.03.2017 року відповідач 1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка 14 лютого 2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

У касаційній скарзі відповідач просить: скасувати постанову суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

Касаційна скарга вмотивована тим, що атестування позивача було проведене у межах наданих повноважень атестаційною комісією та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465, що в свою чергу спростовує висновок суду апеляційної інстанції про порушення проведення атестування позивача. Також зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, частину другу статті 57 Закону № 580-VIII та частину третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - КАС України).

Позивачем заперечення на касаційну скаргу не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі особистої заяви позивача, наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07 листопада 2015 року №11 о/с «По особовому складу» відповідно до п. 9 та 12 розділу XI Закону №580-VІІІ позивача, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису з 07 листопада 2015 року призначено на посаду поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, також свідчить про те, що відповідач визнав позивача таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеними Законом № 580-VІІІ.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14 червня 2016 року № 121 о/с "По особовому складу" капрала поліції ОСОБА_1 з 14 червня 2016 року призначено на посаду поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

В подальшому відповідно до наказів Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12 лютого 2016 року № 221 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" та від 16 серпня 2016 року № 183 о/с з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року № 1445/2780, прийнято рішення про: 1) проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями Головного управління Національної поліції, починаючи з 15 лютого 2016 року (пункт 1), 2) створення атестаційних комісій (пункт 2), погодивши з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подавши на затвердження (пункт 3). Також наказано керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції в Тернопільській області скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності.

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 25 серпня 2016 року № 1587 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" затверджено персональні склади атестаційних комісій, у тому числі, атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у такому складі: голова комісії - полковник поліції ОСОБА_3 , начальник управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; секретар комісії - рядовий поліції ОСОБА_4 , заступник командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; члени комісії - підполковник поліції ОСОБА_5 , начальник тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; ОСОБА_6 , представник громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан"; ОСОБА_13 , представник громадської організації "Самооборона Тернопільщини"; ОСОБА_14. , представник громадської організації "Молодіжний Націоналістичний Конгрес". Подальші зміни в складі атестаційної комісії оформлені наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 5 вересня 2016 року № 1647 та стосувалися зміни голови атестаційної комісії; головою комісії призначено підполковника поліції ОСОБА_10 , заступника начальника логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Начальником ізолятора тимчасового тримання Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції Петрівим В.В. складено атестаційний лист на капрала поліції ОСОБА_2 , поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Зі змісту атестаційного листа слідує, що ОСОБА_1 за період служби в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області та на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований, професійно грамотний, працелюбний, ініціативний та наполегливий співробітник. Добросовісно і чесно відноситься до виконання службових обов`язків. Володіє нормативними документами, що регламентують діяльність органів внутрішніх справ та національної поліції. За звітній період здійснив 25 чергувань в якості постового поліцейського ізолятора тимчасового тримання, під час яких забезпечував якісну охорону затриманих та взятих під варту осіб. Забезпечував безперервне стеження за поведінкою вищевказаних осіб, згідно вказівок начальника ізолятора тимчасового тримання, вживав заходи по своєчасному реагуванню на поведінку затриманих та взятих під варту осіб. Забезпечував належне конвоювання в суди, слідчі дії, медичні заклади в кількості 5 разів. При відсутності спецконтингенту залучався до забезпечення публічної безпеки та охорони, а також чергував в групах швидкого реагування. Державною мовою володіє добре. Вміє зберігати державну та службову таємницю. Відданий справі служіння українському народові. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Серед особового складу відділу поліції користується авторитетом.

В атестаційному листі міститься висновок прямого керівника - начальника Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції Міжнова В.О. про відповідність позивача займаній посаді.

В атестаційному листі зазначені відомості про результати тестування. За результатами тестування ОСОБА_1 набрав 18 балів за тестом на загальні здібності та навички та 19 балів за тестом на професійні знання.

В довідці результатів підсумкової перевірки від 10 серпня 2016 року з професійної підготовки, наведені такі оцінки зі складання підсумкових заліків у червні 2015 року ОСОБА_1 : тактико-спеціальна-підготовка - 4 "добре", функціональна підготовка - 4 "добре", вогнева підготовка - 3 "задовільно", фізична підготовка - 4 "добре".

Згідно з довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", вартість майна, указаного позивачем в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідає наявній податковій інформації про доходи, які отримані ОСОБА_1 із законних джерел.

16 вересня 2016 року атестаційна комісія № 10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області провела співбесіду із ОСОБА_1 , про що складено протокол ОП № 15.00035101.0036347.

Відповідно до протоколу ОП № 15.00035101.0036347 від 16 вересня 2016 року, членами атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під час проведення атестування ОСОБА_1 було досліджено наступні документи: атестаційний лист; декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади"; інформацію з відкритих джерел.

З протоколу ОП № 15.00035101.0036347 від 16 вересня 2016 року зрозуміло, що членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 продемонстрував дуже низький рівень знань, на вказані в протоколі запитання відповіді взагалі не дав.

16 вересня 2016 року за результатами розгляду вказаних матеріалів та проведеної співбесіди атестаційною комісією № 10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Результати голосування: "за" - 4 , "проти" - 0. Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 16 вересня 2016 року та цього ж дня ознайомлено із ним ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеним у протоколі ОП № 15.00035101.0036347 від 16 вересня 2016 року, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Апеляційною атестаційною комісією Західного регіону № 4 за результатами розгляду скарги позивача прийнято рішення, викладене в протоколі ОП № 15.00037832.0036347 від 5 жовтня 2016 року, про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички.

В подальшому наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 1 листопада 2016 року № 252 о/с капрала поліції ОСОБА_2 поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність). В даному наказі зазначено, що підставою його прийняття є висновок про звільнення, атестаційний лист від 16 вересня 2016 року.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із звільненням позивача зі служби в поліції.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ.

Пункт 1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Цей закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року. Закон опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.

Пункти 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Пункт 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань.

Частина 1 статті 17 Закону №580-VІІІ. Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частина 1 статті 57 Закону №580-VІІІ. Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.

Частина 2 статті 57 Закону №580-VІІІ. Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Частина 1 статті 58 Закону №580-VІІІ. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків.

Частина 2 статті 58 Закону №580-VІІІ. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту. Прийняття на службу постійно або тимчасово встановлюється наказом згідно з яким приймається на службу особа.

Стаття 59 Закону №580-VІІІ. Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, яка була затверджена 17 листопада 2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

Пункт 3 розділу І. 3 Інструкції № 1465. Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судового рішення здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

Наказ відповідача 1 від 07 листопада 2015 року №11 о/с про призначення позивача як прибулого з МВС України з присвоєнням спеціального звання поліції, в порядку переатестування на посаду поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не дозволяє суду будь-яке подвійне тлумачення підстав для його прийняття.

Прийнявши наказ, відповідач визнав те, що позивач відповідає вимогам до поліцейських.

Відповідно до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

Зазначена норма не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття на службу в поліції.

Та обставина, що при прийнятті позивача на службу в поліцію для нього не проводився конкурс на зайняття посади в поліції, не породжує для відповідача право проводити відповідний конкурс в подальшому, тобто, для вже призначеного на посаду працівника.

Позивач з 07 листопада 2015 року проходив службу в органах Національної поліції безстроково.

Частиною 2 статті 57 Закону №580-VІІІ встановлено, що атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наведені у частині 2 статті 57 Закону №580-VІІІ підстави для проведення атестування є вичерпними.

Метою проведення атестування із будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв`язку зі службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Кожна із зазначених трьох підстав для проведення атестування має бути пов`язана з певними передумовами, зокрема, атестування яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов`язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

Аналогічні норми, в частині підстав для атестування, містить, також, Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських.

Позиція відповідача зводиться до того, що атестування позивача проведено в порядку атестації усіх поліцейських Національної поліції України з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри, що відповідає частині 1 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Підстави наведені відповідачем для призначення атестування колегія суддів Верховного Суду відхиляє, оскільки мета атестування, закріплена у 1 статті 57 Закону №580-VІІІ, не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв`язку з вичерпними підставами, визначеними у частині другій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Закон №580-VІІІ не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених частиною 2 статті 57 Закону №580-VІІІ.

Закріплену у частині 1 статті 57 Закону №580-VІІІ мету атестування відповідач необґрунтовано розцінив як самостійну і достатню підставу для проведення атестування поліцейських, серед яких був і позивач, з ціллю визначення можливості їх звільнення через службову невідповідність, хоча наявності конкретних передумов (порушення порядку і правил несення служби тощо) для призначення атестування у такому контексті відповідач не довів.

Таким чином, атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції) безумовно до вирішення питань кар`єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження, не відповідає меті та завданню атестування і суперечить вимогам Закону України "Про професійний розвиток працівників" та Закону України "Про Національну поліцію".

Отже, позивача протиправно включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що наказ відповідача про звільнення позивача прийнято протиправно, оскільки при проведенні атестування позивача не дотримано вимог Закону №580-VІІІ та Інструкції № 1465, у зв`язку з чим висновки атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладені в протоколі не можуть бути підставами для звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VІІІ.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача 1 щодо порушення судами попередніх інстанцій частини третьої статті 99 КАС України, оскільки судом першої інстанції досліджувалося це питання і він дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, з огляду на те , що позивач перебував на лікуванні, а отже і підстави для висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду відсутні.

Доводи касаційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального права та не спростовують доводів суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, Суд вважає, що рішення суду попередньої інстанції у цій справі постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому робить висновок про відсутність підстав для його скасування.

За правилами частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова