Справа № 812/2041/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року справа №812/2041/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Луганської обласної дитячої клінічної лікарні на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 812/2041/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.01.2015 по 30.11.2017 у розмірі 123 761,33 грн.,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № справі № 812/2041/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.01.2015 по 30.11.2017 у розмірі 123 761,33 грн.

Разом з апеляційною скаргою Луганською обласною дитячою клінічною лікарнею було заявлено клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року було відмовлено.

08 жовтня 2019 року на адресу суду від апелянта також надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, перелік яких був наведений у раніше поданому клопотанні (а.с.65,66). Між іншим, Луганська обласна дитяча клінічна лікарня зазначила, що 27 вересня 2019 року Лисичанським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області було відмовлено апелянту в наданні засвідчених копій відповідних документів та пояснень, тому є необхідним витребувати такі докази саме судом.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в апеляційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що відповідач у заявленому клопотанні не вказав саме яких заходів він вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Як вбачається з копії листа Лисичанського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що надання посвідчених копій журналів вхідної кореспонденції, посвідчених копій рекомендованого повідомлення про отримання пенсійним органом виконавчого листа та його повернення, пояснення головного державного виконавця Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) не передбачено, натомість зазначено про наявність права сторони виконавчого провадження ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії тощо (стаття 19 наведеного Закону).

В апеляційній скарзі апелянтом висловлено припущення про те, що Управління Пенсійного фонду після отримання із суду виконавчого листа, звернулось до Лисичанського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про прийняття виконавчого листа до виконання, де їм було відмовлено в прийнятті його до виконання та відразу ж повернуто.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону № 1404-VIII сторони виконавчого провадження (до яких відноситься і апелянт) мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Апелянт не скористався своїм правом на таке ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, отже самостійно не вжив заходів для отримання необхідних доказів, які на його думку необхідні для правильного вирішення спору та підтверджують доводи апеляційної скарги, що передбачено вимогами частини 2 статті 80 КАС України.

В той же час, для апеляційного суду є очевидним, що виконавчий лист було отримано відділом ДВС 28.03.2019, що свідчить про допущення державним виконавцем описки в даті постанови про повернення виконавчого документа.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, яке надійшло на адресу апеляційного суду 08 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 243, 248, 296, 306, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Луганської обласної дитячої клінічної лікарні про витребування доказів у справі № 812/2041/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Т. Г. Арабей

Т. Г. Гаврищук