Справа № 160/8961/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Справа №160/8961/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/8961/19 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмку) від 12.08.2019 року № Ф-2797-55.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

16 жовтня 2019 року позивачем повторно подано до суду клопотання про витребування додаткових доказів від головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ), а саме:

- оригінал всіх аркушів заяви від 27.03.2018 року за формою 5-ОПП;

- копії податкової звітності та звітності як платника ЄСВ ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 03.06.2012 по 01.09.2019 року.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ), додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ), а саме:

- оригінал всіх аркушів заяви від 27.03.2018 року за формою 5-ОПП;

- копії податкової звітності та звітності як платника ЄСВ ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 03.06.2012 по 01.09.2019 року.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 01.11.2019 року.

Роз`яснити головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук