Справа № 241/2070/15-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом

ОСОБА_1

до

інспектора управління ДАІ ГУМВС України в Київській області Циганова В.В.

про

скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора управління ДАІ ГУМВС України в Київській області Циганова В.В.про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №570604 від 28.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень,вказавши на таке.

28.09.2015 року інспектором 5 взводу роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області прапорщиком міліції Цигановим В.В. була винесена постанова серії ПС2 №570604 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, згідно з якою він порушив вимоги в зоні дії знаку 3.29 (70) Правил дорожнього руху (ПДД) України, а саме -перевищив дозволену швидкість руху транспортного засобу в межах дії знаку 3.29 (70) Правил дорожнього руху України.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, дійсно 28.09.2015 року, близько о 11 годині 30 хвилин, він справді керував автомобілем марки НYUNDAI SANTA FE державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ, в бік м. Дніпропетровська, повз стаціонарного посту ДАІ Переяслав-Хмельницький і був зупинений інспектором 5 взводу роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області прапорщиком міліції Цигановим ОСОБА_2 .В.Після зупинки автомобіля йому було повідомлено, що він на зазначеній ділянці дороги рухався зі швидкістю 94 км./год.,що зі слів інспектора підтверджується пристроєм «Трукам». Проте, данні твердження не відповідають дійсності,бо із вказаною швидкістю він не рухався,а на даній ділянці дороги він рухався зі швидкістю,яка не перевищувала 70 км./год..

На його прохання надати докази, які б підтверджували, що зазначена швидкість належить його автомобілю, інспектор відмовив та тільки зазначив,що у нього є фото на технічному пристрої вимірувача швидкості «Трукам».

Як вбачається з постанови, факт перевищення швидкості був зафіксований за допомогою пристрою «Трукам», що дало змогу інспектору винести вказану постанову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено,що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги,що інспектор ДПС ОСОБА_3 не надав йому доказів, які б підтверджували перевищення ним швидкості руху,тому він і вважає, що у інспектора не було підстав до притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судове засідання представник позивача не з*явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився,незважаючи на те,що про розгляд справи повідомлявся належним чином-заказною кореспонденцією.

Оскільки в судове засідання сторони не з*явилися,які належним чином повідомлені про дату,час і місце судового розгляду,тому справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, з урахуванням доказів, які були дослідженні у судовому засіданні, приходить до наступного.

Статтею 71 КАС України, передбачено, що «кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. якщо він заперечує проти адміністративного позову... п.4..Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів».

Надані позивачем до суду копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, не можливо прочитати.

Враховуючи,що відповідач, який про розгляд справи у суді повідомлений належним чином, а саме-заказною кореспонденцією, у судове засідання не з*явився і не надав до суду жодних доказів(фото- і кінозйомки, відеозапису правопорушення), які б свідчили про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху і скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.14-1,251,252, 287,288,154,254,256,258,289,122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №570604 від 28.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень,а справу про адміністративне правопорушення-закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко