overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4830/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4830/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року. по справі № 420/4830/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року по справі № 420/4830/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Федусик А.Г.
Справа № 1.380.2019.000490
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000490

адміністративне провадження №К/9901/21072/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркрол»

до Управління Держпраці у Львівській області

про визнання протиправними і скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркрол» до Управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанови про накладення штрафу.

07 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 634 від 12 серпня 2019 року у розмірі 3842,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 634 від 12 серпня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 420/2353/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №420/2353/19

адміністративне провадження №К/9901/25243/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м. Одеси про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надійшла до суду 02 вересня 2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом подачі заяви із зазначення інших підстав для поновлення строку.

11 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків скарги.

Заява аргументована, зокрема, тим, що встановлений судом десятиденний строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків та належних доказів, які підтверджують причини пропуску строку звернення зі скаргою до Верховного Суду, є недостатнім, і його необхідно продовжити, оскільки скаржник звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду із клопотання про надання штрих-кодового ідентифікатора поштового відправлення необхідного для отримання від пошти рекомендованого листа про вручення оскаржуваної постанови. Оскільки вчинення даних дій не залежать від волі скаржника і потребують більшого часу, ОСОБА_1 просить продовжити строк на усунення недоліків на десять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

За таких обставин необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 121, 329, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків скарги, установивши для цього десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Справа № 420/3997/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3997/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Федусика А.Г. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року. по справі № 420/3997/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеса про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року по справі № 420/3997/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеса про зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Федусик А.Г. Семенюк Г.В.
Справа № 815/2683/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2683/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання права та зобов`язати вчинити певні дії,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Південний офіс Держаудитслужби, прокуратура Одеської області, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області;

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Яна», -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 1440/2466/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. м. ОдесаСправа № 1440/2466/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг» про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг» до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та прийнято у справі нове рішення, яким задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг».

При цьому, товариством подано заяву про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг» про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 400/1901/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/1901/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року по справі №400/1901/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 152,6 грн.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 24.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у десятиденний термін з дня одержання вказаної ухвали апелянтом вимоги судового рішення про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року по справі №400/1901/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль
Справа № 400/2755/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №400/2755/18

адміністративне провадження №К/9901/25858/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши заяву Управління Держпраці у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги по справі № 400/2755/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Хан» до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 400/2755/18 з підстав передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

02 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Управління Держпраці у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги по справі № 400/2755/18, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що на момент подачі касаційної скарги та у момент надходження ухвали про усунення недоліків в Управлінні Держпраці відсутні кошти, а вихідного залишку коштів в Управлінні Держпраці не достатньо для сплати суми судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що за наведених обставин, зазначених у заяві вона підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Держпраці у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року.

Надати Управлінню Держпраці у Миколаївській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 400/1573/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/1573/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року по справі №400/1573/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 152,6 грн.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 23.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у десятиденний термін з дня одержання вказаної ухвали апелянтом вимоги судового рішення про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року по справі №400/1573/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль