overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1976/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/1976/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року по справі №400/1976/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 305,6 грн.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 24.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у десятиденний термін з дня одержання вказаної ухвали апелянтом вимоги судового рішення про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року по справі №400/1976/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль
Справа № 540/1388/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 жовтня 2019 р.м. ОдесаСправа № 540/1388/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року по справі №540/1388/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження, достатність доказів, наявних в матеріалах справи, та необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи за його участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 14.11.19 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль
Справа № 420/4396/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4396/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Коваля М.П. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 р.. по справі № 420/4396/19 за позовом ОСОБА_1 до В.о. директора Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Миколаєві Басалаєва Вікторія Анатоліївна про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 420/4396/19 у порядку загального позовного провадження.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 294 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення та інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Згідно із п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294 та 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення у відповідності до діючого законодавства.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.
Справа № 400/355/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/355/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Кравченко К.В.,Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю Агронафтаком, Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агронафтаком до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2018 року №2, №2, №2, №2, №2,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ГУ ДФС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні 16 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З наведеного вбачається, що право учасника адміністративного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції реалізовується шляхом подання до суду не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого засідання відповідного клопотання, яке за наявності обґрунтованих підстав може бути задоволене судом.

Вказаний спосіб участі учасника справи в судовому засіданні передбачає необхідність здійснення судами, залученими до проведення відеоконференції, організаційних та процесуальних заходів, зокрема бронювання майданчиків для проведення відеоконференції.

Подане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.195 КАС України, оскільки надійшло до суду за один день до судового засідання, призначеного на 16 жовтня 2019 року, а тому судова колегія відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.195, 248, 321 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Турецька І.О.
Справа № 400/1952/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1952/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом громадської організації «Миколаївська обласна організація Товариства сприяння обороні України» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДФС у Миколаївській області на зазначене рішення, яким позовну заяву ГО «Миколаївська обласна організація ТСО України» задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 1921,00 грн., то ГУ ДФС у Миколаївській області за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинно сплатити 2 881,50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA6081007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 , код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 2 881,50 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 420/3781/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3781/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2019р. у справі за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України до Національного агенства з питань запобігання корупції, 3-тя особа Конюхов Дмитро Валерійович про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст.ст. 311, 312 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 312 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 400/2151/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2151/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Миколаївській області Національної поліції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Миколаївській області Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Миколаївській області Національної поліції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Миколаївській області Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Миколаївській області Національної поліції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Миколаївській області Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 400/2151/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2151/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Управління поліції охорони в Миколаївській області Національної поліції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Миколаївській області Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 листопада 2019 року в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Про дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 400/2990/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2990/18

П`ятий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Шляхтицький О.І.,
судді -Семенюк Г.В..
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення від 26.10.2018 № 116/1 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року залишено без змін.

30.08.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про внесення виправлень в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник вказує, що в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 року допущено описки, які унеможливлюють розуміння мотивувальної частини постанови та не відповідають тексту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, колегія суддів зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

В заяві про виправлення описки заявник по суті просить виправити не помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично змінити зміст мотивувальною частини постанови, виклавши її в запропонованих заявником варіантах.

Оскільки передбачені ст.253 КАС України підстави для виправлення описок в судовому рішенні відсутні, заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.08 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.253, ст.311, ст.321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

З задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.