Справа № 826/16951/16
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, Преславська сільська рада Приморського району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії (надалі - ЦВК) про скасування та визнання протиправним пункт 4 Додатку 7 до постанови Центральної виборчої комісії від 07 жовтня 2016 щодо проведення 18 грудня 2016 перших місцевих виборів у Приморському районі.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, як мешканець м.Приморська Запоріжської області, є представником цієї громади, отже вважає, що ЦВК при прийнятті спірної постанови прийняло до уваги незаконне рішення Приморської міськради від 06 серпня 2016 № 1, яке є предметом оскарження в іншій судовій справі № 326/1062/16-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 справу за клопотання позивача передано до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду на підставі статті 22 КАС України (т.1 а.с100).

27 квітня 2018 Київський апеляційний адміністративний суд, керуючись статтями 20, 22, 273 КАС України, передав справу до Окружного адміністративного суду міста Києва (т.1 а.с.106).

15 січня 2019 позивачем подано заяву про зміну підстав позову, в якій зазначено, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки спірну постанову прийнято членами ЦВК, які втратили повноваження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Суд першої інстанції, приймаючі рішення у справі, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, зазначивши, що позивач не надав належним та допустимих доказів на підтвердження доводів позовної заяви.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково: визнати протиправним пункт 4 Додатку 7 до постанови Центральної виборчої комісії від 07 жовтня 2016 щодо проведення 18 грудня 2016 перших місцевих виборів у Приморському районі.

Доводи апелянта аналогічні доводам позовної заяви. Крім того, апелянт зазначив, що спірна постанова прийнята ЦВК до складу якої входили члени, які втратили повноваження. Також апелянт вказав, що спірна постанова відповідача є актом індивідуальної дії, тому він наполягає, що має право на оскарження такого акту. Апелянт звернув увагу, що суд першої інстанції відмовив у задоволені позову з підстав належного виконання ЦВК процедури виконання своїх повноважень, проте позивач наполягає, що його позовні вимоги стосувались незаконності дій членів ЦВК й як їх наслідок формування та підписання спірної постанови.

Отже, апелянт вважає, що судом першої інстанції було застосовано норми процесуального права, які не підлягали застосування у спірних правовідносинах.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що відповідач під час розгляду питання щодо призначення перших місцевих виборів у Приморській міській об`єднаній територіальній громаді з`ясував, що відсутні правові обставини за яких не могли би бути призначені вибори.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Справу розглянуто за відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

12 вересня 2016 до ЦВК від Запорізької обласної державної адміністрації надійшов лист від 08 вересня 2016 № 06576/08-39 про призначення перших виборів депутатів Приморської міської ради об`єднаної територіальної громади та Приморського міського голови Приморського району Запорізької області.

До вказаного звернення були додані наступні документи: розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 18.08.2016 № 510 «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень стосовно добровільного об`єднання територіальних громад Приморської міської ради та Преславської сільської ради Приморського району Запорізької області в Приморську міську територіальну громаду Приморського району Запорізької області»; звернення Приморського міського голови Приморської міської територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об`єднання територіальних громад, до обласної державної адміністрації від 23.08.2016 № 01-07/1266 з пропозицією звернутися де Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів; рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 22.08.2016 № 1 «Про добровільне об`єднання територіальних громад»; копія рішення Преславської сільської ради Приморського району Запорізької області від 22.08.2016 № 1 «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (т.1 а.с. 47).

07 жовтня 2016 ЦВК за результатом розгляду вищенаведеного звернення Запорізької обласної державної адміністрації та доданих до нього документів було прийнято Постанову № 437 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18 грудня 2016 року», якою, зокрема, призначено перші місцеві вибори у Приморському районі на 18 грудня 2016 року з урахуванням додатку до вказаної постанови (т.1 а.с.43).

Вищенаведені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами, і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1,2, 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон «Про Центральну виборчу комісію Укрини» (в редакції на день прийняття спірної постанови, надалі - Закон № 1932) відповідно до Конституції України визначає порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 1932 Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Згідно частин 1-3 статті 3 Закону № 1932 ЦВК є колегіальним державним органом, який здійснює свої повноваження самостійно, незалежно від інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Комісія та її члени зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України. Порядок утворення, склад, повноваження та організація діяльності Комісії визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України.

За результатами розгляду та обговорення на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови(частина 1 статті 12 Закону № 1932).

Статтею 6 Закону № 1932 визнчений склад Комісії та порядок її формування.

Зокрема, частиною 1 статті 6 Закону № 1932 передбачено, що Верховна Рада України призначає на посади та звільняє з посад членів Комісії за поданням Президента України.

Отже, з урахуванням вказаних норм, колегія суддів зазначає, що відсутні докази того, що члени ЦВК, які приймали спірну постанову, у встановленому законом порядку, а саме за поданням Президента України Верховною Радою України, були звільненні з членів ЦВК, тому не мали права приймати спірну постанову.

Закон України «Про місцеві вибори» (в редакції на день прийняття спірної постанови, надалі - Закон № 595) визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Згідно частини 2 статті 2 Закону № 595 вибори депутатів сільських, селищних рад проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в одномандатних виборчих округах, на які поділяється територія відповідно села (кількох сіл, жителі яких добровільно об`єдналися у сільську громаду), селища, територія утвореної відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднаної сільської, селищної територіальної громади (далі - територія об`єднаної сільської, селищної територіальної громади).

Частинами 3-5 цієї ж статті встановлено, що вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад проводяться за пропорційною виборчою системою в багатомандатному виборчому окрузі за виборчими списками місцевих організацій політичних партій (далі - виборчі списки) із закріпленням кандидатів за територіальними виборчими округами, на які поділяється багатомандатний виборчий округ, що збігається з територією відповідно Автономної Республіки Крим, області, району, району в місті, територією міста згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм або територією утвореної відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднаної міської територіальної громади (далі - територія об`єднаної територіальної міської громади).

Вибори міського (міст, кількість виборців у яких дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови проводяться за мажоритарною системою абсолютної більшості в єдиному одномандатному виборчому окрузі, що збігається відповідно з територією міста згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм або територією об`єднаної міської громади (далі - територія міста).

Вибори сільського, селищного, міського (міст, кількість виборців у яких є меншою ніж 90 тисяч) голови проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в єдиному одномандатному виборчому окрузі, до якого входить територія відповідного села (кількох сіл, жителі яких добровільно об`єдналися у сільську громаду), селища, територія об`єднаної сільської, селищної громади (далі - територія села, селища), територія міста.

За приписами частин першої статті 14 Закону № 595 1. Місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними або першими.

Згідно частини 6 статті 14 Закону № 595 перші вибори депутатів, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією у порядку, визначеному законом.

Постановою ЦВК від 12 лютого 2016 № 32 був затверджений Порядок призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів (надалі - Порядок № 32).

Згідно пункту 1 Порядку № 32 перші вибори депутатів, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією у порядку визначеному законом.

Пункт 2 цього Порядку встановлює, що перші вибори депутатів, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією за відповідними зверненнями Ради міністрів Автономної республіки Крим, обласних державних адміністрацій щодо призначення перших місцевих виборів.

Пунктами 3-4 Порядку № 32 передбачені вимоги до документів та додатків які подаються до звернення щодо призначення перших місцевих виборів.

Матеріалами справи підтверджено, що ЦВК отримало звернення Запорізької обласної державної адміністрації від 08 вересня 2016 про призначення перших виборів депутатів Приморської міської ради об`єднаної територіальної громади та Приморського міського голови Приморського району Запорізької області з відповідними додатками, встановленими Порядком № 32.

Вказане апелянтом не спростовано.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач при прийнятті спірної постанови діяв в межах повноважень та у спосіб визначений законом. Доказів того, що рішення Приморської міськради від 06 серпня 2016 № 1 було незаконним на час прийняття відповідачем спірної постанови апелянтом суду не подано.

Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Щодо всіх інших доводів апелянта, наведених ним в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необхідним наголосити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» вказав, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством.

Також Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що всі наведені доводи апелянтів є такими, що не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2019.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, Преславська сільська рада Приморського району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

А.Г. Степанюк