Справа № 495/9622/18
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9622/18
№ провадження 2-а/495/31/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

08 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/9622/18,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії,

представник позивача ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ОД № 157752,

представник відповідача Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області на підставі довіреності Петровський В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії, у відповідності до ст. 383 КАС України, уточнивши свої позовні вимоги 03.05.2019 року остаточно просить суд: визнати бездіяльність Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області по невиконанню Постанови від 13.02.2014 року Одеського апеляційного адміністративного суду неправомірною; визнати бездіяльність Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області по не нарахуванню та не виплаті компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування коштів неправомірною; зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області здійснити негайне виконання Постанови від 13.02.2014 року Одеського апеляційного адміністративного суду та подати звіт про виконання цього судового рішення; зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за порушення встановленого законом строку перерахування коштів за виконавчим документом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2019 року, залучено до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Офіцерський, 8.

Так, вимоги позивача мотивовані тим, що постановою від 13.02.14 року Одеським апеляційним адміністративним судом по справі № 2-а-39/2009 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Білгород-Дністровської міської ради.

19.03.14 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом на примусове виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Згідно Постанови від 02.10.15 року державного виконавця оригінал виконавчого листа №2-а-39/2009 було повернуто стягувачеві ОСОБА_1 з підстав відсутності, в державній казначейській службі коштів. Зазначено також, що виконавчий лист може бути пред`явлений повторно до 02.10.16 року.

Крім того, зазначеною постановою повідомлено, що згідно ч. 2 ст 3 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють обслуговування бюджетних коштів, та зазначено про необхідність звернення до казначейської служби України.

Після звернення до казначейської служби Листом від 19.09.16 року № 06-11/821 УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області було повідомлено про неможливість виконання поданого виконавчого листа з формальних підстав, а саме з тих, що зазначений у листі боржник з назвою «Управління соціального захисту населення комітету Білгород-Дністровської міської ради» не обслуговується, а обслуговується Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міськради .

Однак, після усунення і цих «формальних», наявних не з вини стягувача «недоліків», які не є недоліками, оскільки код ЄГРПОУ боржника той самий, листом від 20.03.2017 року №01-67/214 УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області було повідомлено знову про неможливість виконання поданого виконавчого листа у зв`язку з необхідністю надати стягувачем додаткового рішення по цій справі, оскільки УДКСУ вважає, що вирішено лише питання про право та не зазначено точної суми коштів, які підлягають стягненню.

Він не погоджується з вказаною позицією, оскільки постановою від 13.02.14 року Одеським апеляційним адміністративним судом: зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого Білгород-Дністровської міської ради Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали...» виходячи з п`яти мінімальних заробітних плат на час виплати за вказаний період, з урахуванням проведених виплат».

Окрім того, 17.09.2014 року за заявою державного виконавця ВПВРУДВС ГУЮ в Одеській області Білгород-Дністровського міськрайонного суду було змінено порядок і спосіб виконання зазначеного рішення суду наступним чином:«стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 на оздоровлення за 2007 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали...».. В резолютивній частині вказаного рішення зазначено «стягнути ... відповідно до ст. 48 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали...». Тобто конкретний розмір грошової суми допомоги не підлягає визначенню судом, оскільки він визначений Законом, вважає позивач.

Разом з тим, ним все ж таки було подано заяву до Одеського апеляційного адміністративного суду про видачу додаткового рішення, яке безпідставно вимагало УДКСУ.

Постановою від 03.07.17 року Одеським апеляційним адміністративним судом цю заяву задоволено та постановлено додаткове рішення про стягнення 2100 грн та це рішення надано до УДКСУ 03.08.17 року. Тому, у зв`язку з тим, що тривалий час УДКСУ не виконувало рішення суду, та кожного разу після усунення «очередних», на його думку недоліків, про які відразу не повідомлялось, жодних коштів на рахунок скаржника не надходило.

Вказує, що скаржником було до подано УДКСУ Заяву від 17.09.18р. про надання інформації щодо ходу виконання рішення суду та причин тривалого невиконання.

Листом від 27.09.18 р. №01-78/788 УДКСУ повідомило, окрім іншого, що: «...з отримання повної інформації щодо стадії виконання виконавчого листа доцільно звертатись до ГУ ДКСУ в Одеській області».

Стверджує, що на день звернення до суду з цим позовом рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року не виконано. Жодних обставин для зупинення безспірного списання коштів не виникло.

Із вказаного часу пройшло більше року в той час, як рішення суду повинно було бути виконано протягом трьох місяців з часу надходження до УДКСУ документів.

Такою бездіяльністю УДКСУ та тривалим невиконанням рішення суду позивач вважає, що його було позбавлено права мирно володіти своїм майном, оскільки присуджені до стягнення на користь нього кошти соціальних виплат є майном за Першим Протоколом до Конвенції з прав людини та основоположний свобод, а також практики ЄСПЛ. Таку бездіяльність УДКСУ по невиконанню рішення суду по стягненню соціальних виплат протягом тривалого часу - більше року, навіть з часу надання УДКСУ на його безпідставну вимогу додаткового рішення (03.08.17р.) - позивач вважає неправомірною, що порушує його конституційні права.

З вказаних вище підстав він і звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові .

Представник відповідача Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на їх безпідставність. Мотиви своєї незгоди з позовом виклав у відзиві від 18.03.2019 року, у якому посилаючись на усі перешкоди у виконанні вимог виконавчого листа № 2-а-39/2009 з підстав невірного оформлення виконавчого листа, відсутності реквізитів банківського рахунку, на який слід перерахувати кошти, на відсутність в Управлінні соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради рахунків в УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області, з яких було б можливо провести безспірне списання коштів, не зазначенні конкретної суми допомоги на оздоровлення, яка підлягає стягненню по вищевказаному судовому рішенні, що унеможливлювало його виконання наполягав на жодної бездіяльності в діях відповідача під час розгляду заяви позивача про виконання виконавчого листа, та вжиття з боку відповідача всіх можливих дій та прийняття всіх можливих рішень виходячи з обставин справи у відповідності до положень ч.2 ст. 19 Конституції України, а тому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши до матеріалів справи письмові пояснення, згідно яких вказав на відсутності повноважень УСП Білгород-Дністровської міської ради щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по нарахуванню та виплаті компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування коштів, а також відсутності підстави щодо нарахування та виплаті позивачу компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування коштів за виконавчим документом.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дійсно 10.09.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та 3-ї особи ГУ Держказначейства в Одеській області (правонаступник - ГУ Державної казначейської служби в Одеській області), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд: визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню щорічної допомоги на оздоровлення за 2000-2005 р.р. виходячи із розміру 26,7 грн, за 2006-2007 р.р. виходячи із розміру 100 грн; стягнути з відповідача 9654,8 грн невиплачених сум допомоги на оздоровлення за 2000-2007 р.р.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради по нарахуванню та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2000-2005 роки виходячи із розміру 26,7 грн, 2007 році виходячи із розміру 100 грн. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману щорічну допомогу на оздоровлення за 2000-2005 роки та за 2007 рік в загальній сумі 7879,8 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010 р. постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2009 р. змінено, викладено резолютивну частину судового рішення в наступній редакції: «Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради стосовно неповного нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з 5 (п`яти) мінімальних заробітних плат на час виплати за відповідний період, з урахуванням проведених виплат. Позовні вимоги в іншій частині залишити без розгляду».

Ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 28.03.2013 р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року (головуючий суддя Жук С.І.), постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2009 року скасовано, та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради стосовно неповного нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п`яти мінімальних заробітних плат на час виплати за відповідний період, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вказані обставини встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 року. /л.с.15-19/.

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2014 року, змінено спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року, із - зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007р. відповідно до ст. 48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п`яти мінімальних заробітних плат на час виплати за відповідний період з урахуванням проведених виплат - на - стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2007 р. відповідно до ст.48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». /л.с.33-35/

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ від 31.08.2016 року, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-39/2009, виданого 19.03.2014 року, з підстав необхідності звернення стягувача до державної казначейської служби з відповідною заявою. /л.с 36-37/.

16.09.2016 року стягувач ОСОБА_1 звернувся із заявою до УДКСУ в Білгород-Дністровському районі про прийняття до виконання виконавчого документу по виконанню рішення суду. /л.с. 30/.

Листом Управління Державної казначейської служби України в Білгород-Дністровському районі Одеської області від 19.09.2016 року № 06-11/821 повідомлено, що у поданому виконавчому листі боржником зазначено Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, але вищевказана організація в управлінні не обслуговується. В Управлінні обслуговується Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради ().

Тому, Управлінням Державної казначейської служби України в Білгород-Дністровському районі Одеської області повернуто оригінал виконавчого листа без виконання. /л.с.28-29/.

Позивач зазначає, що після усунення вказаних перешкод, він повторно звернувся до Управління Державної казначейської служби України в Білгород-Дністровському районі Одеської області. /л.с.23-24/.

Письмовим повідомленням Управління Державної казначейської служби України в Білгород-Дністровському районі Одеської області № 01-67/214 від 20.03.2017 року повідомлено, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради не має рахунків в Управлінні, з яких могло би бути проведено стягнення та боржник підпадає під дію Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Управлінням 03.03.2017 року на підставі ч.1 ст. 3 Закону було направлено для подальшого виконання за програмою КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» поданий ОСОБА_1 пакет документів до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області.

09.03.2017 року до Управління було проведено на доопрацювання вищевказані документи у зв`язку із тим, що у виконавчому листі Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2014 року № 2-а-39/2009 не вказано конкретну суму, що підлягає стягненню. /л.с.20-21/.

Постановою /додатковою/ Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 року, заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення - задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 передбачену ст.48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 2100 грн. /л.с.15-19/.

Проте, листом Управління Державної казначейської служби України в Білгород-Дністровському районі Одеської області від 27.09.2018 року № 01-78/788 повідомлено щодо стадії виконання виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-а-39/2009 та зазначено, що 14.08.2017 року супровідним листом Управління № 01-63/589 від 11.08.2017 року на виконання вимог п. 33 Порядку № 845, у зв`язку із тим, що в управлінні відсутні рахунки, з яких можливо провести безспірне списання коштів, направлено до Головного управління ДКС України в Одеській області для подальшого виконання заяву ОСОБА_1 від 02.02.2017 року з приводу виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.03.2014 року по справі № 2-а-39/09/1505 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2007 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п`яти мінімальних заробітних плат на час виплати за відповідний період, з урахуванням проведених виплат разом з іншими матеріалами, що отримано ГУ ДКСУ в Одеській області 17.08.2017 року. /л.с.9-11/

Згідно листа Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради № 01-15/327 від 06.02.2017 року, повідомлено, що на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-39/09/1505 постраждалому внаслідок аварії на ЧАЄС було здійснено нарахування відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалі Чорнобильської катастрофи» за 2007 рік на суму 2100 грн 00 коп., але фінансування виконання зазначеного судового рішення не надходило. На даний час в управлінні відсутні кошти для виконання виконавчого документу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 3 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин; втратив чинність 05.01.2017 року) передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI ( далі - Закон № 4901-VI) встановлені гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 4901-VI, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

За змістом статті 3 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Відповідно до пункту 3 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 845).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 33 Порядку передбачено, що у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Підпунктом 1 п. 47 Порядку передбачено, що безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до п. 48 цього Порядку, для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

Отже, виходячи з сукупного аналізу наведених правових норм вбачається, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, у порядку та у строки, встановлені Законом № 4901-VI та Порядком № 845.

Разом з тим, судом в ході розгляду справи встановлено, що з поданих позивачем документів і відомостей до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області були встановлені перешкоди для виконання вимог виконавчого листа № 2-а-39/2009 з підстав невірного оформлення виконавчого листа, відсутності реквізитів банківського рахунку, на який слід перерахувати кошти, відсутності в Управлінні соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради рахунків в УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області, з яких було б можливо провести безспірне списання коштів, не зазначенні конкретної суми допомоги на оздоровлення, яка підлягає стягненню по вищевказаному судовому рішенні, що унеможливлювало його виконання.

Наразі, у зв`язку із відсутністю в Управлінні рахунків, з яким можливо провести безспірне списання коштів, заяву ОСОБА_1 з приводу виконання виконавчого листа № 2-а-39/2009 у відповідності до п.33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 направлено до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області.

Бездіяльність у правовому значенні - це певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків згідно із законодавством України

Проте, відповідачем, згідно покладених на нього обов`язків вчинялись дії щодо сприяння у виконанні вимог виконавчого листа № 2-а-39/2009, роз`яснювались стягувачу перешкоди, що необхідно усунути та здійснювались запити.

Таким чином, судом не виявлено бездіяльності Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області по невиконанню Постанови від 13.02.2014 року Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Закону № 4901-VI, у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Отже, незважаючи на те, що судові рішення мають обов`язковий характер, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" створено додатковий механізм їх гарантування.

Разом з тим, судом не встановлено, що подані документи та відомості позивача були прийняті до виконання, тобто у зв`язку із наявністю перешкод у виконанні рішення суду визначений статтею 5 Закону № 4901-VI тримісячний строк слід рахувати з дати, наявних та передбачених чинним законодавством підстав для перерахування коштів за рішенням суду.

Таким чином, неправомірним буде задоволення вимог ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області по не нарахуванню та не виплаті компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування коштів та зобов`язання Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за порушення встановленого законом строку перерахування коштів за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, спірним правовідносинам, що можуть бути предметом розгляду в адміністративних справах, повинні бути притаманні такі ознаки як порушення прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що вчинені обов`язково у сфері публічно-правових відносин.

Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантується кожному (в тому числі юридичним особам) статтею 55 Конституції України.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи усе вищевикладене, за відсутності бездіяльності з боку відповідача у виконанні Постанови від 13.02.2014 року Одеського апеляційного адміністративного суду, враховуючи наявність перешкод у виконанні вимог виконавчого листа № 2-а-39/2009, та відсутності в Управлінні усіх необхідних відомостей та документів задля можливості здійснення нарахування коштів позивачу, суд приходить до висновку про те, що суб`єктом владних повноважень не порушені права ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI, п.п. 3, 33, 47, 48 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, ст. ст. 2,5,77, 243, 250-255 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 295 КАС України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до П"ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, адреса місцезнаходження: вул. Першотравнева, 76, м. Білгород-Дністровський Одеської області, код 37894104.

Відповідач: Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Офіцерський, 8.

Повний текст рішення складений 18 жовтня 2019 року.

Суддя: