Справа № 140/2354/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

16 жовтня 2019 рокуЛуцькСправа № 140/2354/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оброни України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Міністерства оброни України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України щодо недоліків, які були виявлені під час перевірки облікової справи ОСОБА_1 по виплаті грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення згідно пункту 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; 2) зобов`язати Міністерство оброни України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на підставі пункту 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і статей 1,9 Житлового кодексу УРСР та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України № 728 від 02.09.2015 здійснити виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, а також зазначено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.08.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до суду надійшли пояснення, згідно яких Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права щодо виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення. З огляду на це, позов подано на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин, тобто спір пов`язаний із цивільним правом позивача. Оскільки, спірні правовідносини пов`язані з виплатою грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, можна зробити висновок, що цей спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, так як особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло та виплати грошової компенсації за дане житло.

02.09.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить закрити провадження у даній справі. Міністерство оброни України зазначило, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права щодо виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення. Отже, цей позов подано на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин. Оскільки спірні правовідносини пов`язані з виплатою грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення цей спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, позаяк у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло та виплати грошової компенсації за дане житло. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 18.04.2018 у справі № 806/104/16, від 20.09.2018 у справі № 815/2551/15, від 24.04.2019 у справі № 494/1234/17, а також Верховним Судом у постанові від 30.10.2018 у справі № 806/5687/14.

02.09.2019 від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський надійшла до суду копія облікової справи ОСОБА_1 .

11.09.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на пояснення, згідно якої позивач просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Клопотання про закриття провадження у справі підлягають до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони, за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Суд встановив, що з 27.05.1993 позивач разом з сім`єю в складі 4 осіб були постановлені на квартирний облік у житловій комісії військової частини НОМЕР_1 в загальну чергу та в списки на першочергове отримання житла.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський листом-відповіддю від 29.03.2019 № 22/627 вказав, що при перевірці облікової справи позивача виявлено недоліки у поданих документах, а саме - відсутність документів на приватний будинок, в якому проживає ОСОБА_1 разом зі сім`єю. Дана вимога прописана у постанові Кабінету Міністрів України №728 від 02.09.2015 «Про затвердження Порядку визначення розміру та надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення». ОСОБА_1 було запропоновано усунути виявлені недоліки.

На думку позивача зазначеною вимогою про надання документів порушується його право на забезпечення житлом.

Таким чином, виходячи із підстав позову, в предмет доказування у справі в загальному входять обставини щодо порушення законних прав та інтересів позивача на забезпечення його житлових прав, а відтак здійснити виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення.

Отже, у цій справі існує невирішений спір про перебування на квартирному обліку позивача, що виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки адміністративний суд позбавлений правових можливостей розглядати та вирішувати спори про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно зі статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, розглядаються судами у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

З огляду на вказане, вказаний спір підлягає розгляду і вирішенню місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Суд також зазначає, що статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 № 3477-IV рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

У цьому пункті закріплене право на суд разом із правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі Ґолдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom) від 21.02.1975, заява № 4451/70 § 36). Проте, такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Станєв проти Болгарії (Stanev v. Bulgaria) від 17.01.2012, заява №36760/06, § 230).

Згідно з статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

При розгляді справи суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду в аналогічних відносинах, викладений в постанові від 18.04.2018 у справі № 806/104/16.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії необхідно закрити.

Згідно з положеннями частини першої статті 239 КАС України суд зазначає, що спір з врахуванням суб`єктного складу учасників підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного суду України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оброни України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оброни України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський (44701, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Академіка Глушкова, будинок 1) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер