Справа № 540/2178/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2178/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і наук м. Нова Каховка в інтересах Кузьміної ОСОБА_1 Анатоліївни, ОСОБА_2 Тамари Миколаївни до Південного офісу Держаудитслужби Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про скасування вимоги,

встановив:

16.10.2019 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міської організації вільної профспілки працівників освіти і наук м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Миколаївни до Південного офісу Держаудитслужби Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, в якому просить скасувати вимогу відповідача викладену у п.4 та п.5 листа №15-21-03-21-14/1272-2019 від 29.03.2019.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву Міської організації вільної профспілки працівників освіти і наук м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Південного офісу Держаудитслужби Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, в якому просить скасувати вимогу відповідача викладену у п.4 та п.5 листа №15-21-03-21-14/1272-2019 від 29.03.2019, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до п.3.2.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2019 року, працівниками Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області в термін з 02.01.2019 по 28.02.2019 (з перервою в роботі з 08.01.2019 по 18.01.2019, з 23.01.2019 по 01.02.2019) проведено ревізію фінансово господарської діяльності відділу освіти Новокаховської міської ради за період з 01.02.2016 по 01.01.2019 та встановлені порушення законодавства з фінансових питань, які оформлені актом ревізії від 07.03.2019 №15-21-03-30/2.

Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, на адресу Начальника відділу освіти Новокаховської міської ради Л.Микитенка (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Історична, 5), направлено лист "Про усунення виявлених порушень" ( встановлених при проведенні заходів державного фінансового контролю) від 29.03.2019 за № 15-21-03-21-14/1272-2019.

Відповідно до п. 4 даного листа, ревізією правильності визначення посадових окладів працівникам навчальних закладів, встановлення доплат та надбавок встановлено, що відповідно до п.5 Наказу №557, якщо працівнику закладу передбачено підвищення посадового окладу (ставки заробітної плати) за декількома підставами, передбаченими умовами оплати праці (наприклад, за педагогічне звання, тип навчального закладу, підвищення на 10 відсотків, відповідно до Постанови №22 тощо), то абсолютний розмір кожного підвищення визначається, виходячи з розміру посадового окладу (ставки заробітної плати), без урахування іншого підвищення.

Проте, ЗНЗ при визначені посадового окладу для підвищення його на тип навчального закладу та підвищення за педагогічне звання педагогічним працівникам здійснювалося з урахуванням підвищення на 10%, а не окремо за різними підставами, чим порушено вимоги п. Наказу 3557 та призвело до переплати заробітної плати зазначеним працівникам на загальну суму 88657,01 грн. та, як наслідок, зайво нараховано до державних цільових фондів в сумі 19247,71 грн.

Також, в п. 5 даного листа зазначено, що в порушення вимог п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100 при нарахуванні заробітної плати працівникам за час відпустки в розрахунок включались виплати одноразового характеру, а саме щорічна грошова винагорода за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам, яка є одноразовою гарантованою виплатою, що призвело до переплат заробітної плати за час відпусток на загальну суму 52465,61 грн. та, як наслідок, зайво перераховано ЄСВ на суму 11521,93 грн.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вважає, що такими діями посадовими особами відповідача, змінено порядок нарахування заробітної плати педагогічним працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у сторону погіршення умов оплати праці.

Відповідно до статті 244 Кодексу законів про працю України, права професійних спілок, їх об`єднань визначаються Конституцією України, Законом України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності, цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 2, частини 1, 2 статті 246 Кодексу законів про працю України, працівники мають право, зокрема, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку. Первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності та статутом професійної спілки.

За змістом статей 1, 2 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі. Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Правові й організаційні засади функціонування системи заходів з вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), здійснення взаємодії сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними врегульовано Законом України Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів).

Встановлені цим Законом норми поширюються на найманих працівників та організації, утворені ними відповідно до законодавства для представництва і захисту їх інтересів, і на роботодавців, організації роботодавців та їх об`єднання.

Відповідно до статті 2 Закону України Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів) колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення чи зміни колективного договору, угоди; виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; невиконання вимог законодавства про працю.

Сторонами колективного трудового спору на виробничому рівні є наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець (ст.3 Закону України Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)).

Судовий порядок розгляду колективних трудових спорів (конфліктів) передбачено процесуальним законодавством та Законом України Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів).

Сторонами спору у даній справі є Міська організація вільної профспілки працівників освіти і наук м. Нова Каховка в інтересах Кузьміної Ольги Анатоліївни, Захарченко Тамари Миколаївни та Південний офіс Держаудитслужби Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, а спір виник, як вбачається з тексту позовної заяви, у зв`язку з невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю щодо зміни керівництвом відділу освіти Новокаховської міської ради порядку нарахування заробітної плати педагогічним працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

З огляду на викладені положення законодавства при вирішенні питання, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір адміністративним, слід керуватися ознаками, наведеними в статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, з контексту вищенаведених норм видно, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Аналогічна норма закріплена в частині 1 статті19 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

При вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, із яких виник спір.

Враховуючи викладене, помилковим є намагання поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідач у справі є суб`єктом владних повноважень.

Суд відзначає, що у розглядуваних правовідносинах Південний офіс Держаудитслужби Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області не виступає по відношенню до Міської організації вільної профспілки працівників освіти і наук м. Нова Каховка, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , суб`єктом владних повноважень, а спір фактично виник у зв`язку із порушенням прав педагогічних працівників загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Новокаховської міської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на оплату праці.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Міська організація вільної профспілки працівників освіти і наук м. Нова Каховка, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , помилково звернулася із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, оскільки її права не порушуються у сфері публічних - правових відносин та підлягають захисту за правилами цивільного судочинства. Спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем не містять ознак публічності, оскільки ґрунтуються на трудових відносинах, а захист таких прав в силу приписів частини 1 статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України віднесений до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи суть спору, спрямовану на врегулювання інтересів сторін трудових правовідносин, порядок вирішення яких визначено Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), захист прав Міської організації вільної профспілки працівників освіти і наук м. Нова Каховка, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , повинен здійснюватися у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України із зазначенням належного відповідача.

Тому позивачу необхідно звернутися з даним позовом до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі.

Відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і наук м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Південного офісу Держаудитслужби Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про скасування вимоги.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позивачу необхідно звернутися з даним позовом до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.

кат. 108120000