Справа № 420/1813/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №420/1813/19

адміністративне провадження №К/9901/27807/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної Світлани Олександрівни, прокурора Прокуратури Одеської області Жученко Олега Дем`яновича про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 7 жовтня 2019 року надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , направлені до суду поштою 2 жовтня 2019 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Пунктом п`ятим частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 420/1813/19.

Однак, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень у цій справі 9 липня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд постановив ухвалу і 19 вересня 2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу.

Згідно частини 1 статті 241 КАС України видами судових рішень є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

З огляду на те, що скаржник просить скасувати постанови судів першої та апеляційної інстанцій, які у зазначені ним дати судами у цій справі не приймалися, то скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме вказати вид судових рішень, що оскаржуються.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 327, 330-332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної Світлани Олександрівни, прокурора Прокуратури Одеської області Жученко Олега Дем`яновича про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк