Справа № 140/2562/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2562/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрослісбуд» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайрослісбуд» (далі ТзОВ «Кайрослісбуд», позивач) звернулося в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кайрослісбуд»» від 19 серпня 2019 року №2932.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ від 19 серпня 2019 року №2932 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кайрослісбуд»» прийнятий на підставі статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі ПК України) в зв`язку з ненаданням товариством пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних на запити від 17 серпня 2018 року №14601/10/03-20-12-06-07 та від 15 травня 2019 року №15605/10/03-20-55-1208, є безпідставним, протиправним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача, зазначаючи про відсутність підстав для проведення позапланової перевірки. Посилається на те, що письмовий запит відповідача від 15 травня 2019 року №15605/10/03-20-55-120 був надісланий позивачу з порушенням вимог статті 73 ПК України, пункту 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245, а саме без зазначення підстав для надіслання запиту, фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства, посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації. Крім того, зазначає, що вказаний запит підписаний не уповноваженою на це особою. Також, позивач вказує що, відповідно до абзацу п`ятого пункту 73.3 статті 73 ПК України, у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. Наголошує, що позивач не відмовлявся від надання пояснень на запит податкового органу, а лише зазначив, що після належного оформлення такого запиту має намір подати пояснення та документи.

З наведених підстав, просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Волинській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кайрослісбуд»» від 19 серпня 2019 року №2932.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1).

У відзиві на позов від 12 вересня 2019 року (а.с.2326) представник відповідача його вимог не визнала, мотивуючи тим, що оскільки позивачем не надано будь-яких пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних на запити від 17 серпня 2018 року №14601/10/03-20-12-06-07 та від 15 травня 2019 року №15605/10/03-20-55-1208, тому вважає, що у ГУ ДФС у Волинській області були наявні підстави, визначені Податковим кодексом України, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, у зв`язку з чим відповідно до статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України було видано наказ від 19 серпня 2019 року №2932 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кайрослісбуд»». Зазначає, що формуючи вищевказані запити, контролюючий орган діяв в межах податкового законодавства. Звертає увагу, що підставою надіслання запиту слугувало виявлення контролюючим органом саме недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, що є самостійною підставою для складання запитів про надання інформації та її документального підтвердження відповідно до вимог пункту 1 абзацу третього пункту 73.3 статті 73 ПК України. Вказує, що належного виконання запиту контролюючого органу з боку платника не відбулося. Також зазначає, що запити податкового органу підписані уповноваженою особою. Крім того, наголошує, в оскаржуваному наказі як підставу проведення перевірки вказано не підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, а підпункт 78.1.4 цієї ж статті, що не пов`язаний з виявленням порушень, на які покликається позивач.

З наведених підстав просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Від учасників справи інших заяв по суті справи не надходило.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ГУ ДФС у Волинській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2018 року ГУ ДФС у Волинській області на адресу ТзОВ «Кайрослісбуд» направлено письмовий запит «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» №14601/10/03-20-12-06-07 в якому посилаючись на підпункти 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пункту 1 абзацу третього пункту 73.3 статті 73 ПК України, просить надати протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту пояснення та документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою копії первинних бухгалтерських та господарських документів, що підтверджують операції з ТзОВ « керівникащодо формування показників в бухгалтерському обліку за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, а саме: підтвердження здійснення господарських відносин із зазначенням реквізитів укладених угод, виписаних первинних документів (накладні, довіреності, акти приймання-передання, банківські виписки), в т.ч.: дані обліку по придбаних транспортних засобах та їх реєстрацію в Територіальному сервісному центрі у Волинській області МВС України; проведення розрахунків між ТОВ «Авто Сейл» за придбані ТМЦ (у безготівковій, готівковій, бартерній, вексельній формі), стан розрахунків (дебіторська/кредиторська заборгованість) станом на дату надання відповіді; транспортування ТМЦ при їх отриманні (ТТН, залізничні, інші накладні на транспортування товару, шляхові листи); картки рахунків, в яких відображені взаєморозрахунки з вказаним контрагентом, картки складського руху придбаного товару, залишки невикористаних придбаних товарів, місце їх зберігання; інформацію щодо наявності власних автомобільних стоянок та складських площ, орендованих (суборендованих) у інших суб`єктів господарювання, наявність договорів оренди (суборенди) таких стоянок, на яких зберігаються нереалізовані ТЗ, в т.ч. рахунків за оренду площі, банківські виписки, журнал-ордер за рахунком 631 (а.с.27-28).

15 травня 2019 року ГУ ДФС у Волинській області на адресу ТзОВ «Кайрослісбуд» направлено письмовий запит «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» №15605/10/03-20-55-12-08, в якому посилаючись на підпункти 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пункту 1 абзацу третього пункту 73.3 статті 73 ПК України, з метою спростування або підтвердження виявленої недостовірності даних, що містилися у фінансовій звітності підприємства за 2018 рік та з`ясування, з яких видів витрат складаються ще 961,2 тис. грн., зазначені у фінансовій звітності за 2018 рік та не відображені в інформаційно-аналітичних системах контролюючого органу, просить надати протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, пояснення та його документальне підтвердження щодо формування показників в бухгалтерському обліку за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, а саме: а саме: розшифровку та зведені регістри, журнали-ордери, відомості, первинні, інші документи за рахунками бухгалтерського обліку 10, 15, 20, 23, 26, 28, 70, 90, 91, 92, 93, 94, 95, з яких перенесено інформацію та сформовано показники фінансової звітності за 2018 рік; пояснення щодо визначених розбіжностей в частині формування витрат згідно з базами даних ІС «Податковий блок» із даними фінансової звітності за 2018 рік в сумі 961,2 тис.грн; підтверджуючі документи за показником «Запаси» (р. 1100) на 31 грудня 2018 року на суму 310 тис. грн., зокрема розшифровка за номенклатурою ТМЦ, можливості зберігання, місце зберігання (договори, оплата) тощо; розшифровку по рахунку бухгалтерського обліку 10 «Основні засоби» в розрізі номенклатури, інформацію щодо методів нарахування амортизації, які застосовуються на підприємстві, суму нарахованої амортизації за 2018 рік, використання їх у господарській діяльності у 2018 році; деталізацію залишків (в якій валюті) кредиторської та дебіторської заборгованості визначених відповідно до фінансової звітності за 2018 рік в розрізі контрагентів; зокрема по показнику «Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» у сумі 6637,2 тис. грн.; «Інші поточні зобов`язання» (р.1690), які станом на 31 грудня 2018 року склали 3101 тис.грн.; «Інша поточна дебіторська заборгованість» (р.1155), яка станом на 31 грудня 2018 року склала 9090 тис. грн. (а.с. 11-13).

ТзОВ «Кайрослісбуд» листом від 01 липня 2019 року №1/7 надало ГУ ДФС у Волинській області письмову відповідь, в якій зазначило, що запит податкового органу від 15 травня 2019 року №15605/10/03-20-55-12-08 є безпідставним, оскільки він складений з порушенням вимог чинного законодавства, з нього не вбачається жодного виявленого факту, який свідчить про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, та не вказано як фактів так і норм законодавства, які платником порушено. Позивач також вказав, що не відмовляється від надання інформації та документів за умови виконання податковим органом вимог статті 73 ПК України (а.с.9-10).

В подальшому, на підставі статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у зв`язку із ненаданням ТзОВ «Кайрослісбуд» пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних, на запити від 17 серпня 2018 року №14601/10/03-20-12-06-07, від 15 травня 2019 року №15605/10/03-20-55-12-08, ГУ ДФС у Волинській області 19 серпня 2019 року прийнято наказ за №2932 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кайрослісбуд»» (а.с. 15).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Контролюючі органи у силу приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Вичерпний перелік обставин, за наявності яких у контролюючого органу виникає право на здійснення документальної позапланової перевірки, закріплено у статті 78 ПК України.

Так, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Підпунктом 16.1.5 пункту 16.1. статті 16 ПК України встановлено обов`язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Право контролюючого органу отримувати безоплатно від платників податків у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів встановлене підпунктом 20.1.2. пункту 20.1 статті 20 ПК України.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 ПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» (далі Порядок №1245). Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Так, відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

- податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

За змістом пункту 10 Порядку №1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень свідчить про те, що контролюючий орган із підстав та у порядку, визначеними у податковому законодавстві, наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, а платник податків, отримавши такий запит, зобов`язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений законом строк у випадку, якщо отриманий запит відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо форми та змісту такого.

Як вбачається із оскаржуваного наказу, підставою для його видання слугувало ненадання позивачем пояснень та їх документальних підтверджень на запити контролюючого органу від 17 серпня 2018 року №14601/10/03-20-12-06-07 та від 15 травня 2019 року №15605/10/03-20-55-1208.

З матеріалів справи вбачається, що запити від 17 серпня 2018 року №14601/10/03-20-12-06-07 та від 15 травня 2019 року №15605/10/03-20-55-1208, направлені відповідачем на адресу позивача містили вказівку на фактичну і правову підстави направлення запиту підпункти 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, а також обставини, встановлені за наслідком проведеного аналізу інформації, що міститься в інформаційній системі «Податковий блок», даних Єдиного реєстру податкових накладних, даних декларацій з податку на прибуток за 2018 рік, декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди січень-грудень 2018 року та фінансової звітності за 2018 рік ТзОВ «Кайрослісбуд». Запити містили опис інформації, що запитується, та орієнтовний перелік документів, що її підтверджують (а.с. 11-13, 27-28).

Відтак, на позивача покладався обов`язок щодо надання інформації, зазначеної в запиті податкового органу.

Однак, ТзОВ «Кайрослісбуд» не надано відповіді на запит від 17 серпня 2018 року №14601/10/03-20-12-06-07. Як слідує із відповіді ТзОВ «Кайрослісбуд» від 01 липня 2019 року №1/7 на запит контролюючого органу від 15 травня 2019 року №15605/10/03-20-55-1208, позивачем не надано пояснень щодо запитуваної інформації та не надано доказів на її підтвердження, а лише зазначено про те, що вказаний запит не відповідає вимогам податкового законодавства.

Суд критично оцінює такі висновки позивача, оскільки за результатами дослідження запитів контролюючого органу, установлено, що вони складені відповідно до вимог пункту 73.3 статті 73 ПК України у межах повноважень контролюючого органу та у спосіб визначений законом.

Таким чином, оскільки позивачем не надано пояснень та їх документального підтвердження щодо запитуваної інформації, суд дійшов висновку, що у ГУ ДФС у Волинській області набуло права для проведення позапланової перевірки ТзОВ «Кайрослісбуд» відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду від 21 травня 2019 року в справі №808/2500/17, від 20 червня 2018 року у справі №803/3151/16, від 05 червня 2018 року у справі № 820/5076/17, та враховується при вирішенні цієї справи в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 81 Податкового кодексу України у наказі на проведення документальної позапланової перевірки повинно бути зазначено підставу для її проведення, визначену цим Кодексом.

До матеріалів справи долучено наказ відповідача від 19 серпня 2019 року за №2932, який відповідає цим вимогам, оскільки підставою для проведення позапланової перевірки вказано підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, відповідно до якого документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відтак, суд не бере до уваги посилання позивача на відсутність обставин у запиті податкового органу, що свідчать про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі орган, оскільки це є самостійною підставою для проведення позапланової перевірки відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті ПК України та не є фактичною підставою у спірних правовідносинах.

Крім того, суд також не погоджується з твердженнями позивача про підписання запиту від 15 травня 2019 року №15605/10/03-20-55-12-08 неналежною посадовою особою з таких підстав.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу. Як слідує із вказаного запиту, він підписаний начальником Луцького управління ДФС у Волинській області Харченко Т. (а.с. 11-13), якій відповідно до наказу Головного управління ДФС у Волинській області від 14 листопада 2018 року № 4063 «Про надання повноважень» надано, зокрема, повноваження підпису письмових запитів про надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження (пункт 73.3 статті 73 ПК України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що податковий орган при направленні запитів про надання інформації від 17 серпня 2018 року №14601/10/03-20-12-06-07 та від 15 травня 2019 року №15605/10/03-20-55-1208, а також винесенні наказу від 19 серпня 2019 року за № 2932 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кайрослісбуд»» діяв на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваного від 19 серпня 2019 року за №2932 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кайрослісбуд»», з огляду на що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 1921,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 139, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрослісбуд» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк