Справа № 280/508/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 серпня 2019 року 11:34Справа № 280/508/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О., представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача Іванченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС КОМПАНІ»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС КОМПАНІ» (далі позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач (з урахуванням уточнень від 12.03.2019) просить суд:

визнати протиправними дії відповідача під час проведення позапланового заходу перевірки на об`єкті «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородінській в м. Запоріжжя» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження): Департаменту ДАБІ у Запорізькій області від 11.12.2018 № 96 П, п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 № 533, необхідність перевірки виконання суб`єктом містобудування вимог припису від 09.11.2018 № 41;

визнати протиправним та скасувати Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.12.2018, складений відповідачем стосовно позивача;

визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.12.2018 № 45, виданий відповідачем відносно позивача;

визнати протиправною і скасувати Постанову відповідача від 11.01.2019 № 2/1008-23.2/122 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності області на позивача в розмірі 28815 грн. 00 коп.;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 16.11.2018 №94 про скасування реєстрації: повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 28.08.2018 № ЗП 46; декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 04.10.2018 № ЗП 41 на об`єкт будівництва «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородінській АДРЕСА_1 , за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Бородінська (замовник ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ») та виключення запису з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

зобов`язати відповідача вчинити дії щодо включення (відновлення) запису про реєстрацію: Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 28.08.2018 № ЗП 46; декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 04.10.2018 № ЗП 41 на об`єкт будівництва «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородінській в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Бородінська (замовник ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ») до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою суду від 11.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС КОМПАНІ» залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

У зв`язку із перебуванням судді Бойченко Ю.П. на лікарняному у період часу з 11.03.2019 по 22.03.2019 включно, питання щодо відкриття провадження у справі розглядалося першого робочого дня 25.03.2019.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкрито провадження в адміністративній №280/508/19 та призначено підготовче засідання на 19.04.2019.

19.04.2019 від представника позивача надійшла заява (вх. №15706) про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить суд:

визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.12.2018 № 45, виданий відповідачем відносно позивача;

визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 11.01.2019 № 2/1008-23.2/122 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності області на позивача в розмірі 28815 грн. 00 коп.;

стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 7 864,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» зазначає про те, що відповідачем у період з 29.10.2018 по 09.11.2018 здійснено позапланову перевірку об`єкту «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородінській в м. Запоріжжя», за результатами якої видано припис від 09.11.2018 №41, пунктом другого якого від позивача вимагається привести вищевказаний об`єкт до вимог чинного законодавства. В подальшому, з 14.12.2018 по 27.12.2018 відповідачем проведено позапланову перевірку ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ», в ході якої встановлено невиконання вимог п. 2 припису від 09.11.2018 №41, у зв`язку із чим відповідачем видано припис від 27.12.2018 №45, яким від підприємства вимагається в термін до 28.01.2019 привести об`єкт у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом знесення. Крім того, відповідачем винесено постанову від 11.01.2019 № 2/1008-23.2/122 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності області в розмірі 28815 грн. 00 коп. ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» вважає оскаржувані припис та постанову протиправними та зазначає, що вимоги припису від 09.11.2018 №41 виконано ним в повному обсязі; спірний об`єкт не має ознак самочинного будівництва, а його знесення є крайньою мірою. Також зазначає про порушення відповідачем процедури проведення перевірки, зокрема, не повідомлення про її проведення, не пред`явлення службового посвідчення та направлення на перевірку, не відібрання пояснень позивача та не повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваних документів без участі позивача. За таких обставин, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить їх задовольнити.

19.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. №15709), в якому він зазначив про встановлення в ході перевірки невиконання ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» вимог п. 2 припису від 09.11.2018 №41, що слугувало підставою для винесення оскаржуваного припису та постанови. Наполягає на дотриманні порядку проведення перевірки. У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 19.04.2019, за клопотанням представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 13.06.2019.

Ухвалою суду від 13.06.2019 прийнято до розгляду заяву (вх. від 19.04.2019 №15706) про зменшення розміру позовних вимог. Справа розглядається з урахуванням зменшених позовних вимог.

В підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.06.2019.

24.06.2019 від відповідача надійшов відзив (вх. №25983) на уточнену позовну заяву, аналогічний відзиву від 19.04.2019.

Протокольною ухвалою суду від 24.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.07.2019.

У зв`язку із перебуванням судді Бойченко Ю.П. у відпустці у період з 17.07.2019 по 18.07.2019, розгляд справи перенесено на 24.07.2019.

В судовому засіданні 24.07.2019 оголошено перерву до 05.08.2019.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 05.08.2019 на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності

ВСТАНОВИВ:

У період з 29.10.2018 по 09.11.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, на підставі наказу від 26.10.2018 №86П та направлення від 26.10.2018 №489 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатами якої складено акт №513/09.11.2018. Так, відповідачем проведено дотримання замовником Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС КОМПАНІ» () вимог законодавства на об`єкті «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородінській в м. Запоріжжя». В розділі VI «Опис виявлених порушень» акту перевірки №513/09.11.2018 відповідачем зазначено про порушення ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» вимог ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

Суть виявлених порушень полягає у тому, що «…Відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, внесені дані: Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) 28.08.2018р. № ЗП46, та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 04.10.2018 № ЗП41.

У зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2018р № ЗП46 об`єкту будівництва «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородинській в м. Запоріжжя» замовником будівництва зазначена інформація про наявність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 21.08.2018р. № МБУ-2018/0023.

Під час здійснення перевірки було встановлено, що зазначені МБУ - 2018/0023 було надано Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради (затверджено наказом від 21.08.2018 № 207) для проектування об`єкту будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з офісом з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородинській в м. Запоріжжя», що є принципово іншим об`єктом за своїм функціональним призначенням та являє собою багатофункціональну споруду житлового та громадського призначення, що свідчить про надання замовником будівництва ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2018р. № ЗП46, які є ознакою самочинного будівництва.

Також замовником будівництва у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2018р. № ЗП46 внесена інформація про наявність проектної документації, яка затверджена наказом ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» від 27.08.2018 №6 (генеральний проектувальник ТОВ «Архітектурно-конструкторська фірма «Модулор»).

Фактично на час перевірки, проектну документацію щодо об`єкту «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородинській в м. Запоріжжя» замовником будівництва надано не було, вище зазначені факти свідчать про навмисне надання замовником будівництва ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» недостовірних даних, які мають ознаки самовільного будівництва у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2018р. № ЗП46. Клас наслідків (відповідальності) об`єкта СС1...».

За результатами позапланової перевірки, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області видано припис від 09.11.2018 №41 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким від ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» вимагається: 1. З 09.11.2018 не експлуатувати об`єкт будівництва «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородинській в м. Запоріжжя» до прийняття в експлуатацію згідно встановленого чинним законодавством порядку. 2. Привести об`єкт «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородинській в м. Запоріжжя» у відповідність до вимог чинного законодавства.

В подальшому, у період з 14.12.2018 по 27.12.2018, відповідачем на підставі наказу від 11.12.2018 №96П та направлення від 14.12.2018 №574 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородінській в м. Запоріжжя», за результатами якої складено акт №599/27.12.2018. В розділі VI «Опис виявлених порушень» акту перевірки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області зазначено про порушення ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» вимог п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме невиконання п. 2 припису від 09.11.2018 №41. Примірник акту №599/27.12.2018 отримано 21.01.2019 представником позивача за довіреністю; від підпису позивач відмовився, про що зазначено в акті перевірки.

За результатами позапланової перевірки, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області видано припис від 27.12.2018 №45 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким від ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» вимагається в термін до 28.01.2019 привести об`єкт у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом знесення. В приписі зазначено, що його примірник надіслано поштою 29.12.2018; від підпису позивач відмовився.

Крім того, постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 11.01.2019 №2/1008-23.2/122 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 28 815,00 грн.

Вважаючи припис від 27.12.2018 №45 та постанову від 11.01.2019 №2/1008-23.2/122 протиправними, ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» звернулось до суду із вимогами про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Таким чином, однією із підстав для проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю є перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Так, положення пунктів 5, 7 Порядку №553 визначають види перевірок, підстави для проведення позапланових перевірок та кореспондуються з приписами статті 41 Закон № 3038-VI.

У відповідності до абзацу одинадцятого пункту 7 Порядку №553, під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва (пункт 9 Порядку №553).

Зміст наведених норм права свідчить про те, що позапланова перевірка може бути проведена виключно у разі наявності підстав, визначених у статті 41 Закону № 3038-VI та пункті 7 Порядку № 553, про що повинно зазначатися у направленні для її проведення.

В межах спірних правовідносин підставою для проведення позапланової перевірки у період з 14.12.2018 по 27.12.2018 є перевірка виконання ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» вимог припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 09.11.2018 №41.

ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» припинено експлуатацію об`єкту «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородинській в м. Запоріжжя» до приведення у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме отримання відповідних дозвільних документів. Сторонами вказана обставина не заперечується; зауважень щодо невиконання позивачем пункту 1 припису від 09.11.2018 №41 від відповідача не надходило.

Разом із тим, на думку Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, позивачем не виконано пункту 2 припису від 09.11.2018 №41, а саме не приведено спірний об`єкт у відповідність до вимог чинного законодавства.

Так, наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 16.11.2018 №94 скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 28.08.2018 №ЗП 46, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 04.10.2018 №ЗП 41 на об`єкт будівництва: «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородінській в м. Запоріжжя» (замовник: ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ»).

У відповідності до частин 4, 5 статті 26 Закону № 3038-VI, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ч. 6 ст. 32 Закону № 3038-VI віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва. Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті.

15.11.2018 ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ЗП 14 на об`єкті «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з офісом продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородинській в м. Запоріжжі», який відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2.

Наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 26.11.2018 №320р затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (зміна 2) на об`єкті «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з офісом з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородінській в м. Запоріжжі».

Також, у відповідності до листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.10.2018 №М-0480, наказом від 11.10.2018 №56 нежитловому буд. Літ. А (згідно технічного паспорту від 24.09.2018, інвентаризаційна справа №484-д), розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :04:030:0197 по вул АДРЕСА_1 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , буд. 2.

11.10.2018 за ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» зареєстровано право власності на будівлю офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 2, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 38 Закону № 3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

За приписами ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Разом із тим, спірний об`єкт збудовано на земельній ділянці з кадастровим номером :04:030:0197 по АДРЕСА_3 , площею 0,6422 га, яку на підставі Договору суборенди землі від 01.03.2018 надано ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» в строкове платне користування для розташування багатоповерхового житлового будинку, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.

Крім того, відповідно до пункту 2 рішення тридцять третьої сесії Запорізької міської ради сьомого скликання від 31.10.2018 №35/70 «Про надання у користування на умовах оренди ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» з уточненням функціонального використання земельної ділянки по АДРЕСА_3 2 для розташування багатоповерхового житлового будинку з будівлею офісу», ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» надано у користування на умовах оренди строком на 10 років земельну ділянку (кадастровий номер :04:030:0197) площею 0,6422 га (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку) по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , з уточненням функціонального використання земельної ділянки, а саме: для розташування багатоповерхового житлового будинку з будівлею офісу в межах, раніше затверджених рішенням міської ради від 30.07.2008 №47/12 за рахунок земель Запорізької міської ради.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

З вищенаведеного вбачається, що позивачем виконано вимоги п. 2 припису від 09.11.2018 №41; доказів протилежного суду не надано; у чому саме полягає невиконання п. 2 припису від 09.11.2018 №41, відповідачем не доведено.

Звідси, вимоги припису від 27.12.2018 №45 щодо приведення спірного об`єкту будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом знесення є протиправними.

Крім того, слід наголосити на наступному.

Повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені у пункті 11 Порядку №553 та кореспондуються з положеннями статті 41 Закону № 3038-VI.

Так, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (частина друга статті 41 Закону № 3038-VI).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком (пункти 16, 17 Порядку № 553).

За правилами, встановленими пунктом 22 Порядку №553, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Права та обов`язки суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зазначені у пунктах 13, 14 Порядку № 553.

Зокрема, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Проаналізувавши положення статті 41 Закону № 3038-VI та Порядку № 553, суд дійшов висновку про те, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, сукупність заходів, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватись лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт.

Тобто, за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва.

Виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва у зв`язку з чим, такі перевірки можуть стосуватися й збудованого об`єкту.

Водночас, на думку суду, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02.10.2018 по справі №465/1461/16-а.

За правилами, встановленими ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вже зазначалося вище, 11.10.2018 за ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» зареєстровано право власності на будівлю офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 2, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Тобто, на момент проведення перевірки у період з 14.12.2018 по 27.12.2018, на спірний об`єкт «Будівництво офісу з продажу нерухомості та обслуговування клієнтів по вул. Бородінській в м. Запоріжжя» у встановленому законодавством порядку зареєстровано право власності, що виключає його віднесення до об`єктів самочинного будівництва.

За таких обставин, припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 27.12.2018 №45 є протиправним та підлягає скасуванню.

Звідси, за відсутності правопорушень у сфері містобудівної діяльності, підлягає визнанню протиправною та скасуванню постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 11.01.2019 № 2/1008-23.2/122.

Щодо посилань позивача на порушення порядку проведення перевірки слід зазначити, що з акту №599/27.12.2018 вбачається, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) проведено у присутності уповноваженої особи ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ».

Відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Водночас, за умови фактичного допуску відповідача до перевірки, актами, що мають певні правові наслідки для позивача, є оскаржувані припис та постанова, які є предметом дослідження у межах даної справи; інші питання судом не досліджуються.

Стосовно посилань позивача на не повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваних документів без його участі слід зазначити, що в матеріалах справи міститься лист відповідача від 29.12.2018 №1008-23.2/4582 «Про направлення документів», яким, серед іншого, ТОВ «РЕСУРС КОМПАНІ» повідомлено про призначення розгляду справи про порушення у сфері містобудівної діяльності на 11.01.2019 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області. Вказаний лист направлено на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, проте повернуто на адресу відповідача із зазначенням причин невручення: «не значиться».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачем у справі є територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції, яка в свою чергу є відповідним розпорядником коштів, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні присуджуватися судові витрати на користь позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 11 526 грн. 00 коп., проте присудженню за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., обчислений на підставі підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 «Про судовий збір» - за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру на суму 28 815,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС КОМПАНІ» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 27.12.2018 №45 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 11.01.2019 №2/1008-23.2/122 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

4. Судові витрати в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС КОМПАНІ» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 15.10.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко