Справа № 480/3866/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 р. Справа № 480/3866/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації
про скасування відповіді,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовною заявою до Липоводолинського управління соціального захисту населення, в якій просить:
- скасувати відповідь Липоводолинського управління соціального захисту населення від 13 серпня 2019 р. №С-16 як недостовірну.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.08.2019 отримав від відповідача роз`яснення про порядок утримання в будинку-інтернаті осіб, що мають родичів. З даним роз`ясненням позивач не погоджується та вважає, що відповідач надав недостовірну інформацію нібито підопічні мають право залишати територію закладу на строк не більше двох місяців на рік, тоді як Типовим положенням про утримання осіб в будинках-інтернатах встановлено строк не більше шести місяців. Позивач вважає, що цим порушено його право на отримання достовірної інформації.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що матеріали, викладені у письмовій відповіді Свидині ОСОБА_2 від 13.08.2019 року є достатніми та повними. Так Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №549 від 29.12.2001 року Про затвердження типових положень про будинки-інтернати (пансіонати) для громадян похилого віку, інвалідів та дітей" (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2002 року) затверджено Типове положення про будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, геріатричний пансіонат, пансіонат для ветеранів війни і праці. Згідно пункту 3.17 Типового положення про будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, геріатричний пансіонат, пансіонат для ветеранів війни і праці" тимчасове вибуття підопічних за особистою заявою дозволяється за погодженням з адміністрацією будинку- інтернату на термін не більше двох місяців на календарний рік. Дозвіл на вибуття підопічного надається з урахуванням висновку лікаря про можливість тимчасового залишення будинку-інтернату. Основним документом діяльності кожної інтернатної установи є Положення, яке розробляється та затверджується на основі Типового Положення (а.с. 26-27).
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 03.09.2019 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинського управління соціального захисту населення про скасування відповіді направлено на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.
26.09.2019 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р. відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 09.10.2019 виправлено описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року у назві відповідача, а саме: замість назви "Липоводолинське управління соціального захисту населення" зазначено -"Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації".
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 12.08.2019 р., в якій просив детально роз`яснити порядок утримання в будинку-інтернаті самотніх осіб, що не мають родичів, та зазначив, що, зокрема, його цікавить питання залишення при потребі територію закладу для вирішення своїх справ (а.с. 22).
Листом №С-16 від 13.08.2019 р. Управлінням соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації надано відповідь на заяву ОСОБА_1 від 12.06.2019 р., в якому зазначено, що діяльність комунального закладу для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю здійснюється на підставі Положення, яке розробляється та затверджується на основі Типового Положення. 13 серпня 2019 року в приміщенні управління соціального захисту населення Липоводолинької районної державної адміністрації організовано та проведено зустріч з директором Синівського будинку-інтернату для осіб похилого віку та осіб з інвалідністю за особистою участю заявника. В ході зустрічі детально роз`яснено про правила влаштування на проживання до будинку-інтернату, умови проживання та обслуговування. Звернуто увагу на питання тимчасового вибуття із закладу, зокрема, зазначено, що тимчасове вибуття підопічних за особистою заявою дозволяється за погодженням з адміністрацією будинку-інтернату на термін не більше двох місяців на календарний рік. Дозвіл на вибуття підопічного надається з урахуванням висновку лікаря про можливість тимчасового залишення будинку-інтернату (а.с. 3).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно зі ст. 5, 7 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Згідно ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
За ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (стаття 19 Закону).
Отже, суд вважає, що Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації є розпорядником інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Зі змісту вище наведеної норми вбачається, що обов`язок надання відповіді на запит виникає у розпорядника публічної інформації виключно з моменту отримання належним чином оформленого запиту про надання публічної інформації.
Так, зі змісту відповіді Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації №С-16 від 13.08.2019 р. на заяву ОСОБА_1 від 12.08.2019 року судом встановлено, що відповідач роз`яснив з посиланням на норми чинного законодавства порядок тимчасового залишення будинку-інтернату.
Суд проаналізувавши адміністративний позов ОСОБА_1 , дійшов висновку про те, що позивач фактично не погоджується зі змістом наведеної відповіді на заяву, проте не зазначає жодних підстав, а саме щодо несвоєчасної відповіді або надання відповіді не належним суб`єктом.
Суд погоджується зі змістом оскаржуваної відповіді, виходячи з наступного.
Згідно п.3.17 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №549 від 29.12.2001 року «Про затвердження типових положень про будинки-інтернати (пансіонати) для громадян похилого віку, інвалідів та дітей» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2002 року №66/6354 передбачено, що тимчасове вибуття підопічних за особистою заявою дозволяється за погодженням з адміністрацією будинку-інтернату на термін не більше двох місяців на календарний рік.
Дозвіл на вибуття підопічного надається з урахуванням висновку лікаря про можливість тимчасового залишення будинку-інтернату.
Таким чином, суд приходить висновку, що відповідачем було розглянуто по суті усі питання, викладені у зверненні позивача та надано повну та обґрунтовану відповідь.
Отже, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації про скасування відповіді не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації про скасування відповіді відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук