overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/968/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/968/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Яремчук Костянтин Олександрович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

17 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 293/1004/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 293/1004/16-а

17 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (вступна та резолютивна частини) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, за участю третіх осіб: Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Земельна Агенція" про визнання рішень суб`єкта владних повноважень нечинним, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана вище справа.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановив, що під час виготовлення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (вступна та резолютивна частини) допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (вступна та резолютивна частини) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, за участю третіх осіб: Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Земельна Агенція" про визнання рішень суб`єкта владних повноважень нечинним, відшкодування шкоди на 30 жовтня 2019 року об 12:45 в залі судового засідання №3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.
Справа № 120/1074/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1074/19-а

17 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року о 09:50 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 120/1887/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/1887/19-а

17 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосфера Енерджі" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна фіскальна служба України оскаржила його у апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 09 вересня 2019 року залишено апеляційну скаргу скаржника без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 16 вересня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 26.09.2019.

Станом на 17.10.2019 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосфера Енерджі" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 824/61/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/61/16-а

17 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про переглдя судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 824/61/16-а.

Частиною 2 статті 366 КАС України визначено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи стислі терміни для вирішення питання щодо відкриття провадження після надходження заяви за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 824/61/16-а.

Керуючись ст. 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/61/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.
Справа № 0240/3235/18-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/3235/18-а

Головуючий суддя І інстанції - Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

17 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 1.380.2019.001383
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7604/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.001383 за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Межирічанська" до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Межирічанська" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.001383 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор
Справа № 1340/5965/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 рокуЛьвів№ СК-857/6029/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Большакової О. О.
Курильця А. Р.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1340/5965/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Кепітал Менеджмент" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Кепітал Менеджмент" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1340/5965/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді О. О. Большакова
А. Р. Курилець
Справа № 140/1651/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9457/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 140/1651/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 140/1651/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Справа № 295/15315/19
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутній примірник позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 161 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов