Справа № 300/1743/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10058/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.

з участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження, постановленою суддею Остап`юк С.В. в м. Івано-Франківську у адміністративній справі № 300/1743/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД до Відділу у Галицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду у якому просить суд визнати незаконними дії Відділу у Галицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в частині внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 0,3200 га, кадастровий номер :01:007:0110, місце розташування: вул. Львівська, 1а, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область ; зобов`язати відповідача поновити в Державному земельному кадастрі записи про право власності позивача на земельні ділянки за адресою: вул. Львівська , 1а, м. Галич , Галицький район, Івано -Франківська область, площею 0,3362 га, кадастровий номер № :01:003:0212 та площею 0,3200 га, кадастровий номер № :01:003:0211.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 0,3362 га, кадастровий номер :01:003:0212 та площею 0,3200, кадастровий номер :01:003:0211, які розташовані за адресою: вулиця Львівська, 1-А, місто Галич , Івано -Франківська область. У березні 2019 року відповідач протиправно вніс до кадастрового номеру цих земельних ділянок зміни та присвоїв їм один кадастровий номер :01:007:0110.

Позивач стверджує, що він як власник земельних ділянок не виготовляв нову землевпорядну документацію та не звертався до відповідача про виключення кадастрового номеру про земельні ділянки з земельного кадастру або включення до нього нових відомостей про земельні ділянки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД з мотивів непідсудності спору адміністративним судам.

Не погодившись з цією ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції, подавши апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року, а справу направити на продовження розгляду у суд першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції недостатньо повно дослідив обставини справи та суть позовної заяви. Позивач наголошує, що дослідженню у цій справі підлягають виключно владні, управлінській рішення та дії державного реєстратора з приводу державної реєстрації права власності на земельні ділянки. При цьому, як зазначив позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД не порушувало перед судом питання, пов`язані з його правом на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі має приватноправовий характер.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1, 5 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Публічно-правовий спір є видом правового спору, для якого характерні наступні ознаки:

- спір виникає з публічно-правових відносин;

- сторонами спору є суб`єкти публічно-правових відносин, серед яких особливим правовим статусом наділені органи публічної адміністрації;

- сфера виникнення спору зумовлена реалізацією публічного інтересу;

- предметом спору є рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів публічно-правових відносин, які порушують або можуть порушити права, свободи та інтереси інших суб`єктів..

Отже, наявність у правовідносинах лише суб`єкта владних повноважень не є визначальною ознакою для віднесення спору до публічно-правового. Необхідним у таких правовідносинах є й наявність публічного інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Дослідивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД, апеляційний суд вважає, що цей позов повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки як видно з позовної заяви, спір щодо такого майна або майнових прав відсутній, а позивач оскаржує виключно владні, управлінській рішення та дії державного реєстратора пов`язані з внесенням в державний земельний кадастр без відома позивача змін до відомостей про кадастровий номер земельних ділянок, які на праві приватної власності належать позивачу. Інші особи, крім позивача, на земельні ділянки за адресою: вулиця Львівська, 1-А, місто Галич, Івано-Франківська область не претендують.

Дії, вчинені відповідачем на право позивача на земельній ділянки не впливають, а стосуються порядку ведення державного земельного кадастру та внесення відомостей про кадастрові номери земельних ділянок.

Виходячи з цього, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскарженої ухвали дійшов невірного висновку про те, що спір у цій справі є приватноправовим.

На думку суду апеляційної інстанції, спір у цій справі є адміністративним, тому його необхідно розглядати судом адміністративної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо визначення предметної підсудності, у зв`язку з чим ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 308, 310, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/1743/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД до Відділу у Галицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Повний текст постанови складено 16.10.2019 року Р. П. Сеник