Справа № 160/6955/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Справа № 160/6955/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Усика О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ у справі №160/6955/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
23 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради, в якій позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Дмитрівської сільської ради №569-39/VІІ від 17.07.2019р. «Про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019р. позовну заяву ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №160/6955/19 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду з викликом учасників справи у судовому засіданні.
17.09.2019р. представником позивача подано клопотання про об`єднання справи, що розглядається, в одне провадження з адміністративною справою №160/7052/19, яке підтримане ним у судовому засіданні 09.10.2019р.
В обґрунтування означеного клопотання зазначалося, що оскаржуване в рамках справи №160/6955/19 рішення Дмитрівської сільської ради №569-39/VІІ від 17.07.2019р. «Про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади» в подальшому стало підставою для прийняття цим же суб`єктом владних повноважень рішення від 24.07.2019р. №573-40/VІІ про схвалення проекту рішення «Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади», яке станом на теперішній час оскаржується ОСОБА_3 у справі №160/7052/19, при цьому, без первинного рішення не могло бути і наступного, оскільки процедура добровільного об`єднання територіальних громад є єдиною і її правомірність має розглядатися у сукупності на предмет дотримання вимог Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Таким чином, позовні вимоги у справах №160/6955/19 та №160/7052/19 є пов`язаними між собою підставами виникнення та поданими доказами, а також пред`явлені до одного відповідача, тому, на думку представника позивача, з урахуванням приписів ст.172 КАС України, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження.
У судовому засіданні 09.10.2019р. представник позивача підтримав подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 09.10.2019р. проти задоволення клопотання представника позивача заперечував та просив відмовити у задоволенні цього клопотання у повному обсязі, посилаючись на те, що об`єднання справ в одне провадження має сприяти процесуальній економії, чого у даному випадку досягнуто не буде, бо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження навпаки призведе до затягування розгляду справи по суті. Також представник відповідача зауважував, що у справі №160/7052/19 позивач ОСОБА_3 , оскаржуючи спірне рішення Дмитрівської сільської ради від 24.07.2019р. №573-40/VІІ, зазначає декілька підстав, і незгода з первинним рішенням Дмитрівської сільської ради №569-39/VІІ від 17.07.2019р. «Про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади» є лише однією з цих підстав, водночас, при вирішенні справи №160/7052/19 перевіряти слід всі зазначені позивачем підстави незгоди зі спірним рішенням, які є відмінними від предмету доказування у справі, що розглядається.
Заслухавши доводи представників сторін відносно клопотання про об`єднання справ в одне провадження, дослідивши матеріали справи та надані сторонами з цього приводу докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, з огляду на таке.
Як слідує з матеріалів справи №160/6955/19, ОСОБА_2 в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що не погоджується з прийнятим рішенням відповідача №569-39/VІІ від 17.07.2019р. «Про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади», яким надано згоду на добровільне приєднання Дмитрівської сільської територіальної громади сіл Дмитрівка, Олефірівка АДРЕСА_1 , Відродження Петропавлівського району Дніпропетровської області до Миколаївської сільської об`єднаної територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області, оскільки вважає, що спірне рішення прийнято з численними порушеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР), Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (далі Закон №157-VIII), Порядку проведення громадського обговорення з питань добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням Дмитрівської сільської ради №567-38/VII від 02.07.2019 р., а саме: без врахування думки громади, без належного повідомлення громади про розгляд та прийняття рішення, формально, за відсутності наміру встановити реальну позицію членів громади. Також позивач зазначає, що він є жителем села Бажани і членом Дмитрівської сільської територіальної громади, та наголошує на тому, що права позивача і його співмешканців були порушені фактичним недопущенням до участі у громадських обговореннях і здійсненні свого волевиявлення щодо приєднання до об`єднаної територіальної громади. Крім того, позивач зазначає, що громадські обговорення не були призначені та проведені не тільки серед жителів села Бажани, а і серед жителів сіл Кардаші та Відродження, поряд із прийняттям рішення, яке впливає на їх права та інтереси, всупереч принципу добровільності об`єднання територіальних громад.
З позовної заяви ОСОБА_3 , копія якої долучена до матеріалів справи, слідує, що остання свої позовні вимоги у справі №160/7052/19 про визнання протиправним і скасування рішення Дмитрівської сільської ради від 24.07.2019р. №573-40/VІІ про схвалення проекту рішення «Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади» обґрунтовує тим, що, по-перше, відповідачем на стадії проведення громадських обговорень ініціативи приєднання Дмитрівської сільської територіальної громади до Миколаївської об`єднаної територіальної громади допущено порушення Законів №280/97-ВР та №157-VIII через неналежне повідомлення членів Дмитрівської сільської територіальної громади про проведення цих обговорень, по-друге, відповідачем в порушення норм ст.ст.6,7 Закону №157-VIII, при спільна робоча з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад група сформована не була, визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування відповідачем у проекті рішення не здійснено, повторні громадські слухання для встановлення волевиявлення мешканців територіальних громад, які планується об`єднати, не проведено.
Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з ч.2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Приписами ч.3 ст.172 КАС України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч.7 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
При цьому метою об`єднання або роз`єднання позовних заяв є забезпечення умов дотримання повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, тобто усунення обставин, які можуть ускладнювати чи сповільнювати вирішення справи.
Дійсно, у вказаних представником позивача справах відповідачі однакові, разом з тим, позовні вимоги у цих справах стосуються різних рішень цього суб`єкта владних повноважень, прийнятих ним на різних етапах добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад, визначених розділом ІІ-1 Закону №157-VIII, при цьому у справі №160/7052/19 крім підстав, зазначених для скасування спірного рішення від 24.07.2019р. №573-40/VІІ, які збігаються з підставами, вказаними позивачем у справі, що розглядається, для скасування рішення №569-39/VІІ від 17.07.2019р., вказано ще ряд інших не пов`язаних з предметом доказування у справі №160/6955/19 підстав та обставин, що мають бути з`ясовані для правильного вирішення справи №160/7052/19 по суті позовних вимог. Наведені обставини свідчать про те, що об`єднання адміністративної справи №160/6955/19 з адміністративною справою №160/7052/19 в одне провадження лише сповільнить час їх вирішення та унеможливить забезпечення дотримання строку їх розгляду.
За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справ у справі №160/6955/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019р.

Суддя О.М. Турова