overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11584/11
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/378/131/19
УХВАЛА

17.10.2019 суддя Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , яка просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні по виконанню постанови Ставищенського районного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року по справі № 2-а-11584/11.

Суд, розглянувши питання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості заінтересованої особи, вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості заінтересованої особи по вищевказаній справі, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що стороною у виконавчому провадженні по виконанню постанови Ставищенського районного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року по справі № 2-а-11584/11 є Управління ПФУ у Ставищенському районі, яке припинило свою діяльність, тому в якості заінтересованої особи слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області заінтересованою особою по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 2а-22498/11
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки, допущеної в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові щодо неправомірних дій,-

встановив:

01.10.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14 червня 2011 року по справі №2а-22498/11, зокрема в частині періоду проведення перерахунку.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 253 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 14.06.2011 Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі №2а-22498/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові щодо неправомірних дій.

З огляду на надану заявником копію постанови, виконавчого листа №2а-22498/11 від 14.06.2011 до них вносились виправлення, які засвідчувались підписом судді, зокрема, що перерахунок позивачу здійснювати з 11.04.2011.

З довідки Фастівського об`єднаного управління ПФУ України Київської області від 01.07.2019 вбачається, що право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 виникло з 11.04.2011.

КАСУ передбачено, що у разу виправлення описок у судовому рішенні суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що у постанові суду від 14.06.2011 помилково зазначено період з якого зобов`язано відповідача вчиняти дії, зокрема вказано з «06.12.2011», замість правильного з «11.04.2011», доходжу висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись 241, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові щодо неправомірних дій, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині постанови вважати правильним з «11.04.2011» .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 393/511/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/511/19

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг Козинець Ірини Миколаївни (місце знаходження: м.Кривий Ріг вул.Волгоградська 11, Дніпропетровської області, 50069) про визнання дій відповідача незаконними, визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування її та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 25.09.2019р. зазначений позов було залишено без руху. На даний час позивач виконав вимоги вказаної ухвали суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, а тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративну справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,161,171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг Козинець Ірини Миколаївни (місце знаходження: м.Кривий Ріг вул.Волгоградська 11, Дніпропетровської області, 50069) про визнання дій відповідача незаконними, визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування її та закриття провадження по справі..

Розгляд справи призначити 13.11.2019р. о 11:00 год. в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Запропонувати відповідачу у строк до 11.11.2019р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати матеріали адміністративної справи на позивача (постанова серія ЕАВ № 1488567 від 05.09.2019р.).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 405/5630/19
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5630/19
Провадження №2-а/405/143/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Надєєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький справу №405/5630/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Бур`ян Тетяни Леонідівни (25022 м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 84/37) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року , суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Бур`ян Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 191627 від 18 липня 2019 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Бур`ян Тетяною Леонідівною відносно ОСОБА_1 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладено алдміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 2-а-533/11
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-533/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та призначення до розгляду

"06" серпня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, та видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, та видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, та видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.08.2019 року о 10:00 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 425/3093/19
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 425/3093/19

Провадження № 2-а/414/53/2019

"16" жовтня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Юскевича Владислава Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який надійшов до суду 15 жовтня 2019 року з Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку ст. 29 КАС України, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Юскевича Владислава Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 25 жовтня 2019 року о 08-15 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 541/2368/19
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2368/19
№ провадження 2-а/541/63/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Зленко Аліни Олександрівни (вул. Якова Усика,34 м. Миргород Миргородський район Полтавська область, 37600) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

15.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Зленко Аліни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 16:00 год. 25.10.2019 у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 554/8735/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.09.2019 Справа № 554/8735/19
Провадження 2-а/554/223/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

у вересні 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160,161,171,248,КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 15 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ok.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 556/1580/19
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1580/19
Номер провадження 2-аво/556/12/19
У Х В А Л А
07.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді- Поровського В.А.
при секретарі - Кужіль Л.А.
до Володимирецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки,
в с т а н о в и в :
Володимирецьким районним судом в 2010 р. розглядалась справа дев`ятнадцяти позивачів, за участю представника позивачів адвоката Печончика О.В., до Управління ПФУ у Володимирецькому районі Рівненської області та Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації про виплату основної та додаткової пенсії управлінням Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі та виплату на оздоровлення Управлінням праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації щодо допомоги інвалідам.
Ознайомившись в судовому засіданні з матеріалами справи №2-484/10 судом встановлено, що позов готовив та підписував адвокат Печончик О.В.(договір доручення від 12 травня 2010 р.). Під №2 в дорученні та в позовній заяві зазначено ОСОБА_1 і підписано нею доручення.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши заявницю ОСОБА_1 суд встановив, що при підготовці рішення від 13 серпня 2010 р. Володимирецьким районним судом прізвища позивачів зазначені так , як вказані в позові і помилки судом допущено не було.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 258, 259, 260, 263, 265 ЦПК України, суд, -
В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: