Справа № 0240/2797/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 0240/2797/18-а

18 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року задоволено клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, першочергово апеляційну скаргу подано позивачем 05 квітня 2019 року. Проте, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою від 10 червня 2019 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 30 серпня 2019 року на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. До апеляційної скарги додано клопотання, в якому апелянт просив прийняти її до провадження як таку, що подана у встановлений КАС України строк. Зокрема, у клопотанні апелянт зазначив, що вперше звернувся з апеляційною скаргою у межах процесуального строку, однак за відсутності фінансування на витрати пов"язання зі сплатою судового збору, не мав можливості сплати судовий збір.

Клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху та запропоновану апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18 вересня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване аналогічними доводами, що були вказані в попередньому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, наведені Головним управлінням ДФС у Вінницькій області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

25 вересня 2019 року апелянт втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, яка також була залишена судом без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішенн суду.

11 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване аналогічними доводами, що були вказані в попередніх клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

У пункті 41 справи "Пономарьов проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що "Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків".

Таким чином, у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору таким органом чи тимчасова відсутність таких коштів тощо. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись раніше згаданого принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Отже, доводи податкового органу щодо неналежного фінансування з боку державного бюджету не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених позивачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене, а також враховуючи, що ухвалою від 24 вересня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, суд, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.299 КАС України, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, наведені Головним управлінням ДФС у Вінницькій області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

2. Відмовити Головному управлінню ДФС у Вінницькій області у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року.

3. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення податкового боргу.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

5. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.