Справа № 580/163/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/163/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі представника позивача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , та Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача- Політична партія "Партія вільних демократів", на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з позов про визнання протиправними та скасування постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 15 грудня 2018 №41 та №42.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні рішення прийнятті відповідачем з порушенням процедури проведення засідань.

Ухвалою суду першої інстанції від 25 лютого 2019 залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Політична партія "Партія вільних демократів", на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.133).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р., з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 06 травня 2019, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовано наступні частини спірних постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області: «у резолютивній частині постанови №41 пункт 4 - в частині визнання такою, що втратила чинність, постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №6 щодо визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Черкаської міської ради, а також повністю пункти 3, 6-7; у резолютивній частині постанови №42 - повністю пункти 1-3, пункт 4 - в частині визнання такою, що втратила чинність, постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №6 щодо визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Черкаської міської ради, а також повністю пункти 6-7. У задоволенні іншої частини вимог відмовити.».

Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність спірних рішень в частині, що стосується позивача.

Представник позивача ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р., в частині відмовлених позовних вимог, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції про правомочність Черкаської міської виборчої комісії, та, що спірні рішення були прийнятті з дотримання кворуму. Крім того апелянт зазначив, що спірні постанови є цілісними документами, їх пункти в взаємопов`язаними, тому постанови підлягають скасуванню у повному обсязі. Також апелянт вказав, що повернення судом першої інстанції заяв відповідача про визнання позову та відзиву є порушенням норм КАС України.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 через порушення норм матеріального та процесуального права.

08 липня 2019 відповідач подав уточнення вимог апеляційної скарги, зазначивши правильними вимоги апеляційної скарги про прийняття рішення судом апеляційної інстанції постанови про скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу відповідач мотивував тим, що Закон України «Про місцеві вибори» передбачає спосіб усунення незаконності рішення відповідної виборчої комісії шляхом скасування його виборчою комісією вищого рівня або судом, внаслідок чого відповідач не міг звернутися до Центральної виборчої комісії (надалі - ЦВК) зі скаргою на свої ж дії, проте приймаючі спірні постанови відповідач в новому складі усунув вже виявлені порушення. Крім того, апелянт-відповідач зазначає, що прийняття партією рішення про відкликання стало наслідком невиконання рішення суду щодо забезпечення позову, отже, на думку апелянта, позивач не набув прав депутата, адже дії комісії щодо його обрання були незаконними. Також апелянтом наведено, що суд першої інстанції вийшов за межі предмета спору, оскільки питання щодо повідомлення комісією всіх членів Черкаської міської виборчої комісії про заплановане засідання відбулось з власної ініціативи суду.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якій зазначено про обґрунтованість висновків суду першої інстанції в частині наявності кворуму на засіданні, що відбулося 15 грудня 2018.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги позивача, заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України суд розглядає справи за відсутності сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою ЦВК від 15 червня 2018 №93 було визначено склад Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, а саме: голова комісії - Юрченко В.М., заступник голови комісії - Ратушна В.О., секретар комісії - Максачук Н.В. та 15 членів комісії, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (т.1 а.с.30).

Постановою ЦВК від 14 грудня 2018 № 243 припинено повноваження члена комісії ОСОБА_22 та включено до її складу ОСОБА_23 (т.1 а.с.29).

15 грудня 2018 відбулось засідання Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, на якому були присутні наступні 10 члені комісії: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (т.1 а.с.55).

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про проведення 15 грудня 2018 засідання та про порядок денний на вказане засідання.

Згідно змісту вказаного протоколу, до порядку денного були внесені крім іншого питання: під номером 4 - про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 та визнання такими, що втратили чинність постанов Черкаської міської виборчої комісії, та під номером 5- про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 та визнання такими, що втратили чинність постанов Черкаської міської виборчої комісії.

Так, внаслідок засідання комісії 15 грудня 2018 відповідачем були прийняті постанови № 41 та № 42 (т.48, 52).

Постановою відповідача № 42 від 15 грудня 2018 вирішені наступні питання: 1.Припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 ; 2. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 02.05.2018 №4 "Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою"; 3. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області "Про звернення до вищого керівного органу Політичної партії "Партія вільних Демократів", місцева організація якої висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , щодо розгляду питання про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення; 4. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №6 "Про визнання обраними депутатів Черкаської міської ради" ОСОБА_29 та ОСОБА_2 ; 5. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №7 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради" ОСОБА_29 ; 6. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської областівід 03.05.2018 №8 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради" ОСОБА_2 ; 7. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 11.07.2018 №28 "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 ."; 8. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 11.07.2018 №27 "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради Даньковську Н.С";

Постановою Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області № 42 від 15 грудня 2018 вирішені наступні питання: 1. Припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 ; 2. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 02.05.2018 №3 "Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою"; 3. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області "Про звернення до вищого керівного органу Політичної партії "Партія вільних Демократів", місцева організація якої висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , щодо розгляду питання про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення»; 4. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №6 "Про визнання обраними депутатів Черкаської міської ради" ОСОБА_29 , ОСОБА_2 ; 5. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №7 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_29 »; 6. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №8 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради" ОСОБА_2 ; 7. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 11.07.2018 №28 "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 ."; 8. визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 11.07.2018 №27 "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_29 ".

В матеріалах справи відсутні докази того, що членам комісії до запланованого засідання 15 грудня 2018 були вручені проекти рішень комісії та необхідні матеріали.

Також, згідно змісту протоколу засідання від 15 грудня 2018 члені комісії з його змістом не були ознайомлені.

Вищевказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, і не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами, і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 2, 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеві вибори» (надалі - Закон № 595) визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Частиною 1 статті 1 Закону № 595 встановлено, що організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно частини 1 статті 11 Закону № 595 виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб`єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Виборчий процес здійснюється на засадах: 1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3-8 цього Закону; 2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес; 3) політичного плюралізму та багатопартійності; 4) публічності і відкритості; 5) свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати; 6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 595 систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: а) виборча комісія Автономної Республіки Крим; б) обласні виборчі комісії; в) районні виборчі комісії; г) міські виборчі комісії; ґ) районні у містах виборчі комісії (у містах з районним поділом); д) селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Частиною 1 статті 20 Закону № 595 визначено, що виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Стаття 25 Закону № 595 визначає повноваження територіальних виборчих комісій.

Згідно частини 2 стаття 27 Закону № 595 основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Відповідно до частини 4 цієї ж статті засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії.

Частино 5 статті 27 Закону № 595 чітко встановлено, що засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Абзацем 2 цієї частини передбачено, що з метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду питань порядку денного.

Згідно частини 6 статті 27 Закону № 595 членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, однак не пізніш як до початку засідання.

Частинами 11 та 12 вказаної статті Закону передбачено, що на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії надається для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії. З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.

Відповідно до абзацу 2 частини 15 статті 27 Закону № 595 рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

Частиною 19 статті 27 Закону № 595 встановлено, що рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.

Матеріалами справи підтверджено, що 15 грудня 2018 відбулось засідання Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, на якому згідно порядку денного вирішувалось питання відносно позивача, проте відсутні докази того, що всі члени Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області були належним чином повідомленні про проведення о 10г.00хв. 15 грудня 2018 засідання, та про порядок денний вказаного засідання.

Апелянтами не надано суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів з вказаного питання.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідачем не доведено дотримання ним положень частино 5 статті 27 Закону № 595, якою чітко визначено, що засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Враховуючи положення частини 19 статті 27 Закону № 595, колегія суддів вважає правильним й інший висновок суду про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування спірних постанов лише в тій частині, що стосується інтересів позивача.

Вказаний висновок колегії суддів ґрунтується також з урахуванням обставин, які стали передумовою прийняття спірних постанов, а саме порушення іншим складом Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області положень Закону № 595 при прийнятті рішень від 02.05.2018 №3, від 02.05.2018 №4, від 03.05.2018 №6, від 03.05.2018 №7 та №8, від 11.07.2018 №27 та №28.

Таким чином, відповідачем не доведено дотримання ним процедури скликання членів комісії на засідання.

З приводу доводів апелянта-позивача щодо відсутності кворуму в день засідання, колегія суддів враховуючи постанови ЦВК вважає факт наявності кворуму у вказаний день доведеним.

З приводу інших доводів апеляційних скарг всіх апелянтів колегія суддів зазначає, що враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, всі інші доводи апелянтів на думку колегії суддів не заслуговують уваги, оскільки вони не спростовують вищенаведених правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2019.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , та Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача- Політична партія "Партія вільних демократів", на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

А.Г. Степанюк