Справа № 182/3347/19
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3347/19
Провадження № 2-а/0182/64/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції Загубигорілко Дмитра Григорійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

20.06.2019 року до суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко А.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (а.с.34, 36).

Заява мотивована тим, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов`язків.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у поясненнях на позовну заяву, що надійшли до суду 20.06.2019 року, просив розглядати справу без його участі. (а.с.39-43).

Згідно ч. 3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статі, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко А.О., прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З обставин на які посилається представник представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко А.О. в обґрунтування заяви про залучення третьою особою, не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Тому відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49,248,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко А.О. про залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева