Справа № 580/2613/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року справа № 580/2613/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненадання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, яка б враховувала середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу, стягнуте постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року по справі № 823/722/17.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, яка б враховувала середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу, стягнуте постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року по справі № 823/722/17.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року по справі № 823/722/17 визнано звільнення позивача незаконним, поновлено на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. Згідно наказу від 16.11.2017 року № 306о/с позивача було звільнено зі служби за станом здоров`я та призначено пенсію. Позивач зазначає, що при призначенні пенсії відповідач надав до органів Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення, яка не враховує виплати за час вимушеного прогулу, які були стягнуті згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року по справі № 823/722/17. Мотиви відповідача, що з цієї суми не підлягають відрахування податок з доходів фізичних осіб, військовий збір та єдиний соціальний внесок позивач вважає безпідставними з огляду на приписи ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та постанову Верховного Суду від 23.04.2019р. у справі №2340/3023/18. З огляду на зазначене, бездіяльність відповідача в цій частині вважає протиправною а позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

16.09.2019р., в межах строку встановлено судом, до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не обгрунтовані та зазначено про доцільність відмови в їх задоволенні. В обгрунтування заперечень проти задоволення позовних вимог представником відповідача зазначено, що згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року по справі № 823/722/17, з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача стягнуто середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу, за результатами якого відбулось безспірне списання органами казначейської служби з рахунків ГУНП в Черкаській області коштів. Крім того, зауважено, що жодного обчислення, нарахування чи виплати доходу позивачу відповідачем не здійснювалось, а безспірне списання коштів не може бути віднесене до доходу позивача, як доходу у вигляді заробітної плати. Також зазначено, що у зв`язку з тим що за період з 01.04.2017р. по 31.10.2017р. позивачу грошове забезпечення не нараховувалось і не виплачувалось а було стягнуто на його користь грошове утримання, з огляду на що правові підстави для виготовлення та направлення уточненої довідки про розмір грошового забезпечення відсутні. З урахуванням зазначеного, представник відповідача зазначив про не обгрунтованість позовних вимог та просив відмовити їх задоволенні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

24.04.2017 року, ОСОБА_1 , підполковника поліції - старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу кримінальної розвідки Головного управління Національної поліції в Черкаській області, звільнено зі служби в поліції.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року по справі № 823/722/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, адміністративний позов задоволено повністю.

- поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу кримінальної розвідки Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 25.04.2017 по дату поновлення на службі в розмірі 35 462 грн. 32 коп.

Відповідно до наказу від 16.11.2017 року № 306 о/с позивача звільнено зі служби за станом здоров`я та призначено пенсію.

З огляду на те, що при призначенні пенсії відповідач надав до органів Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення, яка не враховує виплати за час вимушеного прогулу, які були стягнуті згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року по справі № 823/722/17, позивач звернувся з заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення, яка б враховувала період та суму, яка була сплачена за період вимушеного прогулу.

01.07.2019р. Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом № 37/0-44/01-2019 повідомило що відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок раніше призначених пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. З огляду на те що змін у розмірі грошового забезпечення немає, підстав для подання нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій немає.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п.11 ст. 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), військовослужбовці, поліцейські, особи рядового і начальницького складу підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню.

Період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок, згідно ст. 24 Закону №1058-ІV входить до страхового стажу такої особи.

Статтею 4 Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. №2464-VІ встановлюються, що платниками єдиного внеску, зокрема є роботодавці військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейських, осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393, пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992р. №2262-ХІІ (далі- Закон №2262-ХІІ), визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015р., поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Наказом МВС України № 260 від 06.04.2016р. затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.

Згідно Частини 3 розділу 1 Порядку № 260, до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 3 розділу 2 Порядку 260 передбачено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до постанови №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 р.

Відповідно до ст. 10 Закону № 2262-ХІІ, призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 12 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008р. затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказаним Порядком закріплено форму Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3, довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Предметом даного спору є бездіяльність відповідача щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнуте постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року по справі № 823/722/17.

При вирішенні даного спору суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 823/722/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, адміністративний позов задоволено повністю та серед іншого, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 25.04.2017 по дату поновлення на службі в розмірі 35 462 грн. 32 коп.

Відповідно до правової позиції висловленої у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц, дохід у вигляді середньої заробітної плати, нарахованої на підставі рішення суду, за час вимушеного прогулу є базою нарахування та утримання податків та зборів, відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету яких покладено на податкового агента - роботодавця.

Посилання відповідача, що на виконання рішення у справі №823/722/17 відбулось безспірне списання органами казначейської служби з рахунків ГУНП в Черкаській області коштів а також що жодного обчислення, нарахування чи виплати доходу позивачу відповідачем не здійснювалось, суд вважає не обгрунтованими з огляду на зазначений висновок Верховного Суду та підпункт 168.1.1 пункту 168 статті 168 Податкового кодексу України, відповідно до якого податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Суд зазначає, що не сплата Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області податкових зобов`язань при виконанні судового рішення у справі №823/722/17 мала наслідком прийняття ГУ ДФС у Черкаській області податкових повідомлень-рішень, якими застосовано штрафні санкції до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та стало предметом спору у справі №2340/3023/18.

Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року у справі № 2340/3023/18 залишено без змін Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у даній справі, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Згідно висновків викладених у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2019 року у справі №2340/3023/18, при виконанні судового рішення у справі №823/722/17 під час виплати ОСОБА_1 середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу у сумі 28 847 грн. 32 коп. позивач діяв як податковий агент та із вказаної суми мав сплатити податкові зобов`язання в тому числі і з податку на доходи фізичних осіб. Вказані податкові зобов`язання Управління поліції не виконало, що і стало підставою для обґрунтованого висновку суду апеляційної інстанції про наявність складу податкового правопорушення. Крім того, зазначено, що частково такі зобов`язання позивачем були виконані при сплаті за цим же рішенням середнього грошового утримання за один місяць у розмірі 6 615 грн, що спростовує твердження позивача про те, що він не є податковим агентом.

Крім того, судом встановлено, що в трудовій книжці позивача міститься відмітка у відповідності до якої запис про звільнення зі служби в поліції позивача від 24.04.2017р. вважається недійсним відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. №823/722/17.

Пунктом 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, передбачено, що в разі незаконного звільнення працівника і поновлення його на попередній роботі запис про звільнення визнається недійсним.

Стаж роботи особи, яка була незаконно звільнена, а потім поновлена, вважається безперервним і така особа вважається застрахованою особою.

Таким чином, стаж служби позивача в Національній поліції України з урахуванням періоду його вимушеного прогулу, вважається безперервним, а позивач вважається застрахованою особою.

З урахуванням вказаного висновку Верховного Суду у справі №2340/3023/18, про обов`язок сплати Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області податкових зобов`язань при виконанні судового рішення у справі №823/722/17, та з аналізу наведених вище положень законодавства, зокрема п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393, відповідно до якої пенсії поліцейським обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування суд доходить висновку про обгрунтованість позовної вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнутого постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року по справі № 823/722/17.

З огляду на вищезазначене та висновок суду про протиправність бездіяльності відповідача в цій частині, а також беручи до уваги що органи Пенсійного фонду здійснюють перерахунок на підставі Довідки роботодавця про розмір грошового забезпечення, суд доходить висновку про доцільність зобов`язання відповідача надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнутого постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року по справі № 823/722/17.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про те що відповідач відмовляючи у видачі позивачу довідки про його розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнутого постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року по справі № 823/722/17 допустив протиправну бездіяльність з огляду на що позовні вимоги суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, судові витрати, зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненадання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнутого відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 823/722/17.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ) надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для перерахунку пенсії, з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнутого відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 823/722/17.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко