overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16375/19
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Гирич Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.
До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв"язку зі зміною обставин.
Суд, вивчивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Гирич Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 628/3082/19
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3082/19
Провадження № 2-аво/628/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Куп`янську матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Однак в ухвалі суду була допущена описка, а саме, в ухвалі помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 253, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказати в ухвалі Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року, прізвище позивача як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Справа № 635/5229/17
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/5229/17
Провадження№ 2-аво/635/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 31.05.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне підписати вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.

З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через пять днів після підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 243, 250, 253, 295 КАС України, суд -

постановив

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 31.05.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.А.Назаренко
Справа № 722/1480/19
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1480/19
Номер провадження 2-а/722/12/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

16.09.2019 року ОСОБА_1 через поштове відділення звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вищевказаним адміністративним позовом. У даному позові просить скасувати постанову серії ДПО18 №036528 від 05.09.2019 року про накладення на нього за порушення за ч.3 ст.121 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Грамчуком В.В.

Однак, ухвалою судді від 23.09.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем ОСОБА_1 було пропущено десятиденний строк подачі позовної заяви до суду. В зв`язку з цим та відповідно до вимог ч.1 ст.123 КАС України позивачу ОСОБА_1 було надано десятиденний строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку.

27.09.2019 року ОСОБА_1 було вручено особисто копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №088.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

07.10.2019 року закінчився встановлений судом строк для усунення недоліків, однак станом на 16.10.2019 року до суду не надходило від ОСОБА_1 будь-яких заяв.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 123, 295 КАС України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою і доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 15-ти днiв з дня її підписання.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна
Справа № 724/1788/19
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1788/19
Провадження № 2-а/724/48/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Радощука Вадима Івановича, адреса: м. Чернівці, вул. Заводська, 22 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Радощука Вадима Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Радощука Вадима Івановича, адреса: м. Чернівці, вул. Заводська, 22 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 18 листопада 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 18 листопада 2019 року подати суду подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності (відеозапис, де зафіксована подія порушення ПДР). При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

А.І. Руснак
Справа № 727/8850/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8850/19
Провадження № 2-а/727/219/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 серпня 2019 року м . Чернівці
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Лакуста О.Д. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №531830.
Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.
Відповідно до статті 257 ч.1 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, - ПОСТАНОВИВ :
Відкрити спрощене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Лакуста Ольги Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №531830.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 08.30 год. 09.09.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11, з повідомленням (викликом) сторін.
Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 127/28205/19
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/478/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванського Василя Григоровича, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 248, 268, 269, 286, 294-295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванського Василя Григоровича, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 28.10.2019 року на 16.00 год.

Відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/23257/19
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенчук О.А.,

провівши відкрите підготовче засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2019 р. у вищезазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 179-181, 183 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 19.11.2019 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 127/16718/19
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі: представника відповідачів ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради" про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 . позовні вимоги не визнав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.180, 181 КАС України, в ході якого з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.31 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2019 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: