Справа № 183/5969/18 (2-а/183/35/19)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 183/5969/18 (2-а/183/35/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 в адміністративній справі №183/5969/18 (2-а/183/35/19)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Зима Дмитра Григоровича , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №183/5969/18 (2-а/183/35/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.10.2019.
Заявником апеляційної скарги, також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 в адміністративній справі №183/5969/18 (2-а/183/35/19), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто у відсутність представників учасників справи, у тому числі заявника апеляційної скарги /а.с. 48/, копія повного тексту цього рішення отримана заявником апеляційної скарги лише 30.09.2019р. / а.с. 64 /, а апеляційна скарга до суду першої інстанції подана ним за допомогою засобів поштового зв`язку 03.10.2019р. / а.с. 65,57-62/, тому приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України, відповідач у даному випадку має право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 18.06.2019р. у цій справі, і клопотання відповідача необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 18.06.2019р. у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 в адміністративній справі №183/5969/18 (2-а/183/35/19).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 в адміністративній справі №183/5969/18 (2-а/183/35/19).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко