Справа № 200/9290/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 жовтня 2019 р. Справа №200/9290/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»

до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька відповідно до якого просив суд визнати протиправною бездіяльність Ворошиловського РВ ДВС м. Донецьк щодо невжиття заходів, спрямованих на скасування арешту та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №8082719 від 17.10.2008 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №488440, 17.10.2008, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та зобов`язати Ворошиловський РВ ДВС м. Донецьк припинити арешти та вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №8082719 від 17.10.2008 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №488440, 17.10.2008, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьку щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29 липня 2019 року суд відмовив у відкритті провадження у справі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 27 травня 2019 року суд відкрив провадження у справі, призначивши до розгляду на 15 жовтня 2019 року.

Судом в ході розгляду справи, було встановлено, що на розгляді Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1462/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька та Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про скасування арешту, встановленого постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №488440 від 17.10.2018р.; 2) скасування запису про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна публічного обтяження, а саме арешту нерухомого майна, реєстраційний номер №8082719 від 17.10.2018 р.

Отже, зі змісту заявлений позовних вимог та найменування сторін у господарській справі №905/1462/19, судом робиться висновок про тотожність предмету та підстав позову.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та зважаючи на строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та витребувати додаткові докази.

Згідно з частиною четвертою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 45, 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/1462/19.

Позивачу у строк до 28 жовтня 2019 року надати до матеріалів адміністративної справи копію позовної заяви по справі №905/1462/19, що знаходиться на розгляді Господарського суд Донецької області.

Сторонам після розгляду справи №905/1462/19 надати до суду належним чином завірену копію рішення господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.