Справа № 620/1309/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №620/1309/19

адміністративне провадження №К/9901/27933/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Гусака М.Б., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, заяву Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про розстрочення виконання рішення суду - задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №620/1309/19 на десять місяців та зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» сплатити на користь Головного управління ДФС у Чернігівській області заборгованість податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб: до 31.08.2019 - 266629,97 грн; до 30.09.2019 - 266629,97 грн; до 31.10.2019 - 266629,97 грн; до 30.11.2019 - 266629,97 грн; до 31.12.2019 - 266629,97 грн; до 31.01.2020 - 266629,97 грн; до 29.02.2020 - 266629,97 грн; до 31.03.2020 - 266629,97 грн; до 30.04.2020 - 266629,97 грн; до 31.05.2020 - 266629,97 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 08 жовтня 2019 року Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали щодо: забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового регулювання ухвали суду першої інстанції щодо розстрочення виконання судового рішення та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.Б.Гусак

І.Л.Желтобрюх