Справа № 560/2928/19
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 жовтня 2019 р. Справа № 560/2928/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду передано за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 560/2928/19 для розгляду визначено головуючого суддю Свентуха Віталія Михайловича.

До відкриття провадження у справі суддею Свентухом В.М. подано заяву про самовідвід. Заява мотивована неможливістю ухвалення об`єктивного рішення та спрямована для усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суду стосовно розгляду даної справи, оскільки позивач і головуючий суддя у справі знайомі з 2006 року та підтримують дружні відносини.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положення частини 1 статті 39 КАС України зобов`язують суддю заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наведених обставин, у зв`язку з неможливістю ухвалення об`єктивного рішення та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суду стосовно розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41,256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Свентуха Віталія Михайловича від розгляду справи №560/2928/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку.

Справу направити для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович