Справа № 440/3324/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3324/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сендецької В.О.,

представника позивача Фєдосєєва Д.О.,

представника відповідача Самойленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Альматехнолоджис" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 Приватне підприємство "Альматехнолоджис" (надалі ПП "Альматехнолоджис", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області (надалі Управління ДАБК, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №9-П/2019 від 16.08.2019.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем незаконно та без достатніх правових підстав було здійснено перевірку ПП "Альматехнолоджис". Указує, що перевірка була проведена з порушенням принципу неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за іншими безпідставними заявами. Також за доводами позивача, у зв`язку з невірним тлумаченням норм права, посадовими особами відповідача безпідставно винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Крім того, позивач стверджує, що з оскаржуваної постанови не зрозуміло який саме пункт статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" було порушено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/3324/19, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.10.2019.

01.10.2019 до суду відповідачем надано відзив на позов в якому вказано, що перевірку проведено на підставі вимоги Кременчуцької місцевої прокуратури від 11.06.2019 за вх. № 47-06.01/30. Зазначено, що 18.07.2019 у перший день перевірки посадовими особами Управління ДАБК на об`єкті будівництва "Будівництво громадського центру з житловими квартирами на верхніх поверхах по вул АДРЕСА_1 , 17/48 в м. Кременчуці Полтавської області" було пред`явлено посвідчення та вручено копію направлення № 71 від 18.07.2019 особі, яка представила себе як головна на той час на об`єкті будівництва без зазначення прізвища. Проте надати документацію, яка повинна знаходитися на об`єкті будівництва зазначена особа відмовилася. Крім того, відповідач зазначає, що оскільки протягом часу ніяким чином суб`єкти містобудування зазначені в направленні № 71 не відреагували, відповідачем 25.07.2019 було передано телефонограму, зокрема ПП "Альматехнолоджис", якою було запропоновано допустити до об`єкта будівництва, прибути до Управління ДАБК, надати документи, які підтверджують достовірність даних у поданій декларації про початок виконання будівельних робіт ПТ 27 від 07.08.2017, надати проекту документацію та виконавчу. Зазначено, що позивач 25.07.2019 зв`явився до приміщення Управління ДАБК. За твердженням відповідача, під час здійснення заходу держархбудконтролю позивачу було вручено копію направлення № 71 від 18.07.2019 та ознайомлено з підставою призначення планового заходу, тому твердження позивача про ненадання копії направлення є безпідставними та не відповідає дійсності. Відповідач зазначив, що позивач так і не надав проектну документацію, чим не допустив посадових осіб Управління ДАБК до перевірки та здійснення заходів держархбудконтролю. З огляду на вище вказані порушення, відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 9-П/2019 від 16.08.2019 /а.с. 69-77/.

У судовому засіданні 03.10.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 15.10.2019 для надання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 15.10.2019 представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні 15.10.2019 представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2019 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла вимога Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області від 10.06.2019 № 107-5465 вих./19 в якій указано, що ПП "Вектор Плюс" здійснює будівництво громадського центру з житловими квартирами на верхніх поверхах за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борщака, 17/48 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт ПТ 27. Зазначене будівництво здійснюється на земельній ділянці площею 0,1595 га, з кадастровим номером: :08:003:1019, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, код КВЦПЗ В.03.15. Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553, підставами для проведення позапланової перевірки є вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. З огляду на викладене, вимога про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції, порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконання будівельно-монтажні та пусконалагоджувані роботи, інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, при будівництві громадського центру з житловими квартирами на верхніх поверхах за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борщака, 17/48 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт ПТ 27 (замовник ПП "Вектор Плюс", підрядник ТОВ "Європабуд", технічний нагляд ОСОБА_1 , генеральний проектувальник - ПП "Альматехнолоджис"). Також указано, що під час проведення перевірки необхідно звернути увагу на відповідність проектної документації на будівництво об`єкта вимогам містобудівної документації, законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів, державних стандартів і правил з врахуванням зазначених порушень /а.с. 52-53/.

На підставі вище вказаної вимоги наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.07.2019 № 15 призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: "Будівництво громадського центру з житловими квартирами на верхніх поверхах по АДРЕСА_2 . Майора Борщака, 17/48 в м АДРЕСА_3 Кременчуці АДРЕСА_4 ", замовник: ПП "Вектор Плюс", ; підрядник: ТОВ "Європабуд"; проектувальник: ПП "Альматехнолоджис"; технічний нагляд: ОСОБА_1 . Предмет перевірки: вимога правоохоронних органів про проведення перевірки /а.с. 54-55/.

18.07.2019 на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.07.2019 № 15 та абзацу 9 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки; вимоги Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області від 10.06.2019 № 107-5465 вих./19 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області 18.07.2019 видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 71; строк дії направлення з 18.07.2019 до 26.07.2019 /а.с. 57/.

Указане направлення містить відмітку про отримання ОСОБА_2 25.07.2019.

25.07.2019 відповідачем передано телефонограму, зокрема директору ПП "Альматехнолоджис" ОСОБА_3 відповідно до якої зазначено прохання надати допуск до об`єкта будівництва та вказано прохання прибути особисто або уповноваженого представника підприємства до Управління ДАБК за адресою: м. Кременчук, площа Перемоги, 2, кімната 199, 120, години праці з 08:00 до 12:00, з 13:00 до 17:15. Також зазначено, що при собі потрібно мати документи, що підтверджують особу та наступні документи: документи, які підтверджують достовірність даних у поданій декларації про початок виконання будівельних робіт ПТ 27 від 07.08.2017; проектну документацію, розроблену та затверджену в установленому порядку; виконавчу документацію /а.с. 59/.

Відповідно до наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.07.2019 № 18 продовжено проведення позапланової перевірки на об`єкті "Будівництво громадського центру з житловими квартирами на верхніх поверхах по АДРЕСА_5 " на 2 робочих дні з 29.07.2019 по 30.07.2019 /а.с. 56/.

На підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.07.2019 № 15 та № 18 від 29.07.2019, абзацу 9 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, вимоги правоохоронних органів про проведення перевірки; вимоги Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області від 10.06.2019 № 107-5465 вих./19 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області 29.07.2019 видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 85; строк дії направлення з 29.07.2019 до 30.07.2019 /а.с. 58/.

30.07.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області у присутності директора ПП "Альматехнолоджис" Петренка О.Є. складено акт № 21-2019 про недопущення посадових осіб органу державно архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій в якому зазначено, що директор ПП "Альматехнолоджис" ОСОБА_3 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на "Громадський центр з житловими квартирами на верхніх поверхах за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борщака, 17/48 для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення пункту 1 частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 /а.с. 60/.

Крім того, 30.07.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області складено припис № 13 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відповідно до якого зазначено, що припис складено за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті: "Громадський центр з житловими квартирами на верхніх поверхах за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борщака, 17/48" та встановлено, що замовник протягом проведення перевірки не надав документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що унеможливлює проведення перевірки та є недопущенням посадових осіб на об`єкт, що є порушенням статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пунктів 11, 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553. Так з огляду на вказані порушення відповідач зазначив вимогу усунути виявлене порушення надати запитані документи та допустити посадових осіб управління ДАБК до проведення перевірки; термін виконання до 13.08.2019 /а.с. 65/.

30.07.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності № 7Б-2019 відповідно до якого призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності о 10 годині 00 хвилин 16.08.2019 у приміщенні Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області за адресою: кімната 120, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600 /а.с. 61-62/.

Акт про недопущення посадових осіб органу державно архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій № 21-2019 від 30.07.2019, протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності № 7Б-2019 від 30.07.2019, припис № 13 від 30.07.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил направлено відповідачем на адресу позивача та отримано директором ПП "Альматехнолоджис" ОСОБА_3 12.08.2019 /а.с. 67/.

16.08.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 9-П/2019 в якій зазначено, що проектувальник ухиляється від надання архівної копії проектної документації для можливості здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що є недопущенням посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт: "Будівництво громадського центру з житловими квартирами на верхніх поверхах за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борщака, 17/48" чим порушив статтю 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абзац 2 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, у зв`язку з чим визнано ПП "Альматехнолоджис" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 60210,00 грн /а.с. 63-64/.

Позивач не погоджуючи із указаною постановою звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (надалі Закон № 877-V).

Положеннями частини четвертої статті 2 Закону № 877-V передбачено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Згідно з частиною п`ятою статті 2 Закону № 877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною першою статтею 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини другої статті 6 Закону № 877-V проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) /частина третя статті 6 Закону № 877-V/.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (надалі Закон № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (надалі Порядок № 553).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Положеннями пункту 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як зазначено вище, позапланову перевірку ПП "Альматехнолоджис" призначено на виконання вимоги Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області від 10.06.2019 № 107-5465 вих./19.

Суд звертає увагу на те, що правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (надалі Закон № 1697-VII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1697-VII прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону № 1697-VII на прокуратуру покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суд звертає увагу на те, що розділом IV Закону № 1697-VII визначено повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій.

Водночас із системного аналізу норм Закону № 1697-VII вбачається, що вказаний закон не наділяє прокуратуру повноваженнями щодо оформлення та направлення до органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зокрема Управління ДАБК вимог про проведення позапланових перевірок суб`єктів господарювання.

Крім того, суд зазначає, що Закон № 877-V не наділяє відповідача обов`язком проведення позапланових перевірок за безпідставними вимогами.

Отже, у зв`язку з відсутністю встановлених чинним законодавством підстав для проведення позапланової перевірки ПП "Альматехнолоджис" на підставі вимоги прокуратури, суд дійшов висновку щодо її незаконності.

З огляду на вказане, позовні вимоги ПП "Альматехнолоджис" про визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №9-П/2019 від 16.08.2019 слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду щодо задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Альматехнолоджис" (Набережна Лейтенанта Дніпрова, б. 64А, кв. 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39608, ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, б. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №9-П/2019 від 16.08.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, б. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Приватного підприємства "Альматехнолоджис" (Набережна Лейтенанта Дніпрова, б. 64А, кв. 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39608, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст рішення складено 17.10.2019.

Суддя С.О. Удовіченко