Справа № 640/15027/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Київ № 640/15027/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику учасників справи клопотання позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439080), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві щодо прийняття вимоги про сплату боргу від 14.05.2019 № Ф-52154-17;

2) скасувати вимогу від 14.05.2019 № Ф-52154-17 на суму 20891,20 грн.

Виходячи з положень п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України ухвалою від 04.09.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

07.10.2019 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача - розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін, як це передбачено ч. 7 ст. 262 КАС України. Клопотання мотивовано тим, що позивачеві є що сказати на захист своїх інтересів по справі і для підтримки своєї позиції по справ та справа для нього важлива, оскільки у непростий для нього час може негативним чином вплинути на його майновий стан.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У зв`язку з цим суд вважає за доречне також звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» проти Словенії зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).

Враховуючи вищевикладене у сукупності, а також беручи до уваги предмет і підстави позову, характер спірних відносин, склад учасників справи та обсяг поданих матеріалів, а також положення ст. 262 КАС України, суд не вбачає підстав для висновку про складність справи, яка б вимагала проведення судового засідання та виклик сторін у справі, а відтак, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Між тим, у зв`язку з розглядом даної справи встановлено, що постановою КМ України № 1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, утворено, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, Головне управління ДФС у м. Києві реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

При цьому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» передано Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Крім того, відповідно до відомостей з ЄДР, Головне управління ДФС у м. Києві з 01.08.2019 перебуває в стані припинення.

Таким чином, на цей час Головне управління ДФС у м. Києві, яке прийняло оскаржуване рішення та має відповідати за цим позовом, хоча і перебуває у стані припинення, але не ліквідовано (не припинено) як юридичну особу публічного права, а відтак вказана особа здатна відповідати за прийняте рішення у зв`язку з чим залишається відповідачем у даній справі.

Між тим, новостворене Головне управління ДПС у м. Києві почало виконувати свої функції як контролюючий орган, а відтак, за результатами судового розгляду буде забезпечувати виконання судового рішення як чинний орган, який власне виконує функції у відповідній сфері, а відтак, суд приходить до висновку про необхідність залучення цієї особи до участі у справі в якості співвідповідача в порядку ст. 48 КАС України.

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ст. 48, ст. 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та про виклик свідка - залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 код ЄДР: 43141267).

Продовжити розгляд справи за участі вказаної особи - співвідповідача.

Запропонувати співвідповідачу, за потреби, ознайомитись з матеріалами справи та реалізувати права та обов`язки відповідача у справі, визначені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін