Справа № 440/3872/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3872/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області , Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо виділення у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки 0,10 га, без попереднього її вилучення у користувача гр. ОСОБА_1 ; визнання протиправними дії Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, які безпосередньо пов`язані з присвоєнням земельній ділянці 0,10 га нової адреси: АДРЕСА_1 , яка не була вилучена у користувача гр. ОСОБА_1 , у порядку встановленому законом, та є частиною площі землі 0,37 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району другої сесії сьомого скликання від 29.01.2018 про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.06.2019 № 26 про присвоєння адреси земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 ; зобов`язання Щербанівську сільську раду Полтавського району виділити у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку орієнтовної площі 0,10 га із вільних площ земель, що знаходяться у комунальній власності; визнання протиправним та скасування рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання від 06.06.2019 про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,27 га, розташованою в АДРЕСА_1 ; зобов`язання Щербанівської сільської ради Полтавського району повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_3 від 20.05.2019 № 8 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,37 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

11.10.2019 та 15.10.2019 до суду надійшли клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Щербанівської сільської ради другої сесії сьомого скликання від 29.01.2018 про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; заборони Щербанівській сільській раді сьомого скликання до набрання судовим рішенням законної сили приймати рішення про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд; заборони земельному кадастровому реєстратору Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до набрання судовим рішенням законної сили вносити зміни до державного кадастру України стосовно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення позовної заяви це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

При цьому заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована, обґрунтована та повинні бути подані докази на підтвердження доводів за цією заявою.

Проте позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що є очевидними ознаки протиправності рішень чи дій відповідача.

У матеріалах справи докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

Також, суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду, саме в ході розгляду адміністративної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко