overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/22103/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1199/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позов не відповідав п.п. 2, 4, 5, 8, 11 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві було відсутнє повне найменування відповідача (посада, яку займає), його місцезнаходження або місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб, якщо відомий), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, у позовній заяві був відсутній зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги (із зазначенням норм закону, Правил дорожнього руху тощо), не було зазначено доказів, що підтверджували вказані обставини.

У адміністративному позові був відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не було зазначено доказів, які не могли бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Матеріали адміністративного позову не містили власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не було подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, вказаний адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви не було додано копії усіх додатків, що додаються до неї.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 12.08.2019 року позивачем не отримана у зв`язку з тим, що конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та станом на 16.10.2019 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 12.08.2019 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/2054/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1224/19
Справа №758/2054/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Герасименка Д.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем не було зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін (позивача та відповідача), місцезнаходження відповідача або його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 16.08.2019 року позивачем отримана 09.09.2019 року та станом на 16.10.2019 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 16.08.2019 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Герасименка Д.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/11382/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Міца О.-Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України,-
ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ЗРУ ДПС України звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду на 07.10.2019 року о 16:50 год.

07.10.2019 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана після відкриття провадження у справі, що свідчить про втрату інтересу позивача до предмету поданого позову, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративногошляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/8259/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Готри Едуарда Михайловича УПП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора капрала поліції Готри Едуарда Михайловича УПП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2019 вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 10.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки, які повинен був усунути, усунуті в повному обсязі не були.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 03.10.2019 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачами не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути позивачу та вважати його неподаним.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Готри Едуарда Михайловича УПП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути та вважати неподаним.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення адміністративного позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа № 309/1634/19
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1634/19
Провадження № 2-а/309/55/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в особі поліцейського Чізмара С.Ю. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в особі поліцейського Чізмара С.Ю. /місце знаходження: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 №29/ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ДПО18 №042791, від 20 травня 2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340грн., - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 17 жовтня 2019 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 2-а-6605/11
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6605/11
2-аво/310/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 року вказану постанову залишено без змін.

07.10.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, оскільки по всьому тексту постанови не вірно вказано ім`я позивача, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

По всьому тексту постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2011 року не вірно вказано ім`я позивача, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорту позивача серії НОМЕР_1 , ім`я останньої - « ОСОБА_3 » (а.с. 5).

За таких обставин, допущені судом описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені судом описки по всьому тексту постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-6605/11 від 26 квітня 2011 року, вказавши ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 2-а-11537/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-аво/310/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року до суду надійшла заява представника Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові суду.

16.10.2019 року до суду надійшла заява представника Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 333/4934/19
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/4934/19
Номер провадження 2-а/333/144/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 жовтня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Запорізькій області Курдельчука Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 серпня 2019 р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 160-161 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Запорізькій області Курдельчука Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 19 листопада 2019 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу: інспектору 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Курдельчуку Ігорю Олександровичу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати відповідача: інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Курдельчука Ігоря Олександровича відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в Третій адміністративний апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 330/2470/19
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2470/19

2-а/330/34/2019

"17" жовтня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи № 330/2470/19, провадження 2-а/330/34/2019 за адміністративним позовом адвоката Фоменка Олександра Сергійовича (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) до Інспектора поліції Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Новака Костянтина Віталійовича (адреса робочого місця: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 21) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов адвоката Фоменка Олександра Сергійовича, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_1 до Інспектора поліції Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Новака Костянтина Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов складений з додержанням загальних правил, встановлених ст. 160 КАС України з документами відповідно до вимог ст. 161 КАС України.

Відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 257-261, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом адвоката Фоменка Олександра Сергійовича, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_1 до Інспектора поліції Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Новака Костянтина Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2019 року на 11-00 годин. Справу розглянути у порядку ст. 286 КАС України (спрощене провадження).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yk.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: