Справа № 826/5657/14
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Київ № 826/5657/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробат" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробат" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 січня 2014 року №.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалось на безпідставність висновків відповідача про порушення позивачем пунктів 137.1, 137.10 статті 137 Податкового кодексу України внаслідок невключення до складу інших доходів коштів, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратуш" і Приватного підприємства "Альфа-Ком" у вигляді безповоротної фінансової допомоги, оскільки такі кошти є вартістю поставлених позивачем акумуляторів й такі господарські операції є реальними, а обставини попереднього придбання товариством товарів у постачальників та їх переміщення підтверджуються сукупністю відповідних доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, замінено відповідача на належного - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2014 року №.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №826/5657/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої та другої інстанцій, Верховний Суд дійшов висновку, що судами не з`ясовано та не надано належної оцінки всім фактичним обставин справи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №826/5657/14 між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

За приписами пункту 4 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмета спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у сторін доказів у справі, на необхідність дослідження яких наголошено в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, відповідачем та третьою особою у справі є Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, які створені на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів".

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" від 06 серпня 2014 року №311 реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" від 28 березня 2018 року №296 реорганізовано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01 лютого 2019 року №80 Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується ДФС є органом доходів і зборів. Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління Міндоходів у місті Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Постановою ж Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року №537 утворено юридичну особу публічного права, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, реорганізувавши Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом його приєднання до Державної податкової служби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21 серпня 2019 року "Питання Державної податкової служби" визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства і питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

30 липня 2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (), яке є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30 липня 2019 року внесено запис про припинення юридичної особи - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а 02 серпня 2019 року припинено юридичну особу - Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Таким чином, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, до складу якого, як структурні підрозділи входили Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Враховуючи, що відповідач та третя особа припинені шляхом реорганізації, а їх правонаступником є Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, суд дійшов висновку про заміну відповідача та третьої особи правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 171, 257, 261, 262 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу №826/5657/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробат" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Замінити Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві їх правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробат" первинні і розрахункові документи, оформлені на підставі та на виконання спірних господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ратуш" і Приватним підприємством "Альфа-Ком".

Запропонувати позивачу надати суду інші наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечень;

- позивачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення разом з доказами, якими підтверджуються обставини, на яких вони ґрунтуються, та документами, що свідчать про їх надіслання іншим учасникам справи, а також витребувані документи надати (надіслати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України в частині заміни відповідача й третьої особи правонаступником. В решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.