Справа № 460/456/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2019 р. м. Рівне №460/456/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанови , розрахунку плати за проїзд,
Рішенням суду від 03.10.2019 у справі №460/456/19 задоволено повністю адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області; Визнано протиправною і скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №094220 від 19.02.2019; стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної служби України з безпеки на транспорті.

При цьому, представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання про понесення додаткових судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу і 07.10.2019 подано заяву про винесення додаткового судового рішення про присудження на користь позивача додаткових судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката в розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою від 08.10.2019 зазначене питання призначене до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2019.

Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача подав письмову заяву, в якій заяву підтримав та просив розглянути вказане питання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

07.10.2019 стороною позивача за правилами частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, подано клопотання про присудження на користь позивача судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу. До клопотання долучено договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 19.02.2019, за умовами якого вартість послуг визначена на рівні 4000 грн.; рахунок від 03.10.2019 на вказану суму, платіжне доручення №4243 від 03.10.2019 на оплату ОСОБА_1 4000 грн. за адвокатські послуги згідно договору від 19.02.2019 та акт прийому-передачі виконаних робіт від 07.10.2019, за яким адвокатом було виконано такі роботи: підготовка та подання позовної заяви до суду та оформлення додатків до позову - 3 год. х 500 грн. = 1500 грн., підготовка клопотання про залишення без розгляду вимоги про визнання протиправним і скасування розрахунку плати за проїзд - 0,5 год. х 500 грн. = 250 грн., підготовка відповіді на відзив - 2 год. х 500 грн. = 1000 грн., підготовка і подання адвокатського запиту - 0,5 год.х500 = 250 грн., підготовка клопотання про відкладення підготовчого засідання - 0,5 год. х 500 = 250 грн., участь у судових засіданнях - час не обліковувався - 750 грн., разом 4000 грн.

Наданими документами в повній мірі підтверджується факт надання адвокатом правничої допомоги позивачу і їх вартість на рівні 4000 грн. Крім того, факт представництва адвокатом інтересів позивача у судових засіданнях підтверджується і протоколами судового засідання.

Суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належним чином, є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, а тому приходить до висновку що заява позивача про стягнення на її користь судових витрат, у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 139, 143, 252, 255, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної служби України з безпеки на транспорті (, пр-кт. Перемоги,14, м.Київ, 01135, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області - вул.Небесної Сотні, 34, м.Рівне, 33013) судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне рішення складено 18.10.2019.

Суддя Друзенко Н.В.