overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6125/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6125/19
УХВАЛА
про повернення заяви
17 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з Малого підприємства «Теком» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю суми податкового боргу у розмірі 21 614,06 грн.,-
До суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з Малого підприємства «Теком» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю суми податкового боргу у розмірі 21 614,06 грн.
Ухвалою від 16.10.2019р. Одеським окружним адміністративним судом вказану заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 1921,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявнику встановлений строк для усунення недоліків заяви до 09:15 год. 17.10.2019 р.
Позивач отримав зазначену ухвалу 16.10.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення.
Станом на 17.10.2019 р. о 09:20 год. позивач недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з Малого підприємства «Теком» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю суми податкового боргу у розмірі 21 614,06 грн. - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділуІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 520/8438/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
17.10.2019 р. № 520/8438/19
Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.
Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/10297/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
17 жовтня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський дослідний ливарний завод" про стягнення заборгованості 4936,88 грн.
Ухвалою судді від 03.10.2019 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/10316/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
17 жовтня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03.10.2019 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 420/4940/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4940/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області, в якому позивач просить стягнути з відповідача 160000грн, з яких 10000грн матеріальної шкоди та 150000грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом.

15.10.2019 року за вхід. №37390/19 до канцелярії суду надійшла заява про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.2 Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН6267 від 19.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір у сумі 1600 грн 00 коп (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) згідно з квитанцією №ПН6267 від 19.08.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/3344/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3344/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства Автотранс-64, в якому позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Автотранс-64 () 10 200 грн. штрафних санкцій в дохід державного бюджету України.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року зазначений адміністративний позов був повернутий позивачу без розгляду.

16.10.2019 року за вхід. №ЕП/7751/19 від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.2 Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив судовий збір у сумі 1921 грн 00 коп, що підтверджується платіжним дорученням №576 від 10.05.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, ) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір у сумі 1921 грн 00 коп (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) згідно з платіжним дорученням №576 від 10.05.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 520/10724/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 жовтня 2019 р. Справа № 520/10724/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові заяву Спаскіна Дмитра ОСОБА_1 , який в інтересах ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.), третя особа Приватне акціонерне товариство «Піротекс» (м. Харків, вул. Новгородська, 87) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у непризначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 26.10.1987 до 29.01.1996.

16.10.2019 до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 Дмитра ОСОБА_1 , який в інтересах ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.), третя особа Приватне акціонерне товариство «Піротекс» (м. Харків, вул. Новгородська, 87) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя ) В.В. Єгупенко
Справа № 520/9204/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 р. Справа № 520/9204/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про стягнення недоотриманої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення недоотриманої заробітної плати.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні у письмовому провадженні, суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183, ст. 205 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 420/4666/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4666/19
УХВАЛА
(скорочена)
17 жовтня 2019 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 183, 195, 241-243, 293-294 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Закрити підготовче провадження по справі.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в режимі відеоконференції на 13 листопада 2019 року о 10.30 год.
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Допустити участь представника відповідача, Головного управління Держпраці у Київській області, в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду адміністративної справи №420/4666/19.
Ухвала не належить до окремого оскарження та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 520/7006/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
17.10.2019 р. № 520/7006/19
Позивач, Приватна фірма "Профі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:
Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, дійшов висновку про можливість продовження підготовчого провадження з огляду на наступне.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання по адміністративній справі №520/7006/19.
В подальшому підготовче засідання було призначено на 17.10.2019 р.
Відповідно ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи наявність клопотання представника позивача для надання пояснень, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.
За таких обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями статей 173, 205, 229, 241 КАС України, суд, -
1.Продовжити підготовче провадження у справі №520/7006/19 строком на тридцять днів.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/9767/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

17.10.2019р. справа № 520/9767/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТЬ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмовув такій реєстрації від 24.04.18р. за №663403/38159487 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 29.11.2017 р.,-

встановив:

Представники позивача та відповідача в судове засідання призначене на 17.10.2019 року не прибули, про дату, час на місце судового розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

З огляду на приписи ч.3 ст.205 КАС України суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 07.11.19р. об 11:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 420/5527/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5527/19
УХВАЛА

про продовження строку

залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Згідно з п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 99000,00 гривень у якості компенсації матеріальної та моральної шкоди однак, не обґрунтовує розрахунок суми моральної та матеріальної шкоди.

16.10.2019 р. позивач надав клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 25.09.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненого позову з детальним розрахунком матеріальних та моральної збитків у розмірі 99000,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко