Справа № 160/9442/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Справа № 160/9442/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна ОСОБА_1 в частині транспортного засобу: марки BMW модель 535, тип - загальний легковий - загальний седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.09.2018 року.

- визнати протиправними дії Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо внесення 08 лютого 2019 року інформації в інформаційну підсистему «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції України про оголошення у розшук на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва (суддя Писанець В.А.) від 02 січня 2019 року у справі № 757/2244/19, провадження №2-6245/19, транспортного засобу: марки BMW модель 535, тип - загальний легковий - загальний седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області виключити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів обтяження «Арешт та/або заборона відчуження» транспортного засобу: марки BMW модель 535, тип - загальний легковий -загальний седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внесене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва (суддя Писанець В.А.) від 02 січня 2019 року у справі № 757/2244/19, провадження № 2-6245/19.

- зобов`язати Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виключити (зняти) інформацію про розшук транспортного засобу: марки BMW модель 535, тип - загальний легковий -загальний седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 за категорією «розшук ТЗ за рішенням суду», з обліку інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції України, який був внесений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва (суддя Писанець В.А.) від 02 січня 2019 року у справі № 757/2244/19, провадження № 2-6245/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

10.10.2019 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 5, 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 листопада 2019 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо позову та відзиву відповідно, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна