Справа № 460/2653/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
18 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2653/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,
відповідача: представник Гуменюк А.А.,
третьої особи відповідача: представник Дмитрук І.М.,
розглянувши адміністративну справу за позовом
доРівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - Рівненський районний відділ ДВС, відповідач), та просив:
визнати дії відповідача неправомірними в баченні ст.ст.19; 68; 129-1 Конституції України; ст. 6 § 1 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод та ст.ст. 1; 2 ч.1; п.п. 1, 2, 5; 18 Закону України "Про виконавче провадження";
скасувати протизаконе рішення відповідача, викладене в постанові старшого державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Гуменюк А.А. від 24.09.2019;
зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження, що проводилось на підставі виконавчого листа №460/213/19, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 14.06.2019.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №460/213/19 було задоволено його позовні вимоги та зобов`язано Державну установу "Городищенська виправна колонія (№96)" надати йому відповідь за результатами розгляду звернення від 05.11.2018. 14.06.2019 був виданий виконавчий лист для примусового виконання рішення. Позивач повідомив, що 09.09.2019 він як стягувач звернувся до Рівненського районного відділу ДВС з заявою про примусове виконання судового рішення та виконавчого листа № 460/213/19 від 14.06.2019. 11.09.2019 постановою старшого державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Гуменюк А.А. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.
Позивач ствердив, що попри те, що ним не було отримано відповідь за результатами розгляду його звернення від 05.11.2018, старшим державним виконавцем Гуменюком А.А. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2019 у зв`язку з тим, що виконавчий документ був виконаний боржником у повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.
Позивач вказав, що скільки станом на 24.09.2019 фактично судове рішення залишалось не виконаним і його права не були поновлені, то не було підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.
З таких підстав ОСОБА_2 звернувся за судовим захистом своїх прав та законних інтересів.
Згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 10.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну установу "Городищенська виправна колонія (№96)". Визначено справу до судового розгляду за правилами ст. 287 КАС України та призначено розгляд справи на 18.10.2019, про що учасників справи повідомлено належним чином відповідно до ч.ч.1,2 ст.268 КАС України.
Ухвалою суду від 10.10.2019 задоволено клопотання позивача щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Державній установі "Рівненській слідчий ізолятор" , в якій позивач відбуває покарання.
В судовому засіданні 18.10.2019 до початку розгляду справи по суті позивач заявив про відмову від позовних вимог, просив суд прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити з тих підстав, що після пред`явлення позовної заяви, однак до відкриття провадження у справі він отримав від боржника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" відповідь за результатами розгляду звернення від 05.11.2018. Таким чином, судове рішення Рівненського окружного адміністративного суду та виконавчий лист № 460/213/19 від 14.06.2019 виконані боржником в повному обсязі. Також повідомив, що відповідь боржником була надіслана до Державної установи "Дрогобицька ВК № 40" м. Дрогобич, Львівської області, де він попередньо відбував покарання, та була перенаправлена адміністрацією виправної установи позивачу до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор", де він утримується на даний час.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі не заперечив.
Представник третьої особи проти закриття провадження не заперечила, підтвердивши, що відповідь стягувачу на виконання судового рішення та виконавчого листа № 460/213/19 від 14.06.2019 була направлена до Державної установи "Дрогобицька ВК № 40" Львівської області.
Вищевказані пояснення учасників справи відповідають наявним в матеріалах справи доказам. Добровільність відмови позивача від позову сумнівів у суду не викликає.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
В судовому засіданні учасникам справи роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, що встановлені статтею 239 КАС України.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 18 жовтня 2019 року

Суддя Дорошенко Н.О.