overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11380/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження "07" листопада 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Файдюк В.В.
Справа № 810/1616/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1616/18
УХВАЛА

про продовження процесуального строку на усунення недоліків

17 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Собківа Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення її недоліків з дня вручення копії ухвали. Апелянту необхідно було усунути недоліки шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу апелянта та отримана 26 вересня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу суду 11 жовтня 2019 року (вх. №36962) від ГУ ДПС у Київській області надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою від 30 вересня 2019 року, з метою сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що їм потрібен додатковий час у зв`язку із обмеженим фінансуванням.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини та враховуючи, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання ухвали.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що у зв`язку з набуттям чинності 05 серпня 2019 року постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні», з 01 жовтня 2019 року змінюються реквізити рахунків для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

Я.М. Собків
Справа № 200/2750/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення виконання судових рішень
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №200/2750/19-а
провадження №К/9901/21660/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,
розглянувши заяву Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 200/2750/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 200/2750/19-а.
Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою.
До касаційної скарги скаржник долучив заяву про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 200/2750/19-а до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.
Заява мотивована істотним ускладненням повороту виконання судових рішень у цій категорії справ, оскільки стягнення з фізичних осіб безпідставно отриманих ними коштів є проблематичним.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Розв`язуючи правове питання, порушене у цьому клопотанні, Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.
Суд вважає, що підстави, наведені заявником, є обґрунтованими та свідчать про наявність об`єктивних обставин, з якими процесуальний закон пов`язує потребу вжиття заходів щодо зупинення виконання судових рішень.
Керуючись статтею 340 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Заяву Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 200/2750/19-а задовольнити.
2. Зупинити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 200/2750/19-а до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 580/747/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №580/747/19

касаційне провадження №К/9901/27504/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Академія медтехнологій" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 580/747/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Академія медтехнологій" до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Академія медтехнологій" 02.10.2019 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Академія медтехнологій" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/14161/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Справа № 826/14161/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Епель О.В., суддів: Єгорової Н.М., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року було призначено дану справу до апеляційного розгляду на 13 листопада 2019 року 12:45 год.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що в зазначеній ухвалі допущено описку в даті її постановлення, а саме помилково вказано « 15 жовтня 2019 року» замість « 16 жовтня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, зазначивши датою її постановлення « 16 жовтня 2019 року».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, зазначивши датою її постановлення « 16 жовтня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді :
Справа № 2-а-8265/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8265/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2-а-8265/11 стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.10.2019 року о 12.40.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 640/12432/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 287, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови такою, що не підлягає виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

15 жовня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 287 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови такою, що не підлягає виконання.

Встановити строк до 21 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 520/1625/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення виконання судових рішень
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №520/1625/19
провадження №К/9901/20822/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,
розглянувши заяву Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 520/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 520/1625/19.
Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою.
До касаційної скарги скаржник долучив заяву про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 520/1625/19 до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.
Заява мотивована ускладненням повороту виконання судових рішень у цій категорії справ, оскільки стягнення з фізичних осіб безпідставно отриманих ними коштів є проблематичним.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Розв`язуючи правове питання, порушене у цьому клопотанні, Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.
Суд вважає, що підстави, наведені заявником, є обґрунтованими та свідчать про наявність об`єктивних обставин, з якими процесуальний закон пов`язує потребу вжиття заходів щодо зупинення виконання судових рішень.
Керуючись статтею 340 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Заяву Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 520/1625/19 задовольнити.
2. Зупинити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 520/1625/19 до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 826/406/16
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/406/16
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрин Андрія Олеговича, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї про скасування рішень про внесення запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана апелянтом 29.08.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з огляду на те, що у встановлений строк скаржник не усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрин Андрія Олеговича, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї про скасування рішень про внесення запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та зобов`язати вчинити дії, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Мельничук В.П.

Суддя Земляна Г.В.