Справа № 806/1005/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №806/1005/16

адміністративне провадження №К/9901/24658/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №806/1005/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.04.2014 про донарахування позивачу податку на доходи фізичних осіб у сумі 47550,73грн та нарахування штрафних санкцій у сумі 12057,89грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.07.2019 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнав неповажними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №806/1005/16.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 23.08.2019 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. Одночасно позивачем у касаційні скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №806/1005/16, яке обґрунтовано доводами та підтверджено належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом.

Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу було направлено на адресу позивача, яку зазначено ним у поданій касаційній скарзі, засобами поштового зв`язку 10.09.2019. Відомості щодо іншої поштової адреси позивача у матеріалах касаційної скарги відсутні.

Однак поштове відправлення з вкладеною копією ухвали Верховного Суду від 06.09.2019 про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 вручене не було з незалежних від суду причин, а саме поштове відправлення 18.10.2019 повернуто до суду касаційної інстанції «за закінченням встановленого строку зберігання», про що зазначено у довідці відділення поштового зв`язку, прикріпленої до конверта.

За правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону встановлений ухвалою Верховного Суду від 06.09.2019 строк підлягає продовженню.

Керуючись статтями 121, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 06.09.2019 для усунення недоліків касаційної скарги (з направленням копії вказаного судового рішення позивачу) на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду