Справа № 480/3961/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. Справа № 480/3961/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд зобов`язати приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 у валюті гривня в рамках зарплатного проекту ПАТ "Сумське НВО", відкритий в АТ "ПУМБ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 02.02.2018 працює в АТ "Сумське МНВО" на посаді провідного інженера, 18.07.2019 ним відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня в рамах зарплатного проекту ПАТ "Сумське НВО". 18.07.2019 позивачу стало відомо, що на грошові кошти, постановою приватного виконавця накладено арешт.

18.07.2019 позивач звернувся до приватного виконавця Закорко В.В. з заявою про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 .

Однак приватний виконавець не виніс постанови про зняття арешту з рахунків боржника та повідомив ОСОБА_1 , що у нього відсутні законні підстави для зняття арешту з коштів боржника накладеного постановою від 04.06.2019.

Крім того, за місцем роботи ОСОБА_1 згідно постанови приватного виконавця ВП № 57566393 від 31.10.2018, АТ "Сумське МНВО" здійснює відрахування з заробітної плати позивача в розмірі 20 % на користь ТОВ "Кредитпромбанк" з 01.07.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому справу просив розглядати без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. У відзиві наданому до суду 16.10.2019 зазначив, що ним були вчинені всі дії, передбачені приписами Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, станом на 15.10.2019 кошти на виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію. стипендію та інші доходи боржника від 01.07.2019 на депозитивний рахунок приватного виконавця не надходили.

Вислухавши позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

31.10.2018 до приватного виконавця Закорко В.В. на виконання надійшов виконавчий лист № 591/7604/13-к від 03.11.2017 виданий Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" 1051000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 27).

31.10.2018 відповідачем відкрито виконавче провадження № 57566393 щодо стягнення з боржника - ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Кредитпромбанк" 1051000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 24).

Вказана постанова 31.10.2019 відповідно до наявного в справі супровідного листа (а.с. 25), направлена відповідачем за адресою позивача рекомендованим листом.

Відповідачем в межах виконавчого провадження № 57566393 направлено запити з метою отримання інформації щодо майнового стану боржника.

Так, згідно копії інформаційної довідки від 31.10.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстроване (а.с. 29). Згідно копії довідки МВС від 16.11.2018 відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (а.с. 32). Згідно відомостей ДФС України від 01.11.2018 та ПФУ від 20.11.2018 відкриті рахунки в банківських установах боржник не має, в Пенсійному фонді України не обліковується, проте отримує дохід в ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (а.с. 30-31, 33-34).

Згідно копії акту приватного виконавця від 24.05.2019 відповідачем з метою перевірки майнового стану боржника здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено, що двері ніхто не відчинив, боржнику залишено виклик у дверях (а.с. 36, 37).

04.06.2019 на адресу приватного виконавця надійшло повідомлення АТ "ПУМБ", згідно якого банк відповідно до вимог статті 62-1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" надав інформацію про відкриття/закриття рахунку боржником (а.с. 38).

04.06.2019 відповідачем в межах виконавчого провадження № 57566393 винесено постанову про арешт коштів, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку: номер рахунку 5661, міжнародний номер банківського рахунку и АЗ НОМЕР_2 , в АТ "ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (а.с. 39). Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома та Акціонерному товариству "ПУМБ" для виконання, відповідно до наявного в справі супровідного листа № 1010 від 04.06.2019 (а.с. 40).

19.06.2019 надійшло повідомлення АТ "ПУМБ" про відсутність коштів на відкритих рахунках боржника (а.с. 41).

01.07.2019 відповідачем в межах виконавчого провадження № 57566393 прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід в ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", якою постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 1156250 грн. (а.с. 42). Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома та ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" для виконання, відповідно до наявного в справі супровідного листа № 1170 від 01.07.2019 (а.с. 43).

ОСОБА_1 25.07.2019 звернувся до відповідача з заявою про зняття арешту з рахунку НОМЕР_1 відкритого в відділенні № 1 ПУМБ в м. Суми, з огляду на те, що вказаний рахунок є рахунком для виплати заробітної плати (а.с. 44).

Листом від 01.08.2019 приватний виконавець повідомив позивача, що відповідача відсутні законні підстави для зняття арешту з коштів боржника накладеного постановою від 04.06.2019 (а.с. 46).

Вважаючи дії приватного виконавця Закорко В.В. щодо накладення арешту на кошти боржника, а саме заробітну плату, неправомірними та такими, що порушують його права, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі по тексту - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Приписи статті 18 Закону № 1404-VIII закріплюють, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

При цьому, згідно з пунктом 8 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до статті 56 Закону № 1404-VIII, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що державному виконавцю надані повноваження щодо накладення арешту, в тому числі й на кошти, які перебувають на рахунках.

Водночас, згідно з частиною другою статті 48 Закону № 1404-VIII, забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 151 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 191 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 181 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Також, статтею 73 Закону України № 1404-VIII передбачено, що стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону № 1404-VIII, не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Як зазначає позивач, виконавцем накладено арешт на рахунок позивача який використовується для виплати йому заробітної плати.

Відповідно до довідок від 13.08.2019 Ш-492-9 (а.с. 11. 12), виданих АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", ОСОБА_1 працює у товаристві на посаді інженера, із заробітної плати працівника вираховуються грошові кошти у розмірі 20% на користь на користь ТОВ "Кредитпромбанк".

Також, відповідно до довідки від 18.07.2019 № 9/41-50.4/4/, виданої відділенням № 1 ПУМБ в м. Сумах, ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня в рамках зарплатного проекту ПАТ "Сумське НВО" (а.с. 10).

Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника встановлений статтею 70 Закону №1404-VIII і становить 20 відсотків.

Положеннями статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини першої статті 2, частини другої статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року № 95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

З аналізу наведених норм вбачається, що держава гарантувала та захистила право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю та соціальні виплати.

Приватним виконавцем Закорко В .В. було порушено порядок звернення стягнення на кошти боржника, так як були відсутні підстави, для накладення арешту на рахунок боржника на який здійснюється виплата заробітної плати.

Арешт коштів на рахунку позивача, на який перераховується заробітна плата є неправомірним, оскільки позбавляє позивача можливості отримувати нараховану заробітну плату, що, в свою чергу, позбавляє заявника необхідних коштів на існування, чим порушує його права, передбачені Конституцією та Законами України.

Внаслідок накладення арешту на рахунок, на який здійснюється зарахування заробітної плати, позивач позбавляється можливості користуватися заробітною платою тривалий час.

Приватним виконавцем не перевірено цільове використання рахунку № НОМЕР_1 на який накладено арешт.

Відповідно до статті 59 Закону № 1404-VIII, арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Оскільки судом встановлено протиправність прийняття приватним виконавцем постанови про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ПУМБ", суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання приватного виконавця зняти арешт з вказаних рахунків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2018 у справі № 344/12102/16-ц.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 у валюті гривня в рамках зарплатного проекту ПАТ "Сумське НВО", відкритий в АТ "ПУМБ".

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал