Справа № 260/214/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

17 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №260/214/19

провадження №К/9901/24828/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А, суддів Желєзного І.В., Тацій Л.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Закарпатської обласної державної адміністрації

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019

у справі № 260/214/19

за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації

до Закарпатської обласної ради,

треті особи: Ужгородська міська рада, Регіональне відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер, Закарпатський обласний наркологічний диспансер, Ясінянський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, Виноградівська міська рада, Закарпатська академія мистецтв

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Закарпатська обласна державна адміністрація звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ужгородської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради від 13.12.2018 №1368 «Про вилучення та передачу нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області (комунальної власності області)».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 було залучено до участі у справі Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 було залучено до участі у справі Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер, Закарпатський обласний наркологічний диспансер, Ясінянський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, Виноградівську міську раду, Закарпатську академію мистецтв, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 провадження по справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №260/214/19 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 про закриття провадження по справі №260/214/19 залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована непідсудністю цієї справи адміністративним судам через наявність спору про право власності.

У касаційній скарзі позивач виклав доводи щодо висновку судів першої та апеляційної інстанції про те, що спір у цій справі не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а має бути вирішено цивільним судом, оскільки звернення позивача до суду з цим позовом зумовлене порушенням цивільного права.

За приписами абз. 2 ч. 1 ст. 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Системний аналіз положень наведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив саме Велику Палату Верховного Суду як «суд, визначений законом», який здійснює касаційний перегляд справи за наявності у ній спору щодо предметної юрисдикції. Тому, враховуючи, що у цій справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 260/214/19 за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Закарпатської обласної ради, треті особи: Ужгородська міська рада, Регіональне відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер, Закарпатський обласний наркологічний диспансер, Ясінянський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, Виноградівська міська рада, Закарпатська академія мистецтв про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Л.В. Тацій