Справа № 200/11516/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. Справа№200/11516/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що рішенням Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01.08.2019 року № 523 в задоволенні його заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено з посиланням на недостатність пільгового стажу.

Вважав, що вказаним рішенням протиправно до пільгового стажу не зараховані такі періоди його роботи, як: з 05.07.1985 року по 05.07.1989 року на шахті «Кочегарка» на посаді газозварник; з 16.11.1992 року по 02.02.1993 року у Туристичній базі «Славяногірська» на посаді електрогазозварник; з 09.12.1996 року по 26.06.1997 року в колективному підприємстві «Житловик» на посаді газозварник 4 розряду; з 19.12.1997 року по 17.07.2017 року в регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», з чим позивач не погоджувався, оскільки в підтвердження пільгового стажу надав і трудову книжку, і інші необхідні документи, зокрема, уточнюючу довідку, де зазначено що він працював повний робочий день за професією електрогазозварник і був зайнятий різанням та ручним зварюванням, але йому усно було роз`яснено, що ця довідка не може бути прийнята до уваги, оскільки на печатці та штампі зазначено місто Іловайськ, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

У зв`язку з наведеним, вважаючи свої права порушеними, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01.08.2019 року № 523 про відмову в призначенні йому пенсії;

- зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати йому до пільгового стажу за списком №2 при нарахуванні пенсії за віком періоди роботи: з 05.07.1985 року по 05.07.1989 року на шахті «Кочегарка» на посаді газозварник; з 16.11.1992 року по 02.02.1993 року у Туристичній базі «Славяногірська» на посаді електрогазозварник; з 09.12.1996 року по 26.06.1997 року в колективному підприємстві «Житловик» на посаді газозварник 4 розряду; з 19.12.1997 року по 17.07.2017 року в регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця»;

- зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити йому пенсію з 23.07.2019 року - дати подачі заяви про призначення пенсії за віком.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому виклав зміст оскарженого рішення. Вважав, що воно відповідало вимогам законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 23.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №2).

Рішенням Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01.08.2019 року № 523 в призначенні такої пенсії відмовлено, оскільки на час звернення позивач не мав необхідного пільгового стажу.

Рішенням встановлено, що заявник надав наступні документи: заяву від 23.07.2019 року № 1585; копію трудової книжки НОМЕР_2 копію диплому НОМЕР_3 ; копію військового квитка НОМЕР_4 ; довідку внутрішньо переміщеної особи від 15.07.2019 року №1421-; довідку про склад сім`ї від 15.07.2019 року № 6241; копію паспорта та ідентифікаційного коду. Додатково використані індивідуальні відомості про застраховану особу.

Рішення мотивовано тим, що загальний страховий стаж роботи заявника складає 33 роки 06 місяців 12 днів. Документи про стаж роботи по списку № 2 не надано.

Вказаним рішенням до пільгового стажу не зараховані наступні періоди роботи:

- з 02.08.1982 року по 25.04.1983 року, з 05.07.1985 року по 05.07.1989 року, з 12.07.1989 року по 27.08.1991 року, з 23.09.1991 року по 18.05.1992 року, з 16.11.1992 року по 02.02.1993 року, з 01.02.1993 року по 31.05.1993 року, з 25.12.1993 року по 15.04.1994 року, з 07.03.1995 року по 26.04.1996 року, з 09.12.1996 року по 26.06.1997 року так як не надані документи згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637;

- з 19.12.1997 року по 31.10.2015 року та з 01.07.2016 року по 31.03.2017 року так як професія «електрогазозварник» згідно з трудовою книжкою не передбачена списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461, та не надані документи згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. Крім того в даних про спеціальний трудовий стаж згідно з реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про атестацію;

- з 01.02.1993 року по 31.05.1993 року та з 25.12.1993 року по 15.04.1994 року в Донецькому шахтоспецмонтажному управлінні «Вуглеавтоматика» тому що запис в трудовій книжці зроблений з порушенням п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, а саме дата наказу про звільнення не відповідає даті звільнення з роботи, до надання підтверджуючої довідки.

Позивач вважав, що вказаним рішенням протиправно до пільгового стажу не зараховані певні періоди його роботи, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 114 розд. ХІV вказаного Закону визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Також вказаним пунктом визначені умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах до досягнення відповідного віку і за відсутності відповідного страхового стажу.

Відповідно до п. 2 розд. XV «Прикінцеві положення» вказаного Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 є зайнятість особи на роботах, що передбачені списком № 2, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Щодо спірних періодів роботи позивача з 05.07.1985 року по 05.07.1989 року, з 16.11.1992 року по 02.02.1993 року, з 09.12.1996 року по 26.06.1997 року.

Орган Пенсійного фонду України не зарахував до пільгового стажу вказані періоди роботи у зв`язку з тим, що не надані документи згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (тобто не надані уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників).

Відповідно до трудової книжки позивача він працював:

з 05.07.1985 року по 05.07.1989 року на шахті «Кочегарка» на посаді газозварника ( з них з 01.08.1988 року по 05.07.1989 року - на посаді підземного газозварника з повним робочим днем в шахті);

з 16.11.1992 року по 02.02.1993 року у Туристичній базі «Славяногірська» на посаді електрогазозварника ремонтно-будівельної групи;

з 09.12.1996 року по 26.06.1997 року в колективному підприємстві «Житловик» на посаді газозварника 4 розряду.

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які обіймав позивач протягом спірних періодів, належать до відповідного списку №2.

Записи, що містяться в трудовій книжці про роботу позивача у вказані періоди, свідчать про зайнятість позивача повний робочий день. Іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів, в трудовій книжці не міститься. Тому надання уточнюючої довідки в цій частині не було потрібним, як помилково вважав відповідач.

Спірний період роботи позивача з 05.07.1985 року по 05.07.1989 року є періодом до законодавчого введення атестації робочих місць (Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, набрав чинності з 21.08.1992 року). Тому вказаний період в цій частині не потребував надання уточнюючої довідки.

Отже, орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував вказаний спірний період роботи позивача (з 05.07.1985 року по 05.07.1989 року) до пільгового стажу із зазначених ним підстав.

Спірні періоди роботи позивача з 16.11.1992 року по 02.02.1993 року, з 09.12.1996 року по 26.06.1997 року є періодами після законодавчого введення атестації робочих місць, а тому у зв`язку з відсутністю в трудовій книжці записів щодо атестації робочих місць вони мали би бути підтверджені шляхом надання уточнюючої (архівної) довідки про результати атестації робочих місць позивача.

Така довідка позивачем ні до відповідача, ні до суду не подавалася. (В поданій до суду архівній довідці від 23.07.2019 року №16/02-07-06/713, що видана архівним відділом адміністрації м. Горлівки, йдеться про періоди роботи позивача, які передували періодам з 16.11.1992 року по 02.02.1993 року, з 09.12.1996 року по 26.06.1997 року.)

Разом з тим вона мала значення для правильного вирішення питання щодо зарахування вказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Отже, в цій частині суд погоджується з позицією відповідача про те, що спірні періоди роботи з 16.11.1992 року по 02.02.1993 року та з 09.12.1996 року по 26.06.1997 року можуть бути зараховані до пільгового стажу за умови надання позивачем уточнюючої (архівної) довідки лише щодо атестації робочих місць позивача.

В решті ж посилання відповідача про необхідність надання уточнюючої довідки є помилковим та таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

Щодо спірного періоду роботи позивача з 19.12.1997 року по 17.07.2017 року.

Орган Пенсійного фонду України не зарахував до пільгового стажу вказаний період роботи у зв`язку з тим, що професія «електрогазозварник» згідно з трудовою книжкою не передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461, та не надані документи згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (тобто не надані уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників). Крім того в даних про спеціальний трудовий стаж згідно з реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про атестацію.

Відповідно до трудової книжки позивача він працював:

з 19.12.1997 року по 17.07.2017 року на посаді електрогазозварника цеху по ремонту електрообладнання і обладнання у вагонному депо станції Ілловайськ Донецької залізниці ордена Леніна, яке з 15.02.2006 року перейменовано у вагонне депо Ілловайськ державного підприємства «Донецька залізниця», зроблено записи від 11.07.2016 року про те, що державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та про те, що вагонне депо Ілловайськ державного підприємства «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у виробничий підрозділ «Ілловайське вагонне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Щодо вказаного спірного періоду в трудовій книжці містяться записи підприємства-роботодавця про те, що за професією електрогазозварника підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі списком №2 (записи №№31, 32, 33, 34, 35). Вказані записи містять посилання на відповідні накази підприємства (зокрема, накази від 04.02.1994 року №46, від 30.12.1999 року №479, від 23.12.2004 року №736, від 23.12.2009 року №948, від 23.12.2014 року 360).

З самої назви та безпосередньо з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Проте, в трудовій книжці позивача чітко зазначені необхідні відомості щодо роботи позивача у відповідний період на посаді, що віднесена до відповідного списку №2, що не потребувало надання уточнюючої довідки.

Крім того, застосування відповідачем Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461, щодо періоду до набрання чинності вказаним нормативно-правовим актом суперечить вимогам законодавства.

Позивачем до суду також щодо спірного періоду подано уточнюючу довідку вагонного депо Іловайськ ДП «Донецька залізниця» від 08.08.2019 року №289/02, в якій зазначено що в період з 19.12.1997 року по 17.07.2017 року позивач працював у виробничому підрозділі «Ілловайське вагонне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» електрогазозварником цеху по ремонту обладнання з повним робочим днем, був зайнятий на роботах по різці та ручному зварюванні (натепер підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території).

В довідці містяться посилання на реорганізацію підприємства, на накази про атестацію робочого місця позивача, за результатами яких робота на займаній посаді підтверджує право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі списком №2.

Також позивачем надані накази підприємства про результати атестації робочого місця позивача, на які містяться посилання у вказаній в уточнюючій довідці.

Дії відповідача щодо неприйняття такої довідки в даній справі не оскаржуються.

Отже, вказана довідка відповідачем в оскарженому рішенні не досліджувалася та не аналізувалася. Разом з тим вона мала значення для правильного вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії, адже вона визначає пільговий характер роботи позивача та підтверджує проведення атестації його робочого місця, що є умовою для призначення пенсії для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також додатково підтверджує факт реорганізації підприємств, де працював позивач протягом спірного періоду.

При цьому орган Пенсійного фонду України при аналізі таких довідок має виходити з того, що з огляду на загальні принципи, сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН (а саме «намібійські винятки», сформульовані Судом щодо окупованих територій, згідно з якими документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян) та в рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Посилання відповідача на те, що у державному реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про атестацію є неприйнятним з огляду на те, що вони суперечать вимогам Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що затверджено постановою правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 року № 10-1, яке відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр застрахованих осіб) та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб (п. 1 Порядку).

Вказаний Порядок такого поняття як «атестація» не містить, тому посилання відповідача на необхідність наявності в реєстрі застрахованих осіб відомостей про атестацію не ґрунтується на вимогах законодавства.

Отже, орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував вказаний спірний період роботи позивача (з 19.12.1997 року по 17.07.2017 року) до пільгового стажу із зазначених ним підстав.

Виходячи з наведеного порушене право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах підлягає відновленню шляхом визнання протиправним та скасування оскарженого рішення органу Пенсійного фонду України.

Разом з тим суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача зарахувати певні періоди до пільгового стажу та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2, оскільки відповідачем виконані не всі умови для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме, як зазначалося, не досліджено та не проаналізовано надану позивачем довідку та накази підприємства про результати атестації робочого місця позивача, які мали значення для правильного вирішення питання про призначення позивачу пенсії, в оскарженому рішенні не досліджено питання дотримання такої умови як страховий стаж, в тому числі на роботах по списку №2.

Вчинення таких дій входить до безпосередньої компетенції органа Пенсійного фонду України.

Верховний Суд в постановах від 06.03.2018 року №754/14898/15-а, від 10.04.2018 року в справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В той же час, оскільки права позивача порушені, і прийняття рішення на користь позивача, в тому числі зарахування періодів роботи до відповідного стажу належить до безпосередніх повноважень органу Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку, що решта позовних вимог підлягає задоволенню частково - шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька обл., вул. Дружби, 22, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01.08.2019 року № 523 «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах», яке прийнято щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька обл., вул. Дружби, 22, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя Т.В. Логойда