Справа № 242/4878/19
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4878/19
Провадження № 2-а/242/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Міщенко Іллі Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.08.2019 року звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 422556 від 16.08.2019 року по факту інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 122 КУпАП. Від позивача надійшло клопотання про витребування з Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 422556 від 16.08.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.10.2019 року витребувано з Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 422556 від 16.08.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 КУпАП.

Відповідно до листа Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ДП 18 № 422556 від 16.08.2019 року було направлено на примусове виконання до Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 422556 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 КУпАП.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідно зупинити виконавче провадження з виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДП 18 № 422556 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 80, 150, 151, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 05 листопада 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Витребувати з Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію постанови Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 422556 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 КУпАП.

Зупинити виконавче провадження з виконання постанови Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 422556 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 КУпАП.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 154, ст. 295 КАС України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.О. Хацько