Справа № 280/1267/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1267/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ ІНТЕРНЕЙШНЛ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року в адміністративній справі №280/1267/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ ІНТЕРНЕЙШНЛ" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкову консультацію та зобов`язання вичнити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ХАМСТЕР КЛАБ ІНТЕРНЕЙШНЛ звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд: визнати недійсною податкову консультацію ДФС України №727/6/99-99-15-03-02-15/ПК від 25.02.2019, щодо практичного застосування статті 120-1 Податкового кодексу України в частині невірного визначення переліку податкових накладних за порушення термінів реєстрації яких в ЄДРПН або відсутності її реєстрації в ЄРПН не застосовуються штрафні санкції визначені ПКУ; зобов`язати ДФС України надати ТОВ ХАМСТЕР КЛАБ ІНТЕРНЕЙШНЛ нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду щодо практичного застосування статті 120-1 Податкового кодексу України в частині поширення положення не застосування штрафних санкцій визначених Податковим кодексом України за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН або відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН штрафні санкції до податкових накладних, за окремими категоріями: податкові накладні які не надаються отримувачу (покупцю); податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільненні від оподаткування; податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив із того, що незгода позивача зі змістом податкової консультації не може бути підставою для її скасування, оскільки сама по собі консультація ніяким чином не порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ ІНТЕРНЕЙШНЛ".

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що 21 січня 23019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ХАМСТЕР КЛАБ ІНТЕРНЕЙШНЛ звернулося до ДФС за податковою консультацією та просило роз`яснити наступне: чи зобов`язаний платник податку зареєструвати та надати контрагенту податкову накладну складену на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування: чи застосовуються штрафні санкції визначені статтею 120-1 Податкового кодексу України за порушення строків реєстрації податкових накладних складених на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування та надаються отримувачу( покупцю). У випадку поширення вимоги застосування штрафних санкцій на вказану категорію податкових накладних, роз`яснити, що буде базою для розрахунку штрафної санкції: чи зобов`язаний платник податків зареєструвати та надати контрагенту податкову накладну складену на постачання товарів/послуг які оподатковуються за нульової ставкою: чи застосовуються штрафні санкції визначені статтею 120-1 Податкового Кодексу України за порушення строків реєстрації податкових накладних складених на постачання товарів/послуг для операцій які оподатковуються за нульовою ставкою та надаються отримувачу ( покупцю). У випадку поширення вимоги застосування штрафних санкцій на вказану категорію податкових накладних, що буде базою для розрахунку штрафної санкції: чи застосуються штрафні санкції визначені статтею 120-1 Податкового кодексу України за порушення строків реєстрації податкових накладних, що не надається отримувачу (покупцю) складених на постачання товарів/послуг для операцій які оподатковуються за загальною ставкою та не звільнені від оподаткування.

Листом директора Департаменту методологічної та нормотворчої роботи ДФС від 25.02.2019 №727/6/99-99-15-03-02-15/ІПК надано позивачу податкову консультацію зі змісту якої слідує, що за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН або відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН штрафні санкції, визначені ПКУ, не застосовуються виключно до податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які: звільнені від оподаткування; оподатковуються за нульовою ставкою.

Не погоджуючись із вказаною податковою консультацією Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ ІНТЕРНЕЙШНЛ" звернулося із відповідним позовом та просило скасувати вказану податкову консультацію та зобов`язати надати нову податкову консультацію.

Перевіряючи правомірність оскаржуваної податкової консультації ДФС, з урахуванням підстав, за якими позивач просить визнати її недійсеною податкову консультацію та зобов`язати надати нову податкову консультацію, судова колегія виходить з наступного.

Приписами пп.14.1.172 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковою консультацією є допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

У відповідності до п.52.1 ст.52 ПК України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Згідно п.52.2. ст.52 ПК України, податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За правилами п.53.1 ст.53 ПК України, не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

В силу п. 53.3 ст.53 ПК України, платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, апеляційний суд зазначає, що податкова консультація (допомога контролюючого органу) надається платнику податків для правильності застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому така консультація надана. При цьому, надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення конкретному платнику податків по конкретній нормі закону.

Мета податкової консультації викласти (роз`яснити) платнику податків офіційне розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування, з метою забезпечення правильної одностайної реалізації норми в усіх випадках, на які вона розрахована.

Кожен платник податків має право звернутись до контролюючого органу для отримання консультації з питань практичного використання норм податкового права.

Таким чином, податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, що має певні правові наслідки для платника податків, а відтак може бути оскаржена до суду.

Приписами норм ПК України визначено, що в якості підстав для визнання недійсною податкової консультації, чітко передбачено суперечність такої консультації нормам або змісту відповідного податку чи збору, що має місце у спірному випадку.

Як вбачається із оскаржуваної податкової консультації, що надана відповідачем індивідуальна податкова консультація стосується питання застосування штрафних санкцій, передбачених п.120-1.1 та п.120-1.2 ст.120-1 ПК України.

Отже, як вбачається із змісту самої індивідуальної консультації, остання містить обґрунтування застосування норм законодавства та висновку з питань практичного використання таких норм конкретному платнику податків у визначеному колі правовідносин, що відповідає вимогам ст.120-1 ПК в частині невірного визначення переліку податкових накладних за порушення термінів реєстрації яких в ЄДРПН або відсутності її реєстрації в ЄРПН не застосовуються штрафні санкції визначені ПКУ.

Апеляційний суд зазначає, що незгода товариства зі змістом податкової консультації не може бути підставою для її скасування, оскільки сама по собі консультація ніяким чином не порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ ІНТЕРНЕЙШНЛ" .

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ ІНТЕРНЕЙШНЛ" є необґрунтованими та не підлягають скасуванню, оскільки оскаржувана податкова консультації відповідає нормам ПК України та не порушує будь-яких прав позивача.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ ІНТЕРНЕЙШНЛ" - залишити без задоволення.

Рішення апорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник