Справа № 280/61/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №280/61/19

адміністративне провадження №К/9901/27860/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року

у справі №280/61/19

за позовом Заступника прокурора Запорізької області, що діє в інтересах держави в особі Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор", в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та Списком № 2 за період липень-листопад 2018 року в розмірі 477020,59 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року скасовано, позовну заяву залишено без розгляду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №280/61/19.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/61/19 за позовом Заступника прокурора Запорізької області, що діє в інтересах держави в особі Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін