Справа № 540/1618/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1618/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М. ,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, за участю третьої особи - Комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про визнання протиправним та нечинним пункт 1 рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 102 від 10.03.2011 року,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (далі-відповідач), за участю третьої особи - Комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" (далі - третя особа) , у якому просить визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 102 від 10.03.2011 р.

Ухвалою від 23.08.2019р. відкрите загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначене на 16.10.2019 р.

У судове засідання 16.10.2019 р. прибув позивач, відповідач належним чином повідомлений до суду не прибув, надіслав відзив, третя особа надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

У позовній заяві позивач оскаржує п. 1 рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 102 від 10.03.2011 р., яким вирішено: «1. Визначити виконавцями послуг в комунальному житловому фонді: з централізованого водопостачання та водовідведення - КП "Міський водоканал" та КП "Основа"; з утримання будинку і споруд та прибудинкової території - КП "Новокаховська ДЄЗ" (до 11 квітня 2011 року), КП "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" та КП "Основа"; з вивезення побутових відходів - КП "Екосервіс"».

З метою з`ясування дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зобов`язав Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області надати до суду разом із відзивом на позовну заяву докази опублікування в засобах масової інформації оскаржуване позивачем рішення № 102 від 10.03.2011 р.

До суду від відповідача надійшла належним чином завірена копія стр.3 газети «Нова Каховка» від 16.03.2011р. № 12 у якій опублікована інформація «… з 11 березня набуло чинності рішення виконкому № 102 від 10.03.2011 р., яким визначені виконавці житлово-комунальних послуг у житловому фонді…».

Позивач стверджує, що про спірне рішення він дізнався лише з листа відповідача від 26.07.2019 р. № 165/2554, відтак строк звернення до суду не пропустив. Разом із тим, на питання суду повідомив, що також причиною звернення до суду стали квитанції про нарахування йому Комунальним підприємством "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" плати за ніби-то надані послуги із обслуговування будинку, які він фактично не отримував, оскільки займається обслуговуванням будинку та прибудинкової території особисто. Такі квитанції отримує давно близько п`яти років. До суду про їх оскарження не звертався.

Таким чином судом встановлено, що позивач про оскарження рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 102 від 10.03.2011 р. звернувся до суду у серпні 2019 року, разом із тим дане рішення було оприлюднене у газеті «Нова Каховка» від 16.03.2011р. № 12, а позивач отримує квитанції про сплату за послуги від КП "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" протягом близько п`яти років.

Отже, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.13 ст.171 КАС України).

Згідно ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 122, 161 КАС України,-

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1618/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.