Справа № 160/4008/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року Справа № 160/4008/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_1 . Борисенка А.О . Джихура С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, -
Обставини справи: ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:
- визнання протиправним та скасування наказу №139 о/с від 24.04.2019р. Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині переміщення її на посаду інспектора - чергової частини Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та звільнення її з посади інспектора відділу моніторингу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- поновлення на посаді інспектора відділу моніторингу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 24.04.2019р.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що посада на яку її переведено не є рівнозначною посадою, на якій вона працювала до 24.04.2019р., що є порушенням п.п.1 п.2 ч.1 ст.65 Закону України "Про національну поліцію" та ст.32 Кодексу законів про працю України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019р. відкрито провадження у справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинну професійну спілку "Правозахисники країни" та призначено підготовче засідання.
10.06.2019р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначає, що начальником ГУ НП у Дніпропетровській області в межах наданих йому повноважень, для забезпечення ефективного виконання завдань та функцій, покладених на поліцію Законом України "Про Національну поліцію", у спосіб та порядок, встановлені статтею 65 Закону України "Про Національну поліцію", переміщено позивача у порядку переведення на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби в поліції. При цьому підставою видання спірного наказу про переміщення позивача став наказ ГУ НП у Дніпропетровській області від 28.03.2019 року №1162, яким останню за порушення 11 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службової дисципліни, недотримання вимог абзацу 8 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, що виразилось у неодноразових конфліктах, неналежному контролі за своєю поведінкою, почуттями та емоціями, що негативно впливає на службову поведінку та набуло суспільного резонансу, що впливає на рівень авторитету та довіри до поліції в цілому попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни. Враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням місця проживання позивача (м. Дніпро) її було переведено в межах зазначеного населеного пункту на рівнозначну посаду старшого інспектора-чергового чергової частини Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області. Рівнозначність посад при переміщенні позивача підтверджується приписами ч.2 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію", Переліком посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань, затвердженим Наказом Національної поліції України від 04.12.2015 № 142, а також постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, якою затверджено схеми посадових окладів поліцейських, та посадовими інструкціями вказаних посад.
13.06.2019р. до суду надійшли пояснення третьої особи, згідно яких первинна професійна спілка підтримує позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі. В обґрунтування правової позиції третя особа зазначає, що ОСОБА_4 не надавала згоди на переведення на іншу посаду, що є порушенням ст.32 Кодексу законів про працю України; не було додержано жодної з вимог, встановлених п.п. "б" п.41 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. №114; не обґрунтовано в чому полягає більш ефективна служба та виходячи з інтересів служби та зв`язок з переміщенням ОСОБА_4 з цих підстав.
25.06.2019р. до суду надійшли уточнення адміністративного позову, згідно яких позивачем доповненні підстави позову, а саме додатково зазначено про недодержання позивачем вимог, встановлених п.п. "б" п.41 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. №114; про відсутність обґрунтувань в чому полягає більш ефективна служба та виходячи з інтересів служби та зв`язок з її переміщенням; про необґрунтованість фактичної підстави для переміщення - наказу ГУ НП В Дніпропетровській області №1162 від 28.03.2019р., який видано на підставі висновку службового розслідування, оскільки вказаний висновок стосується порушення дисципліни іншою особою ОСОБА_5 , а не всіма поліцейськими відділу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2019р. продовжено підготовче провадження на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.09.2019р.
02.08.2019р. до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому зокрема зазначено щодо не врегулювання спірних правовідносин положеннями КЗпП України, та щодо визначення порядку проходження служби спеціальним нормативно правовим актом - Законом України "Про Національну поліцію".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представники сторін та третьої особи підтримали свої правові позиції в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд, -
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 2 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Частиною 1 ст.59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
ОСОБА_4 проходить службу в Національній поліції, у зв`язку з чим спір з приводу заявлених позовних вимог підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів справи слідує, наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 06.02.2017 року №40о/с лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора відділу моніторингу Дніпровського відділу поліції, звільнивши з посади інспектора сектору превенції Новокодацького відділення поліції того ж відділу поліції, з 07.02.2017р.
Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області "По особовому складу" №139 о/с від 24.04.2019р., відповідно до п.2 ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_4 переміщено (для більш ефективної служби виходячи з інтересів служби) на посаду інспектора-чергової частини Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції (посадовий оклад 2400 грн.), звільнивши з посади інспектора відділу моніторингу того ж відділу поліції, з 24 квітня 2019 року. Підставою зазначено, наказ ГУ НП від 28.03.2019р. та акт Дніпровського відділу поліції про запропонування посад від 16.04.2109р. №45/20-1263.
Частиною 1 ст.159 КАС України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Не погоджуючись з вказаним наказом щодо переміщення, реалізуючи принцип диспозитивності в частині зазначення підстав та предмету позову, позивач звернулася з даним позовом до суду.
Відповідно дост.1 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон №508), Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Статтею 2 Закону №508 передбачено, що завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно ст.47-48 Закону №508 призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюють посадові особи поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
Статтею 65 Закону №508 встановлені спеціальні положення, що регулюють порядок переміщення поліцейських на вищі, рівнозначні посади та нижчі посади, згідно якої переміщення поліцейських, серед іншого, здійснюється на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби (п.2 ч.1 ст.65 Закону №508).
Посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, отже, якщо звання співпадає посада вважається рівнозначною (ч. 2ст. 65 Закону №508).
Частинами 7, 8статті 65 Закону №508 передбачено, що переведення поліцейських здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників; переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Таким чином, вищевказаними нормами Закону України "Про національну поліцію" передбачено можливість здійснення за ініціативою прямих керівників (начальників) переміщення поліцейських, зокрема, на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських під час виконання службових обов`язків поліцейський, зокрема, повинен:
- виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;
- поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;
- контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;
Відповідно до п.3 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських поліцейський повинен дотримуватись субординації у стосунках з колегами, з повагою ставитись до старших за віком.
Як зазначалося вище, підставою видання спірного наказу про переміщення позивача на іншу посаду став наказ ГУ НП в Дніпропетровській області від 28.03.2019 року №1162, згідно п.2 якого, ОСОБА_4 , за порушення пп.11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службової дисципліни, недотримання вимог абз.8 п.1 роз.II Правил етичної поведінки поліцейських, що виразилось у неодноразових конфліктах, неналежному контролі за своєю поведінкою, почуттями та емоціями, що негативно впливає на службову поведінку та набуло суспільного резонансу, що впливає на рівень авторитету та довіри до поліції в цілому попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни.
У вищезазначеному наказі зазначено, зокрема, що начальник відділу моніторингу Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції Пошивайло Р . О. належний контроль за дотриманням підлеглими поліцейськими порядку ведення єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, виконанням організаційно-розпорядчих документів не здійснював, сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі не забезпечив, своєчасно дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними не вчинив, що негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства.
Наказ ГУ НП в Дніпропетровській області №1162 від 28.03.2019р., видано на підставі Висновку службового розслідування. Крім того, матеріали справи не містять доказів його оскарження позивачем.
Так, відповідно до п.4 Висновку службового розслідування за відомостями, викладеними у публікаціях голови первинної професійної спілки "Правозахисники країни" Джихура С.В. від 21.02.2019р. та 20.03.2019р. у соціальній мережі "Facebook", про приниження честі та гідності, провокації конфлікту та застосування фізичної сили по поліцейських відділу моніторингу в приміщенні адміністративної будівлі Дніпровського ВП, за порушення пп.11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службової дисципліни, недотримання вимог абз.8 п.1 роз.II Правил етичної поведінки поліцейських, що виразилось у неодноразових конфліктах, неналежному контролі за своєю поведінкою, почуттями та емоціями, що негативно впливає на службову поведінку та набуло суспільного резонансу, що впливає на рівень авторитету та довіри до поліції в цілому, запропоновано попередити інспекторів відділу моніторингу, в тому числі ОСОБА_4 , про необхідність дотримання службової дисципліни.
Пунктом 8 вказаного Висновку також запропоновано начальникам Дніпровського відділу поліції полковнику поліції Кабаненку О .М . та УКЗ ГУ НП полковнику поліції Небеському Ю .С. за погодженням з УОАЗО ГУ НП, з урахуванням рекомендацій ВПЗ УКЗ ГУ НП, на підставі п.2 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію", з метою врегулювання ситуації, що склалася, недопущення випадків нестатутних відносин між поліцейськими у відділі моніторингу Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для зміцнення дисципліни та законності, до 15.04.2019р. надати начальнику ГУ НП пропозиції про переміщення на інші рівнозначні посади ГУ НП в Дніпропетровській області, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, в тому числі інспектора відділу моніторингу ОСОБА_4 .
Таким чином, під час проведення службового розслідування комісією встановлений факт наявності конфлікту між інспекторами відділу моніторингу, та факт того, що цей конфлікт набув публічного розголосу та суспільного резонансу, що, в свою чергу, впливає на рівень авторитету та довіри до поліції в цілому та свідчить про порушено Правила етичної поведінки поліцейських.
12.04.2019 року начальником сектору кадрового забезпечення Дніпровського відділу поліції майором поліції Ткаченком О.О./,Є на виконання вимог п.6 наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 28.03.2019р. №1162, а саме з урахуванням рекомендацій поліцейських ВПЗ УКЗ ГУ НП, на підставі пп.6 п.1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію", з метою врегулювання ситуації, що склалася, недопущення випадків нестатутних відносин між поліцейськими у відділі моніторингу, для зміцнення дисципліни та законності, запропоновано позивачу наступні посади:
- інспектор-черговий чергової частини Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області;
- інспектор-черговий чергової частини Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області;
- слідчий слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
В акті №45/20-1289 від 16.04.2019р. зазначено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не готова писати рапорт на вищезазначені посади, а також зазначено, що усно у відповідь на поставлені питання пояснила, що потребує час на роздум.
Враховуючи те, що управління діяльністю ГУ НП та підпорядкованих йому підрозділів поліції, а також забезпечення та організація виконання покладених на поліцію завдань, відноситься до прямих повноважень керівника ГУ НП, відповідно, і вирішення питань щодо переміщення поліцейських по службі задля забезпечення ефективної служби і діяльності поліції, виходячи з інтересів служби, відноситься до виключної компетенції начальника ГУ НП в Дніпропетровській області.
Таким чином, начальником ГУ НП в межах наданих йому повноважень, для забезпечення ефективного виконання завдань та функцій, покладених на поліцію Законом №508, у спосіб та порядок, встановлені статтею 65 Закону №508, переміщено позивача у порядку переведення на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби в поліції.
При цьому переміщення позивача на іншу посаду здійснено з урахуванням місця її проживання (м. Дніпро), оскільки її було переведено в межах зазначеного населеного пункту на рівнозначну посаду старшого інспектора-чергового чергової частини Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Щодо рівнозначності посад суд зазначає наступне.
Частиною 2 ст.65 Закону №508 встановлено, що посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.
З наведеної норми закону слідує, що рівнозначні посади у поліції - це посади, за якими передбачені однакові спеціальні звання поліції. При цьому, Закон №508 не містить вимог відносно того, що рівнозначність посад включає в себе обов`язковість виконання тотожних функціональних обов`язків.
Наказом Національної поліції України від 04.12.2015 №142 затверджений Перелік посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань. Розділ IV Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань встановлює граничні спеціальні звання для управлінь, відділів і відділень поліції (далі - Перелік).
Оскільки і Дніпровський відділ поліції, і Самарський відділення поліції Дніпровського відділу поліції є структурними підрозділами ГУ НП, до них застосовується саме цей розділ.
Так, пунктом 4 Переліку встановлено граничне спеціальне звання "лейтенант поліції" для посади інспектора у відділі, відділенні поліції.
Разом з тим, рівнозначність посад підтверджується також постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, якою затверджено схеми посадових окладів поліцейських.
Так, у додатку 7 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 наведена Схема посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції, якою встановлено посадовий оклад для інспектора відділу, відділення поліції в розмірі 2400 грн. (в категорії інші).
Відповідно до функціональних обов`язків старшого інспектора відділу моніторингу Дніпровського відділу поліції ГУНП він підпорядковується начальникові відділу моніторингу Дніпровського ВП та заступнику начальника відділу моніторингу Дніпровського ВП.
Посадовими інструкціями старшого інспектора чергового чергової частини Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП визначено, що у службовій діяльності він підпорядковується начальнику чергової частини, начальнику відділення поліції.
Таким чином, посади інспектора відділу моніторингу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області і інспектора-чергового чергової частини Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області є рівнозначними.
Щодо посилань ОСОБА_4 в позовній заяві на вимоги Кодексу законів про працю України та норми Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, як на норми, які регулюють порядок проходження служби в поліції, суд зазначає, що проходження служби поліцейськими регулюється не Кодексом законів про працю України, а законодавством про ці органи: Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII, Дисциплінарним статутом, постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015р. №988і іншими спеціальними нормативними актами.
Відповідност.18 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990р. порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114 затверджено Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом.
Закон України "Про міліцію" втратив чинність з 07.11.2015 року відповідно до п.5 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію".
Пунктом 4 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №508 передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Загальні засади проходження служби в поліції визначено розділом VІІ Закону України "Про Національну поліцію", зокрема, стаття 60 Закону №508 передбачає, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Таким чином, норми Закон №508, як спеціальним нормативно правовим актом визначено порядок проходження служби в поліції, зокрема переміщення на іншу посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
При цьому під час вирішення спорів зазначеної категорії пріоритетними є норми спеціальних законів, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.
Нормами ст.65 Закону №508 встановлені спеціальні положення, що регулюють порядок переміщення поліцейських на вищі, рівнозначні посади та нижчі посади.
Таким чином посилання позивача у своєму позові на вимоги КЗпП не можуть прийматись судом до уваги оскільки норми КЗпП не регулюють спірні правовідносини.
Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.
Враховуючи встановлені обставини відповідності переміщення позивача вище наведеним принципам прийняття рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування спірного наказу та поновлення посаді інспектора відділу моніторингу Дніпровського відділу поліції, та як наслідок необхідність відмови в задоволенні позову.
Зважаючи на те, що у задоволенні позовної заяви відмовлено, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду із цим позовом, не відшкодовуються.
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 21.10.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко