Справа № 620/3858/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3858/18 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Шурка О.І.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/3858/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати дії Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як суб`єкта владних повноважень, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/3858/18 протиправними та такими, що порушили права позивача, а саме, відповідач неповністю виконав рішення суду та недоплатив позивачу другу частину компенсації за роботу у вихідні дні в сумі 17217,31 грн.

Обґрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_1 зазначає, що судове рішення, яким задоволено його позовні вимоги набрало законної сили 24.04.2019. Відповідач на виконання рішення суду нарахував та виплатив заявнику грошову компенсацію за неотримане речове майно у повному обсязі та грошову компенсацію за роботу у вихідні, неробочі та святкові дні, проте в однократному розмірі. Тобто, станом на 19.07.2019, відповідач виконав рішення суду не повністю, чим порушив права заявника.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та приписам законодавства, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою визнати дії Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як суб`єкта владних повноважень, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/3858/18 протиправними та такими, що порушили права позивача, зобов`язати відповідача виплатити позивачу другу частину компенсації за роботу у вихідні дні в сумі 17217,31 грн.

У судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема, було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпочинку за виконання позивачем службових обов`язків на посаді помічника начальника розвідки з ТЗР у вихідні, неробочі та святкові дні, відповідно до довідки № 6374 від 23.12.2017 в/ч НОМЕР_1 , та грошову компенсацію за неотримане речове майно, відповідно до примітки 1 норми забезпечення № 1 та № 4 наказу № 232 Міністра оборони України від 29.04.2016 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 залишено без змін. Вказане рішення суду набрало законної сили 24.04.2019.

Надалі, 21.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив виплатити компенсацію за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні у подвійному розмірі; нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно.

Листом від 28.05.2019 № 5/2386ф, відповідач повідомив заявника, що, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_1 17.05.2019 перераховано на картковий рахунок компенсацію за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні в розмірі 17217,31 грн та 28.05.2019 грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 23645,48 грн. (а.с.65-66).

Вважаючи, що рішення суду виконано не в повному обсязі, ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області з заявою щодо виконання рішення суду в повному обсязі, а саме, зобов`язання відповідача провести нарахування розміру компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні у подвійному розмірі та перерахувати на картковий рахунок останнього. (а.с. 128)

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 04.07.2019, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 24.06.2019 Чернігівським окружним адміністративним судом № 620/3858/18. (а.с. 127)

Вважаючи, що відповідачем рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 виконано не повністю, заявник звернувся до суду з заявою про визнання дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень протиправними.

Робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами статті 107 цього Кодексу. (ст. 72 КЗпП України)

Згідно з ст. 107 КЗпП України, робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Згідно з п. 1.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 (на час виникнення спірних правовідносин), розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний місяць, а за декілька днів, визначається виходячи з кількості календарних днів у цьому місяці. Таким чином, військовослужбовці отримують грошове забезпечення за усі дні календарного місяця включаючи вихідні, неробочі та святкові дні.

Так, судом першої інстанції під час розгляду даної заяви позивача було встановлено, що за виконання службових обов`язків у вихідні, неробочі та святкові дні, вказані у довідці військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2017 № 6374, заявник отримав оплату у вигляді грошового забезпечення за липень-грудень 2017 року, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.08.2019 № 2074.

17.05.2019 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019, відповідачем повторно виплачено заявнику грошову компенсацію за ці ж дні, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю № 5/5, відомістю розподілу виплат від 16.05.2019, платіжним дорученням від 16.05.2019 № 1035, що також було досліджено судом першої інстанції. (а.с.150-152)

Таким чином, враховуючи наявні в справі матеріали, колегія суддів вважає цілком обгрунтованими висновки суду першої інстанції про виконання відповідачем рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 в повному обсязі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 за виконання службових обов`язків у вихідні, неробочі та святкові дні, які вказані у довідці військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2017 № 6374, виплачено грошове забезпечення в подвійному розмірі, а саме: вперше - при виплаті грошового забезпечення під час проходження військової служби, а вдруге - 17.05.2019, що свідчить про повний розрахунок за вказаними правовідносинами.

Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на те, що відповідачем не було проведено з ним розрахунок в подвійному розмірі, згідно з ст. 107 КЗпП України, на виконання рішення суду, оскільки заявник помилково вважає, що подвійний розмір має бути нарахований та виплачений додатково до суми, що підлягала виплаті за виконану ним роботу, адже суть даної трудової гарантії працівнику полягає в додатковому стимулюванні працівника за виконання службових обов`язків у вихідні, неробочі та святкові дні у вигляді нарахування оплати його праці в подвійному розмірі по відношенню до оплати за роботу у звичайний робочий день. У інакшому б випадку, відбудеться виплата працівнику вже в потрійому розмірі, що чинним законодавством не передбачено.

Оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено порушення норм процесуального права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, в її задоволенні необхідно відмовити, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

О.І. Шурко

Повний текст постанови складено 16.10.2019.