Справа № 0540/9035/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Київ

справа № 0540/9035/18-а

адміністративне провадження №К/9901/18232/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Волноваської районної державної адміністрації на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року (головуюча суддя Ястребова Л. В., судді: Компанієць І. Д., Казначеєв Е. Г.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24-р/с від 04 вересня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з урахуванням уточнених позовних вимог до Волноваської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Волноваської районної державної адміністрації Такаджи Дмитра Антоновича № 24-р/с від 04 вересня 2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації № 24-р/с від 04 вересня 2018 року їй за фактом вчинення дисциплінарного проступку оголошено догану. Позивачка вважає, що вказане розпорядження є протиправним, оскільки в розпорядженні не зазначено, в чому саме полягало неналежне виконання посадових обов`язків позивачкою, актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Також не зазначене які саме розпорядження та доручення були не виконані та які негативні наслідки це потягло. Від неї, в порушення вимог статті 75 Закону України «Про державну службу», не було отримано пояснення. Позивачка зазначає, що їй не надано можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи та надати до неї документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 р. у справі №0540/9035/18-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що дисциплінарною комісією повно та всебічно досліджені обставини вчиненого ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а тому відсутні підстави для скасування розпорядження № 24-р/с від 04 вересня 2018 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 0540/9035/18-а скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24-р/с від 04 вересня 2018 року задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації Такаджи Дмитра Антоновича № 24-р/с від 04 вересня 2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що відповідачем прийнято розпорядження № 24-р/с від 04 вересня 2018 року, яке суперечить нормам діючого законодавства, оскільки дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції зосередив увагу на строках виконання розпорядження голови райдержадміністрації від 14 травня 2018 року №224 «Про упорядкування структури райдержадміністрації» не надав належної правової оцінки саме розпорядженню голови райдержадміністрації від 04 вересня 2018 року № 24-рк «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », яке саме і є предметом спору.

ОСОБА_2 зазначає, що розпорядженням голови райдержадміністрації від 04 вересня 2018 року №24-рк «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » оголошено догану ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків, а не за невиконання посадових обов`язків.

На думку скаржника, саме факт внесення двічі змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 14 травня 2018 року №224 «Про упорядкування структури райдержадміністрації» свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків, актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Скаржник не заявляв клопотання про розгляд справи за його участі.

Позиція інших учасників справи.

Від позивачки до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивачка просить відмовити у задоволенні касаційної скарги Волноваської районної державної адміністрації, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Від інших учасників справи не надходило клопотань про розгляд справи за їх участі.

Рух касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Волноваської районної державної адміністрації на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24-р/с від 04 вересня 2018 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 жовтня 2019 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.

ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації з 21 грудня 2017 року.

Пунктом 5 розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації від 14 травня 2018 року № 224 уповноважено начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 до 15 липня 2018 року здійснити в установленому законодавством порядку всі необхідні заходи, пов`язані з упорядкуванням структури райдержадміністрації, в тому числі подати державному реєстратору документи для проведення перейменування; розробити Положення про Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації; забезпечити врахування вказаних змін у посадових інструкціях, трудових книжках, штатному розписі та відповідних кадрових та фінансових документах.

Розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації № 370 від 12 липня 2018 року внесено зміни до пункту 5 та 6 вищевказаного розпорядження, а саме строк виконання змінено на 15 серпня 2018 року.

Розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації № 436 від 15 серпня 2018 року внесено зміни до вказаного розпорядження, а саме строк з 15 серпня 2018 року замінено словами та цифрами «по 20 серпня 2018 року» у зв`язку із невиконанням начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації від 14 травня 2018 року № 224.

Відповідно до розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації від 20 серпня 2018 року № 21-рк, ОСОБА_1 тимчасово виконувала обов`язки начальника відділу освіти управління освіти, сім`ї, молоді та спорту райдержадміністрації, а з 21 серпня 2018 року виконувала обов`язки начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту райдержадміністрації.

Відповідно до матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 , заступником голови райдержадміністрації Волноваської районної державної адміністрації Сидоренко О. Л. надано до голови райдержадміністрації доповідну записку від 13 серпня 2018 року, відповідно до якої вона просила розглянути питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків. Вказана доповідна записка обґрунтована тим, що обов`язки, визначенні розпорядженням від 14 травня 2018 року № 224 «Про упорядкування структури райдержадміністрації» (зі змінами) відділу освіти райдержадміністрації начальником відділу освіти не виконано. Також відділом освіти райдержадміністрації не проведено ремонтні роботи інклюзивно-ресурсного центру на базі Волноваської ЗОШ № 5, який планувалося відкрити 01 вересня 2018 року. Відповідно до наказу Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації від 27 липня 2018 року № 221-н «Про підсумки виконання місцевих бюджетів області за 1 півріччя 2018 року» зазначено, що Волноваським районом не враховано вимоги забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» в частині передбачення співфінансування на закупівлю дидактичних матеріалів, сучасних меблів, комп`ютерного обладнання, відповідного мультимедійного контенту для початкових класів. У зв`язку із неефективним плануванням фонду заробітної плати, відділу райдержадміністрації не вистачає понад 3 000 000,00 грн на фінансування заробітної плати молодшого персоналу у серпні 2018 року.

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 була присутня на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ, що підтверджується протоколом № 2 від 14 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року затверджено та подано до державної реєстрації Положення про «Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації».

З метою реагування на доповідну записку Сидоренко О. Л. , головою Волноваської районної державної адміністрації винесено розпорядження від 16 серпня 2018 року № 437 «Про відкриття дисциплінарного провадження» відносно ОСОБА_1

16 серпня 2018 року на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ було доручено ОСОБА_1 . надати голові райдержадміністрації пояснення щодо підтвердження або спростування фактів, викладених у доповідній записці.

17 серпня 2018 року начальником відділу діловодства та контролю райдержадміністрації Баспалько С. В. та в.о. начальника юридичного відділу райдержадміністрації Ягупової О. К. складено акт про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень.

У той же день, позивачка надала на ім`я голови Волноваської районної державної адміністрації заперечення на доповідну записку.

17 серпня 2018 року на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ було вирішено зібрати матеріали для дисциплінарної справи та розглянути її на засіданні дисциплінарної комісії 03 вересня 2018 року.

Так, начальником фінансового управління Волноваської райдержадміністрації надано доповідну записку щодо нераціонального використання коштів управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської райдержадміністрації .

За наслідками проведеного дисціплінарного провадження було складено висновок дисціплінарної комісії Волноваської райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ про наявність у діях державного службовця ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме неналежне виконання обов`язків, актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. У вказаному розпорядженні зазначено, що позивач неспроможна організувати підлеглих належним чином, і як наслідок, є неналежне виконання своїх обов`язків начальником відділу освіти райдержадміністрації.

03 вересня 2018 року на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ було вирішено внести до голови райдержадміністрації подання щодо притягнення начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Головою дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ надано подання до голови Волноваської райдержадміністрації із проханням притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення догани.

Розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації № 24-р/с від 04 вересня 2018 року оголошено ОСОБА_1 догану за неналежне виконання обов`язків, актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

У зв`язку з наведеним, вважаючи дії Волноваської районної державної адміністрації протиправними, та не погоджуючись з оскаржуваним розпорядженням, позивачка звернулась до суду.

Джерела права й акти їх застосування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 147 КЗпП України встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державну службу» від 25 вересня 2015 року № 889-VIII цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Згідно з статтею 1 цього Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

На підставі частини першої статті 3 Закону України «Про державну службу» цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 8 вказаного Закону державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про державну службу» державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 65 Закону України «Про державну службу» передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

На підставі пункту 5 частини другої статті 65 вказаного Закону дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарним проступком є перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною третьою статті 65 Закону України «Про державну службу» державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення.

Положеннями частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану. Дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія), поданням дисциплінарної комісії (частини третя і шоста статті 66 Закону № 889-VIII).

За правилами статті 68 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно з частинами першою, дев`ятою - одинадцятою статті 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Частиною третьою статті 73 вказаного Закону встановлено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про державну службу» перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення (частини перша і друга статті 77 Закону України «Про державну службу»).

За частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Згідно з частиною першою статті 77 вказаного Закону рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

З наведених положень Закону України «Про державну службу» вбачається, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, державний службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності з накладенням суб`єктом призначення або керівником державної служби на такого державного службовця дисциплінарного стягнення у виді догани.

При цьому на суб`єкт призначення покладається обов`язок своєчасного прийняття рішення за результатами пропозиції дисциплінарної комісії щодо наслідків розслідування дисциплінарного проступку або надати вмотивовану відмову протягом десятиденного строку після його завершення.

Відповідно до матеріалів справи, розпорядженням Волноваської районної державної адміністрації від 16 серпня 2018 року № 437 відкрито дисциплінарне провадження щодо невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 .

За результатами розгляду дисциплінарної справи, відповідно до статтей 65, 66, 69, 73 Закону України «Про державну службу» 03 вересня 2018 року Дисциплінарною комісією складено висновок, яким рекомендовано підготувати та надати голові райдержадміністрації, як суб`єкту призначення, подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень начальника відділу освіти райдержадміністрації (станом на 03 вересня 2018 року в.о. начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту райдержадміністрації ) ОСОБА_1 шляхом оголошення їй догани.

Дисциплінарною комісією внесено голові Волноваської райдержадміністрації Такаджи Д. подання щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу», а саме: оголосити догану.

04 вересня 2018 року розпорядженням №24-рк від 04 вересня 2018 року оголошено ОСОБА_1 , начальнику відділу освіти управління освіти, сім`ї, молоді та спорту райдержадміністрації, догану за неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що доповідна записка від 13 серпня 2018 року заступника голови Волноваської РДА Сидоренка О. Л . та засідання дисциплінарної комісії райдержадміністрації від 14 серпня 2018 року, стосовно не виконання начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 розпорядження голови від 14 травня 2018 року № 224 «Про упорядкування структури райдержадміністрації» та не проведення ремонтних робіт інклюзивно-ресурсного центру на базі Волноваської ЗОШ № 5 є передчасними.

При цьому необхідно зазначити таке.

Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, «чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляду у цілому на несправедливий». При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

За принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Як вбачається матеріалів справи, показовим є те, що за прийняття наказу про оголошення догани передував висновок дисциплінарної комісії від 03 вересня 2018 року щодо притягнення позивача до відповідальності шляхом оголошення догани.

Тобто, дисциплінарна комісія, як орган, який створений з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку дійшла висновку про наявність підстав для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності. При цьому, таке рішення прийняте повноважним складом районної ради на її пленарному засіданні, як це вимагається Законом України «Про місцеве самоврядування».

Суд погоджується з доводами скаржника, що факт внесення двічі змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 14 травня 2018 року №224 «Про упорядкування структури райдержадміністрації» свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків, актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Висновок дисциплінарної комісії Волноваської райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ виданий 03 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку виконання пункту 5 розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації № 436 від 15 серпня 2018 року (зі змінами), в якому зазначено, що позивачка не змогла організувати роботу щодо втілення даного доручення, що призвело до прийняття додаткових декількох розпоряджень голови райдержадміністрації і перенесення термінів виконання. Своєчасно не було розроблено та затверджено в установленому порядку штатний розпис управління освіти, сім`ї, молоді та спорту райдержадміністрації та не подано на державну реєстрацію положення про управління освіти, сім`ї, молоді та спорту райдержадміністрації. У зв`язку з цим, з боку керівника апарату райдержадміністрації виникла неможливість дотримання норм чинного трудового законодавства в частині звільнення за переведенням працівників відділу сім`ї, молоді та спорту до управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської райдержадміністрації. Відповідно до наказу Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації від 27 липня 2018 року №221-н «Про підсумки виконання місцевих бюджетів області за І півріччя 2018 року» зазначено, що Волноваським районом не враховано вимоги забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» в частині передбачення співфінансування на закупівлю дидактичних матеріалів, сучасних меблів, комп`ютерного обладнання, відповідного мультимедійного контенту для початкових класів( видатки розвитку). Відділом освіти райдержадміністрації не проведено ремонтні роботи інклюзивно-ресурсного центру на базі Волноваської ЗОШ №5, який планувалося відкрити 01 вересня 2018 року. У зв`язку з неефективним плануванням фонду заробітної плати, відділу освіти райдержадміністрації не вистачало понад 3 млн. гривень на фінансування заробітної плати молодшого персоналу. Станом на серпень місяць бракує близько 6,0 млн. грн. на заробітну плату в закладах освіти. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам» відділом освіти Волноваської райдержадміністрації встановлено надбавку за престижність праці 10%. Такої надбавки, а також екстернатної форми навчання не було заплановано в кошторисах відділу освіти на 2018 рік.

Також відповідно до протокольного доручення голови райдержадміністрації від 16 серпня 2018 року начальником відділу освіти була несвоєчасно та не в повному обсязі надана інформація щодо виконання місцевих програм районного бюджету за 1 півріччя 2018 року (прямі договори та тендерні процедури). У зв`язку з неякісним аналізом, голові райдержадміністрації була надана недостовірна інформація щодо вільних залишків невикористаних коштів.

Відповідно до матеріалів справи, на першому засіданні дисциплінарної комісії ОСОБА_1 була присутня. Зі змісту висновку дисциплінарної комісії вбачається, що заперечення позивачки враховувались при прийнятті рішення. Також, суд зазначає, що 17 серпня 2018 року складено акт про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень, тому дисциплінарною комісією вчинено всі належні заходи, які спрямовані на отримання пояснень від позивачки, але ОСОБА_1 не реалізувала своє право на змагальність, свободу в наданні своїх доказів та у доведенні їх переконливості.

Враховуючи викладене суд зазначає, що дисциплінарною комісією повно та всебічно досліджені обставини вчиненого ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а тому відсутні підстави для скасування розпорядження № 24-р/с від 04 вересня 2018 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

На наведені обставини суд апеляційної інстанції уваги не звернув, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи касаційної скарги спростовують висновки суду апеляційної інстанції та приймаються судом в якості належних.

Стаття 352 КАС України визначає підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції у відповідній частині

Відповідно до частини першої статті 352 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Таким чином, зважаючи на приписи статті 352 КАС України, касаційну скаргу Волноваської районної державної адміністрації необхідно задовольнити, скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року і залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року.

Судові витрати

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Волноваської районної державної адміністрації задовольнити.

2. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року скасувати.

3. Залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді Л.О.Єресько

В.М. Соколов