Справа № 1.380.2019.000907
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000907

адміністративне провадження №К/9901/27778/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 1.380.2019.000907 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач), у якому просив суд:

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 59% від грошового забезпечення на відповідній посаді начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому з 01.02.2012 по 31.07.2013 та з 01.04.2014 року і довічно;

- визнати протиправними та скасувати наявні в пенсійній справі № 9111255 - МВС розпорядження про перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 59% від грошового забезпечення інспектора Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому, який здійснено з 01.10.2015, з 01.05.2016, з 01.12.2016, з 01.05.2017, з 01.11.2017 з грошового забезпечення 1601,50 грн та з 01.09.2018 з грошового забезпечення 7210,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 позов задоволено частково:

- зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 59% від грошового забезпечення на відповідній посаді начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому з 01.04.2014 по 26.02.2019;

- визнано протиправними та скасовано наявні в пенсійній справі № 9111255 - МВС розпорядження про перерахунок та виплату пенсії позивачу за вислугу років в розмірі 59% від грошового забезпечення інспектора Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому, який здійснено з 01.10.2015, з 01.05.2016, з 01.12.2016, з 01.05.2017, з 01.11.2017;

- в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

- рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 1.380.2019.000907 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 59% від грошового забезпечення на відповідній посаді начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому з 01.04.2014 по 26.02.2019 та відмови у скасуванні розпорядження від 01.09.2018 скасовано;

- ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 59% від грошового забезпечення на відповідній посаді начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому з 01.04.2014;

- визнано протиправним та скасовано наявне в пенсійній справі № 9111255 - МВС розпорядження про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 59% від грошового забезпечення інспектора Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому, який здійснено з 01.09.2018;

- в решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 залишено без змін.

07.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 3 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Таким чином, касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 1.380.2019.000907 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа