overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5142/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5142/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання Закуріна А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХІНКОМ-Т до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2019р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХІНКОМ-Т до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України щодо неприйняття рішення про реєстрацію податкових накладних №61 від 20.12.2017р., №71 від 27.12.2017р., №72 від 27.12.2017. в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, визнання протиправним та скасування рішення Комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України №647114/41356322 від 13.04.2018р., зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ ТЕХІНКОМ-Т №86 від 27.11.2017р., №72 від 27.12.2017р., №71 від 27.12.2017р. та №61 від 20.12.2017р. та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2019р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1735/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1735/15
17 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/1735/15 на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі частини 9 статті 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року по справі № 815/1735/15 позов Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога» заборгованості задоволено. Судове рішення набрало законної, у зв`язку із чим Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (37743414) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (20987385).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/3420/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3420/2011
17 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2а/1570/3420/2011 на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі частини 9 статті 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 по справі № 2а/1570/3420/2011 позов управління Пенсійного фонду в Кілійському районі Одеської області про стягнення з СВК «Нива» заборгованості задоволено. Судове рішення набрало законної, у зв`язку із чим Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (37743414) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (20987385).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6816/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6816/17
17 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/6816/17 на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі частини 9 статті 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року по справі № 815/6816/17 позов Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про стягнення з СВК «Нива» заборгованості задоволено. Судове рішення набрало законної, у зв`язку із чим Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (37743414) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (20987385).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 200/8945/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 р. Справа №200/8945/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Фізичної

особи підприємця

ОСОБА_1

до відповідача Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (, юридична адреса: 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу від 21.05.2019 року № Ф-746-25 в сумі 19632 грн. 74 коп.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2019 року о 10 год. 05 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/11654/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2019 р. Справа №200/11654/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства Селидіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Котляревська про стягнення заборгованості в розмірі 1327905,62 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Селидіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Котляревська про стягнення заборгованості в розмірі 1327905,62 гривень.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Станом на 17 жовтня 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства Селидіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Котляревська про стягнення заборгованості в розмірі 1327905,62 гривень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 420/6126/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6126/19
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Оіл Стар Плюс про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-
До суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Оіл Стар Плюс про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Ухвалою від 16.10.2019р. Одеським окружним адміністративним судом вказану заяву було залишено без руху до 17.10.2019р. о 10:30год., а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 1921,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків яка міститиме підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, який скріплений печаткою та докази направлення такої заяви до відповідача.
Позивачем було отримано зазначену ухвалу 16.10.2019 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи звіт про направлення ухвали суду від 16.10.2019 року за допомогою електронної пошти.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме не сплачено судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Оіл Стар Плюс про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділуІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/5650/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5650/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Одеса
Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні. Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина