Справа № 265/6943/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року справа №265/6943/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Кочанова П.В.) від 03 травня 2019 року у справі №265/6943/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Кабінет Міністрів України про зобов`язання припинити здійснювати певні дії, зобов`язання провести перерахунок, індексацію та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі №265/6943/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Кабінет Міністрів України про зобов`язання припинити здійснювати певні дії, зобов`язання провести перерахунок, індексацію та виплату пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1)забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2)забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3)повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7)відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14)внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16)роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21)повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Тобто, зазначена стаття має вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню. Таким чином, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути оскаржена, згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка не підлягає оскарженню, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2,3 ст.293, ст. 248, ст.294, ст.325, ст.328, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі №265/6943/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Кабінет Міністрів України про зобов`язання припинити здійснювати певні дії, зобов`язання провести перерахунок, індексацію та виплату пенсії - повернути заявникові.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 16 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко