Справа № 804/4143/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №804/4143/18

адміністративне провадження №К/9901/17751/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №804/4143/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Разом з касаційною скаргою позивач просить зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року. Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції передбачає її примусове виконання, проте, на даний час ним фактично не здійснюється господарська діяльність, інших видів доходу він не має, але йому на праві власності належить частина квартири. Зауважує, що після відкриття виконавчого провадження вказане майно буде заарештоване, що, у разі задоволення його касаційної скарги, може призвести до ускладнень або неможливості повернення вказаного майна. На підтвердження вказаного надає витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно.

Проаналізувавши подане клопотаннята додані до нього матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

На додаток слід відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання, а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Розглянувши вказане клопотання Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи та додані докази не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваної постанови, а тому клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №804/4143/18.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 21 жовтня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх