Справа № 810/728/14-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року № 810/728/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у підготовчому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2013 № .

Ухвалою суду (суддя Василенко Г.Ю.) від 04.04.2019 позов залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, яка надійшла до суду 12.08.2019 та, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена на суддю Панченко Н.Д.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами касаційного розгляду постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 було скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 у цій справі та направлено її на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду (суддя Василенко Г.Ю.) від 03.09.2018 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження.

За результатами вивчення змісту наявних у справі документів суд дійшов висновку про доцільність продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим ухвалою від 16.08.2019 цю справу прийнято до провадження суддею Панченко Н.Д., підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

Крім того, ухвалою суду від 16.08.2019 було зобов`язано податковий орган надати суду належним чином засвідчені копії: податкового розрахунку суми доходу, який направлявся банком, а також розрахунок збільшеного (визначеного) грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (позивача у справі), виходячи із суми анульованого тіла кредиту, суми відсотків та комісії; доказів повідомлення платника податків про анулювання (прощення) боргу; належних доказів в підтвердження наявності підстав для визначення податкового зобов`язання; усіх документів (інформації), які стали підставами для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

16 жовтня 2019 року відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В силу вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд констатує, що податковий орган обов`язок щодо подання витребуваних доказів, покладений ухвалою суду від 16.08.2019 не виконав та про причини неможливості їх подання суд не повідомив у зв`язку з чим суд повторно зобов`язує податковий орган надати витребувані документи.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження відповідно до ухвали суду від 16.08.2019, визначений частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України строк спливає 15.10.2019.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 47, 65, 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 листопада 2019 року до 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Зобов`язати податковий орган повторно надати суду належним чином засвідчені копії:

- податкового розрахунку суми доходу, який направлявся банком, а також розрахунок збільшеного (визначеного) грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (позивача у справі), виходячи із суми анульованого тіла кредиту, суми відсотків та комісії;

- доказів повідомлення платника податків про анулювання (прощення) боргу;

- належних доказів в підтвердження наявності підстав для визначення податкового зобов`язання;

- усіх документів (інформації), які стали підставами для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх уповноважених представників).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.