Справа № 200/10068/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому позивачка просила суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачці у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 29.12.1979 року по 31.12.1992 року на Микитівському орендному торгово-промисловому підприємстві робочого постачання;
- скасувати рішення відповідача від 22.12.2018 року № 61 про відмову в призначенні пенсії позивачці;
- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивачки період роботи з 29.12.1979 року по 31.12.1992 року на Микитівському орендному торгово-промисловому підприємстві робочого постачання, та здійснити повторний розгляд заяви позивачки про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.
11 жовтня 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, були задоволені частково.
Визнано протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 29.12.1979 року по 31.12.1992 року у Микитівському орендному торгово-промисловому підприємстві робочого постачання.
Визнано протиправним та скасуване рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 61 від 22 грудня 2018 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що під час ухвалення вищевказаного рішення, судом не вирішено питання щодо частини судових витрат, у зв`язку із чим, зазначене питання підлягає розв`язанню шляхом ухвалення додаткового рішення у справі з ініціативи суду.
Так, правилами статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає зокрема, з метою вирішення питання про судові витрати.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Водночас зазначеною ухвалою була задоволена заява позивачки про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до положень частини другої статті 133 КАС України, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно із положеннями частини першої статті 139 КАС України, при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням встановлених обставин у справі, враховуючи, що позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, судом був задоволений частково, та на відповідача були покладені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 576,30 грн., з урахуванням відстрочення позивачці сплати судового збору до ухвалення судового рішення, суд приходить до висновку, що позивачкою на користь Державного бюджету України має бути сплачена решта судового збору в сумі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Рішення складене у повному обсязі та підписане 18 жовтня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров