Справа № 240/8159/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8159/19

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

17 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:

визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви № 1693 від 22 грудня 2018 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018року №05-34/196/18 з 01 січня 2019 року та заяви № 86 від 16 січня 2019 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 № 05-34/3/19 з 01 лютого 2019 року;

зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди згідно заяви № 1693 від 22 грудня 2018 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 року №05-34/196/18, починаючи з 04 грудня 2018 року та заяви № 86 від 16 січня 2019 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 № 05-34/3/19, починаючи з 01 січня 2019 року без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 року, а не з 01.01.2019 року, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 по справі №1-7/2018(4062/15), яким визнано положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" такими, що не відповідають Конституції України.

Крім того позивач вважає, що у зв`язку зі зміною з 01.01.2019 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2019 року, а не з 01.02.2019 року.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 року №05-34/196/18 з 01 січня 2019 року та на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 № 05-34/3/19 з 01 лютого 2019 року.

Зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 року №05-34/196/18, починаючи з 04 грудня 2018 року без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 № 05-34/3/19, починаючи з 01 січня 2019 року без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Вирішено питання про судові витрати.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 10.08.2011 року призначено та виплачується довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи із розміру грошового забезпечення судді Житомирського апеляційного адміністративного суду, що складається із посадового окладу, доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді та за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

ОСОБА_2 Маратівна 22.12.2018 року зверталася до відповідача щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці по причині збільшення розміру суддівської винагороди (посадового окладу) судді Житомирського апеляційного адміністративного суду, зумовленого рішенням Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 по справі №1-7/2018(4062/15). До свого звернення позивачем було додано довідку Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018року №05-34/196/18 про розмір відповідної суддівської винагороди (а.с.10).

За результатами такого розгляду відповідачем було підтверджено право позивача на проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, зумовленого вказаним рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 по справі №1-7/2018(4062/15), і зроблено відповідний перерахунок, але лише з 01.01.2019 року.

16.01.2019 року ОСОБА_1 зверталася до відповідача щодо проведення нового перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці по причині збільшення розміру суддівської винагороди (посадового окладу) судді Житомирського апеляційного адміністративного суду, зумовленого зміною з 01.01.2019 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік". До свого звернення позивачем було додано довідку Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 № 05-34/3/19 про розмір суддівської винагороди (а.с.11).

За результатами такого розгляду відповідачем було підтверджено право позивача на проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, зумовленого зміною з 01.01.2019 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", і зроблено відповідний перерахунок, але лише з 01.02.2019 року.

Не погодившись із позицією Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо періодів проведеного перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції погодився з доводами позивача та дійшов висновку про помилкове трактування відповідачем пункту 4 Розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України та, як наслідок, визначення періоду, за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем неправомірно проведено перерахунки щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно з 01.01.2019 року та з 01.02.2019 року.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неврахування судом всіх обставин справи, що призвело до невірного вирішення справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Обґрунтовуючи правомірність проведеного перерахунку скаржник зазначає про те, що відповідно до п.4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці перерахунок проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Зазначає, що перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди судді.

Вказані правила дотримано органом пенсійного фонду у повному обсязі, а тому обставини для повторного перерахунку відсутні.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

04 грудня 2018 року Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") ухвалено рішення №11-р/2018, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частини третьої, десятої статті 133 Закону України від 07 липня 2010 року №245З-IV "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд").

На підставі пункту 1 вказаного рішення Конституційного Суду України положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VIII) підлягає застосуванню в його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат".

Абзацом другим пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Таким чином, вказане рішення Конституційного Суду України має наслідком зміну складових грошового утримання судді в частині збільшення посадового окладу судді місцевого суду з 10 до 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №11-р від 04 грудня 2018 року Конституційний Суд вирішив: "Положення частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VІ у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VІII, які визнані неконституційними пунктами 1, 2 резолютивної частини цього Рішення, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення".

Таким чином з 04 грудня 2018 року втратили чинність положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VІ (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VІII) та відновили свою дію положення цієї статті в його первинній редакції.

Згідно з ч.4 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Тобто, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

При цьому вказана норма Закону не містить вказівки про дату проведення перерахунку.

Особливості призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України врегульовано Порядком, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20 березня 2017 №5-1) (далі Порядок №3-1).

Розділом ІІ Порядку №3-1 визначено, що заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

У разі надсилання заяви і документів для перерахунку щомісячного довічного утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Таким чином, перерахунок щомісячного довічного утримання здійснюється не з дати зміни розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а в місяці, наступному за місяцем, в якому змінилися складові суддівської винагороди.

З урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018, відповідно до Порядку №3-1 органами Пенсійного фонду України перерахунок довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з 01 січня 2019 року (з розміру 1762 гривень) та з 01 лютого 2019 року (з розміру 1921 гривень), виходячи із розміру посадового окладу 15 прожиткових мінімумів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснено перерахунок з 01.01.2019 р., та 01 лютого 2019 року, тобто з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Таким чином, оскільки на виконання наведених правових норм відповідачем проведений перерахунок з дотриманням на момент перерахунку довічного утримання встановленого відповідного порядку його проведення та виплати, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про правомірність дій відповідача під час перерахунку, а відтак і про відсутність обставин для задоволення адміністративного позову.

Визначені вище обставини не були взяті до уваги при розгляді справи в суді першої інстанції.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови, про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити .

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 жовтня 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.