Справа № 560/2048/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2048/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2017 року №146117-13, від 26.03.2018 року № 1262893/1, від 26.03.2018 року №1262893.

Ухвалою від 09.07.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 31 липня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 31 липня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про залучення третьої особи.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначає, що є власником автомобіля BMW, 2015 року випуску, об`єм циліндрів двигуна - 2993 куб. см. Вказує, що її автомобіль не являється об`єктом оподаткування у 2016, 2017 та 2018 роках оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 марки «BMW» моделі «730d» 2015 року випуску автомобіль має об`єм циліндрів двигуна 2993 куб. см., що є меншим ніж визначений Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у переліку про середньоринкову вартість автомобіля. Зазначає, що на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку відсутня будь-яка інформація щодо автомобілів, які підлягають оподаткуванню на 2016 рік, оскільки міститься інформація починаючи з 2017. Тому, податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 №1262893/1, яким визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку за 2016 рік, прийняте з порушенням підпункту 267.2.1. пункту 267.2. статті 267 Податкового кодексу України. Просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 № 46117-13, яким визначена сума податкового зобов`язання з транспортного податку за 2017 рік у розмірі 25 000 грн, податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 № 1262893/1, яким визначена сума податкового зобов`язання з транспортного податку за 2016 рік у розмірі6249,99 грн та податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 № 1262893, яким визначена сума податкового зобов`язання з транспортного податку за 2018 рік у розмірі 25 000 грн.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України на підставі Переліків об`єктів оподаткування транспортним податком у 2016 та 2018 роках сформував та надав ДФС відомості, необхідні для нарахування транспортного податку. Згідно таких відомостей вартість автомобіля позивачки становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, тому цей автомобіль є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України. За даними інформації Мінекономрозвитку щодо автомобілів, середньоринкова вартість яких розрахована на основі даних ДП «Держзовнішінформ» за офіційними прайс-листами дилерів, автомобіль марки "ВМV" моделі «7300», оподатковується транспортним податком. Відповідно до отриманої інформації контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення №146117-13 від 30.0.2017, №1262893 від 26.03.2018 та №1262893/1 від 26.03.2018. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

У власності позивачки - ОСОБА_1 перебуває автомобіль марки BMW, 2015 року випуску, об`єм циліндрів двигуна - 2993 куб.см.

Керуючись підпунктом 267.6.2. пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, 13.04.2017 Головне управління ДФС у Хмельницькій області прийняла податкові повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №146117-13, від 26.03.2018 року № 1262893/1, від 26.03.2018 року №1262893, якими визначила суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 6248,99грн, за 2017 рік у розмірі 25000,00 грн, за 2018 рік у розмірі 25000, 00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення позивачка оскаржила до суду.

Досліджуючи правомірність податкових повідомлень-рішень від 30.06.2017 року №146117-13, від 26.03.2018 року № 1262893/1, від 26.03.2018 року №1262893, суд враховує таке.

01.01.2015 набрав чинності закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII , яким запроваджений транспортний податок.

Підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України є об`єктами оподаткування.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.

Пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві положення" закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 №909-VIII визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1378,00 грн. (стаття 8 закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік"). Отже, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 складали 1033500,00 грн.

Станом на 01.01.2017 мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 3200,00 грн. (стаття 8 закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік"). Отже, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2017 складали 1200000,00 грн.

Станом на 01.01.2018 мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 3723,00 грн. (стаття 8 закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік"). Отже, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2018 складали 1396125,00 грн.

Таким чином, об`єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500,00 грн та з року випуску яких минуло не більше 5 років включно, об`єктом оподаткування у 2017 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1200000,00 грн та з року випуску яких минуло не більше 5 років включно, та об`єктом оподаткування у 2018 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1396125,00 грн та з року випуску яких минуло не більше 5 років включно.

Підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 (далі - Методика).

Відповідно до пункту 2 Методики середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №403, де за ціну нового транспортного засобу береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Згідно з пунктом 5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об`єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відповідно до пункту 13 цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Пунктом 14 Методики передбачено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Отже, обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Ухвалою від 31 липня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління ДФС у Хмельницькій області надати розрахунок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про середньоринкову вартість автомобіля ОСОБА_1 (марка - BMW, моделі - 730D, рік випуску - 2015, об`єм циліндрів двигуна - 2993) станом на 01.01.2016-01.01.2018 роки, яка слугувала підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 30.06.2017 року №146117-13, від 26.03.2018 року № 1262893/1, від 26.03.2018 року №1262893.

На виконання ухвали суду відповідач надіслав пояснення, в яких повідомив, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугувала інформація Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України з Єдиного державного реєстру легкових автомобілів та їх власників, відповідно до якої ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля BMW, моделі - 730D, рік випуску - 2015, об`єм циліндрів двигуна - 2993.

Отже, станом на дату прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 26.03.2018 №1262893/1, яким визначена сума податкового зобов`язання з транспортного податку за 2016 рік інформація Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про вартість автомобіля позивачки, яка розраховується виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля була відсутня.

При цьому, відповідач не довів, що автомобіль 2015 року випуску, який належить позивачці, є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році, оскільки не надав докази щодо пробігу вказаного автомобіля, врахування якого є обов`язковою умовою для визначення середньоринкової вартості автомобіля для цілей оподаткування у 2016 році.

Разом з тим, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на офіційному сайті http://www.me.gov.ua/Vehicles/CalculatePrice?lang=uk-UА розмістило переліки автомобілів, які є об`єктами оподаткування транспортним податком у 2017-2018 році, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 та на 1 січня 2018 (звітного) року,

Згідно з цими переліками об`єктом оподаткування є автомобіль марки BMW 7-Series з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель, автоматичною коробкою передач, 2015 року випуску.

Відповідно до пунктів 5 і 6 Методики та інформації ДП "Держзовнішінформ" аналогічним легковому автомобілю BMW 730D є автомобіль BMW 7-Series з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель, автоматичною коробкою переключення передач.

Отже, автомомобіль марки BMW, моделі "730D", 2015 року випуску, об`ємом циліндрів двигуна - 2993 куб.см., власником якого є позивачка на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , не є об`єктом оподаткування транспортним податком за 2017-2018 роки.

Відомості Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України з Єдиного державного реєстру легкових автомобілів та їх власників щодо власника легкового автомобіля BMW, моделі - 730D, рік випуску - 2015, об`єм циліндрів двигуна - 2993, не включеного Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до переліку автомобілів, які є об`єктами оподаткування транспортним податком, не можуть слугувати доказом правомірності нарахування позивачу суми грошового зобов`язання зі сплати транспортного податку.

Відповідач не надав суду докази отримання від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформації про включення легкового автомобіля BMW, моделі - 730D, рік випуску - 2015, об`єм циліндрів двигуна - 2993, до переліку автомобілів, які є об`єктами оподаткування транспортним податком за 2016-2018 роки.

У відповіді на запит позивача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України зазначило, що при визначені вартості автомобіля позивачки та віднесені його до об`єкту оподаткування необхідно заокруглювати об`єм циліндра двигуна враховуючи, що 1000 куб. см. є еквівалентом 1 літру, а тому об`єм циліндрів двигуна автомобіля 2993 куб. см. з урахуванням заокруглення до найближчого основного розряду дорівнює 3,0 літра.

Положення статті 4 Податкового кодексу України закріплюють низку принципів, які повинні застосовуватися як на стадії встановлення податків, їх основних елементів, при внесенні змін до окремих елементів податку, так і на стадії застосування норм, якими визначений обов`язок сплати податку. Серед принципів, проголошених у вказаній нормі, є, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України).

В межах досліджених спірних правовідносин суд не встановив наявності норми закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, з якого б вбачалася можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об`єму циліндрів двигунів автомобілів, які визначені в переліку, затвердженому Мінекономрозвитку.

Тому, вирішення спору у цій справі повинно бути на користь платника податків, та обумовлено як прогалиною у нормативному регулюванні вказаних правовідносин, так і положеннями податкового принципу презумпції правомірності платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі № 822/2687/17 від 05.11.2018 року.

Враховуючи наведене, автомобіль позивача не є об`єктом оподаткування для сплати транспортного податку у 2016-2018 раках, тому податкові повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №146117-13, від 26.03.2018 року № 1262893/1, від 26.03.2018 року №1262893 необхідно визнати протиправними та скасувати.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, в зв`язку з чим адміністративний позов необхідно задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 30.06.2017 року №146117-13, від 26.03.2018 року № 1262893/1, від 26.03.2018 року №1262893.

Стягнути на користь ОСОБА_1 2305,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук