Справа № 826/16351/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 жовтня 2019 року № 826/16351/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна служба України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області (далі - позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства НВП «Більшовик» (далі - відповідач та/або ПАТ НВП «Більшовик») та просить суд застосувати до Публічного акціонерного товариства НВП «Більшовик» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів р. №8746, №8744, №8745, №8812, №8751, №8747, №8858, №8752, №8753, №9059, №9130, №9131, №1904, №1905, №9395, №13323, №651, №314, №755, №737, №741, №744, №745, №740, №1752, №4572, №705, №862, №691, №686, №12823, №3084, №313;

- заборонити експлуатацію ПС-35/10 кв. "Більшовик"; ТП-1279, ТП-1787, ТП-734, КТП-27, РП-258, РП-320 та КЛ, що їх живлять, шляхом відключення зазначеного обладнання від мережі електропостачальної організації до усунень порушень у встановленому порядку рішення та відновлення робіт;

- звернути рішення суду до негайного виконання.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що під час здійснення перевірки Публічного акціонерного товариства «Більшовик» встановлено порушення правил та норм щодо охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, натомість подано до суду клопотання від 29.01.2018 року про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2018 року відмовлено Публічному акціонерному товариству НВП «Більшовик» у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу від 30.11.2016 року №2580 та направлення на проведення планової перевірки від 31.10.2017 року №5.1/172 заступником начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Самойленком В.В., головними державними інспекторами відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Августіном Ю.І. та Слаблюк А.В., головним державним інспектором відділу нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Голубовим С.В., головним державним інспектором відділу нагляду за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами Колесником М.Г. та головним державним інспектором відділу нагляду на транспорті та зв'язку Волощуком В.О. Управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 01.12.2017 року №5.1/242/156 (далі - акт №5.1/242/156).

Вказаний акт підписаний генеральним директором Білоскурським Романом Євгеновичем.

Зі змісту акту №5.1/242/156 слідує, що в ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:

1. Підприємство не одержало дозволи Держпраці (Держгірпромнагляду) на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування експлуатацію такого устаткування (ПС - 35/10 кв. «Більшовик»; ТП - 1279; ТП - 1787; ТП - 734; КТП - 27; РП - 258; РП - 320 та КЛ, що їх живлять), чим порушено п. 2 та п. 12 додатку 2, п. 15 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107;

2. Не забезпечено проведення технічного огляду з метою визначення строку подальшої безпечної експлуатації устаткування (ПС - 35/10 кв. «Більшовик»; ТП - 1279; ТП - 1787; ТП - 734; КТП - 27; РП - 258; РП - 320 та КЛ, що їх живлять), чим порушено п. 1.3.1 НПАОП «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 7 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687;

3. Підприємство не забезпечило утримання, експлуатацію і обслуговування електрогосподарства відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: - не забезпечило проведення профілактичних випробувань та вимірювань електрообладнання підприємства, згідно правилами і нормами «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Міненерговугілля України від 13.02.2012 №91, чим порушено п. 1.3.1 НПАОП 40.1 - 1.21 - 98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

4. Підприємство не забезпечило утримання, експлуатацію і обслуговування електрогосподарства відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: - проведення випробувань виконуються працівниками підприємства, які не пройшли спеціальну підготовку і перевірку знань схем випробувань і правил у відповідному обсязі, чим порушено п. 7.6.2. НПАОП 40.1. - 1.21 - 98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

5. Список працівників, які мають право проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією не погоджені з Головним управлінням Держпраці у Київській області, чим порушено п. 2.2.11 НПАОП 40.1.- 1.21 -98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

6. Не надано копій автопосвідчення стану безпеки електроустановок підприємства в Головному управлінні Держпраці у Київській області, чим порушено п. 8.4 НПАОП 40.1.- 1.21 - 98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

7. Підприємство не забезпечило функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечено належне утримання устаткування, не проведено експертне обстеження машин та устаткування підвищеної небезпеки: виведення з роботи: автоклав р. №7776; автоклав р. №8326; ресивери р. №4048, №1844, №1883, №3202, №3199, №3200, №3201, №4049, №4047; котли р. №2144, №2147, №248, №491, 1503; установка ЗБА р. №6631; посудини кисневі р. №1096, 1097, №1098, №1099, №1100, №1101, №1102; крани р. №132, №746, №13612, №734, №700, №8911, №5070, №9075, №735, №2886, №5585, №6346, №5388, №5780, №209, №10357, №5450, №2761, №4363, №739, №5779, №724, №722, №721, №9801, №13522, №8492, №2653, №13863, №7288, №7287, №7346, №612, №6974, №131, №6702, №8340, №575, №9161, №11036, 9579, №9160, 726, №13176, №708, №709, №388, №67049, №715, №710, №2381, №6461, №246, №277, №247, №279, №248, 16477, №480, №14871, №1999, які не виведені з роботи та не відключенні від мережі живлення: ЦЕХ 24 вантажопідіймальні крани №8746, №8744, №8745, №8812, №8751, №8747, №8858, №8752, №8753, №9059, №9130, №9131. ЦЕХ 29 вантажопідіймальні крани №1904, №1905, №9395, №13323, №651, №314, що є порушенням вимог п. 21 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687;

8. Підприємство не забезпечило функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечено належне утримання устаткування, не проведено технічний огляд машин та устаткування підвищеної небезпеки: виведення з роботи: автоклав р. №7776; автоклав р. №8326; ресивери р. №4048, №1844, №1883, №3202, №3199, №3200, №3201, №4049, №4047; котли р. №2144, №2147, №248, №491, 1503; установка ЗБА р. №6631; посудини кисневі р. №1096, 1097, №1098, №1099, №1100, №1101, №1102; крани р. №132, №746, №13612, №734, №700, №8911, №5070, №9075, №735, №2886, №5585, №6346, №5388, №5780, №209, №10357, №5450, №2761, №4363, №739, №5779, №724, №722, №721, №9801, №13522, №8492, №2653, №13863, №7288, №7287, №7346, №612, №6974, №131, №6702, №8340, №575, №9161, №11036, 9579, №9160, 726, №13176, №708, №709, №388, №67049, №715, №710, №2381, №6461, №246, №277, №247, №279, №248, 16477, №480, №14871, №1999, які не виведені з роботи та не відключенні від мережі живлення: ЦЕХ 24 вантажопідіймальні крани №8746, №8744, №8745, №8812, №8751, №8747, №8858, №8752, №8753, №9059, №9130, №9131. ЦЕХ 29 вантажопідіймальні крани №1904, №1905, №9395, №13323, №651, №314, що є порушенням вимог п. 9 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687;

9. Підприємство не одержало дозволи Держпраці (Держгірпромнагляду) на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: автоклав №7776, котли №2144, №2147, №248, №491, №1503, чим порушено п. 16 додатку З Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107;

10. Підприємство не одержало дозволи Держпраці (Держгірпромнагляду) на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальні крани р. №132, №746, №13612, №734, №700, №8911, №5070, №9075, №735, №2886, №5585, №6346, №5388, №5780, №209, №10357, №5450, №2761, №4363, №739, №5779, №724, №722, №721, №9801, №13522, №8492, №2653, №13863, №7288, №7287, №7346, №612, №6974, №131, №6702, №8340, №575, №9161, №11036, 9579, №9160, 726, №13176, №708, №709, №388, №67049, №715, №710, №2381, №6461, №246, №277, №247, №279, №248, 16477, №480, №14871, №1999, чим порушено п. 19 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107.

Вирішуючи спірні правовідносини суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до п. 9 та п. 9 і ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України постановив утворити Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (далі - Постанова №442).

Згідно з пунктом 5 частини 3 Постанови №442, центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обов'язки центральних органі виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які Постановою кладено функції з реорганізації державної політики.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визначення таким, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» установлено, що територіальні органи Держпраці, які створюються є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Держгірпромнагляду, що реорганізуються.

Згідно з додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №100 Перелік територіальних органів Державної служби з питань праці, що утворюються, утворено Головне управління Держпраці у Київській області.

У відповідності до пункту 12 «Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 зазначено, що орган виконавчої влади утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №1021 «Питання Державної служби з питань праці» щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань праці функцій і повноважень Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначає Закон України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII).

Частиною 1 статті 31 зазначеного Закону передбачено, що державне управління охороною праці здійснюють: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; міністерства та інші центральні органи виконавчої влади.

Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці, у відповідності до приписів статті 38 Закону № 2694-XII здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України «Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку», «Про пожежну безпеку», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 затверджено Положення про державну службу України з питань праці (далі - Положення №96).

Відповідно до пункту 7 Положення №96 Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Поряд з цим, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Положеннями частини 4 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абз. 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 10 статті 4 Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як уже зазначалось раніше, за результатами проведення планової перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 01.12.2017 року №5.1/242/156.

Відповідно до статті 39 Закону № 2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, серед іншого, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Між тим, стаття 4 Закону № 2694-XII передбачає, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно статті 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону № 2694-XII).

Відповідно до частини 1 статті 21 Конституції України ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного суд вважає, що застосування заходу реагування у вигляді у вигляді зупинки робіт є обгрунтованим, оскільки певні порушення, що перелічені в акті перевірки можуть мати своїм наслідком реальну загрожу життю та здоров'ю працівників.

Крім того, суд звертає увагу на те, що застосування заходів реагування спрямовано не як санкція для відповідача, а виключно для забезпечення безпеки життя та здоров'я працівників до підтвердження уповноваженим органом повного усунення відповідачем виявлених порушень, що були зафіксовані в акті від 01.12.2017 року №5.1/242/156 від будь-якого ризику настання небезпечних чинників, що є цілком співмірним та відповідає ступеню можливого ризику.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що під час здійснення планової перевірки Публічного акціонерного товариства НВП «Більшовик» встановлено порушення законодавства у галузі охорони праці, які, в свою чергу, відповідачем в ході розгляду справи не спростовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Разом з цим, з приводу заяви позивача про звернення постанови до негайного виконання суд зазначає наступне.

Так, згідно частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства;

4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

В даному випадку відсутні обставини встановленні статтею 371 КАС України для звернення рішення до негайного виконання, а тому суд не вбачає підстав для звернення рішення в адміністративній справі №826/16351/17 до негайного виконання.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, б. 10, ) до Публічного акціонерного товариства НВП «Більшовик» (03680, м. Київ, проспект Перемоги, б. 49/2, ) задовольнити.

2. Застосувати до Публічного акціонерного товариства НВП «Більшовик» (03680, м. Київ, проспект Перемоги, б. 49/2, ) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів р. №8746, №8744, №8745, №8812, №8751, №8747, №8858, №8752, №8753, №9059, №9130, №9131, №1904, №1905, №9395, №13323, №651, №314, №755, №737, №741, №744, №745, №740, №1752, №4572, №705, №862, №691, №686, №12823, №3084, №313;

- заборонити експлуатацію ПС-35/10 кв. "Більшовик"; ТП-1279, ТП-1787, ТП-734, КТП-27, РП-258, РП-320 та КЛ, що їх живлять, шляхом відключення зазначеного обладнання від мережі електропостачальної організації до усунень порушень у встановленому порядку рішення та відновлення робіт.

3. Виконання судового рішення покласти на Державну службу України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, б. 10, ).

4. Контроль за виконанням судового рішення щодо застосування заходів реагування до Публічного акціонерного товариства НВП «Більшовик» (03680, м. Київ, проспект Перемоги, б. 49/2, ) покласти на Державну службу України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, б. 10, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева