Справа № 826/9821/18
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9821/18
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Беспалова О.О., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФСТОР» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням Державної фіскальної служби в місті Києві подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити повністю.

11.09.2019 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Станом на момент постановлення даної ухвали, на адресу суду апеляційної інстанції зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не поверталося.

В якості доказів направлення податковому органу ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції долучено до матеріалів справи копію списку № 6 згрупованих поштових відправлень (Ф.103) від 12.09.2019 року, яка завірена секретарем судового засідання Горяіновою Н.В. та роздруківку з веб-сайту Укрпошти від 17.10.2019 року.

Разом з тим, отримання ГУ ДФС в місті Києві ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху підтверджується в клопотаннях останнього, які містяться в матеріалах справи та досліджені судом в повному обсязі.

Так, 23.09.2019 року (вх.34481) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк на усунення недоліків визначений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року, а саме: для сплати судового збору.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що останній не має можливості сплатити судовий збір, оскільки зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, проте ним здійснюються усі можливі заходи.

Також, 23.09.2019 року (вх.34465) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що останній не мав можливості сплатити судовий збір з обєктивних причин. Також, апелянт наголошую, що має право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення, відповідно до норм адміністративного судочинства, якщо останнім не пропущено річний строк, передбачений ст. 299 КАС України. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

Крім того, вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу відповідача, в частині сплати судового збору, скаржником також не виконано. Доказів неможливості сплатити судовий збір та здійснення заходів для його сплати податковим органом не надано.

Дослідивши обставини справи та подані відповідачем клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФСТОР» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.О. Беспалов

А.Г. Степанюк