overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/16716/17
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/756/3/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д. А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.243 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 361/748/19
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/155/19
ун. № 361/748/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі судових засідань Штанько В.О.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов"язки інспектора відділу безспеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Київській обл. Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Шовкуна Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов"язки інспектора відділу безспеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Київській обл. Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Шовкуна Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У жодне із судових засідань, а саме: 21.05.2019 року, 01.07.2019 року та 17.10.2019 року, позивач, який належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, про що свідчать конверти зі зворотніми повідомленнями в матеріалах справи (а.с. 48, 62, 63) не з`явився, не подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позовов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов"язки інспектора відділу безспеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Київській обл. Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Шовкуна Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 759/15327/19
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15327/19

пр. № 2-а/759/379/19

15 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.
при секретарі відповідач: Горло Н.М. Рудик Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві управління з контролю за використанням та охороною земель, Рудика Богдана Ігоровича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Київській області, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві управління з контролю за використанням та охороною земель, Рудика Богдана Ігоровича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Київській області, про скасування постанови, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 761/11077/19
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/596/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції Барановського Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції Барановського Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Вказана ухвала скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року.

19 вересня 2019 року матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 вересня 2019 року справу передано у провадження судді Фролової І.В.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із розписки Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року представнику позивача повернуто матеріали позовної заяви разом із додатками.

За таких обставин, наразі в матеріалах справи відсутні докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також позовна заява із доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід надати до суду докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також позовну заява із доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів.

За умовами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції Барановського Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/2210/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 р.Справа № 440/2210/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 440/2210/19

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 440/2210/19 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі №440/2210/19 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 19.11.2019 року о 14:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий А.О. Бегунц
Справа № 440/2935/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 р.Справа № 440/2935/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 440/2935/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 440/2935/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі №440/2935/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 19.11.2019 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц І.С. Чалий
Справа № 440/2210/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 р.Справа № 440/2210/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Старостін В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 440/2210/19

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року задоволено частково позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" 08.10.2019 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 440/2210/19 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий А.О. Бегунц
Справа № 440/2935/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 р.Справа № 440/2935/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Старостін В.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 440/2935/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду ОСОБА_1 07.10.2019 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 440/2935/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц І.С. Чалий
Справа № 200/9751/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р. Справа №200/9751/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства Агропромбуд до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.07.2019 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Агропромбуд звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.07.2019 року № на суму 210985,50 гривень.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом приватного підприємства Агропромбуд до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.07.2019 року № до судового розгляду на 29.10.2019 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/9970/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 жовтня 2019 р. Справа №200/9970/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного судового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Маріуполі відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання внести зміни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приморського районного у місті Маріуполі відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання внести зміни.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що на підставі ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 248, 256, КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Маріуполі відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання внести зміни, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Стойка