Справа № 400/2965/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №400/2965/18

адміністративне провадження №К/9901/25808/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року (головуючий суддя - Лук`янчук О.В., судді: Бітов І.В., Ступакова І.Г.)

у справі №400/2965/18

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Миколаївській області (далі - Територіальне управління ДСА)

про зобов`язання вчинити певні дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- зобов`язати Територіальне управління ДСА нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року в справі №814/1209/16 у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за період з 15 листопада 2016 року по 29 листопада 2018 року;

- стягнути в солідарному порядку з Територіального управління ДСА та держави в особі Державної казначейської служби України грошові кошти в розмірі 63797,59 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої порушенням строку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року в справі №814/1209/16.

2. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою з використанням власного електронного цифрового підпису.

4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не містить належного підпису особи, яка її подає.

5. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

6. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не створена і не розпочала своє функціонування, тому подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Зазначене, на думку апеляційного суду, унеможливлює розгляд апеляційної скарги в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.

7. Проте, на час звернення позивача до суду з апеляційною скаргою Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливило прийняття скарги в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.

8. Враховуючи такі обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати не підписаною, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Позивач у своїй касаційній скарзі зазначає, що в оскаржуваній ухвалі апеляційний суд зазначив, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», тому система працює і це є об`єктивна дійсність, яку нелогічно заперечувати. Якби система не працювала, скаргу неможливо було б відправити та зареєструвати в автоматизованій системі документообігу.

10. Зазначає, що висновки апеляційного суду суперечать позиції викладеній в постановах Верховного Суду від 5 липня 2019 року в справі №160/1840/19 та від 6 серпня 2019 року в справі №2340/4648/18.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.

12. Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

13. Спосіб подання апеляційної скарги визначено частиною першою статті 296 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

14. Водночас згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

15. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

16. Підпунктом 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» №229 (6984) 1 грудня 2018 року.

18. У подальшому, у газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

19. Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) від 22 грудня 2018 року №628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції (далі - Положення).

20. За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

21. Для проекту будь-якого електронного документу, створеного в підсистемі електронного суду на всіх стадіях його формування забезпечується конфіденційність його змісту за допомогою шифрування із використанням ЕЦП автора проекту. Осіб, допущених до інформації, що захищається, визначає автор документу. З моменту переведення документу у стан «Оригінал» такий документ втрачає статус конфіденційного і перелік осіб, допущених до його змісту визначає адміністратор відповідно до вимог законодавства (пункт 5 розділу ХІ Положення). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД (електронна копія паперового документу). Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки (пункт 6 розділу ХІ Положення).

22. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

23. Таким чином, з 22 грудня 2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

24. Зокрема, відповідно до пункту 14 розділу XI Положення №30 всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

25. Згідно з пунктом 1 Розділу ХІ Положення №30 з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми «Електронний суд». Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № 30).

26. Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої Розділу ІІ Положення №30).

27. Згідно з вимогами розділу XI Положення №30 обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі «Електронний суд», розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

28. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми «Електронний суд» та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

29. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 6 серпня 2019 року у справі №2340/4648/18 та від 22 серпня 2019 року у справі №520/20958/18.

30. За перевіркою матеріалів апеляційної скарги, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що документ сформований у системі «Електронний суд» 7 серпня 2019 року, у її графі «Підпис» зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 .

31. З огляду на те, що подання документу через систему «Електронний суд» без використання власного електронного цифрового підпису неможливо, суд апеляційної інстанції дійшов безпідставного висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить належного підпису особи, яка її подає.

32. Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, чим допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

33. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

34. З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 353, 356 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року - скасувати.

Справу №400/2965/18 направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду