Справа № 0870/9493/12
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 0870/9493/12
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Гаражно-експлуатаційного кооперативу "Фронтовик" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі № 0870/9493/12 за позовом Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Відділу Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області, третя особа - Запорізька районна державна адміністрація про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено.
Гаражно-експлуатаційний кооператив "Фронтовик", не погодившись з постановою суду, 26.06.2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII), та надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу апелянта та вручено останньому 19 серпня 2019 року.
27 серпня 2019 року на виконання вимог ухвали суду до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка передана судді-доповідачу 23 вересня 2019 року. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник повторно посилається на те, що оскаржувану постанову отримав після того, як ознайомився з матеріалами справи. Крім того, зазначає, що ГЕК "Фронтовик" не отримував від ЗОО ВСА засвідчених копій судових рішень, та оприлюднення оскаржуваного рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень не доводить факту обізнаності особи, яка не була учасником судового процесу та не могла знати про його існування, оскільки не повинна знати про всі можливі існуючі судові рішення.
Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказані заявником апеляційної скарги підстави щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою були досліджені судом апеляційної інстанції під час розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яким в ухвалі від 15 липня 2019 року надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття.
Крім того, в пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі «Устименко проти України» підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
В даному випадку ГЕК "Фронтовик" оскаржується судове рішення, яке набрало законної сили.
Крім того, як зазначалось судом апеляційної інстанції в ухвалі від 15 липня 2019 року, зі змісту доданої до апеляційної скарги копії позовної заяви, поданої Запорізькою обласною організацією Громадською організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" до Гаражно-експлуатаційного відділу "Фронтовик", вбачається посилання на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року по справі № 0870/9493/12.
При цьому згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом. Отже, апелянт про існування оскаржуваного рішення міг дізнатися у березні 2019 року при отриманні вищезазначеної позовної заяви.
Також суд зазначає, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року по справі № 0870/9493/12 оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 07.02.2013 року (реєстраційний номер 28799429), тобто є загальнодоступною. Проте, з апеляційною скаргою ГЕК "Фронтовик" звернувся до суду після спливу майже семирічного терміну. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою не надано.
З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга заявника подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та обґрунтовані підстави для його поновлення відсутні.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 30 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, оскільки вказані в заяві причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою за висновком суду є неповажними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволені заяви Гаражно-експлуатаційного кооперативу "Фронтовик" про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гаражно-експлуатаційного кооперативу "Фронтовик" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі № 0870/9493/12- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко