Справа № 0840/2750/18(ВО/280/13/19)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2750/18(ВО/280/13/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року в адміністративній справі №0840/2750/18 (головуючий суддя Конишева О.В.), по справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року залишено без змін.

27.05.2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у задоволенні заяви про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року за виключними обставинами відмовлено у повному обсязі.

Ухвала суду обгрунтована тим, що рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 року не має зворотньої дії у часі та не розповсюджується на правовідносини між сторонами, які виникли у червні 2018 року, тому відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку позивачу, пенсії по інвалідності у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, встановленої Законом на 1 січня відповідного року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року по справі №0840/2750/18 за виключними обставинами у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду від 14.09.2018 року, яким було відмовлено у задоволенні позову та яке не підлягало виконанню, може бути переглянуто за виключними обставинами, що відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що, 09.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії по інвалідності у розмірі п`яти мінімальної заробітних плат, встановленої Законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язати Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з 01 жовтня 2017 року, з врахуванням проведених виплат, на підставі пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2018 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що об`єднаним управлінням правомірно відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії, оскільки позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, тому відсутні підстави у здійсненні перерахунку пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року залишено без змін.

27.05.2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами, посилаючись на те, що рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 №1-р(ІІ)2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення дійсної строкової, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у задоволенні заяви про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року за виключними обставинами відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з даною ухвалою позивач звернувся до суду.

Статтею 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до статті 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року № 2136-VIII передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

З резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) вбачається, що словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, визнане неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII визнане неконституційним та втратило чинність 25.04.2019 р., як того вимагає ст.91 Закону України „Про Конституційний Суд України", тобто з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), що також прямо встановлено самим рішенням, а отже, на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення Запорізьким окружним адміністративним судом рішення від 14.09.2018 року положення зазначеної норми були чинними та підлягали застосуванню відповідачем.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник