Справа № П/811/1167/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №П/811/1167/17

адміністративне провадження №К/9901/27783/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року

у справі №811/1167/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська"

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради міста Кропивницький, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15 квітня 2016 року; №29273873 від 15 квітня 2016 року; №29649575 від 18 травня 2016 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року, закрито провадження в частині встановлення правомірності дій приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А. при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15 квітня 2016 року; №29273873 від 15 квітня 2016 року; №29649575 від 18 травня 2016 року.

04 жовтня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі №811/1167/17.

Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеним вимогам до касаційної скарги такий не додано.

Натомість у касаційній скарзі наявне клопотання про відстрочення від сплати судового збору, що обґрунтоване скрутним майновим станом скаржника.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

До касаційної скарги не надано доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що документом який підтверджує майновий стан, є довідка про доходи за минулий календарний рік, що видана органами доходів і зборів.

З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складав 1921,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007; ; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно, надати до суду документ про сплату судового збору або документу, що підтверджують права скаржника на відстрочення у сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.3 32 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору у справі №811/1167/17.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі №811/1167/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська" про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний