Справа № 520/9309/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 жовтня 2019 р. № 520/9309/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі, в якій просить суд:

- здійснити заміну стягувача у виконавчих листах по справі 520/9309/18 з Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як правонаступника Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова подати звіт про виконання судового рішення по справі 520/9309/18;

- за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16.10.2019 року позивачем надано до суду пояснення, в якому просив вважати у абзаці 11 заяви слово «стягувач» опискою та викласти зазначений абзац у наступній редакції: «прошу здійснити заміну боржника у виконавчих листах по справі 520/9309/18 з Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області».

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви в частині заміни сторони у виконавчих листах.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі №520/9309/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано наказ начальника управління праці та соціального захисту населення адмінстрації Московського району Харкіської міської ради № 75 від 12.09.2018 року в частині скасування довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 . Скасовано протокол засідання комісії з питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам управління праці та соціального захисту населення адмінстрації Московського району Харкіської міської ради № 95 від 12.09.2018 року в частині припинення виплат всіх видів соціальних допомог ОСОБА_1 . Визнано протиправною невиплату ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 , пенсії у травні, червні, липні, жовтні, листопаді 2018 року Управлінням Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572 поновити виплату пенсії ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 . Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572 здійснити нарахування та виплату пенсії за листопад та грудень 2018 року ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 пенсійні виплати з Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572 за період з 01.05.2018 року по 31.07.2018 року у сумі 35532,75 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 пенсійні виплати за жовтень 2018 року з Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 06.05.2019 року видано виконавчі листі по справі №520/9309/18 про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572 поновити виплату пенсії ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 , зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572 здійснити нарахування та виплату пенсії за листопад та грудень 2018 року ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 , стягнення на користь ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 пенсійні виплати з Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572 за період з 01.05.2018 року по 31.07.2018 року у сумі 35532,75 грн. та стягнення на користь ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 пенсійні виплати за жовтень 2018 року з Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до запису №8034963 від 02.08.2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань така юридична особа як Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова припинена.

Так, правонаступником Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, якщо виконавче провадження не відкрито боржник або стягувач замінюється саме у виконавчому листі. При цьому, заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України та існування необхідності замінити боржника у виконавчих листах - Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року по справі №2040/6354/18 судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд наділений правом саме під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Як зазначено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, з 01.01.2019 року управлінням поновлено нарахування та виплату пенсії позивачу. Також, вказано, що ОСОБА_1 нараховано заборгованість з пенсії за травень, червень, липень 2018 та за жовтень, листопад, грудень 2018 у сумі 71065,50 грн., але не виплачено. Зазначено, що виплата вищезазначеної доплати за минулий час внутрішньо переміщеної особи буде провадитись за окремим порядком після його затвердження Кабінетом Міністром України, відповідно до умов та порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №335 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365 Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Вказано, що до даного часу Порядок не визначено, іншого законодавством не передбачено, фінансування здійснює Пенсійний фонд України.

На підтвердження вищевказаних обставин, пенсійним органом надано до суду довідку про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідачем частково виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі №520/9309/18.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України Про виконавче провадження виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

З огляду на те, що по даній справі було видано виконавчі листи зокрема про стягнення грошових коштів, заявник не позбавлений права звернутись за виконанням рішення суду в порядку Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчих листах про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі №520/9309/18, Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, Код в ).

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.