Справа № 640/9846/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/380
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Київ № 640/9846/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на стадії підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві,

Вищого господарського суду України,

Господарського суду міста Києва

треті особи без самостійних вимог на предмет спору

Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві,

Державна судова адміністрація України,

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

за участю представника позивача, представника відповідача 1, представників відповідача 3, представника третьої особи - ДСА України, інші учасники не прибули

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, 5-й поверх, Вищого господарського суду України (надалі - відповідач 2), адреса: 01016, місто Київ, вулиця Копиленка, будинок 6, Господарський суд міста Києва (надалі - відповідач 3), адреса: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44в, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві (надалі - третя особа 1), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11а, Державна судова адміністрація України (надалі - третя особа 2), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, в якій позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 08 серпня 2019 року, просить:

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та Вищого господарського суду України щодо нездійснення нарахування та виплати судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі 1547368,59 грн за період з 01 січня 2017 року по момент звільнення з посади судді Вищого господарського суду України на підставі окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, виходячи із розміру окладу 15 мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» та Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з урахуванням коефіцієнту 1,2;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та Вищий господарський суд України нарахувати ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2017 року по момент звільнення з посади судді Вищого господарського суду України, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 15 мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» та Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» з урахуванням коефіцієнту 1,2, що становить 1547368,59 грн та провести виплати нарахованої суддівської винагороди в розмірі 1547368,59 грн;

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та Господарського суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі 152071,02 грн за період з 16 листопада 2018 року до 31 травня 2019 року, виходячи з розміру окладу 15 мінімальних заробітних плат, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» та Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік»;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації в місті Києві та Господарський суд міста Києва нарахувати ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 16 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 15 мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» та Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік», що становить 152071,02 грн та провести виплати нарахованої суддівської винагороди в розмірі 152071,02 грн.

Підставою позову стало вчинення суб`єктами владних повноважень протиправної бездіяльності щодо ненарахування та невиплати суддівської винагороди в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 08 серпня 2019 року, замінено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Господарський суд міста Києва та залучено останнього в статусі співвідповідача, продовжено строк підготовчого провадження.

05 вересня 2019 року від Господарського суду міста Києва на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи своє клопотання тим, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 200/9195/19, з урахуванням того, що адміністративна справа №640/9846/19 за суб`єктним складом та предметом спору відповідає ознакам типової справи у зразковій справі №200/9195/19.

В підготовчому засіданні 08 жовтня 2019 року судом на обговорення постановлено питання щодо можливості зупинення провадження у даній справі до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду зразкової справи №200/9195/19. Представники відповідача 3 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, представник позивача просив вирішити дане питання на розсуд суду, представник відповідача 1 та представник третьої особи третьої особи 2 не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 та представник третьої особи 1 в судове засідання не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача 3 з приводу заявленого клопотання, з`ясувавши думку представника позивача, представника відповідача 1 та представника третьої особи 2, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва стало нездійснення нарахування та виплати судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 суддівської винагороди у певні періоди по момент звільнення з посади.

Відповідно до частин 1-3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Зі змісту ухвали про відкриття провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №200/9195/19 від 16 серпня 2019 року (http://reestr.court.gov.ua/Review/83692611) вбачається, що за висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, типовими ознаками для зразкової справи є:

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (виплата суддям, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді суддівської винагороди відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 із застосуванням прожиткового мінімуму як розрахункової величини, замість застосування для розрахунку - мінімальної заробітної плати, після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування й виплати суддям суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів та зобов`язати відповідача здійснити нарахування й виплату такої винагороди, на основі розрахункової величини - 15 мінімальних заробітних плат, починаючи з 4 грудня 2018 року).

Отже, враховуючи суб`єктний склад та предмет спору у адміністративній справі №640/9846/19, суд дійшов висновку про наявність типових ознак справи зі справою №200/9195/19, оскільки у цій справі ОСОБА_2 просить зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві нарахувати та виплатити суддівську винагороду, виходячи з розміру окладу 15 мінімальних заробітних плат.

Таким чином, від рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду №200/9195/19 залежить визначення величини (мінімальна заробітна плата, або прожитковий мінімум) для розрахунку суддівської винагороди.

За таких підстав та враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про неможливість продовження розгляду адміністративної справи №640/9846/19 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі № 200/9195/19 та, відповідно, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №640/9846/19.

Керуючись ст. ст. 236, 256, 291, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Господарського суду міста Києва про зупинення провадження у справі №640/9846/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №640/9846/19 до набрання чинності рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 200/9195/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали суду виготовлений 17 жовтня 2019 року.