Справа № 640/19342/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19342/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитне-Брокерське агентство"
доГоловного слідчого управління Служби безпеки України, Фонду державного майна України
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитне-Брокерське агентство" звернувся до суду з позовом яким просить:

- визнати протиправними дії начальника другого відділення першого відділу Управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо звернення до Фонду державного майна з запитом в порядку ст. 93 КПК України про проведення рецензування звітів оцінки майна, виконаних ТОВ "Кредитне брокерське Агентство";

- визнання протиправними дій рецензента Фонду державного майна, яким на підставі отриманого запиту начальника другого відділення першого відділу Управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України проведено рецензування звітів оцінки майна, виконаних ТОВ "Кредитне брокерське Агентство", та скасувати висновки рецензента Фонду державного майна, прийняті за результатом проведення рецензування звітів оцінки майна, виконаних ТОВ "Кредитне брокерське Агентство", а саме:

звіт про оцінку майна - будівля готелю площею 28717,70 кв. м. "Готель "Прем`єр Палац" Premier Palace Hotel Kyiv за адресою: м. Київ, вул. Шевченко Тараса бульв./вул. Пушкінська № 5-7/29 (літера А);

звіт про оцінку Туристично-готельний комплекс "Дністер". Адреса: м. Львів, вул. Я. Матейка, 6;

звіт про оцінку майна - Нежилі приміщення підвалу з 1 по №15, № 15а, з №16 по № 49 (групи приміщень № 13), №№ 1,2,3,4,5 (групи приміщень №14), Першого поверху №№ 1,2,3,4,5,5а, з № 6 по № 32, № 1,3 № 33 по №68, №68а, з №69 по № 108 (групи приміщень № 1), №№1,2,3,4 (групи приміщень №2), № 1 (групи приміщень №3), № 1,2,3,4 (групи приміщень № 4) Універсального торговельного центру загальною площею 14933,7 кв.м., які розташовані в місті Києві, за адресою: вул. Малиновського Маршала № 12 (літера А)

нежилі приміщення другого поверху з №1 по № 66, №65а, з №67 по № 108 (групи приміщень №5 ), третього поверху з № 1 по № 15, № 16 по №31, №31 в, з № 32 по №57, №57а, з №58 по №67, №67а, з №68 по №138, №138а, з №139 по №154 (групи приміщень №6) Універсального торговельного центру загальною площею 11719,3 кв.м., які розташовані в місті Києві, за адресою: вул. Малиновського Маршала №12 (літера А)

нежилі приміщення четвертого поверху № 1,2,3, №4 по №9, з №11 по №72 (групи приміщень №7), №№ 1,2,3,4 (групи приміщень №8), п`ятого поверху з №1 по №22 (групи приміщень №9) Універсального торговельного центру загальною площею 4758,9 кв.м., які розташовані в місті Києві, за адресою: вул. Малиновського Маршала No 12 (літера А);

звіт про оцінку майна - Нежилі приміщення торгівельно-виставкового комплексу загальною площею 2063,7 кв.м., які розташовані в місті Києві, за адресою: вул. Скоропадського Павла - ПТП-4, сектор В

нежиле приміщення торгівельно-виставкового комплексу загальною площею 6277,0 кв.м., які розташовані в місті Києві, за адресою: Майдан Бессарабський - ПТП-4, сектор А

нежиле приміщення торгівельно-виставкового комплексу загальною площею 8720,0 кв.м., які розташовані в місті Києві, за адресою: вул. Червоноармійська (від пл. Толстого до Бессарабського майдану) - ПТП Б, Г, в осях 1-84, літера А;

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 10.07.2019 № 675, яким анульовано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 03.03.2018 №198/18, виданий Фондом державного майна України товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитне брокерське агентство", зобов`язавши Фонд державного майна України видалити з інформації, що міститься на офіційному сайті Фонду державного майна України (посилання http://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf- estimate-Recenzuvannya-zvitiv-pro-ocinku-majna.html) у розділі "Рецензування звітів про оцінку майна" "Інформація про результати рецензування звітів про оцінку майна (негативні рецензії) станом на 19.08.2019" відомості про негативні рецензії ТОВ "Кредитне брокерське агентство".

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимогу про визнати протиправними дій начальника другого відділення першого відділу Управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо звернення до Фонду державного майна з запитом в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України про проведення рецензування звітів оцінки майна, виконаних ТОВ "Кредитне брокерське Агентство" в кримінальному провадженні №0000024.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як уже зазначалось, начальником другого відділення першого відділу Управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України направлено запит від 20.07.2019 №6/5821 в межах кримінального провадження №0000024.

На думку суду, дії слідчого вчиненні ним під час досудового розслідування в кримінальній справі можуть бути оскаржені за правилами кримінального судочинства (наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 справа №808/390/18, від 05.12.2018 справа № 826/2253/18). Правову позицію щодо можливості оскарження рішень (зокрема, що проведення позапланової перевірки), дій, бездіяльності слідчого до слідчого судді на підставі статей 303-308 Кримінального процесуального кодексу України висловлено Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду в постанові 21.08.2018 справа №826/15448/17.

Отже, вимога заявлена до Головного слідчого управління Служби безпеки України не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини четвертої статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки позивачем об`єднано вимоги, які розглядаються за правилами різного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви згідно з пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.

Доходячи такого висновку, судом, крім наведено, враховано відсутність обґрунтування в позовній заяві необхідності, можливості заявлених позовних вимог.

Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитне-Брокерське агентство" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець