overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/7853/19
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7853/19
Провадження № 2-а/638/372/19
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору інспекційної роботи № 2 інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Охріменко Олега Андрійовича про визнання незаконною постанови та скасування її, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до завідувача сектору інспекційної роботи № 2 інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Охріменко Олега Андрійовича про визнання незаконною постанови та скасування її.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дії відповідача носять протиправний характер, просить скасувати постанову серії АА № 000896 від 15 квітня 2019 року складену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Через канцелярію суду 10 жовтня 2019 року надійшла заява, подана представником Харківської міської ради про залучення Харківської міської ради Харківської області в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник ХМР підтримала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Харківську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ст. 49 КАС України треті особи можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь- який час до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради, так як адміністративні штрафи, які накладаються виконавчими органами місцевих рад за порушення правил паркування, зупинки, стоянки транспортних засобів та несплату вартості послуг з користування майданчиком для платного користування, зараховуються до міського бюджету м. Харкова, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, належне викладене, в ньому присутні необхідні дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити Харківську міську раду Харківської області до участі у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору інспекційної роботи № 2 інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Охріменко Олега Андрійовича про визнання незаконною постанови та скасування її як третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду. прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 640/14369/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

"18" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС України у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Короленка, 16-Б) про скасування рішення, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2019 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка спрямувалась позивачу двічі. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС України у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Короленка, 16-Б) про скасування рішення, - повернути позивачу, роз`яснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду в порядку встановленому законом.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2019 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 953/16744/19
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,
при секретарі: Медведєвої Я.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Грідіна Сергія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Грідіна Сергія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Представник позивача при розгляді клопотання полагався на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про залучення до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -
Клопотання відповідача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 953/16744/19
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Грідіна Сергія Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.
Відповідно до наявного в матеріалах справи клопотання, позивач просить забезпечити докази, а саме витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області прилад TruCAM LTI 20/20 № ТС000464 для огляду в судовому засіданні.
Відповідач в судовому засіданні вважав недоцільним витребувати прилад.
Представник третьої особи в судовому засіданні вважала недоцільним витребувати прилад.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Враховуючи, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, суд вважає необхідним заяву про забезпечення доказів задовольнити та витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області прилад TruCAM LTI 20/20 № ТС000464.
Керуючись ст. 115 КАС України, суд, -
Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 953/20280/19
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"18" жовтня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти УПП в Харківській області сержанта поліції Кареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати Постанову серії ЕАК № 1609427 від 11.10.2019 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по адміністративній справі за відсутності в його діях складу правопорушення.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти УПП в Харківській області сержанта поліції Кареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ми денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/16845/19
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кулик Владислава Станіславовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась адміністративна справа за вказаним позовом.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В вступній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року допущено описку, а саме помилково зазначено "Ухвала" замість "Рішення".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в вступній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 р.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вступній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 р., вказавши назву документа "Рішення".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15 денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/13918/19
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11.10.2019 р. до суду позивачем подана заява про відвід судді Чередник В.Є., яку ухвалою суду від 11.10.2019 р. визнано необґрунтованою, заявлений відвід передано для розгляду судді, визначеному у порядку, встановлену частиною 1 статті 31 КАС України, провадження по даній цивільній справі зупинено до вирішення витання про відвід судді.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова під головуванням судді Зуба Г.А. від 16.10.2019 р. у задоволенні заявленого відводу судді Чередник В.Є. відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 237 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 643/4585/19
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4585/19
Провадження № 2-а/643/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Петрова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Чіслова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана адміністративна справа.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Чіслова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя - І.Д. Мельникова
Справа № 643/15065/19
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції першого батальйону другої роти УПП в Харківській області Чушенка Сергія Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції першого батальйону другої роти УПП в Харківській області Чушенка Сергія Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1502369 від 09.09.2019.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції першого батальйону другої роти УПП в Харківській області Чушенка Сергія Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін.

Призначити засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова каб. № 10 на 24.10.2019 о 09-40 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв
Справа № 643/13130/19
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Київ лейтенанта поліції Радченко Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/507 від 08.10.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. у зв`язку з рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2019року №2294/1ДП/15-19, наказ Московського районного суду м.Харкова №02-03/99 від 02.09.2019 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

На підставі викладеного, керуючись 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Київ лейтенанта поліції Радченко Дмитра Миколайовича /м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9/ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.