Справа № 638/9232/19
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 жовтня 2019 року Справа № 638/9232/19
Провадження № 2-а/638/391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта Кравченко І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить: скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Кравченко І.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №799392 від 07.06.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по адміністративній справі.

Будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, позивач в судове засідання в судове засідання яке було призначено на 22.07.2019 року о 14:00 год., 09.08.2019 року о 14:00 год., 25.09.2019 року о 16:00 год., та 15.10.2019 року о 16:00 год. не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належно.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Визнання явки позивача обов`язковою для надання особистих пояснень унеможливлює вирішення справи за відсутності позивача.

Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача, як зловживання правами, наданими діючим КАС України, зацікавленості в тривалому перебуванні справи в провадженні суду.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного суду, викладена по справі №800/482/17, який у своїй постанові від 10.04.2018 року, зазначає, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Отже, позивач не демонструє своєю поведінкою зацікавленості у своєчасному та об`єктивному розгляді судом його позову. Така поведінка позивача має ознаки зловживання процесуальними правами, за що передбачено, окрім наслідків повторної неявки у судове засідання без поважних причин, застосування заходів процесуального примусу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта Кравченко І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.205 та п.4. ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.205 та п.4. ч.1 ст.240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта Кравченко І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М. Цвіра