Справа № 200/5272/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2019 р. Справа №200/5272/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю АЗОВ БУД-ПРОЕКТ, Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради, Маріупольський міський комітет профспілки робітників підприємства про зобов`язання вчинити певні дії,-

за участі представників сторін:

представник позивача Гузенко Р.О., довіреність

представник відповідача Бажан О.О., довіреність

Гошко С.Р., довіреність

від третьої особи 1 - не з`явився

від третьої особи 2 - Романенко А.В., довіреність

від третьої особи 3 Недількина Л.В., довіреність

від третьої особи 4 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю АЗОВ БУД-ПРОЕКТ, Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради, Маріупольський міський комітет профспілки робітників підприємства, в якому просить суд:

- витребувати з ТОВ Азов БУД-ПРОЕКТ, ГУ Держпраці у Донецькій області - матеріали спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком що стався 08.06.2018р. з електрозварником ТОВ Азов БУД-ПРОЕКТ Кацко І.Г. 1984 р.н. на території Доменого цеху ПрАТ ММК ім.Ілліча для огляду в суді,

- зобов`язати начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 08 червня 2018 року о 02 год. 20 хв. із ОСОБА_1 під час виконання робіт у Доменному цеху на території ПрАТ ММК ім. Ілліча, спеціальною комісією в іншому складі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 200/5272/19-а прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 червня 2019 року о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 26 червня 2019 року у режимі відеоконференції оголошено перерву до 10 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/5272/19-а до 02 вересня 2019 року о 12:00 годині.

У підготовчому засіданні 02 вересня 2019 року відкладено розгляд справи до 19 вересня 2019 року о 12:00 годині у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному з 02.09.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі № 200/5272/19-а за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю АЗОВ БУД-ПРОЕКТ, Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради, Маріупольський міський комітет профспілки робітників підприємства про зобов`язання вчинити певні дії до 17 жовтня 2019 року та призначено наступне судове засідання на 17 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання, призначене на 19 вересня 2019 року з`явилися повноважні представники сторін та третіх осіб 2 та 3, повноважні представники третіх осіб 1 та 4 не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року витребувано від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса інформацію щодо стану проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №335, згідно ухвали слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В. від 20.12.2018 по кримінальному провадженню № 0000889.

З метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час ("Krim Бш та інші проти Чеської республіки", § 42; "Іммебль Груп Коссер проти Франції", § 26), за необхідності, отримати відкладення справи ("Івон проти Франції", § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Т. проти Італії" та "Кайя проти Австрії").

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Повноважні представники сторін та третіх осіб 2 та 3 у підготовчому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування значної кількості письмових доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі ч.1 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 44, 236, 166, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/5272/19-а за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю АЗОВ БУД-ПРОЕКТ, Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради, Маріупольський міський комітет профспілки робітників підприємства про зобов`язання вчинити певні дії до 19 листопада 2019 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 листопада 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 жовтня 2019 року.

Суддя П.В. Кочанова