Справа № 440/3889/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/3889/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 15.10.19 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, у якому позивач просила визнати протиправною та скасувати вимогу від 15.02.19 №Ф-1317-52 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 18276,72 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, стверджуючи про протиправність спірної вимоги, посилається на відсутність підстав для нарахування їй зобов`язання зі сплати єдиного внеску, оскільки вона з 2010 року не проживає на території України та не здійснює підприємницьку діяльність.

Однак, в обґрунтування цих доводів позивач не посилається на докази, якими їх може бути підтверджено.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

А відповідно до частини восьмої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, визначених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані. Так, до позовної заяви додано копії паспортних документів, що за змістом та формою не відповідають зразку бланка паспорта громадянина України (у т.ч. для виїзду за кордон), затверджених постановою Верховної Ради України від 26.06.92 №2503-XII, постановою Кабінету Міністрів України від 7.05.14 №152, постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.15 №302.

До того ж, такі документи не засвідчені власним підписом позивача із зазначенням дати їх засвідчення та до позовної заяви не додано письмового перекладу цих документів на українську мову, а також доказів їх легалізації в Україні (за потреби).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

письмової заяви з обґрунтуванням позовних вимог разом з посиланням на докази, якими ці вимоги підтверджуються та її копії для надіслання відповідачу;

письмових доказів на обґрунтування позовних вимог, оформлених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у двох примірниках.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба