Справа № 522/12611/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

09 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 24 вересня 2019 року.

Судове засідання 24 вересня 2019 року відкладено на 09 жовтня 2019 року, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення з позовною заявою до суду.

У судовому засіданні 09 жовтня 2019 року представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила суд задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 09 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, пояснивши, що копія постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на її адресу не надсилалась. Про існування вказаної постанови вона дізналась лише 24 червня 2019 року, із заявою про видачу належним чином завіреної копії постанови не зверталась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідча про залишення позову без розгляду., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто даними нормами законодавець визначив усічений десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом з дня ухвалення відповідного рішення.

Предметом вказаної позовної заяви є визнання незаконною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за № 074/19 від 08.02.2019 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 13600,00 грн.

Тобто до вказаної категорії справ, застосовують усічені строки подачі позовної заяви передбачені ч. 2 ст. 268 КАС України, а саме 10 днів.

Судом встановлено, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 08 лютого 2019 року.

Про існування вказаної постанови ОСОБА_1 стало відомо 24 червня 2019 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 24 червня 2019 року.

23 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, тобто через місяць з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Сама подача до суду позовної заяви свідчить, про те, що ОСОБА_1 була обізнана про існування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, однак нею не було подано заяви до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про отримання належним чином завіреної копії постанови.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши заяву, матеріали відповідної адміністративної справи, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 240, 268, 260-261 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16.10. 2019 року.

Суддя Свячена Ю.Б.