Справа № 349/1479/19
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1479/19
Провадження № 2-а/349/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Могили Р. Г.,

за участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/1479/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника служби реагування патрульної поліції Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Олексюка Тараса Теодоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника СРПП Рогатинського відділення поліції Олексюка Т.Т. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1478274 від 01 вересня 2019 року, згідно з якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позовна заява мотивована тим, що постановою серія ЕАВ № 1478274 від 01 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме у тому, що 01 вересня 2019 року о 16 год 14 хв. по вул.Галицькій в м.Рогатині він, керуючи транспортним засобом марки FORD FIESTA, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки «1.1» суцільна лінія, перетнувши її, та не пред`явив для перевірки поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, оскільки він рухаючись автомобілем по вул.Галицькій в м.Рогатині був зупинений відповідачем, який звинуватив його у порушенні вимог дорожньої розмітки «1.1». Дані звинувачення були безпідставними з огляду на те, що маневр обгону ним було розпочато в межах дії розмітки «1.6», а завершений через два метри після початку розмітки «1.1», оскільки водієм, що рухався попереду в попутному напрямку в момент здійснення ним маневру обгону було пришвидшено рух автомобілем. Зважаючи на незаконність його зупинки так як ним не було допущено порушень Правил дорожнього руху, які б давали підстави працівнику поліції перевіряти його документи, він не надав відповідачу поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після чого, відповідач безпідставно та без наявності визначених законом підстав притягнув його до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач начальник СРПП Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Олексюк Т.Т. відзиву на позов не надв, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю з огляду на таке.

Так, 01 вересня 2019 року начальником служби реагування патрульної поліціїРогатинського відділення поліції Олексюком Т.Т. винесено постанову серії ЕАВ № 1478274 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вказана постанова мотивована тим, що 01 вересня 2019 року о 16 год 14 хв. по вул.Галицькій,155 в м.Рогатині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки FORD FIESTA, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки «1.1» суцільна лінія, перетнувши її при маневрі обгону, та не пред`явив для перевірки поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 «г» Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Частиною першою ст.126 КУпАП окрім іншого передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Правила дорожнього руху у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» та пункту 2.1 розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР, водій зобов`язаний зокрема, мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п.2.1 «г» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Пунктом 21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п.21.2 наведеної статті контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється зокрема відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Згідно п.21.3 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що водії зобов`язані на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки реєстраційний документ на транспортний засіб та контроль за наявністю полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може здійснюватись відповідними підрозділами Національної поліції лише з визначених законодавством підстав, а саме: при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та при оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Проте, наведеними положеннями чинного законодавства закріплений безумовний обов`язок при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особи, яка керує ним, мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс (сертифікат).

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Доказів (пояснень свідків, інших осіб, відеозапису, який би підтверджував відмову позивача від надання передбачених законодавством документів, будь-яких інших доказів) щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП відповідачем не надано.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо недоведеності відповідачем всупереч ч.2 ст.77 КАС України правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, наявності доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а також правомірності складання та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника служби реагування патрульної поліції Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Олексюка Тараса Теодоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1478274 від 01 вересня 2019 року та закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Г. Могила