Справа № 280/2098/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №280/2098/19

адміністративне провадження №К/9901/23120/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів: Єресько Л.О., Кашпур О.В.,

розглядаючи у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради про визнання дій і бездіяльності неправомірними, скасування постанови,

за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року (головуючий - Шальєва В.А., судді: Білак С.В., Малиш Н.І.) ,

В С Т А Н О В И В:

1. У квітні 2019 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Запорізька АЕС" звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій і бездіяльності неправомірними, скасування постанови.

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року (головуючий - Прасов О.О.) у задоволенні позову відмовлено.

3. Не погодившись із цим судовим рішенням, ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Запорізька АЕС" подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду з підстави порушення порядку її подання, встановленого підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і принципу пропорційності, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження апеляційного розгляду. На підтвердження своїх доводів посилається на рішення Верховного Суду, в яких висловлено правову позицію щодо можливості подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

6. Відповідачем і третьою особою не подано відзиву на касаційну скаргу.

7. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

8. Статтею 297 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

9. Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

10. Відповідно до частини першої статті 186 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

11. Випадки подання учасниками судового процесу апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції, замість суду першої інстанції, були непоодинокими. Перегляд відповідних ухвал судів апеляційної інстанції за результатами вирішення питання про прийняття таких апеляційний скарг до розгляду здійснювався і Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, позиція якого з цього питання була неоднаковою.

12. Так, в ухвалах від 27 квітня 2018 року у справі № 816/114/18 (К/9901/48762/18), від 16 липня 2018 року у справі № 142/207/18 (К/9901/49966/18), від 19 липня 2018 року у справі №820/4578/18 (К/9901/55989/18), від 31 серпня 2018 року у справі №265/3328/18 (К/9901/59870/18) суд касаційної інстанції погодився з висновком судів апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги, поданої безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з огляду на порушення порядку її подання, встановленого підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України. При цьому, за позицією касаційного суду, застосовування судом апеляційної інстанції у такий спосіб наведеної норми процесуального закону є очевидно правильним.

13. Водночас у постановах від 19 липня 2018 року у справі № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26 вересня 2018 року у справі № 826/8873/16 (К/9901/48198/18), від 20 грудня 2018 року у справі № 815/1402/18 (К/9901/64044/18), від 02 липня 2019 року у справі № 1140/3385/18 (К/9901/15004/19), від 17 липня 2019 року у справі № 316/1538/18 (К/9901/6381/19) Касаційний адміністративний суд сформулював правову позицію щодо права на безпосереднє подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, зважаючи на принципи юридичної визначеності та пропорційності при здійсненні судочинства в контексті можливості неоднозначного трактування положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

14. У зв`язку з неоднаковим тлумаченням і застосуванням колегіями суддів різних палат Касаційного адміністративного суду підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України та ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року справу № 2040/8090/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії, в якій також спірним є питання застосування судом апеляційної інстанції наведеної норми процесуального закону, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

15. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

16. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 2040/8090/18.

Керуючись статтями 236, 345, 355, 356, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради про визнання дій і бездіяльності неправомірними, скасування постанови - до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 2040/8090/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: Л.О. Єресько

О.В. Кашпур