Справа № 160/503/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/503/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповіадча Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №160/503/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Промтехмаш" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №160/503/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання та не сплатою судового збору. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та документ, який підтверджує сплату судового збору.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу скаржника та отримано останнім 12 серпня 2019 року.
28 серпня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від 29 липня 2019 року від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної, посилаючись на відсутність фінансування.
Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №160/503/19 та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, для чого, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Отже, колегією суддів враховується відсутність доказів, які б доводили вчинення заявником дій, спрямованих на оплату судового збору.
Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги щодо неможливості сплатити судовий збір, судом апеляційної інстанції не приймаються через їх необґрунтованість.
Крім того, колегією суддів враховуються, що питання про поновлення строку на апеляційне провадження скаржником не ставиться.
Станом на 26 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
у х в а л и в :
В задоволені клопотання Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №160/503/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко