Справа № 640/11154/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Мінестерства юстиції України про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 р. до Окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Мінестерства юстиції України про скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву повернуто позивачу.

Приймаючі рішення про повернення позову суд першої інстанції зазначив, що позивачем пропущено строк на усунення недоліків та не визначено належного відповідача у справі.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду від 05 вересня 2019 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права та прийняти рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення позивачем строку на усунення недоліків та не визначення правильного відповідача у справі.

Відповідно до ст.312 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 26 червня 2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору.

На виконання даної ухвали 08 липня 2019 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли від позивача докази сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Після повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями ухвалою суду від 26 липня 2019 продовжено строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до десяти днів з дня отримання ухвали суду та вказано про необхідність визначити належного відповідача у справі.

Копію даної ухвали від 26 липня 2019 року отримано позивачем 16 серпня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно поштового штемпелю на конверті 27 серпня 2019 року Департаментом земельних ресурсів надіслано до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків разом із виправленою позовною заявою про скасування постанови державного виконавця від 29.05.2019 № 59232070 з визначенням належним відповідачем Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яку отримано судом 02 вересня 2019 року.

Проте, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу, посилаючись на те, що позивачем не дотримано строків для виконання рішення суду. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що в уточненій позовній заяві, позивачем визначено відповідачем Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який не є юридичною особою. Таким чином, позивачем не визначено належного відповідача у справі - юридичну особу та, відповідно, не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Проте, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо порушення позивачем строків, встановлених судом для усунення недоліків, оскільки такі висновки спростовуються матеріалами справи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до положень статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому, відповідно до статті 73 Кодексу законів про працю України робота не провадиться в святкові дні, зокрема 24 серпня у День незалежності України.

Відповідно до статті 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Як зазначалось вище, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2019 продовжено строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до десяти днів з дня отримання ухвали суду та вказано про необхідність визначити належного відповідача у справі.

Ухвалу суду від 26 липня 2019 уповноважена особа Позивача отримала 16 серпня 2019, що підтверджується судом першої інстанції в спірній ухвалі.

Так, у відповідності до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, у зв`язку з чим перебіг процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви має починатися з 17 серпня 2019, а отже останнім днем на усунення недоліків слід вважати 26 серпня 2019. Проте у відповідності до статті 67 та 73 Кодексу законів про працю України святковий день, який припав на суботу 24 серпня 2019, було перенесено на 26 серпня 2019 (понеділок), а отже останнім днем строку слід вважати перший після святкового робочий день, який припав на 27 серпня 2019.

Отже, подаючи 27 серпня 2019 року на поштове відділення заяви про усунення недоліків, Позивачем не пропущено строк на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а висновки в Ухвалі про пропущення строку є безпідставними та неправомірними.

За приписами статті 242 КАС України:

1. Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

4. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Водночас, частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. (ч.5 ст. 48 КАС України)

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. (ч.6 ст. 48 КАС України)

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. (ч.7 ст. 48 КАС України)

При цьому, статтею 169 КАС України визначені підстави залишення позовної заяви без руху, зокрема, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 160 КАС України визначені вимоги до позовної заяви, зокрема:

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

2. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

3. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

4. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

5. В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

7. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

9. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Статтею 161 КАС України визначений перелік документів, що додаються до позовної заяви:

1. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

2. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

6. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

7. До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З наведених правових норм не вбачається такої підстави для залишення позовної заяви без руху як визначення належного відповідача у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо неусунення недоліків позовної заяви позивачем безпідставними та такими, що не грунтуються на нормах законодавства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта як такі, що є обґрунтованими.

Статтею 320 КАС України передбачені підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції, внаслідок порушення норм процесуального права, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення виготовлено 15.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 242, 311, 313, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 р. - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Мінестерства юстиції України про скасування постанови - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель