Справа № 360/3766/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

16 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3766/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви адвоката Ларченко Наталії Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 360/3766/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Ларченко Наталії Володимирівни (далі представник позивача) від 12 вересня 2019 року, в якій представник позивача просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, яка полягає у невиконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року по справі № 360/3766/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії;

2) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме по невиконанню рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року по справі № 360/3766/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов`язання відповідача виплатити позивачу заборгованість з виплати пенсії за період з 01 березня 2016 року по 31 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року заяву адвоката Ларченко Наталії Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 360/3766/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано адвокату Ларченко Наталії Володимирівні протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду в належним чином засвідчених копіях (оригіналів) конвертів, в яких надійшли відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05 вересня 2019 року № 6210 та Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 12 вересня 2019 року № 8360/02-32 у вигляді, придатному для встановлення зазначеної на конверті інформації, у разі пропуску 10-денного строку звернення до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою.

04 жовтня 2019 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, в якому зазначено, що ОСОБА_2 отримала поштове відправлення (ухвалу про залишення заяви без руху) 03 жовтня 2019 року.

Станом на 16 жовтня 2019 року недоліки заяви не усунені представником позивача у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Статтею 383 та Перехідними положеннями КАС України окремо не врегульовані питання щодо повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у зв`язку з не усуненням недоліків, внаслідок чого суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, заява адвоката Ларченко Наталії Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 360/3766/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 7, 169, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ларченко Наталії Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 360/3766/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська