Справа № 520/10727/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2019 р. справа №520/10727/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про1) визнання протиправними дій та бездіяльності Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо невиплати в день звільнення 14.02.2018 р. ОСОБА_1 всіх сум, що належать йому від Департаменту захисту економіки Національної поліції України,2) стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 14.02.2018 р. по 14.08.2018 р., -

встановив:

Усупереч ч. 2 ст. 160, п. 15.1 п. 15 розділу VII КАС України до настання події функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі за текстом - ЄСІТС; що не може бути ототожнено з тестовою експлуатацією ЄСІТС) матеріали позову подано не у паперовій формі та в одному примірнику.

Відсутність паперових копій матеріалів позову для відповідача у поєднанні з подією не функціонування ЄСІТС ускладнює розгляд і вирішення спору, створюючи перешкоди у практичному захисті прав та інтересів.

Але з огляду на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 10.10.2019 р. по справі №420/1096/19, окружний адміністративний суд змушений вважати, що стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із тим, у силу ч. 2 ст. 19 Конституції України суд не вбачає підстав для самостійного роздрукування у паперовому вигляді матеріалів позову, поданого заявником у електронній формі, адже такого порядку дій суду жодним законом не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено. Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

З огляду на характер та зміст спірних правовідносин і керуючись положеннями ст. 49 КАС України, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 80, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи в електронному вигляді. Отримані копії матеріалів позову направити відповідачу та третій особі в електронному вигляді. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись в електронному вигляді. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002). Запропонувати третій особі надати до суду письмове викладення правової позиції по суті заявленого позову.

4. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області відомості про проходження служби та оплату праці ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати позивача направити за місцезнаходженням відповідача та третьої особи копії матеріалів позову у паперовій формі, докази чого подати до суду. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів для огляду та перевірки достовірності поданих копій.

Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 3) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали.

6. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Повідомити про те, що згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За загальним правилом відповідно до ст.ст. 160-165 КАС України до усіх процесуальних документів учасника справи без виключення мають бути долучені докази направлення іншим учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи усі процесуальні документи подавати до суду разом з доказами попереднього направлення цих документів іншим учасникам справи. Встановити такий порядок розгляду процесуальних документів учасника справи, коли подані без дотримання цієї вимоги процесуальні документи підлягають поверненню без розгляду.

8. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Зобов`язати учасників справи у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

9. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає (окрім застосування правил підсудності).

Суддя А.В. Сліденко