Справа № 240/9800/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Житомир

справа № 240/9800/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, яка виявилася у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 на території Заболотненської сільської ради АДРЕСА_2 .;

- зобов`язати Заболотненську сільську раду Крижопільського району Вінницької області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 на території АДРЕСА_1 ради АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 на території Заболотненської сільської ради Крижопільського АДРЕСА_3 Вінницької АДРЕСА_4 .

Технічна документація пройшла перевірку в територіальному підрозділі Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області, без жодних зауважень, після чого всі необхідні документи та технічна документація була подана до Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області для її затвердження.

Однак, не зважаючи на подання всіх необхідних документів, 27 сесією 7 скликання Заболтненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області 27.06.2019 рішення про затвердження чи відмову у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) позивача для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 на території АДРЕСА_1 ради АДРЕСА_2 , не прийнято.

Щодо причин незатвердження технічної документації повідомлено, що з 12 депутатів сільської ради на сесії були присутні 11, з них за затвердження технічної документації проголосували 6 депутатів, проти - 3 депутати, утримались - 2 депутати, що виявилось недостатнім для прийняття рішення.

Також вказує, що у витязі з протоколу 27 сесії 7 скликання Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області від 27.06.2019 не зазначено жодної причини неприйняття рішення про затвердження технічної документації.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви у спосіб, передбачений Законом України "Про місце самоврядування в Україні.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2019 за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 06.09.2019 відкладено підготовче засідання у справі до 12.09.2019 у зв"язку із неявкою до суду представника відповідача.

Відповідно до ухвали суду від 12.09.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - відмовлено.

Згідно з ухвалою суду від 12.09.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2019.

У судовому засіданні 04.10.2019 позивач та його представники позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Додатково зазначили, що Земельний кодекс України не надає органу місцевого самоврядування права вибору дії під час вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, оскільки в силу вимог ст. 118 Земельного кодексу України сільська рада зобов`язана прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, якщо розроблений проект землеустрою погоджений всіма необхідними органами та особами. Враховуючи наведене, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) підлягала затвердженню відповідачем відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти позову, письмово відзиву на позовну заяву чи письмових пояснень суду не надав.

В ході судового розгляду справи, 04.10.2019, судом оголошено зміст позовної заяви, заслухано пояснення позивача, представників позивача, представника відповідача, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи та відповідно до протокольної ухвали, суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з урахуванням положень ст.258 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представників, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.08.1987 ОСОБА_1 на підставі заповіту, посвідченого виконавчим комітетом сільської ради с.Заболотне Крижопільського району Вінницької області, успадкував від ОСОБА_3 яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в с.с.Заболотне Крижопільського району Вінницької області, жилою площею 50 кв.м. (а.с.24)

Відповідно до витягу з рішення 14 сесії 7 скликання Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області від 19.12.2017 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,3300 га, в тому числі для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд площею 0, 2500 га для ведення особистого селянського господарства 0,08 га розміщену за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно з актом (протоколом) погодження меж земельної ділянки від 13.02.2019 представники Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №240/5287/18, та приймаючи до уваги те, що межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 є визначеними, погодили встановлені межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без погодження суміжного землекористувача ОСОБА_2 , земельна ділянка якого приватизована.

Окрім того погодили встановлені межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та Заболотненською сільською радою (провулок Шевченка), що встановилися станом на 19.12.2017 (а.с.43-43 зворот).

Після розроблення вказаної технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 звернувся до Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області із заявою від 19.06.2019 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 на території АДРЕСА_1 сільської ради АДРЕСА_2 (а.с.46).

Листом від 17.07.2019 за №263 Заболотненська сільська рада Крижопільського району Вінницької області повідомила позивача, що технічна документація на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 не затверджена у зв"язку з тим, що з 12 депутатів сільської ради на сесії були присутні 11 депутатів, з них за затвердження технічної документації проголосували 6 депутатів, проти - 3 депутати, утримались 2 депутати, що виявилось недостатнім для прийняття рішення. Згідно з п.7 ст.16 Регламенту роботи Заболотненської сільської ради 7 скликання, рішення вважається прийнятим, якщо за нього подано більшість голосів від загального складу депутатів (а.с.57).

Не погоджуючись із зазначеною бездіяльністю відповідача щодо неприйняття рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з вимогами частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

В силу положень статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

В розумінні вимог статей 81 та 116 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно із статтею 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

За приписами частини першої статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

З огляду на вказане, вирішення питань про погодження та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі в межах населеного пункту, віднесено до виключної компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад, про що приймається рішення.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до витягу з протоколу 27 сесії 7 скликання Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області від 27.06.2019 рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_1 » не прийнято (а.с.53-56).

Статтею 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні") визначено принципи місцевого самоврядування в Україні, відповідно до яких місцевого самоврядування в Україні здійснюється на засадах: народовладдя, законності, гласності, колегіальності, поєднання місцевих і державних інтересів, виборності, правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб, державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування, судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Однак суд зауважує, що відповідачем не надано суду доказів про наявність належним чином документально оформленого рішення Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянина ОСОБА_1 .

У свою чергу, порядок погодження і затвердження документації із землеустрою, а також повноваження у частині погодження та затвердження проектів землеустрою передбачені статтями 186, 186-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 14 статті 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності; власником земельної ділянки, у разі якщо земельна ділянка перебуває у приватній власності.

За правилами частини 18 статті 186 Земельного кодексу України Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій"; надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт. Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження документації із землеустрою іншими органами.

Суд зауважує, що ні у витязі з протоколу від 27 червня 2019 року 27 сесії 7 скликання Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ні у листі Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області від 17.07.2019 №263, яким позивачу повідомлено про неприйняття рішення щодо затвердження технічної документації, не зазначено жодних, визначених Земельним кодексом України, підстав неприйняття рішення щодо затвердження технічної документації позивача.

З огляду на системний аналіз правових норм, суд дійшов до висновку, що бездіяльність відповідача, яка виявилася у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (па місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 на території АДРЕСА_1 ради АДРЕСА_2 , є протиправною.

Щодо позовних вимог про зобов"язання відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами Земельного кодексу України єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Слід зазначити, що зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відповідно до пункту 4 частини першої 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 на території Заболотненської сільської ради АДРЕСА_2 .

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, як наслідок, їх задоволення.

В силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,40 грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідн. номер НОМЕР_1 ) до Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області (вул.Чоботарська, буд.21, с.Заболотне, Вінницька область, 24631, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, яка виявилася у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 на території Заболотненської сільської ради АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Заболотненську сільську раду Крижопільського району Вінницької області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 на території АДРЕСА_1 ради АДРЕСА_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 16 жовтня 2019 року.

Суддя А.В. Горовенко