Справа № 160/9040/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа 160/9040/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м.Дніпро, вул.В.Антоновича, буд. №70) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною викладену у листі №4422/0/211-19 від 26.07.2019 року відмову Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Департамент, відповідач) щодо розгляду письмової скарги від 15.05.2019 року на неправомірні дії підлеглих посадових робітників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- зобов`язання Департамент розглянути по суті письмову скаргу від 15.05.2019 року позивача щодо незаконності складеного 27.05.2018 року соціальним педагогом комунального закладу освіти «Старокодацька загальноосвітня школа 1-2 ступеня» Новооленксандрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , практичним психологом школи ОСОБА_5 та начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Новооленксандрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 комісійного протоколу діагностичного обстеження 5-9 класів цієї школи щодо оцінки виховного та організаційно-мотивоційного компоненту діяльності вчителя англійської мови ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2, п.7, п.8 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- адресу електронної пошти позивача та відповідача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним приписам, додані до позовної заяви документи лише вибірково засвідчені позивачем.

Крім того, до позовної заяви надана неякісна копія протоколу від 27.05.2018 р., з якої неможливо дійти її змісту.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова