Справа № 826/11910/16
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Чудак О.М.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Справа № 826/11910/16

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів, клопотання представника Українського інституту національної пам`яті Рябенка Сергія Дмитровича про витребування доказів та клопотання представника Київської міської ради Перепелиціна Костянтина Михайловича про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом громадської організації «Єврейська правозахисна група», громадської організації «Антифашистська правозахисна ліга» до Київської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: громадська організація «Ветерани праці - діти війни», громадська організація «Інститут правової політики та соціального захисту імені Ірини Бережної», Київська міська організація ветеранів, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: всеукраїнське об`єднання «Свобода», Український інститут національної пам`яті, громадська організація «Мистецький центр «Локація», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання нечинними рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом громадської організації «Єврейська правозахисна група», громадської організації «Антифашистська правозахисна ліга» до Київської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: громадська організація «Ветерани праці - діти війни», громадська організація «Інститут правової політики та соціального захисту імені Ірини Бережної», Київська міська організація ветеранів, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: всеукраїнське об`єднання «Свобода», Український інститут національної пам`яті, громадська організація «Мистецький центр «Локація», ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяв про зміну предмету позову, позивачі просять:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду на засіданні Комісії з питань перейменувань та в подальшому винесення на засідання депутатів Київської міської ради питання про перейменування проспекту Генерала Ватутіна на проспект Романа Шухевича, а Московського проспекту на проспект Степана Бандери ;

- зобов`язання відповідача не підписувати, не оприлюднювати рішення сесії депутатів Київської міської ради від 07.07.2016 р. щодо перейменування Московського проспекту на проспект Степана Бандери та не виносити на подальший розгляд сесії депутатів Київської міської ради питання щодо перейменування проспекту Генерала Ватутіна на проспект Романа Шухевича;

- визнати нечинним з дати прийняття рішення КМР від 07.07.2016 р. № 559/559 «Про перейменування вулиць, проспекту та провулку у місті Києві» в частині перейменування Московського проспекту на проспект Степана Бандери (пункт 5 додатку до рішення «Перелік вулиць, проспекту та провулку, які перейменовуються у місті Києві»);

- визнати нечинним, незаконним та скасувати рішення КМР від 01.06.2017 р. № 419/2641 «Про перейменування проспекту у місті Києві» щодо перейменування проспекту Генерала Ватутіна у Деснянському та Дніпровському районах на проспект Романа Шухевича.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення повісток ГО «Мистецький центр «Локація», якя є третьою особою в цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Крім того, для повної та всебічної перевірки доводів апелянтів колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази, а саме:

1) у позивачів:

- письмові пояснення щодо порушення їх прав та/або охоронюваних законом інтересів рішенням КМР від 07.07.2016 р. № 559/559 «Про перейменування вулиць, проспекту та провулку у місті Києві» (в частині пункту 5 додатку «Перелік вулиць, проспекту та провулку, які перейменовуються у місті Києві») та від 01.06.2017 р. № 419/2641 «Про перейменування проспекту у місті Києві» і відповідні докази;

- інформацію щодо реєстрації місця проживання членів громадської організації «Єврейська правозахисна група» та громадської організації «Антифашистська правозахисна ліга» на проспектах, щодо перейменування яких Київською міською радою прийнято рішення від 07.07.2016 р. № 559/559 «Про перейменування вулиць, проспекту та провулку у місті Києві» (в частині пункту 5 додатку «Перелік вулиць, проспекту та провулку, які перейменовуються у місті Києві») та від 01.06.2017 р. № 419/2641 «Про перейменування проспекту у місті Києві»;

2) у відповідача: письмові пояснення щодо відхилення або врахування всіх редакцій пропозицій за підсумками громадських обговорень (305 редакції щодо пр. Ватутіна і 249 - щодо Московського пр.), письмових звернень громадян та організацій, дзвінків, які надійшли від мешканців через КБУ «Контактний центр» з приводу перейменування Московського проспекту та проспекту Ватутіна і відповідні докази.

Крім того, представником апелянта заявлено клопотання про витребування доказів щодо членства у ГО «Єврейська правозахисна група» та ГО «Антифашистська правозахисна ліга» осіб, які проживають на проспектах, щодо перейменування яких Київською міською радою прийнято рішення від 07.07.2016 р. № 559/559 «Про перейменування вулиць, проспекту та провулку у місті Києві» (в частині пункту 5 додатку «Перелік вулиць, проспекту та провулку, які перейменовуються у місті Києві») та від 01.06.2017 р. № 419/2641 «Про перейменування проспекту у місті Києві».

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, представником Київської міської ради заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Разом з тим, частиною 2 статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказані докази, продовжити строк розгляду цієї справи на п`ятнадцять днів та відкласти судовий розгляд на 12:00 год. 28.10.2019 р.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Українського інституту національної пам`яті Рябенка Сергія Дмитровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у громадської організації «Єврейська правозахисна група», громадської організації «Антифашистська правозахисна ліга»:

1) письмові пояснення щодо порушення їх прав та/або охоронюваних законом інтересів рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 р. № 559/559 «Про перейменування вулиць, проспекту та провулку у місті Києві» (в частині пункту 5 додатку «Перелік вулиць, проспекту та провулку, які перейменовуються у місті Києві») та від 01.06.2017 р. № 419/2641 «Про перейменування проспекту у місті Києві» і відповідні докази;

2) інформацію щодо реєстрації місця проживання членів громадської організації «Єврейська правозахисна група» та громадської організації «Антифашистська правозахисна ліга» на проспектах, щодо перейменування яких Київською міською радою прийнято рішення від 07.07.2016 р. № 559/559 «Про перейменування вулиць, проспекту та провулку у місті Києві» (в частині пункту 5 додатку «Перелік вулиць, проспекту та провулку, які перейменовуються у місті Києві») та від 01.06.2017 р. № 419/2641 «Про перейменування проспекту у місті Києві» та докази членства таких осіб у зазначених громадських організаціях.

Витребувати в Київської міської ради письмові пояснення щодо відхилення або врахування всіх редакцій пропозицій за підсумками громадських обговорень (305 редакції щодо пр. Ватутіна і 249 - щодо Московського пр.), письмових звернень громадян та організацій, дзвінків, які надійшли від мешканців через КБУ «Контактний центр» з приводу перейменування Московського проспекту та проспекту Ватутіна і відповідні докази.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 23.10.2019 р.

Клопотання представника Київської міської ради Перепелиціна Костянтина Михайловича про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів та відкласти судовий розгляд на 12:00 год. 28.10.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: