Справа № 520/9115/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.10.2019 справа № 520/9115/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Шимко Ф.А., представник відповідача - Коробкової Х.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна податкова служба України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» від 04.01.2019 №21.

Від представника позивача - Шимка Ф.А. через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик для допиту в якості свідка заступника начальника управління - начальника відділу планових та позапланових перевірок Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Самойленко Т.М.

Судом поставлено на обговорення клопотання про виклик для допиту в якості свідка заступника начальника управління - начальника відділу планових та позапланових перевірок Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Самойленко Т.М., а також поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: результати аналізу документації ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» з трансфертного ціноутворення за 2015 рік; копію листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17.12.2018 № 7517/8/28-10-14-03-05 (з усіма додатками та доповненнями), адресованого Державній фіскальній службі України.

В підготовче засідання представник третьої особи не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З огляду на положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача та питання про повторне витребування у відповідача додаткових доказів без участі представника третьої особи.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_1 , а також не заперечував проти повторного витребування у відповідача вказаних доказів.

В підготовчому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_1 , проте не заперечувала проти повторного витребування вказаних доказів.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що в даному випадку, враховуючи зміст предмету спору, протиправність (правомірність) винесення наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" може бути підтверджено письмовими доказами. Пояснення свідка щодо підставі прийняття оскаржуваного наказу, враховуючи вимоги податкового законодавства та КАС України щодо допустимості доказів, не є допустимими доказами для вирішення даного спору.

Частиною 1 ст. 74 КАС України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про виклик вказаного свідка.

Щодо повторного витребування вказаних доказів у відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 02.10.2019 витребувано у відповідача додаткові докази, а саме: результати аналізу документації ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» з трансфертного ціноутворення за 2015 рік; копію листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17.12.2018 № 7517/8/28-10-14-03-05 (з усіма додатками та доповненнями), адресованого Державній фіскальній службі України.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача результати аналізу документації ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» з трансфертного ціноутворення за 2015 рік; копію листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17.12.2018 № 7517/8/28-10-14-03-05 (з усіма додатками та доповненнями), адресованого Державній фіскальній службі України.

Проте, у визначений судом строк вказані докази відповідачем до суду не надано.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи те, що ухвала суду від 02.10.2019 відповідачем не виконана, суд вважає за необхідне попередити відповідача про те, що за неподання до суду витребуваних доказів, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд вправі постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з вказаних суб`єктів владних повноважень штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд вважає за необхідне зобов`язати ДФС України забезпечити негайне виконання Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби ухвали суду в частині витребування доказів повторно.

Таким чином, у зв`язку з витребуванням повторно доказів відкласти розгляд справи.

Керуючись положеннями статей 65, 79, 80, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника позивача про виклик для допиту в якості свідка заступника начальника управління - начальника відділу планових та позапланових перевірок Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Самойленко Т.М. - відмовити.

2. Витребувати ПОВТОРНО у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у строк до 11.11.2019:

- результати аналізу документації ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» з трансфертного ціноутворення за 2015 рік;

- копію листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17.12.2018 № 7517/8/28-10-14-03-05 (з усіма додатками та доповненнями), адресованого Державній фіскальній службі України.

3. Попередити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про те, що за неподання до суду витребуваних доказів, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд вправі постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з вказаного суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Зобов`язати ДФС України забезпечити негайне виконання Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби ухвали суду в частині витребування доказів.

5. У зв`язку з повторним витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 11.11.2019 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.