Справа № 120/3074/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 жовтня 2019 р. Справа № 120/3074/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправну бездіяльність позивача щодо невідшкодування витрат за навчання після звільнення з органів внутрішніх справ протягом трирічного терміну перебування на службі та просить стягнути витрати, пов`язані з утриманням у Одеському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 49799,46 гривень.

Ухвалою від 03 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містила позовна заява, а саме: позивачу слід було надати до суду обґрунтування підстав визначення у позовній заяві позивачем саме Міністерство внутрішніх справ, а також надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншому учаснику справи копії позовної заяви та доданих до неї документів. Окрім того, позивачу необхідно було здійснити оплату судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру в розмірі 1921,00 гривень.

На виконання вимог ухвали від 03 жовтня 2019 року від представника позивача на адресу суду 15 жовтня 2019 року надійшла заява, у якій наведено обґрунтування підстав визначення у позовній заяві позивачем саме Міністерство внутрішніх справ України. Разом із заявою позивачем надано платіжне доручення №1636 від 18 вересня 2019 року, яким підтверджується оплата судового збору в розмірі 1921,00 гривень. Окрім того, надано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відтак, позивачем усунуто недоліки, що містила позовна заява. При цьому інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Водночас, слід звернути увагу на тому, що у позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, що розцінюється судом як відповідна заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Окрім того, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ позивачу стало відомо 15 вересня 2014 року. Одеським державним університетом внутрішніх справ вживалися заходи щодо відшкодування відповідачем коштів в сумі 49799,46 гривень. Однак, у зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував понесені витрати на його навчання, тому Міністерством внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ подано позов щодо стягнення відповідних коштів до Чечельницького районного суду Вінницької області за правилами цивільного судочинства. Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено. Однак, 02 березня 2017 року Апеляційний суд Вінницької області своїм рішенням скасував попереднє рішення суду про задоволення позовних вимог, відмовивши у задоволенні останніх через низку підстав, що стало підставою для звернення із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою суду від 07 липня 2017 року провадження за касаційною скаргою представника університету було відкрито. Проте, безпосередньо розгляд справи відбувся лише у серпні 2019 року, про що свідчить винесена Касаційним цивільним судом в складі Верховного Суду постанова від 21 серпня 2019 року, якою закрито провадження у справі за правилами цивільного судочинства та звернуто увагу на тому, що університет має право звернутися за захистом свого порушеного права до суду в порядку адміністративного судочинства.

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, на думку суду, свідчать про їх поважність, адже позивач скористався своїм правом на звернення до суду із позовом щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 49799,46 гривень за правилами цивільного судочинства. На переконання суду, позивач не міг передбачити того, що розгляд справи щодо стягнення відповідних коштів за правилами цивільного судочинства здійснюється з порушенням правил юрисдикції. А тому лише після постановлення відповідного рішення Верховним Судом позивач звернувся до адміністративного суду для вирішення спору. Отже, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити строк звернення до адміністартивного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович