Справа № 440/1350/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №440/1350/19

адміністративне провадження №К/9901/25763/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №440/1350/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 01 лютого 2019 про відмову у порушенні дисциплінарної справи;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області повторно розглянути його скаргу про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Бердніченко Оксани Павлівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №429, видане 27 липня 2005 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області), у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а ухвалою від 22 травня 2019 року - повернуто, з тих підстав, що позивач, у встановлений судом строк не усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

01 серпня 2019 року Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №440/1350/19, оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом надання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку, підтверджених належними та допустимими доказами поважності такого пропуску. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

В межах строку наданого для усунення недоліків, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку відсутністю коштів на його сплату.

Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 вказує, що згідно з вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року він засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23»).

Згідно з довідкою, виданою 18 червня 2019 року Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23») за №15/15-5 на особовому рахунку засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 кошти відсутні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Водночас, на виконання ухвали про залишення касаційної без руху скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування заявленого клопотання, ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року він отримав засобами поштового зв`язку 15 серпня 2019 року, а касаційну скаргу ним подано через канцелярію Полтавської установи виконання покарань (№23) - 02 вересня 2019 року, тобто у межах тридцятиденного строку з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення.

Проте, всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2019 року, наведені скаржником підстави пропуску строку не підтверджені жодними належними та допустимими доказами (конверт (копія конверта), у якому отримано оскаржуване судове рішення чи розписка про отримання копії судового рішення, копії з журналу вхідної/вихідної кореспонденції установи, тощо), які б дійсно підтверджували те, що скаржник отримав рішення апеляційної інстанції 15 серпня 2019 року та подав касаційну скаргу 02 вересня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження підстав пропуску строку, які наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Водночас слід зазначити, що за приписами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 121, 132, 133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №440/1350/19.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 вересня 2019 року, на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду