Справа № 700/257/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №700/257/18

адміністративне провадження №К/9901/27519/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 700/257/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю із Лисянського районного суду Черкаської області передана справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до управління Держпраці у Черкаській області, у якій позивач, з врахуванням позовної заяви, поданої 17.01.2019 у порядку усунення недоліків, просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05.04.2018 № 23-16-14/0089-089 про накладення штрафу у сумі 3723,00 грн, прийняту заступником начальника управління Держпраці у Черкаській області Жарковою М.В.;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05.04.2018 № 23-16-14/0089-090 про накладення штрафу у сумі 37 230,00 грн, прийняту заступником начальника управління Держпраці у Черкаській області Жарковою М.В.;

- стягнути судові витрати на правову допомогу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову від 05.04.2018 року № 23-16-14/0089-089 про накладення штрафу у сумі 3723,00 грн, прийняту заступником начальника управління Держпраці у Черкаській області Жарковою М.В;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати із сплати судового збору у сумі 128,27 грн;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

03.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 , у якій скаржник просить змінити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 в частині відмови у задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

За приписами частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Предметом оскарження у даній справі є постанови про накладення штрафів від 05.04.2018 № 23-16-14/0089-089 про накладення штрафу у сумі 3723,00 грн та від від 05.04.2018 № 23-16-14/0089-090 про накладення штрафу у сумі 37 230,00 грн. Зазначені у постановах суми не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 6 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 700/257/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання протиправними та скасування постанов,

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа