Справа № 520/10931/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 р. № 520/10931/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр охорони праці "Новатор - сервіс" про визнання протиправними рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Держпраці у Харківській області № 31/2222/05-12/11157 від 23.09.2019 року про відмову у видачі ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» дозволу на експлуатацію (застосування): трубопроводи пари з робочим тиском понад 0,05 МПа і температурою нагріву вище ніж 110 градусів Цельсію (п. 10 додатку З до Порядку), а саме трубопровід пари, обліковий номер № 09-03, з робочим тиском 0,8 МПа, температурою нагріву до 190 градусів Цельсію, загальною довжиною 104,1 м ,2008 року виробництва, Україна за адресою: АДРЕСА_1 Харків АДРЕСА_2 , будинок 135-А, скасувати рішення Головного управління Держпраці у Харківській області № 31/2222/05- 12/11157 від 23.09.2019 року про відмову у видачі ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА миля» дозволу на експлуатацію (застосування): трубопроводи пари з робочим тиском понад 0,05 МПа і температурою нагріву вище ніж 110 градусів Цельсію та зобов`язати Головне управління Держпраці у Харківській області видати ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» дозвіл на експлуатацію (застосування): трубопроводи пари з робочим тиском понад 0,05 МПа і температурою нагріву вище ніж 110 градусів Цельсію (п. 10 додатку З до Порядку), а саме трубопровід пари, обліковий номер № 09-03, з робочим тиском 0,8 МПа, температурою нагріву до 190 градусів Цельсію, загальною довжиною 104,1 м ,2008 року виробництва, Україна за адресою: АДРЕСА_1 . Харків, проспект Московський, АДРЕСА_3 135-А;

- визнати протиправним рішення Головного управління Держпраці у Харківській області № 31/2221/05-12/11158 від 23.09.2019 року про відмову у видачі ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» дозволу на експлуатацію (застосування): вантажопідіймальні крани, підйомники, ліфти (п. 11 додатку 3 до Порядку), а саме: вантажний електричний підйомник «ВП-035МLК», ОБЛІКОВИЙ НОМЕР № 00176,2009 рік виготовлення Україна; Кран електричний консольний стаціонарний на колоні з ручним поворотом консолі «Global Рrom РА 250 Міnі еlectric hoist», обліковий номер № НОМЕР_1 , 2016 рік виготовлення Україна; Лебідка ручна «INTERTOOL GT 1454» обліковий номер № 01500, 2016 рік виготовлення Китай; вантажний електричний підйомник, обліковий номер № 012849, 197 рік виготовлення СРСР; Електротельфер «Forte FTA 250», ОБЛІКОВИЙ НОМЕР № 01797, 2016 рік виготовлення, Китай; Лебідка електрична «INTERTOOL GT 1483» обліковий номер № 03396, 2016 рік виготовлення Китай та, скасувати рішення Головного управління Держпраці у Харківській області № 31/2221/05-12/11158 від 23.09.2019 року про відмову у видачі ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» дозволу на експлуатацію (застосування): вантажопідіймальні крани, підйомники, ліфти та зобов`язати Головне управління Держпраці у Харківській області видати ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» дозвіл на експлуатацію (застосування): вантажопідіймальні крани, підйомники, ліфти (п. 11 додатку 3 до Порядку), а саме: вантажний електричний підйомник «ВП-035МLК», ОБЛІКОВИЙ НОМЕР № 00176,2009 рік виготовлення Україна; Кран електричний консольний стаціонарний на колоні з ручним поворотом консолі «Global Рrom РА 250 Міnі еlectric hoist», обліковий номер № НОМЕР_1 , 2016 рік виготовлення Україна; Лебідка ручна «INTERTOOL GT 1454» обліковий номер № 01500, 2016 рік виготовлення Китай; вантажний електричний підйомник, обліковий номер № 012849, 197 рік виготовлення СРСР; Електротельфер «Forte FTA 250», ОБЛІКОВИЙ НОМЕР № 01797, 2016 рік виготовлення, Китай; Лебідка електрична «INTERTOOL GT 1483» обліковий номер № 03396, 2016 рік виготовлення Китай.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривня.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є 4 вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправним та скасування рішення № 31/2222/05-12/11157 від 23.09.2019 року, зобов`язати Головного управління Держпраці у Харківській області видати позивачу дозвіл на експлуатацію (застосування): трубопроводи пари з робочим тиском (які є пов`язаними), та визнання протиправним та скасування рішення № 31/2221/05-12/11158 від 23.09.2019 року, зобов`язати Головного управління Держпраці у Харківській області видати позивачу дозвіл на експлуатацію дозвіл на експлуатацію (застосування): вантажопідіймальні крани, підйомники, ліфти (які є також пов`язаними), а тому ставка за подання даного позову становить 3842,00 грн. (1921*2).

З наданого позивачем платіжного доручення №33174 вбачається, що ним 11.10.2019 р. сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Отже, позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що містить дві вимоги немайнового характеру в розмірі 3842,00 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд"

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр охорони праці "Новатор - сервіс" про визнання протиправними рішенняї - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1921,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов