Справа № 826/17225/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/17225/17

адміністративне провадження №К/9901/14688/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №826/17225/17 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, треті особи: ОСОБА_2 , Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування рішення від 16 листопада 2017 року

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянуто справу №826/17225/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року.

Так, постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його касаційної скарги.

Однак судом поряд з відмовою в задоволенні касаційної скарги не зазначено про залишення оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій без змін.

Положеннями статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши скорочену постанову Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року, вбачається, що в її резолютивній частині зазначено про відмову у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 , тобто його касаційну скаргу залишено без задоволення.

Водночас відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Також суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги наділений повноваженнями, зокрема, залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 статті 349 КАС України).

Зважаючи на вказані норми, а також зміст повного рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині скороченої постанови від 10 жовтня 2019 року, зазначивши в ній про залишення без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині скороченої постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року, вказавши «Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду