Справа № 9901/425/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/425/19

Провадження № 11-1119заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ча на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 9901/425/19 за позовом ОСОБА_1 ча до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 06 лютого 2019 року № 167/вс-19 про визнання ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року позовну заяву повернуто на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

1. Сплата судового збору

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1921 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку: 207; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір».

2. Строк на апеляційне оскарження

Статтею 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передбачений зазначеною статтею строк апеляційного оскарження позивачем пропущено, оскільки оскаржувана ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду постановлена 23 вересня 2019 року, а з апеляційною скаргою позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду 09 жовтня 2019 року (згідно відбитку штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті апеляційної скарги).

Водночас в апеляційній скарзі позивачем зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції він отримав 30 вересня 2019 року, а тому має право на поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Однак жодних доказів на підтвердження несвоєчасного отримання копії зазначеного судового рішення позивачем до суду не надано.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у визначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 248, 295, 298, 299 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ча на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 9901/425/19 - залишити без руху.

2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова