Справа № 480/3449/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 р. Справа № 480/3449/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника відповідача - Черкасової І.В.
третьої особи - Грицика Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3449/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
1. Позиція позивача.
1.1. ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
1.2. Свої вимоги мотивує тим, що з метою реалізації свого права на отримання земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації, 26.01.2019 позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області. У зв`язку з тим, що протягом строку, встановленого Земельним кодексом України, відповіді на вказану заяву не надійшло, позивач, користуючись правом "мовчазної згоди", замовив розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, про що письмово повідомив ГУ Держгеокадастру у Сумській області. Після виготовлення проекту землеустрою, позивач у травні 2019 року звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про його затвердження. Однак, листом від 06.06.2019 відповідач відмовив у затвердженні проекту землеустрою з тих підстав, що Головне управління надало мотивовану відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Також зазначило, що відповідно до інформаційної довідки, наданої відділом Держгеокадастру у Великописарівському районі, землі, що рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, відносяться до земель сільськогосподарського призначення - пасовища.
1.3. Позивач вважає, що вказана відмова є протиправною, оскільки вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою наведений ст. 186-1 Земельного кодексу України, при цьому в листі відповідача не наведено жодної з них. 1.4. На думку позивача, єдиною визначеною законом підставою для відмови в затвердженні проекту може бути лише те, що проект не погоджено в порядку, встановленому ст. 186-1 Земельного кодексу України. Однак, проект землеустрою був погоджений.
2. Заперечення відповідача.
2.1. Головне управління Держгеокадастру в Сумській області у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та зазначає, що на заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідачем була надана відповідь від 26.02.2019, в якій повідомлено, що землі, за рахунок яких позивач планує відведення земельної ділянки у власність, відносяться до земель з крутизною схилів 10-15 градусів. Вказана відповідь була направлена засобами поштового зв`язку простим поштовим відправленням за адресою місця проживання ОСОБА_1 29.03.2019 до головного управління надійшло повідомлення про укладення позивачем договору на виготовлення проекту землеустрою. З клопотанням про затвердження проекту землеустрою позивач звернувся 13.05.2019. Розглянувши вказане клопотання, листом від 06.06.2019 головне управління повідомило позивача про неможливість застосувати принцип "мовчазної згоди", оскільки за результатом звернення позивача у місячний строк було прийнято рішення від 26.02.2019. Відповідь на клопотання від 23.05.2019 разом з рішенням-відмовою від 26.02.2019 було направлено поштовим відправленням за адресою позивача.
2.2. Відповідач зауважує, що відповідно до інформаційної довідки, наданої відділом Держгеокадастру у Великописарівському районі, землі, що рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, відносяться до земель сільськогосподарського призначення - пасовища.
2.3. На думку представника відповідача, позивачем розроблено проект землеустрою на земельну ділянку, дозвіл на яку не надавався.
2.4. Відповідач зазначає, що повноваження відповідача щодо прийняття відповідних рішень, в тому числі про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за своєю правовою природою є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу (а.с.37-40).
3. Процесуальні дії у справі.
3.1. Ухвалою суду від 04.09.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
3.2. З огляну на обставини, викладені у відзиві, ухвалою суд 30.09.2019 суд призначив справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.10.2019.
3.3. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
3.4. Представник відповідача Черкасова І.В. проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
3.5. Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
3.6. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
4. Обставини справи.
4.1. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
4.2. У встановлений законодавством строк для розгляду вказаної заяви, не отримавши відповідь, позивач замовив розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.
4.4. Проектна документація погоджена експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Клименко Н.Л., що підтверджується висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 25.04.2019 (а.с.27, зворотній бік).
4.5. 13.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки, загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с.30).
4.6. ГУ Держгеокадастру у Сумській області листом від 06.06.2019 № 31-18-0.332-228/60-19 повідомило ОСОБА_1 про те, що на заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідачем була надана відповідь від 26.02.2019, в якій повідомлено про те, що землі за рахунок яких позивач планує відведення земельної ділянки у власність, відносяться до земель з крутизною схилів 10-15 градусів. Вказана відповідь була направлена засобами поштового зв`язку простим поштовим відправленням за адресою місця проживання ОСОБА_1 Також відповідно до інформаційної довідки, наданої відділом Держгеокадастру у Великописарівському районі, землі, що рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, відносяться до земель сільськогосподарського призначення - пасовища (а.с.31).
5. Норми права, які регулюють спірні правовідносини та їх застосування.
5.1. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
5.2. Порядок безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовано статтею 118 Земельного кодексу України.
5.3. Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
5.4. Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
5.5. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
5.6. Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
5.7. Згідно з ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
5.8. Відповідно до ч. 4 вказаної статті розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.
5.9. Згідно з ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
5.10. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (частина 6 ст. 186-1).
5.11. За приписами частини 8 статті 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.
5.12. Частина 9 статті 118 Земельного кодексу України передбачає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 статті 118).
5.14. На підставі підпункту 13 пункту 4 Положення № 333 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.
5.15. Пунктом 8 Положення № 333 визначено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.
5.16. Згідно з пунктом 84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру від 15 жовтня 2015 року № 600, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.
5.17. Пунктом 123 вказаної Інструкції визначено, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.
5.18. Отже, положеннями вказаних нормативно-правових актів визначено, що за результатами розгляду будь-яких основних питань у межах повноважень територіального органу Держгеокадастру цей орган має видавати відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.
6. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.
6.1. Судом встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області під час розгляду заяви позивача від ____ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, в порушення Положення №333, відмова у наданні дозволу була оформлена листом, а не наказом, як передбачено вказаним Положенням.
6.2. Крім того, відмовляючи ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою, відповідач направив позивачу лист від 06.06.2019 № 31-18-0.332-228/60-19, не видавши відповідного наказу.
6.3. Тобто лист від 06.06.2019 не є рішенням про відмову в затвердженні проекту землеустрою в розумінні частини 9 ст. 118 Земельного кодексу України. Цим листом позивачу лише повідомляється про наявність певних обставин, які ускладнюють затвердження проекту землеустрою.
6.4. Таким чином, рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області прийнято не було.
6.5. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
6.6. Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності своєї відмови у затвердженні проекту землеустрою.
6.7. З метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, за результатами її розгляду прийняти рішення у формі наказу.
6.8. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
6.9. Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судові витрати в розмірі 768,40 грн.
6.10. Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, за результатами її розгляду прийняти рішення у формі наказу.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 15.10.2019.