Справа № 556/1179/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №556/1179/19

адміністративне провадження №Зн/9901/86/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 03.09.2019 (головуючий суддя - Шимків С. С.) у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.07.2019, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 03.09.2019, закрито провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

У жовтні 2019 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду заяви у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.

Вирішуючи питання про прийняття поданої ОСОБА_1 заяви, колегія суддів зазначає таке.

У відповідності з положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням статті 4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з приписами статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Учасниками ж справи, у розумінні положень частини першої статті 42, частини першої статті 46 КАС України, є сторони (позивач та відповідач), треті особи.

У даному ж випадку, ОСОБА_1 не є учасником адміністративної справи й порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, прийнятої у справі про накладення адміністративного стягнення, в порядку, встановленому КУпАП, на яку не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За правилами пункту 1 частини першої, частини шостої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За змістом статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 03.09.2019 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП належить відмовити та роз`яснити заявникові до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись статтями 19, 170, 364, 366, 355, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 03.09.2019 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,

А. І. Рибачук,

Т. Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду