Справа № 440/2895/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 р.Справа № 440/2895/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селянського (фермерського) господарства "Регіон" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 440/2895/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Регіон"

до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "Регіон" до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Селянським (фермерським) господарством "Регіон" подано апеляційну скаргу.

У зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, встановленого статтею 287 КАС України, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

15.10.2019, Селянським (фермерським) господарством "Регіон" до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи поданої заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З огляду на наявність спеціальної норми, загальні норми статті 295 КАС України, які регулюють строки на апеляційне оскарження рішень судів і порядок їх обчислення, до спірних правовідносин не застосовуються.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 14.02.2019 по справі № 826/8988/17.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 287 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в цій категорії адміністративних справ становить десять днів із дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.02.2019 по справі № 826/15730/17.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 22.08.2019.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію судового рішення отримано позивачем 30.08.2019 (а.с. 101).

Із апеляційною скаргою апелянт звернувся 17.09.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, пропустивши при цьому десятиденний строк на апеляційне оскарження навіть з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 287 КАС України.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду позивачем отримано 30.08.2019, а у зв`язку з тим, що адвокат позивача захворів та перебував на лікуванні з 04.09.2019 по 16.09.2019, а голова Селянського (фермерського) господарства "Регіон" Рубан Іван Петрович також перебував на лікарняному з 04.09.2019 по 13.09.2019, у позивача не було можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

На підтвердження вищевикладеного апелянтом надано копію листка непрацездатності №050649 та довідку про перебування на амбулаторному лікуванні № 45.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів не вважає дані причини пропуску строку поважними, з огляду на наступне.

Так, апеляційна скарга подана до суду 17.09.2019 року, тоді як копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 440/2895/19 позивач отримав 30.08.2019, а лист непрацездатності №050649 та довідка про перебування на амбулаторному лікуванні №45 датується з 04.09.2019.

Матеріали справи не містять доказів стосовно неможливості подання апеляційної скарги відразу після вручення копії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 440/2895/19.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави поновлення такого строку не можуть бути визнані поважними.

Інших доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку звернення із апеляційною скаргою скаржником не надано та матеріали справи не містять.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України від 06.10.2015 Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 287, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Регіон" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 440/2895/19 - відмовити.

Визнати неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 по справі № 440/2895/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.