Справа № 2-а-819/11
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011

Першотравневий районний суд Донецької області у складі головуючого судді Скудіна В.Є. при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш адміністративну справу за позовом Прокурора Першотравневого району Донецької області до Мелекінської сільської ради Першотравневого района Донецької області, третя особа ОСОБА_1 за дорученням адвокат Литвин Г.О., про визнання недійсним рішень сільської ради від 29.07.2010 року № 5/36-2346. яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0461 га у АДРЕСА_1 під будівництво житлового будинку та господарських споруд гр.. ОСОБА_1 та передачу вищевказаної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 ,визнання недійсним рішення сесії Мелекінської сільської ради від 19.06.2008 року № 889, яким ОСОБА_1 надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,05 га в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Першотравневого району Донецької області за зверненням гр.. ОСОБА_2 проведено перевірку з питань законності рішень сесії Мелекінської сільської ради від 19.06.2008 року і 29.07.2010 року, якими гр.. ОСОБА_1 надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, а також затверджено проект відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель із земель житлової та громадської забудови площею 0,05 га у АДРЕСА_1 , відповідно. Заявник стверджувала,що ОСОБА_1 вже скористалася правом безоплатної приватизації земельної ділянки,отримавши у 2010 році земельну ділянку у Володарському районі.

Прокурорською перевіркою доводи заявника було підтверджено.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що за даними начальника відділу Держкомзему у Володарському районі встановлено,що третя особа по справі ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 433743, який було зареєстровано 05.08.2010 року за № 00569 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських споруд за адресою АДРЕСА_2 . Як вбачається з вищевказаного акту,його було видано на підставі рішення Володарської селищної ради № У/46-545 від 18.09.2009 року. Таким чином ОСОБА_3 вже скористалась правом безоплатного набуття права на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд. Тому рішення сесії Мелекінської ради від 29.07.2010 року № 5/36-2346 та №889 від 19.06.2008 року просить визнати недійсними .Гр. ОСОБА_3 необхідно звернутися до сільської ради і отримати земельну ділянку у іншій спосіб.

У судовому засіданні представник відповідача - Мелекінської сільської ради - Букін Д.В. підтримав позов

Третя особа та її представник-адвокат Литвин Г.О. позов не визнала і пояснила,що особи які займалися підготовкою матеріалів по земельних питаннях гр.. ОСОБА_1 спочатку звернулися із заявами до Мелекінської сільської ради. В той же час, оскільки ОСОБА_3 придбала будинок і у смт. Володарське то їй необхідно було і там привести документа до ладу і там також було написано заяву на отримання земельної ділянки для обслуговування придбаної будівлі. Але час йшов і у Володарському районі питання на передачу земельної ділянки безоплатно у власність вирішилося у першу чергу, і ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку безоплатно у Володарському районі Донецької області. В теперішній час, дійсно ОСОБА_3 отримала державний акт на власність земельної ділянки у Мелекінській сільській раді, а саме у АДРЕСА_3 коса АДРЕСА_1 , але ще не зареєструвала його. ОСОБА_1 ніхто у Володарському районі не попереджав, що неможна двічі отримати безоплатно у власність земельні ділянки. Тому вона зараз звернулася до Володарського суду, про скасування рішень Володарської селищної ради на безоплатне отримання у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .

Суд вислухавши прокурора, представника відповідача - Букіна Д.І., представника третьої особи-адвоката Литвин Г.О., дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даними начальника відділу Держкомзему у Володарському районі встановлено,що третя особа по справі ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 433743, який було зареєстровано 05.08.2010 року за № 00569 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських споруд за адресою АДРЕСА_2 . Як вбачається з вищевказаного акту,його було видано на підставі рішення Володарської селищної ради № У/46-545 від 18.09.2009 року.(а.с.6). Таким чином ОСОБА_3 вже скористалась правом безоплатного набуття права на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд.

А 10 червня 2011 року гр.. ОСОБА_1 , отримала державний акт на передачу земельної ділянки безоплатно за рішенням Мелекінської сільської ради від 29.07.2010 року № 5/36-2346(а.с.64)

Відповідно до ч.4 ст.116 Земельного кодексу України (далі ЗКУ) передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом,провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно ст.8 КАСУ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права,…і усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом(ст.10 ч.1 КАСУ)

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч. 1, 3 та 4 статті 21 Закону України "Про прокуратуру", прийнятого до набуття чинності Конституцією України, він є чинним у частині, що не суперечить Основному Закону України, і передбачає порядок зупинення рішень органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України.

Відповідно до пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р. N 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування):

- органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення;

З п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 р. N 2), слідує:

- що вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи

права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган

місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав

і за умов, передбачених статтями 140 -149 ЗК України;

- у випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи

права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади

чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є

підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. З КАС України).

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 р. N 2), при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції, суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов`язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією, на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права.

Керуючись ст.59 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7 рп/2009 року,№10 рп/2010 від 01.04.2010 року, постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 рокупро практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року №2, ст.116,121,143 Земельного Кодексу України, ст.158-163,167 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати недійсним рішення сесії Мелекінської сільської ради від 19.06.2008 року № 889, яким ОСОБА_1 надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,05 га в АДРЕСА_1 , та від 29.07.2010 року № 5/36-2346, яким затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,0461 га у АДРЕСА_1 під будівництво житлового будинку та господарських споруд гр.. ОСОБА_1 та передачу вищевказаної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1

Апеляційна карга на постанову суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін