Справа № 120/2972/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 жовтня 2019 р. Справа № 120/2972/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчук А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача І: Балік О .М.

відповідач ІІ: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач І), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач ІІ)

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у вінницькій області, відповідач І), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - Комісія, відповідач ІІ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що після досягнення 55 років звернувся до пенсійного фонду з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п.3 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Листом від 02.08.2019 №3901/10-1-50/03 Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовила ОСОБА_1 у призначенні пенсії за умови відсутності необхідного пільгового стажу, не підтвердивши зокрема період роботи з 05.04.1990 по 21.09.2001 у ВАТ "Липовецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім". В подальшому рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 16.08.2019 №09 з аналогічних підстав відмовлено позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою від 20.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

07.10.2019 на адресу суду надійшов відзив представника ГУ ПФУ у Вінницькій області, згідно якого останній вказав, що заявлені вимоги позивач обґрунтовує лише тим, що в його трудовій книжці є записи про те, що він в зазначений період працював трактористом-машиністом, а також тим, що зазначений період його роботи може бути підтверджений показаннями свідків.

Право на призначення зазначеного виду пенсії мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. У період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення 55 років страхового стажу 27 років і 6 місяців.

Проте, на підставі лише даних трудової книжки, ОСОБА_1 неможливо зарахувати вище зазначений стаж тракториста-машиніста, адже для його зарахування відповідно до вимог сі. 114 Закон №1058-1V потрібні дані про роботу ОСОБА_1 на сільськогосподарських підприємствах та його зайнятість саме у виробництві сільськогосподарської продукції.

Із наданих комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області документів, а також із долучених позивачем до позовної заяви копій документів вбачається, що період роботи ОСОБА_1 трактористом-машиністом з 05 квітня 1990 року по 21 вересня 2001 року неможливо зарахувати до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV, оскільки відсутні дані, що усі підприємства, на яких ОСОБА_1 працював в зазначений період, займалися виробництвом сільськогосподарської продукції, чи що він направлявся на роботу в підприємства, які займалися виробництвом сільськогосподарської продукції; що ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції.

Вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області категорично не погоджується із доводами позивача, що період його роботи трактористом-машиністом, який безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, може бути підтверджено показаннями свідків на підставі пунктів 17 та 18 Порядку №637, тому що пунктом 20 Порядку №637 однозначно визначені особливості підтвердження трудового стажу осіб при оформленні їх на пенсію за віком на пільгових умовах або за вислугу років, і в інший спосіб зазначений стаж не може підтверджуватися; Порядком №18-1 чітко визначено, що підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється виключно на підставі документів.

Відповідач ІІ в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Представник відповідача І заперечила щодо задоволення заявленого позову з підстав наведених у відзиві.

В судовому засіданні 10.10.2019 допитано в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненню 55 років звернувся до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п.3 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом ГУ ПФУ у Вінницькій області від 02.08.2019 №39/01/10-1-50/03 повідомлено позивачеві, що Комісією відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 05.04.1990 по 21.09.2001, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно п.3 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відсутні дані, що ВАТ Липовецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" відноситься до сільськогосподарських підприємств по виробленню сільськогосподарської продукції і документи, які б свідчили про те, що у зазначений період позивач направлявся на роботу до підприємств сільського господарства по виробленню сільськогосподарської продукції.

Рішенням пенсійного фонду від 16.08.2019 №09 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що відповідно до рішення комісії при ГУ ПФУ у Вінницькій області було відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні періоду роботи з 05.04.1990 по 21.09.2001, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно п.3 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відсутні дані, що ВАТ Липовецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" відноситься до сільськогосподарських підприємств по виробленню сільськогосподарської продукції і документи, які б свідчили про те, що у зазначений період позивач направлявся на роботу до підприємств сільського господарства по виробленню сільськогосподарської продукції. До стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення зараховано період роботи з 15.03.2002 по 12.06.2019 в ТОВ "Липовецьке". Вказано, що страховий стаж складає 35 років 4 місяці 6 днів, в тому числі стаж який дає право на пільгове пенсійне забезпечення - 16 років 5 місяців 20 днів.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідачів в частині не зарахування до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення періоду роботи трактористом-машиністом з 05.04.1990 по 21.09.2001, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті даної спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначений спеціально-дозвільний принцип діяльності органів державної влади покликаний забезпечити ефективне та прогнозоване функціонування всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, оскільки зобов`язує їх діяти виключно у визначених Конституцією та законами України межах і лише у закріплений ними спосіб.

Практичне застосування вказаного принципу є необхідною передумовою забезпечення прав і свобод людини і громадянина, оскільки пов`язує державу та її органи правом, зобов`язуючи їх діяти у правових межах, у правових формах та правовими способами.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені, зокрема, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058 (далі - Закон №1058) визначено питання та особливості призначення пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно п.3 ч.2 ст.114 ЗУ №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

З приписів наведеної норми закону слідує, що особа набуває право на призначення пенсії у порядку згаданої статті у разі одночасної відповідності низці умов, а саме: 1) досягнення 55 років; 2) наявності страхового стажу не менше 30 років; 3) роботи не менше 20 років трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Так, відповідно до рішення пенсійного фонду від 16.08.2019 №09 страховий стаж позивача, який визначається відповідачем складає 35 років 4 місяці 6 днів, в тому числі стаж який дає право на пільгове пенсійне забезпечення - 16 років 5 місяців 20 днів.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_4:

- 05.04.1990 прийнятий в Липовецьке районне виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" трактористом-машиністом 2 класа;

- на підставі наказу №1 від 02.01.1991 Липовецьке районне виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" перейменоване в Липовецьке районне виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Родючість".

- 24.06.1993 Липовецьке районне виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Родючість" перейменоване в Липовецьке районне виробниче об`єднання по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім";

- 01.08.1997 Липовецьке підприємство "Райагрохім" перейменовано на ВАТ Липовецького підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім";

- 14.04.2000 зараховано по переводу на роботу трактористом-машиністом 2 класу в новостворене підприємство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт";

- 02.01.2001 переведений на роботу у ВАТ "Райагрохім";

- 21.09.2001 звільнений з роботи за власним бажанням.

Відповідно архівної довідки КП "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області від 04.07.2019 №498/01-17, вказано, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу тракториста-машиніста у Липовецьке районне об`єднання "Сільгоспхімія" з 05.04.1990. З 14.04.2000 зараховано по переводу на роботу трактористом машиністом 2 класу в СТОВ "Агросвіт". З 02.01.2001 переведений на роботу у ВАТ "Райагрохім". Звільнений з роботи 21.09.2001.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7, в якому зазначено, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 вказаного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 (неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями) Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В судовому засіданні 10.10.2019 допитано в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що у вказаному вище спірному періоді працювали разом з позивачем трактористами і були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції.

Зазначені пояснення суд оцінює як належні докази, оскільки вказані вище особи працювали у спірному періоді разом з ОСОБА_1 , що підтвердили наданими для огляду у судовому засіданні трудовими книжками.

При цьому належність доказу означає встановлення інформації (фактичних даних), які визначають предмет доказування. Зміст фактичних даних повинен відповідати їх формі, а саме документально підтверджувати певні обставини, на які посилається сторона, тобто мати ознаку допустимості, що виключає суперечливість поєднання змісту та форми доказу. Останній критерій є обов`язковою ознакою для правової придатності доказу та його достовірності, що, в свою чергу, визначає якісну оцінку вже наявного доказу як належного та допустимого, тобто дозволяє перевірити його правдоподібність та відповідність реальній дійсності у співвідношенні з іншими засобами доказування.

Зауваження представника відповідача щодо пояснень свідків суд відхиляє, оскільки доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).

Покази свідків щодо роботи з позивачем у періоді з 05.04.1990 по 21.09.2001, та про характер виконуваної роботи, в повній мірі відповідають ознакам доказу в адміністративному судочинстві, що має безпосереднє значення для правильного вирішення справи.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що підставою для відмови у підтвердженні пільгового стажу позивача відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону є те, що відсутні відомості і документи, які б свідчили про те, що у вищезазначений період заявник направлявся на роботу до підприємств сільського господарства по виробленню сільськогосподарської продукції відсутні, з огляду на наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що 02.02.2005 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Липовецького районного підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" (види діяльності якого надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту) за судовим рішенням. З огляду на що, є неможливим отримання додаткових доказів, які б свідчили, що позивач направлявся на роботу до підприємств сільського господарства по виробленню сільськогосподарської продукції.

Так, постановою Центрального комітету компартії України і Ради Міністрів Української РСР від 11.09.1979 року №446, «Про створення єдиної спеціалізованої агрохімічної служби в республіці» встановлено, з метою створення в республіці єдиної системи спеціалізованого агрохімічного обслуговування сільського господарства організувати в системі Міністерства сільського господарства УРСР на господарському розрахунку Республіканське виробничо-наукове об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства /Укрсільгоспхімія/.

Організацію вказаного об`єднання здійснити на базі управління хімізації сільського господарства, управління захисту рослин Міністерства сільського господарства УРСР, Головного управління по постачанню мінеральними добривами і отрутохімікатами, Головного управління виробничого обслуговування колгоспів і радгоспів Держкомсільгосптехніки УРСР.

Облвиконкомам створити на господарському розрахунку виробничі об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства в областях, а також виходячи з обсягів робіт і місцевих умов забезпечити створення районних /міжрайонних/ виробничих об`єднань по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства /на господарському розрахунку/, а в господарствах - пунктів хімізації.

Тобто, мета створення та покладені обов`язки на підприємства агрохімічної служби, визначені постановою від 11.09.1979 року №446 «Про створення єдиної спеціалізованої агрохімічної служби в республіці», свідчать про те, вони відноситься до сільськогосподарських підприємств. А тому посилання відповідача про відсутність підтвердження залучення підприємств на яких працював позивач до сільськогосподарських робіт, є безпідставним.

Отже, дослідивши подані докази, суд встановив, що загальний трудовий стаж позивача становить 35 років 4 місяці, що не заперечується відповідачем. При цьому, стаж роботи трактористом машиністом з урахуванням висновків даного судового рішення становить понад 20 років.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно відмовлено позивачу в призначенні пенсії, адже враховуючи наведені вимоги законодавства, це достатній стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зважаючи на наведене з метою належного захисту прав позивача, слід визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 30.07.2019 в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, періоду роботи трактористом-машиністом з 05.04.1990 по 21.09.2001, визнати протиправним та скасувати рішення №09 від 16.08.2019 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, періоду роботи трактористом-машиністом з 05.04.1990 по 21.09.2001.

Визначаючись із датою з якої підлягає призначення пенсії позивачу, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , дата народження позивача 11.07.1964, підтверджує досягнення ОСОБА_1 віку 55 років на час звернення (в межах трьох місяців) за призначенням пенсії до відповідача із заявою від 15.07.2019.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач неправомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, суд вважає, що наявні підстави для зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити ці дії з дня виникнення у позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За наведених обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 30.07.2019 в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, періоду роботи трактористом-машиністом з 05.04.1990 по 21.09.2001.

Визнати протиправним та скасувати рішення №09 від 16.08.2019 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, періоду роботи трактористом-машиністом з 05.04.1990 по 21.09.2001.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з дня наступного за днем звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, )

Відповідач: Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, )

Повний текст рішення складено 17.10.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович