Справа № 420/5038/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5038/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 ) про відмову від позову у справі №420/5038/19, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області () від 17.06.2019 року №15-3145/13-19-СГ в частині передачі зазначеної земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:3590) до комунальної власності Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області () (зазначена земельна ділянка наведена в додатку до акту прийманні-передачі (по наказу від 17.06.2019 року) під №5).

Ухвалою від 28.08.2019 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 24.09.2019р.

Ухвалою від 28.08.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.09.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 17 жовтня 2019 року у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень позивачем.

10.10.2019р. від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.№37046/19), в якій позивачем зазначено, що наслідки відмови від позову відомі.

17.10.2019р. до суду надійшла заява відповідача (вх.№ 38128/19) про розгляд заяви позивача без його участі.

У судове засідання 17.10.2019р. позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч.4 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про розгляд заяви про відмову від позову у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Положеннями частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заяву про відмову від позову подано особисто позивачем.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову у даній справі суд не убачає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову від позову ОСОБА_1 та у зв`язку з цим закриває провадження у справі №420/5038/19.

Керуючись ч. 1,6 ст. 47, ст. ст. 189, 238, 239, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування АДРЕСА_2 /С-24) від позову у справі №420/5038/19.

Провадження у справі № 420/5038/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, 13 поверх), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області (65496, Одеська обл., Овідіопольський р-н., пгт. Таїрово, вул. 40-років Перемоги, 25) про визнання протиправним та скасування наказу від 17.06.2019р. №15-3145/13-19-СГ в частині передачі зазначеної земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:3590) до комунальної власності Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому положеннями ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та у строк відповідно положень ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк

.