Справа № 160/9929/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа №160/9929/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що 12.10.2019р. та 13.10.2019р. були вихідними днями, а 14.10.2019р. - святковим (неробочим) днем, питання щодо відкриття провадження у справі за вищевказаною заявою вирішується першого робочого дня, а саме: 15.10.2019р.

Перевірвши означену заяву на відповідність вимогам ст.283, 270 КАС України, суд приходить до висновку про її залишення без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

При цьому ч.1 ст.270 КАС України встановлено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.270 КАС України строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Частиною 5 статті 270 КАС України визначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як слідує з позовної заяви, Головне управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29.08.2019р.

Так, п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України визначено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Як зазначалося вище, заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.10.2019р., тобто саме 11.10.2019р. у даному випадку відповідно до ч.5 ст.270 КАС України є днем подання цієї заяви.

Таким чином, Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Запорізькій області порушено встановлений ч.2 ст.283 КАС України строк звернення до суду з цією заявою.

З урахуванням приписів ч.5 ст.270 КАС України, якою визначено, що строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено, тому позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду, суд доходить висновку про залишення без розгляду заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

При цьому суд зважає на те, що, хоча Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Запорізькій області у назві документа і зазначено, що це позовна заява, однак, у тексті самої заяви вказано, що Головне управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області повідомляє про відсутність інших заяв до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що, в свою чергу, свідчить про те, що позивач не звертався у встановлені ч.2 ст.283 КАС України строки звернення до суду з цією заявою і така заява була або повернута, або судом було відмовлено у відкритті провадження у справі за такою заявою в порядку приписів ч.4 ст.283 КАС України.

Доказів зворотного Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Запорізькій області не надано та не спростовано такі твердження і доводами своєї заяви.

Водночас, суд зауважує, що право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку у контролюючого органу у розумінні приписів ч.5 ст.283 КАС України виникає саме у разі відмови у відкритті провадження судом за такою заявою на підставі ч.4 ст.283 КАС України.

Як зазначалося вище, Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Запорізькій області у заяві підтверджено факт відсутності інших заяв до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та не надано доказів попереднього звернення з такою заявою у встановлені законом строки та подальшого прийняття судом рішення про відмову у відкритті провадження за такою заявою на підставі ч.4 ст.283 КАС України, тому вважати, що у даному випадку Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Запорізькій області подано саме позовну заяву в загальному порядку і не застосовувати до її подання строки звернення, передбачені ч.2 ст.283 КАС України, відсутні.

Водночас, у разі наявності у контролюючого органу доказів зворотного, останній не позбавлений можливості повторно зернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку, додавши до неї відповідні докази.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області без розгляду на підставі ч.5 ст.270 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 270, 283 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова