Справа № 1540/3942/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №1540/3942/18
провадження №К/9901/17152/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Тацій Л.В., Саприкіної І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 1540/3942/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпоряднику бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати висновок та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 позов ОСОБА_1 задоволено:
- Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпоряднику бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;
- Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати висновок та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору за подання апеляційної скарги та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто заявникові з огляду на те, що він не усунув недоліки апеляційної скарги.
21.03.2019 Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (у який було реорганізовано Одеський обласний військовий комісаріат) повторно подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник просив поновити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для зазначення інших поважних підстав, які унеможливили звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою у строк з 15.02.2019 (дата отримання документу, що підтверджує оплату судового збору за подання апеляційної скарги) до 21.03.2019 (дата повторного подання апеляційної скарги до суду першої інстанції), які могли б слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 відмовлено Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у відкритті апеляційного провадження. При цьому колегія суддів не взяла до уваги аргументи скаржника про те, що строк подання апеляційної скарги порушено через неможливість сплати судового збору, оскільки, як вбачається з платіжного доручення № 35 від 11.02.2019, судовий збір сплачено саме 11.02.2019, і в заявника була можливість подати апеляційну скаргу в період з 15.02.2019 до 21.03.2019, однак апеляційна скарга була подана до суду лише 21.03.2019, інших причин пропуску строку на подання апеляційної скарги скаржник також не навів.
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 1540/3942/18.
Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2019 касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без руху з тих мотивів, що заявник не надав суду документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірах, а також не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на виконання вказаної вище ухвали Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 15.07.2019 № 355 на суму 1 921 грн.
Отже, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.
У касаційній скарзі скаржник також просить суд поновити йому строк на касаційне оскарження, мотивуючи свою заяву тим, що Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки одержав постанову суду апеляційної інстанції 13.05.2019, що вважає поважною причиною для пропуску процесуального строку.
На підтвердження зазначених обставин скаржник надав копію конверта, в якому були надіслане оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції.
Зі змісту вказаних матеріалів випливає, що повний текст судового рішення був надісланий судом апеляційної інстанції на адресу заявника 06.05.2019, одержав він його 13.05.2019 (згідно з інформацією ПАТ «Укрпошта» про рух листа за штрих-ідентифікатором на конверті, у якому надійшла касаційна скарга), а касаційна скарга була подана 12.06.2019 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
За наведених обставин, а також беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, а тому такий строк скаржникові треба поновити.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України), підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтею 334 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Заяву Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на касаційне оскарження на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 1540/3942/18.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 1540/3942/18.
3. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 1540/3942/18.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Л.В. Тацій

Суддя І.В. Саприкіна