Справа № 320/984/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/984/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 до суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області", в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови №89 від 20.11.2018 з причинним зв`язком "захворювання пов`язано із проходженням служби в ОВС";

- визнати протокол №89 та постанову №89 від 20.11.2018 Військово-лікарської комісії ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" протиправними;

- скасувати протокол №89 від 20.11.2018 Військово-лікарської комісії ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області", на підставі якого приймалася постанова №89 від 20.11.2018 щодо ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову №89 від 20.11.2018 Військово-лікарської комісії ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" з причинним зв`язком "захворювання пов`язано із проходженням служби в ОВС", якою відмінено постанову №6 від 28.03.2016 з причинним зв`язком захворювання "захворювання пов`язане із захистом Батьківщини" щодо ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що йому з 10.12.2015 встановлена 2 група інвалідності з причиною інвалідності - "захворювання пов`язано з проходженням служби в ОВС". Пізніше, на підставі його заяви, відповідачем було прийнято постанову від 28.03.2016 № 6 якою змінено причину інвалідності - "захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини". Проте, постановою від 20.11.2018 № 89 відповідач відмінив постанову від 28.03.2016 № 6 та залишив - причинний зв`язок захворювання - "захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС", що на думку позивача є протиправним, оскільки чинним законодавством не передбачено право відповідача самостійно за власною ініціативою змінювати причини інвалідності.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах та у спосіб визначений законодавством.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач з 30 червня 2016 є пенсіонером по інвалідності із встановленою 2 групою інваліда війни довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 25 січня 2017 та випискою за акту огляду МСЕК № 0198458 від 30 червня 2016 (а.с. 15, 17).

Згідно вказаної виписки за акту огляду МСЕК причина інвалідності зазначено - «захворювання пов`язане із захистом Батьківщини».

Рішенням міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 18 грудня 2014 № 12/ІІІ/1/787 позивачу встановлено статус учасника бойових дій (а.с16), оскільки позивач, займаючи посаду старшого інспектора з профілактичної роботи відділення ДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, з 09.06.2014 по 09.07.2014 перебував у службовому відрядженні в ГУМВС в Харківській області у складі сил та засобів, які залучаються та беруть участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових завдань. Вказане підтверджено витягом з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 24.09.2014 №16 та довідкою від 07.07.2014 № 81/8135, виданою начальником Ізюмського Міськвідділу ГУМВС України в Харківській області (а.с. 14, 22).

Згідно свідоцтва про хворобу від 06.11.2015 № 303/3в, Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Київській області позивачу встановлено діагноз(п.12): гіпертонічна хвороба ІІІ ст., кризовий перебіг, ІХС: стенокардія, напруги Фк.ІІ-ІІІ. Атеросклеротичний кардіосклероз СН І-ІІ А ст. Ризик 4 (дуже високий). Церебральний атеросклероз, прогресуючий перебіг. ДЕП ІІ ст. з перенесеним ішемічним мікроінсультом в лівій СМА з правобічною пірамідною недостатністю, ліквородинамічними порушеннями, стійкими церерастенічним, вестибулоатактичним синдромами, тривалими частими цефалгіями, мнестичним зниженням. Астено-невротичний синдром судинного генезу. Гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей. Викривлення переділки носу з збереженою функцією дихання. Хронічний гастродуоденіт, стадія ремісії. Хронічний золецистопанкреатит стадія ремісії. СКХ: конкремент лівої нирки. ССД. Вертеброгенна цервікобрахалгія зліва з м`язово-тонічним синдромом на тлі розповсюдженого остеохондрозу хребта з незначним порушенням функції. Постановлено причинний зв`язок захворювання: "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в ОВС" (а.с. 18).

Відповідно до копії виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0198235, позивачу 30.06.2016 при первинному огляді встановлено другу групу інвалідності з причиною інвалідності: "захворювання, пов`язане із проходженням служби в ОВС". Встановлено дату чергового переогляду 10.12.2016 (а.с. 27).

Постановою ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Київській області" від 28.03.2016 № 6, за результатами розгляду заяви позивача щодо зміни причинного зв`язку його захворювання та на підставі наданих останнім документів, постановлено внести зміни до п. 12 вищевказаного Свідоцтва про хворобу в частині зв`язку захворювання, а саме, змінено на: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини". Зв`язок захворювання в п. 12 Свідоцтва про хворобу від 06.11.2015 № 303/3в відмінено (а.с. 19).

Згідно копії виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0198458, позивачу 30.06.2016 при повторному огляді у зв`язку зі зміною причини інвалідності, встановлено довічно другу групу інвалідності з причиною інвалідності: "захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини" (а.с. 17).

20 листопада 2018 року постановою ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Київській області №89, за результатами розгляду документів позивача щодо правильності встановлення зв`язку захворювання з захистом Батьківщини в постанові від 28.03.2016 № 65, вирішено відмінити постанову від 28.03.2016 № 6, залишивши чинним причинний зв`язок захворювання, встановлений в свідоцтві про хворобу від 06.1112015 № 303/3В: "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в ОВС" (а.с. 20).

Підставою для перегляду та зміни причинного зв`язку захворювання став лист голови ЦВЛК МВС України від 16 листопада 2018 року № 33/2-185, відповідно до якого запропоновано відмінити постанову ВЛК від 28.03.2016 № 6 щодо позивача, у зв`язку з невідповідністю такої постанови вимогам нормативно-правових актів.

Отже, вищевказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, і не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами, і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1,2, 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організація діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи унормована Положенням, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 №285 (в редакції від 03.04.2017) (далі - Положення №285).

Приписами пункту 2 Розділу I Положення №285 визначено, що медичні (військово-лікарські) комісії МВС (далі - ВЛК) - це спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Розділу I Положення №285 основним завданням ВЛК є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у поліцейських, що проходять службу, звільняються зі служби та звільнились зі служби, військовослужбовців НГУ, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового й начальницького складу).

ВЛК відповідно до покладених на них завдань проводять військово-лікарську експертизу кандидатам на військову службу за контрактом, у військовому резерві, до вступу у ВВНЗ, військовослужбовцям НГУ, колишнім військовослужбовцям, колишнім особам рядового й начальницького складу (підпункт 2 пункту 4 Положення Розділу I №285).

Вимогами пункту 5 Положення №285 встановлено, що ВЛК у своїй роботі керуються чинним законодавством України, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань військово-лікарської експертизи.

Так, при здійсненні військово-лікарської експертизи щодо військовослужбовців, резервістів, кандидатів на військову службу за контрактом, кандидатів до вступу до ВВНЗ ВЛК керуються Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення про ВЛЕ у ЗС України).

Постанови ВЛК щодо причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) приймаються згідно з вимогами відповідних розділів цього Положення та Положенням про ВЛЕ у ЗС України.

Постанови щодо ступеня придатності до служби колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, осіб рядового й начальницького складу, причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень) приймаються ВЛК відповідно до цього Положення, законодавства чинного на момент звільнення зазначених осіб зі служби.

Як встановлено судом, позивач як капітан міліції відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ звільнено у запас (з постановкою на військовий облік) за п.64 (через хворобу) на підставі рапорту позивача від 04.11.2015, свідоцтва про хворобу від 06.11.2015 № 303/ЗВ (а.с.52).

Суд зазначає, що на момент звільнення позивача зі служби проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, визначалось Порядком, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.02.2001 №85 (в редакції від 17.11.2015) (далі - Порядок №85).

Відповідно до пункту 1.53 Порядку №85 постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, травми, каліцтва) у колишніх осіб рядового й начальницького складу і колишніх військовослужбовців, пов`язаного із захистом Батьківщини, проходженням служби в органах внутрішніх справ (проходженням військової служби), виноситься на основі цього Порядку та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, інших нормативно-правових актів МВС щодо цього питання.

Згідно з пунктом 1.78.6 Порядку №85 постанова ВЛК про причинний зв`язок виноситься у формулюванні: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", якщо воно виникло в період служби у військових частинах і установах, що входили до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, в період служби у військових частинах і установах, які входили до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні виноситься щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, вказаних у пункті 1.85.1 цього Порядку.

Зазначена постанова виноситься також при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії.

Тобто, формулювання "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" зазначається комісією у разі, якщо захворювання виникло до або в період служби у військовий частинах і установах, що входили до складу діючої армії.

Разом з тим, суд зауважує, що на час розгляду справи відсутній перелік бойових дій, щодо участі в яких застосовується формулювання, передбачене пунктом 1.78.6 Порядку №85, а пункт 1.85.1 у Порядку №85 відсутній.

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, системний аналіз вищенаведених норм та встановлені обставини надає колегії суддів можливим ствержувати, що аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві. Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно, зокрема, не врегульовані правом, конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини. При цьому суд може допустити застосування аналогії закону, якщо процесуальні відносини не врегульовані законом; є законодавство, що регулює подібні відносини; подібне законодавство не суперечить сутності відносин, до яких застосовується аналогія.

Верховний Суд України у своїй постанові від 18.12.2009 №14 зазначив, що у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, колегія суддів вважає доцільним до правовідносин стосовно встановлення причинного зв`язку захворювання "захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" підлягають застосуванню приписи Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (в редакції від 01.12.2015) (далі - Положення №402).

Відповідно до підпункту "ґ" пункту 21.5 Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються у формулюванні: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Підпунктом "а" пункту 21.5 Положення №402 передбачено, що "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Як вже зазначалось позивач перебував у службовому відрядження у складі сил та засобів, які залучались та брали участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових завдань у період 2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач належить до переліку осіб, для встановлення причинного зв`язку захворювання яким застосовується формулювання "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Внаслідок вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачеві правомірно було встановлено постановою від 28.03.2016 причинний зв`язок "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", тобто у відповідача не було підстави для скасування зазначеної постанови, тому спірна постанова та дії з її прийняття є протиправними.

Посилання відповідача на те, що у чинній редакції Положення №285 відсутнє формулювання "Захворювання, Так, пов`язане із захистом Батьківщини" суд відхиляє, оскільки причинний зв`язок захворювання встановлюється відповідно до законодавства, чинного на момент звільнення осіб зі служби, яким зазначене формулювання, у даному випадку Порядком №85 та Положенням №402, було передбачене. Право змінити формулювання причинного зв`язку захворювання, встановлене відповідно до Порядку №85 на ті, що зазначенні у Положенні №285, передбачене лише для звільнених зі служби поліцейських, а позивач був звільнений як працівник міліції.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, доводи апелянта спростовують висновки суду першої інстанції та заслуговують на увагу, позовні вимоги є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню частково, а саме визнання протиправними дії відповідача з приводу прийняття спірної постанови №89 від 20.11.2018, та як наслідок визнання протиправною та скасування самої спірної постанови. Задоволення позовних вимог в цій частині є достатнім способом захисту порушених прав позивача та їх відновлення.

Статтею 317 КАС України визначені підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що внаслідок порушення норм матеріального права, суд першої інстанції невірно вирішив справу за суттю вимог, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 15.10.2019.

Керуючись статтями 308, 309, 310, 313, 315, 317, 321. 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 р. - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" про зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" щодо прийняття постанови №89 від 20.11.2018 з причинним зв`язком захворювання ОСОБА_1 "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в ОВС" через прийняття протоколу №89 від 20.11.2018.

Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" №89 від 20.11.2018 з причинним зв`язком захворювання ОСОБА_1 "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в ОВС", якою відмінено постанову №6 від 28.03.2016 з причинним зв`язком захворювання "захворювання пов`язане із захистом Батьківщини" щодо ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

А.Г. Степанюк