Справа № 480/4132/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 жовтня 2019 р. Справа № 480/4132/19
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить:
1. визнати неправомірною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги родині загиблого прапорщика ОСОБА_2 , оформлену протоколом №79 п. 85 від 28 липня 2017 року;
2. скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом №79 п. 85 від 28 липня 2017 року;
3. визнати неправомірною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги родині загиблого прапорщика ОСОБА_2 , оформлену протоколом № 69 п. 1 від 31 травня 2019 року;
4. скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги оформлене протоколом №69 п. 1 від 31 травня 2019 року;
5. зобов`язати відповідача повторно розглянути питання, пов`язане з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги родині прапорщика ЗСУ ОСОБА_2 , загиблого при виконанні обов`язків військової служби в зоні проведення АТО під час її забезпечення з урахуванням висновків, викладених в судових рішеннях в судових справах №818/2088/18, №818/500/18;
6. визнати факт загибелі прапорщика Збройних сил України ОСОБА_2 таким, що підпадає під дію ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги;
7. вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги родині загиблого військовослужбовця в порядку та розмірі, передбаченому Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та віднесення цих коштів до складу спадщини ОСОБА_3 у зв`язку із смертю прямого отримувача одноразової грошової допомоги.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У силу положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
У той же час, згідно положень ч. 7 ст. 19 ЦПК України до юрисдикції загальних судів відноситься розгляд справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 об`єднує у своєму позові вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.
Так, позивач просить визнати відмову неправомірною (п. 1, п. 3), скасувати рішення (п. 2, п. 4), зобов`язати вчинити дії (п. 5, п. 7). Вказані вимоги мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства та відносяться до юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду.
Разом з цим, позовна вимога про визнання факту загибелі прапорщика Збройних сил України ОСОБА_2 таким, що підпадає під дію ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства і підсудна виключно загальному місцевому суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
За приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд повертає позовну заяву позивачу.
Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 172, 243, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови неправомірною, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та визнання факту загибелі таким, що підпадає під дію Закону - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 жовтня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько