Справа № 816/1452/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №816/1452/18

адміністративне провадження №К/9901/2055/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стеценка С. Г.,

суддів Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 (головуючий суддя Макаренко Я. М., судді: Мінаєва О. М., Бартош Н. С.),

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФ, пенсійний орган, відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії; зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900-VIII "Про внесення змін деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" (далі - Закон №900-VIII), статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - постанова КМУ №988) та відповідно до довідки від 04.04.2018 №4/334, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - УМВС) на виконання Постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2018, починаючи з 01.01.2016 (далі - спірний перерахунок пенсії) без обмежень граничного розміру.

2. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що відповідач, на його думку, протиправно не провів спірний перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої уповноваженим органом на виконання судового рішення, з урахуванням вказаного у ній розміру усіх складових грошового забезпечення.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 позов задавлено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язано останнього провести спірний перерахунок пенсії. В решті позову відмовлено.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено в задоволенні позову.

5. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність дій відповідача при здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016, виходячи з складових грошового забезпечення, які фактично виплачуються, а також додаткових видів грошового забезпечення у середніх розмірах. Ураховуючи викладене апеляційний суд зазначив про відсутність заснованих на законі правових підстав для проведення спірного перерахунку пенсії.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи

6. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

7. Аргументуючи касаційну скаргу, позивач, спираючись на доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягає на тому, що рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до закону, є законним та обґрунтованим, а тому вважає, що в апеляційного суду не було передбачених процесуальним законом підстав для його скасування.

8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач проти її доводів та вимог заперечив, а також просив залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції, яка, як він вважає, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

ІV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

9. Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.

11. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т. О. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

12. Також, у зв`язку з відпусткою судді Тацій Л. В., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.

V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

13. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ і на даний час є пенсіонером органів внутрішніх справ України та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-XII.

14. Рішенням Октябрського районного суд м. Полтави від 15.02.2018 у справі №554/9438/17, що набрала законної сили 27.03.2018, за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виготовити та направити нову довідку задоволено: бездіяльність УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФ нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393» (далі - Порядок №45, постанова КМУ №45), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ №988. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області виготовити та направити до ГУ ПФ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3250 гривень; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400 гривень; надбавка за вислугу років (40 %) - 2260 гривень; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 3955 гривень; надбавка за оперативно-розшукову діяльність (43 %) 1397,50 гривень; премія (109,4 %) 14509,18 гривень - всього 27771,68 гривень, з дати виникнення права на перерахунок.

15. На виконання цього рішення Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області видано ОСОБА_1 нову довідку від 04.04.2018 №4/334 із зазначенням вказаного у рішенні Октябрського районного суд м. Полтави від 15.02.2018 у справі №554/9438/17 розміру грошового забезпечення з дати виникнення права на перерахунок за посадою заступник начальника Полтавського МУ ГУМВС України в Полтавській області, а саме: посадовий оклад - 3250 гривень; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400 гривень; надбавка за вислугу років (40%) - 2260 гривень; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 3955 гривень; надбавка за оперативно-розшукову діяльність (43 %) 1397,50 гривень; премія (109,4 %) 14509,18 гривень - всього 27771,68 гривень, з дати виникнення права на перерахунок.

16. 18 квітня 2018 року позивач звернувся до ГУ ПФ із заявою про перерахунок його пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки від 04.04.2018 №4/334, яка видана відповідно до рішення Октябрського районного суд м. Полтави від 15.02.2018 у справі №554/9438/17.

17. Листом від 23.04.2018 за №783/Н-03 позивача повідомлено про те, що вказану довідку отримано пенсійним органом, однак відсутні підстави для здійснення спірного перерахунку пенсії згідно наданої довідки, оскільки рішення Октябрського районного суд м. Полтави від 15.02.2018 у справі №554/9438/17 не містить зобов`язань щодо здійснення перерахунку пенсії.

VI. Позиція Верховного Суду

18. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. За приписами частин третьої, четвертої статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

20. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

21. Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

22. Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

23. В свою чергу, згідно з положеннями частини другої статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

24. Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 (набрала чинності 02.12.2015), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

25. Таке правозастосування відповідає раніше сформульованому правовому висновку Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах.

26. Зокрема, у постанові від 20.02.2018 (справа №669/512/17) Верховний Суд, на підставі аналізу положень Закону №900-VIII, статті 63 Закону №2262-ХІІ та Порядку №45, дійшов висновку, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника органів внутрішніх справ на підставі постанови №988, яка набрала чинності 02.12.2015.

27. Окрім цього, Верховний Суд, спираючись на приписи статті 51 Закону №2262-ХІІ вказав, що позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а оскільки постанова №988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02.12.2015 то, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01.01.2016.

28. В той же час, за змістом абзаців п`ятого, сьомого пункту 5 Порядку №45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням інших щомісячних надбавок, доплат (крім доплат, розмір яких визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

29. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

30. Як встановили суди попередніх інстанцій, на виконання вказаних вище приписів законодавства УМВС у Полтавській області видало довідку від 25.03.2018 № 4/740 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними на січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського, який становить: посадовий оклад заступника начальника відділу поліції - 3250 гривень, оклад за спеціальним званням полковник міліції - 2400 гривень, надбавка за стаж служби (40%) - 2260 гривень, премія (5,74%) - 454,03 гривень.

31. На підставі вказаної довідки відповідачем 16.04.2018 проведено з 01.01.2016 перерахунок пенсії позивача з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби - у розмірі, встановленому за відповідною посадою, а також премії - у середньому розмірі, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії (5,74%).

32. Поряд із цим, колегія суддів зазначає, що відповідач правомірно не взяв до уваги додаткові види грошового забезпечення, які не виплачувалися на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (надбавки за виконання особливо важливих завдань та за оперативно-розшукову діяльність).

33. За наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов слушного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки пенсія позивача починаючи з 01.01.2016 перерахована у відповідності з вимогами названих вище норм законодавства.

34. Доводи касаційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки суду.

35. Ураховуючи викладене, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах вимог і доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що таке є законним та обґрунтованим й не підлягає скасуванню, оскільки спір вирішено у відповідності з нормами матеріального права при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини справи з наданням оцінки всім аргументам її учасників.

36. За правилами частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

37. Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

38. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 - без змін.

39. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,

А. І. Рибачук,

Т. Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду