Справа № 673/393/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/393/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дворнін О.С.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

18 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про стягнення відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" невиплаченої грошової допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року позивач, ОСОБА_2 , звернувся в Деражнянський районний суд Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області 21.12.2009, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Деражнянський районний суд Хмельницької області ухвалою від 10.06.2019 заяву задовольнив у повному обсязі. Судове рішення мотивоване тим, що суми доплати до пенсії були стягнуті на користь ОСОБА_1 судовими постановами, однак не були отримані нею за життя, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, у зв`язку з чим стягувача ОСОБА_1 слід замінити на стягувача ОСОБА_2 , як її спадкоємця.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції не враховано повне виконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області 21.12.2009 щодо підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, ще за життя ОСОБА_1 .

Заявник не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області 21.12.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області виплатити ОСОБА_1 , підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року. Оскільки ОСОБА_1 , яка є стягувачем по справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник, як спадкоємець померлого за законом, просить стягувачем у виконавчому провадженні зазначити його.

На виконання зазначеної постанови ОСОБА_1 судом було видано виконавчий лист 2-а-1129/2009.

ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області серії І-БВ №326406.

З матеріалів справи встановлено, що спадкоємцем померлої є її син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду зауважує, що сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з її смертю, варто вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що суми доплати до пенсії були стягнуті на користь ОСОБА_1 судовими постановами, однак не були отримані нею за життя, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягала задоволенню, у зв`язку з чим стягувача ОСОБА_1 замінено на стягувача ОСОБА_2 , як її спадкоємця.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не враховано повне виконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області 21.12.2009 ще за життя ОСОБА_1 , колегія суддів не приймає, оскільки матеріали справи містять інформацію лише про індивідуальний перерахунок пенсії ОСОБА_1 , однак не містить доказів отримання нею вищезазначеного підвищення до пенсії та виконання виконавчого провадження за виконавчим листом 2-а-1129/2009.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку задоволення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.