Справа № 804/1500/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 804/1500/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня

2019 року (головуючий суддя: Жукова .ЄО.) по адміністративній справі № 804/1500/15

за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просила визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ( далі ПАТ«АКТАБАНК») Приходько Ю.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207522/Т від 05.08.2014 року; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207522/Т від 05.08.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнана протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207522/Т від 05.08.2014 року, зобов`язано відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207522/Т від 05.08.2014 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року постанова суду першої інстанції скасована, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року скасовані, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнана протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207522/Т від 05.08.2014 року, зобов`язано відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207522/Т від 05.08.2014 року, постановлено надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача ОСОБА_1 для внесення даних позивача до Загального Реєстру вкладників ПАТ «АКТАБАНК» , які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Куліш В.М. подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі через відсутність законних підстав для їх задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає про неправомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду першої інстанції відповідає, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 5 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АКТАБАНК» укладений договір банківського вкладу «УНІВЕРСАЛЬНИЙ» № В20-207522/Т від 05.08.2014 року, відповідно до якого Вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 150000 грн. терміном на 3 місяці з 05.08.2014оку по 05.11.2014року включно під 13 % річних. Днем надходження вкладу у Банк є 05.08.2014року Для внесення суми вкладу Банк відкриває Вкладнику (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 .

05.08.2014року на підставі заяви ОСОБА_2 від 05.08.2014року на депозитний рахунок позвача були зараховані кошти в розмірі 150000 грн., що підтверджується меморіальний ордером №121183 від 05.08.2014 року.

Викладене свідчить, що укладання вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014 року №576 «Про віднесення ПАТ «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014року прийнято рішення №90, яким розпочата процедура виведення ПАТ «АКТАБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому з 17.09.2014 року тимчасової адміністрації та призначення ОСОБА_3 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК».

З 26.12.2014року ПАТ «АКТАБАНК» почав здійснювати виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився у період з 18.09.2014 року по 15.12.2014 року включно, а також продовжувалися виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився раніше, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).

Постановою Правління Національного банку України від №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» від 15.01.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015року №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 15.01.2016 року включно.

17.01.2015 року та 26.01.2015 року позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду Приходько ОСОБА_4 .В. із заявами про виплату їй гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «АКТАБАНК» на підставі Договору банківського вкладу «Універсальний» № В20-207522/Т від 05.08.2014 року, в чому їй відмовлено.

Згідно інформації, наданої відповідачем у довідці від 27.02.2015 року №09-6260/15, Уповноваженою особою надіслано до Фонду перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, на підставі якого сформовано Загальний Реєстр вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду в межах гарантованої суми, та направлено до банку-агента ПАТ «Фідобанк» для здійснення виплат з 23.01.2015 року.

В той же час 21.01.2015 року Уповноваженою особою до прокуратури подано відповідну заяву щодо перевірки в діях позивача складу злочину, відомості за якою внесені в ЄРДР, кримінальне провадження №0000067.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015 року накладено арешт на грошові кошти ,які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «АКТАБАНК», в тому числі на ім`я позивача , та ухвалою того ж суду від 21.05.2015 року ,яка набрала законної сили, арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті на ім`я ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000067 - знятий.

Згідно довідки ПАТ «АКТАБАНК» від 20.03.2015 року №20/03-2 станом на 16.01.2015 року залишок на рахунку позивача № НОМЕР_1 становив 150 000 грн.

Станом на день повторного розгляду справи судом першої інстанції інформація про наявність вироку по кримінальній справі стосовно позивача відсутня.

Закон України Про гарантування вкладів фізичних осіб № 4452-VI від 23.02.2012 року (Закон № 4452-VI), в редакції на час укладання Договору банківського рахунку, визначав вклад як кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону 4452-VI), вкладника як фізичну особу (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п. 4 ч.1 ст. 2 Закону 4452-VI).

Отже, позивач, уклавши зазначений договір банківського вкладу, набула статусу вкладника ПАТ «АКТАБАНК» у розумінні ст. 2 Закону 4452-VI.

Приписами ст. 26 Закону №4452-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 Закону №4452-VI,приписами якої визначено, що уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених ч. 2 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п. 4 - 6 ч. 4 ст. 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені ст. 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених ст. 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду. Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України".

З метою забезпечення прав Фонду, уповноважена особа відповідно до приписів ч. 2 ст. 38 Закону №4452-VI забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Частиною 3 ст. 38 Закону №4452-VI встановлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

За приписами ч. 4 ст. 38 Закону №4452-VI, Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч.2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ч.1-3 ст.36 Закону №4452-VI, з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку є нікчемними.

Приписами ч.2 ст.215, ч.1 ст. 216 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Жодна з наведених Законом № 4452-VI підстав, за наявності яких договір, який був укладений між позивачем та Банком у 2014 році, міг би бути визнаний нікчемним, скаржником не зазначена.

В силу викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, пред`явлених позивачем до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", яка у встановлений законом термін не включила позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визнав протиправною таку бездіяльність Уповноваженої особи Фонду , поклав зобов`язання на відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207522/Т від 05.08.2014 року та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача ОСОБА_1 для внесення даних позивача до Загального Реєстру вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

У задоволенні інших позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судом першої інстанції правомірно відмовлено, оскільки вимоги пред`явлені передчасно і спрямовані на майбутнє.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції у повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Куліш Віктора Миколайовича - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по адміністративній справі № 804/1500/15 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 жовтня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай