Справа № 820/5078/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

17 жовтня 2019 р. справа № 820/5078/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барраж" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Харківським окружним адміністративним судом було прийнято постанову по вказаній справі 13.12.2017р., яким задоволено позов Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барраж". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барраж" (, адреса: вул. Малиновського, 26, кв. 9 , м. Харків, 61052) на користь Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків,61022, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 242,49 грн. (двісті сорок дві гривні 49 коп.).

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. набрала законної сили 09.01.2018 р. На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 30 січня 2018 р. було видано виконавчий лист № 820/5078/17.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд у зв`язку з реорганізацією замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Також просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Розгляд вказаної заяви просив без участі представника заявника.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно і належним чином.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заяву та докази, додані до неї, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 ст.379 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, реорганізовано, зокрема, Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України юридичну особу Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова припинено, про що 16.07.2019 року до реєстру внесено запис № 2072775.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, а отже суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 820/5078/17 підлягає задоволенню.

Щодо заявленої вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною п`ятою статті 37 Закону № 1404-VIII встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З матеріалів справи встановлено, що 29.05.2019 постановою державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист по адміністративній справі № 820/5078/17 було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснення виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Вказано, що строк повторного пред`явлення виконавчого документа спливає 29.05.2022 р.

З огляду на вказані вище приписи ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновків, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як стягувач може пред`явити до примусового виконання виконавчий лист по адміністративній справі №820/5078/17 протягом трьох місяців. Отже, строк повторного пред`явлення виконавчого документа спливає 29.08.2019 року.

При цьому, у зв`язку із необхідністю заміни сторони виконавчого провадження та зверненням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 23.08.2019 року до суду з відповідною заявою, стягувачем було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст.376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 820/5078/17 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова () на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () за виконавчим листом по справі №820/5078/17 виданим Харківським окружним адміністративним судом 30 січня 2018 р.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 820/5078/17 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №820/5078/17 виданого Харківським окружним адміністративним судом 30 січня 2018 р.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України згідно п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В.Старосєльцева