Справа № 851/2/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 р.Справа № 851/2/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення додаткового обстеження, необхідних для проведення експертизи в адміністративній справі № 851/2/19

за позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року у справі призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

20.09.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення додаткового обстеження, необхідних для проведення експертизи № 13596 від 12.09.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.07.2019 року проведено часткове обстеження об`єкту дослідження - 1/2 частину житлового будинку загальною площею 55,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності (1/2 частки). ОСОБА_1 на обстеження не з`явилась. Доступ до частини об`єкту дослідження (приміщень 1-3, 1-4) не надано.

При обстеженні встановлено: наявність переобладнань: у сінях літ. «а» приміщення II площею 6.5 кв.м. приміщення Ш площею 5.6 кв.м - об`єднано в одне; наявність демонтажу: тамбур літ. «а-2» приміщення І площею 4.9 кв.м та ганок літ. «а-3» - знесені; наявність нового будівництва: улаштовано надвірні споруди (навіси).

Отже, об`єкт дослідження значно змінився порівняно з наявним в матеріалах справи технічним паспортом (зменшились площа будинку).

На підставі вказаного, для проведення експертизи заявлені вимоги щодо:

- надання уточненого технічного паспорту на об`єкт дослідження за адресою: АДРЕСА_1 , за станом на 2019 рік.

- забезпечення прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкту дослідження, в повному обсязі та за участю відповідача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, судовим експертом зазначено, що обстеження буде проводитись після надання технічного паспорту на об`єкт дослідження станом на 2019 рік.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, вважає що останнє не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року про призначення експертизи зобов`язано ОСОБА_1 - власника об`єкта нерухомості, щодо якого необхідно провести судово-експертні дослідження, забезпечити доступ до цього об`єкту дослідження для проведення експертизи, з одночасним попередженням про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В силу ст. 14 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У той же час, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України містить положення аналогічного змісту.

З огляду на вище вказане, колегія суддів не знаходить підстав для додаткового забезпечення прибуття, належних умов праці, а також безперешкодного обстеження об`єкту дослідження за участю відповідача ОСОБА_1 , оскільки зазначені питання вирішені ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року.

Додатково стосовно участі у проведенні дослідження ОСОБА_1 колегія суддів вказхує, що відповідно до п.3.9. розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Стосовно надання уточненого технічного паспорту на об`єкт дослідження колегія суддів зазначає наступне.

Так, вимоги надати уточнений технічний паспорт на об`єкт дослідження за адресою: АДРЕСА_1 , за станом на 2019 рік, зумовлені тим, що у ході проведення часткового обстеження даного об`єкту встановлено його часткове переобладнання.

Процесуальні питання призначення експертизи у адміністративному судочинстві визначені ст. ст. 101-113 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Втім, колегія суддів виходить з того, що фактично вимоги щодо надання уточненого технічного паспорту на об`єкт дослідження за адресою: АДРЕСА_1 , за станом на 2019 рік, зводяться до зобов`язання вчинити дії щодо його виготовлення.

Однак, колегія суддів зазначає про відсутність у суду повноважень в рамках вирішення питань, пов`язаних із призначенням та проведенням експертиз, щодо зобов`язання учасників справи вчиняти дії щодо отримання від інших підприємств, установ, організацій додаткових документів.

Також, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику.

Отже, ті відомості, які містить технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, можливо отримати судовому експерту при безпосередньому проведенні експертного дослідження у ході огляду об`єкту за його місцезнаходженням.

Таким чином, колегія суддів крім іншого виходить з того, що відсутність уточненого технічного паспорту не впливає на результати дослідження самого об`єкту нерухомого майна стосовно визначення його викупної вартості.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення додаткового обстеження, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 105, 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення додаткового обстеження, необхідних для проведення експертизи - залишити без задоволення.

Зупинити провадження у справі № 851/2/19 на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду через Другий апеляційний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Подобайло З.Г.