Справа № 420/2166/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 жовтня 2019 року м. Одеса Справа № 420/2166/19
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов`язання провести виплату по заборгованості в період з 1 вересня 2017 року по 1 вересня 2018 року,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов`язання провести виплату по заборгованості в період з 1 вересня 2017 року по 1 вересня 2018 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року позовні вимоги задоволені та зобов`язано Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі Малиновське ОУПФУ в м. Одесі) виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 року до 01.09.2018 року.

Вказане рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист.

10.10.2019 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву Вх.№ 37140/19 про заміну сторони виконавчого провадження по справі з Малиновського ОУПФУ в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), у зв`язку з реорганізацією Малиновського ОУПФУ в м. Одесі.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представників ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Одеській області надійшли клопотання про розгляд заяви без участі представників.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При визначенні процесуального правонаступництва суд відповідно до п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 22.08.2018 року прийнято Постанову №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої реорганізовані деякі територіальні органи ПФУ шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

На виконання вищевказаної постанови юридична особа - Малиновське ОУПФУ в м. Одесі реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Одеській області, що є правонаступником припиненої юридичної особи.

Дана обставина підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 52, 205, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) відкритого на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/2166/19 Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, Одеська область, м. Одеса, вул.. Канатна, 83).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов