Справа № 160/9997/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Справа 160/9997/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перевірки пенсії №1, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання неправомірним лист-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перевірки пенсії №1, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області Управління застосування пенсійного законодавства Відділ з питань призначення та перерахунків пенсії № 1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, щодо не врахування до трудового стажу роботу у Ясли-сад № 210 (так мовою оригіналу) з 05.10.1981 року по 18.12.1985 року та роботу у Ясли-сад № 60 з 19.12.1985 року по 31.08.1993 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) - протиправними;

- визнати Лист-рішення № 3078/03.05-12 від 15.07.2019 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області Управління застосування пенсійного законодавства Відділ з питань призначення та перерахунків пенсії № 1 та Лист-рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області № 5316/4-09 від 31.07.2019 р.- не правомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області Управління застосування пенсійного законодавства Відділ з питань призначення та перерахунків пенсії № 1 нарахувати пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням періоду її роботи у Ясли-сад № 210 (так мовою оригіналу) з 05.10.1981 року по 18.12.1985 року та у Ясли-сад № 60 з 19.12.1985 року по 31.08.1993 року.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Так, пунктом 5 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачами по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перевірки пенсії №1, при цьому зазначивши однаковий код ЄДРПОУ.

При цьому, суд звертає увагу, що Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №1 є лише структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад сторін у справі та уточнити зміст позовних вимог.

Суд звертає увагу, що при усуненні недоліків позовної заяви необхідно враховувати вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України, відповідно до, якої вказано, щодо позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв