overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2781/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2781/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою

Головне управління ДПС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
, -
В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 о 16:30 год. Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11.10.2019 заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 17:40 год. 12.10.2019.

Ухвала від 11.10.2019 надіслана судом на офіційну електронну адресу Головного управління ДПС у Рівненській області () 11.10.2019 о 18:04 год.

Проте, станом на 15:30 год. 16.10.2019, заявник недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області його заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , та додані до неї документи.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/3801/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
30 вересня 2019 р. Справа №480/3801/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зобов`язати відповідача скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 з врахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення, які були призначені раніше та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для проведення перерахунку і виплати пенсії однією сумою, з урахуванням раніше проведених виплат.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/3801/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі п`ятиденний, з д ня отримання відповідної заяви по суті справи, строк для надання пояснень щодо позову та відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/3763/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 р. Справа № 480/3763/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, викладену в листі від 15.08.2019 № П--12061-5804/21-19, у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Пожнянської селищної ради Великописарівського району Сумської області за межами населених пунктів;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Пожнянської селищної ради Великописарівського району Сумської області за межами населених пунктів.

Ухвалою від 25.09.2019 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути.

Ухвала від 25.09.2019 була отримана позивачем 28.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15.10.2019 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 25.09.2019, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 460/1880/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1880/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Закарпатській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №578/1-5613-0715 від 21.02.2019, №578/2-5613-0715 від 21.02.2019, податкової вимоги №220589-56 від 21.05.2019.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 16.10.2019 оголошено перерву до 30.10.2019 о 10:30 год.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 30.10.2019 о 10:30 год., відповідача Головне управління ДФС у Закарпатській області у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Хустському районному суду Закарпатської області (вул. Івана Франка, 18, м. Хуст, Закарпатська обл., 90400).

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати у судове засідання, призначене на 30.10.2019 о 10:30 год., відповідача (його представника) в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Хустському районному суду Закарпатської області.

Копію ухвали суду негайно надіслати відповідачу (його представнику) та Хустському районному суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/3918/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
"15" жовтня 2019 р. Справа № 480/3918/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщені суду в м.Суми адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" до державного інспектора - державного ветеринарного інспектора-заступника начальника - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Охтирського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Лисюка Валентина Вікторовича про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа №480/3918/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" до державного інспектора - державного ветеринарного інспектора-заступника начальника - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Охтирського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Лисюка Валентина Вікторовича про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/3918/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2019.
Сторони в підготовче засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому представник просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з перебуванням заступника директора Борика О.О. у відпустці (а.с.45-46).
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи заяву представника позивача про відкладення підготовчого засідання, згідно з ч.2 ст.181, ч.2 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне її задовольнити та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 164, 181, 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання відкласти на "12" листопада 2019 р. о 10:00 год.
В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4097/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
16 жовтня 2019 р. Справа № 480/4097/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" до головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича про скасування постанови про накладення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
11.10.2019 від Зарічного районного суду м. Суми до Сумського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" до головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича про скасування постанови про накладення штрафу.
За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді Шаповалу М.М.
Дослідивши матеріали позовної заяви, зміст позовних вимог, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи: 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Із позовної заяви слідує, що предметом спору є постанова головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Є.А. від 21.08.2019 № 28 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" штрафу у розмірі 41 730,255 грн.
Тобто, заявлені ТОВ "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" з цих підстав в межах даного позову вже є предметом судового розгляду у справі № 480/3750/19 за тими ж самими підставами та між тими ж самими сторонами.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зважаючи на вищезазначене, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 170 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" до Головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Євген Анатолійович про скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4130/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2019 р. Справа № 480/4130/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 74 % до 70 % сум грошового забезпечення 01.01.2018 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років із розрахунку 74 % сум грошового забезпечення, з 01.01.2018 з урахуванням проведених виплат.

Суд залишає дану позовну заяву без розгляду як таку, що подана з порушенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3497/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" жовтня 2019 р. Справа № 480/3497/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САН" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Ухвалою від 11.09.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
16.10.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій розгляд справи просив відкласти у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання через участь у розгляді кримінального провадження в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.
Враховуючи неможливість явки представника позивача у судове засідання, неявку представника відповідача, суд задовольняє подане клопотання та вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У даному випадку, з урахуванням неявки представників сторін в судове засідання, подання ними відповідних клопотань, відсутність клопотання позивача про розгляд справи без його участі, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.
Керуючись ст. ст. 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "САН" про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2019 р. о 15:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3800/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
15 жовтня 2019 р. Справа № 480/3800/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши у в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа про визнання протиправним та скасування припису від 29.08.2019 №342/07.
До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Зазначено, що позивачем оскаржуються наказ про призначення позапланової перевірки та направлення на проведення перевірки, за наслідками якої був прийнятий оскаржуваний у даній справі припис.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Припис №342/07 від 29.08.2019 був прийнятий за наслідками проведеної відповідачем перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Перевірка проводилась на підставі наказу від 16.08.2019 №495-П та направлення від 16.08.2019 №475/07. Вказані наказ та направлення оскаржуються Службою автомобільних доріг у Сумській області у справі №480/3287/19. Таким чином, розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/3287/19, тому провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/3800/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи №480/328719.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко