Справа № 296/10078/19
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"15" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати дії протиправними та скасувати постанову серії ДП18 №560704 від 01.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ст.36 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Позивачем не дотримано п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме не вказано у позові поштовий індекс відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, відповідно до змісту п.п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві має бути викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак всупереч вказаних вимог позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, не обґрунтовано порушення оскаржуваними діями та рішенням його прав, свобод, інтересів.

Також вбачається, що позивачем всупереч вимог п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначив доказів, що підтверджують обставини справи; не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, у порушення ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не виконано вимоги щодо необхідності долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або ж зазначення підстав звільнення від його сплати.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст.160, ст.161КАС України, вважаю за необхідне залишити її без руху з наданням позивачу десятиденного строку, що є достатнім для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк , позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п. ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161, ч.ч. 1, 2 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про скасування постанови без руху.

Позивачу упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 5, ч. 8 ст. 160 КАС України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України (виправити конкретні недоліки, що вказані в мотивувальній частині ухвали).

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Й. Адамович