Справа № 520/11431/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/11431/18

адміністративне провадження №К/9901/17924/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 520/11431/18 за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного господарського суду, третя особа: Східний апеляційний господарський суд про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 520/11431/18.

На адресу Верховного Суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у зазначеній справі шляхом заборони голові ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду на період до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у даній справі, вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення Донецького апеляційного господарського суду.

Перевіряючи зазначену заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 150 КАС України визначено, що Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї ж статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Проте, частиною третьої статті 150 КАС України встановлено, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що забезпечення адміністративного позову на стадії касаційного провадження не передбачено.

Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 520/11431/18 задоволеню не підлягає.

Керуючись статтями 150 - 154, 248, 340, 359 Кодексу адміністративного судочинства України , Суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 520/11431/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій