Справа № 240/11094/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/11094/19

категорія 112040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради та до Житомирської обласної ради, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради та до Житомирської обласної ради, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради в частині визначення переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради ОСОБА_2 ;

- зобов`язати посадових та/або службових осіб Житомирської обласної ради відмовити у погодженні кандидатури ОСОБА_3 на посаду директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради, визначеного переможцем у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що конкурс на зайняття посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради був проведений з грубим порушенням вимог Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Житомирської обласної ради від 20.11.14 №1335, а прийняте за результатами конкурсу рішення, що оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 18.09.2019 №2, є протиправним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача, як учасника конкурсу та кандидата на зайняття вакантної посади. Зокрема, вказала про те, що відповідачами було протиправно допущено до участі в конкурсі кандидата ОСОБА_3 , який не відповідає кваліфікаційним вимогам до даної посади, а в подальшому прийняла протиправне рішення про обрання його переможцем у даному конкурсі. Крім того, в засіданні конкурсної комісії приймала участь заступник начальника управління, начальник відділу з питань управління спільною власністю та майнових відносин управління майном виконавчого апарату обласної ради Кравчук Н.М., яка не є членом конкурсної комісії та не має права голосу, а сам протокол засідання конкурсної комісії від 18.09.2019 №2 оформлений з порушенням вимог Положення від 20.11.14 №1335, оскільки не підписаний усіма членами конкурсної комісії, які брали участь у засіданні. За таких обставин, враховуючи протиправність дій конкурсної комісії та обрання переможцем учасника який не відповідає кваліфікаційним вимогам, ОСОБА_1 просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Крім того, одночасно з позовною заявою позивачем була подана до суду заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просила:

- зупинити дії Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради в частині визначення переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради ОСОБА_4 ;

- заборонити Конкурсній комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради та будь-яким іншим особам центрального органу виконавчої влади вчиняти будь-які дії на підставі рішення від 18.09.2019, яким визначено переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради ОСОБА_2 .

- заборонити будь-яким посадовим та/або службовим особам Житомирської обласної ради погоджувати кандидатуру ОСОБА_2 на посаду директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради, визначеного переможцем у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви та перевіривши її відповідність вимогам п.4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач вважає незаконною процедуру проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради та його результати, оформлені рішенням Конкурсній комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради, відповідно до яких переможцем конкурсу на зайняття вказаної вакантної посади визнано ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Нормою частини 1 статті 19 КАС України визначено вичерпний перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у таких публічно-правових спорах:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони, за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень.

В перелічених категоріях справ обов`язковою умовою для віднесення справи до адміністративної юрисдикції є публічно-правовий характер спору.

Нормою п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України надано вичерпне визначення терміну публічно-правовий спір" - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується виключно цих відносин.

Тобто, юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Пунктом 17 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З наведеного випливає, що будь-яка державна служба є публічною службою. Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України "Про державну службу".

Відповідно до Закону України "Про державну службу" державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Державна служба характеризується тим, що: а) здійснюється на державних посадах у державних органах або їх апаратах; б) має своєю метою реалізацію завдань і функцій держави; в) регламентується Законом України "Про державну службу" та іншими спеціальними законами; г) характеризується особливістю вступу на державну службу, її проходженням, припиненням службових відносин; ґ) пов`язана з присвоєнням рангів, чинів, спеціальних і військових звань; д) характеризується безпартійністю або політичною нейтральністю державних службовців; е) оплачується за рахунок державного бюджету.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби.

Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та ін.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин

У даній справі спір не містить ознак публічно-правового в зв`язку з відсутністю підстав вважати посаду директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради, на зайняття якої претендує позивач, посадою публічної служби.

Посаду директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" не є посадою публічної служби, а тому вимоги позивача, що пов`язані з оскарженням результатів конкурсу на заміщення вищезазначеної посади, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Робота на посаді директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" не є публічною службою, відповідно до її визначення, наданого п.17 ч.1 ст.4 КАС України, згідно якого публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами п.2, 20 ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997№280/97-ВР (далі Закон №280) виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій; вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Відповідно до п. 5.1 Положення про порядок управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Житомирської обласної ради від 21.12.2017 № 900, призначення на посаду та звільнення з посади керівника підприємства, установи, організації - об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, здійснюється для підприємств згідно з рекомендацією постійної комісії обласної ради з питань бюджету і комунальної власності, для установ, організацій - згідно з рекомендацією профільної постійної комісії обласної ради рішенням ради.

Призначення на посаду керівника підприємства, установи, організації відбувається за результатами проведеного конкурсного відбору за процедурою, встановленою Положенням про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області. Відбір кандидата проводиться конкурсною комісією, склад якої затверджується розпорядженням голови обласної ради.

Як встановлено судом зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спір у справі пов`язаний з визначенням результатів конкурсу на посаду директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради, яке є комунальним підприємством і управління яким здійснює Житомирська обласна рада, на підставі ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

З огляду на зазначене, суд вважає, що процес обрання, призначення чи звільнення директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" є повноваженням його засновника - Житомирської обласної ради, який в даному випадку виступає не як орган місцевого самоврядування - суб`єкт владних повноважень, а як власник об`єкту комунальної власності, який реалізує функції роботодавця.

Спірні правовідносини, які складаються між позивачем і відповідачами, стосуються підстав та умов прийняття на роботу та укладення трудового договору, тобто є трудовими, а даний спір, що виникає із таких правовідносин, відповідно має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд виходить також із того, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналізуючи наведені положення законодавства України, суд дійшов висновку, що діяльність керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, установ, навіть якщо вони наділені певними владними управлінськими повноваженнями, не є публічною службою у розумінні КАС України.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального Кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (…).

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів та посадових осіб місцевого самоврядування, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства. Відносини, які склалися між сторонами, не пов`язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї.

Спір між сторонами за своєю суттю стосується трудових відносин, що не мають ознак публічної служби.

Враховуючи викладене, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відмови позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради та до Житомирської обласної ради, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович