Справа № 560/2832/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2832/19
РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача Костика О.М. представника відповідача Рисюка П.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 19.08.2019 року № 16 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" в частині притягнення інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 19.08.2019 року № 16 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" він був притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Позивач вважає, що наказ являється незаконним, та протиправним, оскільки в його діях немає ознак дисциплінарного проступку, а обставини, які являються підставою для реалізації відносного нього дисциплінарного стягнення у формі зауваження не відповідають дійсності, наказ виданий відповідачем за відсутності належних на те правових підстав, а тому є таким, що порушує його законні права та інтереси, тому звернувся з адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 18.09.2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду пояснення згідно відзиву поданого на даний адміністративний позов.

В обгрунтування відзиву зазначив, що наказом начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 19.08.2019 року № 16 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" позивача правомірно притягнено до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Відповідач вказує, що дії позивача є грубим порушенням вимог пункту 5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінонозйомки, відеозапису" затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, а саме: "включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища - відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу".

Також вказав, що оскаржуваний наказ про накладення дисциплінарного стягнення на позивача виданий уповноваженою особою в порядку, передбаченому законом та із врахуванням результатів службового розслідування, яке проведено на виконання наказу начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області, а також із дотриманням норм Дисциплінарного статуту поліції, а тому відсутні підстави для його скасування, відповідно у задоволенні адміністративного позову просить суд відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач проходить службу в Національній поліції України на посаді інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, має спеціальне звання лейтенант поліції.

07.07.2019 року позивач разом із старшим сержантом ОСОБА_3 , заступив у складі екіпажу "Сапфір - 0208" на чергування по забезпеченню громадської безпеки та дорожнього руху на території залізничного вокзалу в м. Хмельницький.

Згідно копії витягу із журналу № 1800 обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації УПП в Хмельницькій області ДПП 07.07.2019 року інспектор роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 , отримав портативний відеореєстратор серії ВХ № 00177.

Близько 16.20 хв., 07.07.2019 року позивач разом із старшим сержантом ОСОБА_3 , для прийняття їжі відвідали кімнати відпочинку.

Під час прийняття їжі позивач вимкнув портативний нагрудний відеореєстратор та призупинив відеозйомку.

Після закінчення прийняття їжі, близько 16.50 хв., позивач разом із ОСОБА_3 , відвідали вбиральню, при цьому портативний нагрудний відеореєстратор позивач залишив в кімнаті відпочинку.

Вийшовши із вбиральні, позивач із ОСОБА_3 , попрямували до кімнати відпочинку.

Під час прямування до кімнати відпочинку до них підійшов чоловік, який представився ОСОБА_4 , та повідомив їх, що близько трьох років тому у нього викрали ноутбук із сумкою, яку він щойно помітив у невідомої особи жіночої статі, та попросив їх перевірити вказану особу, та ознайомитись із сумкою в його присутності.

Відреагувавши на звернення ОСОБА_4 , позивач, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підійшли до вказаної особи жіночої статі, та повідомили про вказані обставини, та позивач попросив її надати для огляду сумку.

На вимогу працівника поліції жінка показала сумку та її вміст.

Під час огляду заявник не зміг чітко ідентифікувати сумку та вказати на індивідуальні особливості сумки, яку у нього викрали три роки тому.

Оскільки жінка поспішала на потяг, а підстав для її затримання не було, позивач разом із напарником дозволили їй піти.

Разом із тим, відеозйомка нагрудним відеореєстратором під час спілкування із ОСОБА_4 , та жінкою не велася, оскільки вказаний відеореєстратор перебував у кімнаті відпочинку, куди позивач та його напарник направлялися після відвідування вбиральні.

07.07.2019 року на адресу відповідача надійшла заява ОСОБА_5 , в якій остання просила вжити заходів до екіпажу патруля поліції, до якого 07.07.2019 року на залізничному вокзалі звернувся її чоловік з приводу того, що він побачив свою сумку, яку у нього викрали разом із ноутбуком три роки тому, оскільки екіпаж поліції не надав допомоги останньому.

16.07.2019 на адресу керівництва управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції надійшла доповідна записка інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Турі С.О., про те, що ним під час розгляду звернення гр. ОСОБА_5 (вх. УПП № Ф - 538 від 08.07.2019) було виявлено можливе порушення службової дисципліни інспектором роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 , та поліцейським роти № 1 батальйону УГГП в Хмельницькій області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 , що виразилось у нездійсненні безперервної відеозйомки під час виконання службових обов`язків при спілкуванні із громадянином ОСОБА_4 , на залізничному вокзалі м. Хмельницький, що мало місце 07.07.2019 року.

Наказом управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 24.07.2019 року № 55 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни поліцейськими роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

В ході проведення службового розслідування здійснено перевірку щодо наявності чи відсутності можливого дисциплінарного проступку, та висновком дисциплінарної комісії від 19.08.2019 року встановлено наявність дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , що виразилось у порушенні вимог п. 1 та 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 1, 2 ст. 1 розділу 2 "Правил етичної поведінки поліцейських", затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016 року, пункту 5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису" затвердженої наказом МВС України за № 1026 від 18.12.2018 року, та на підставі п. 2 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного Статуту застосовано до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Суть дисциплінарного проступку полягала в тому, що інспектор роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 , та поліцейський роти № 1 УПП в Хмельницькій області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_3 , в порушення вимог пункту 5 розділу ІІ "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України за № 1026 від 18.12.2018 року не здійснювали безперервну відеозйомку під час виконання службових обов`язків при спілкуванні з громадянином ОСОБА_4 на залізничному вокзалі в м. Хмельницькому, що мало місце 07.07.2019 року.

На підставі вказаного висновку, начальник управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції прийняв наказ від 19.08.2019 року № 16 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення", яким наказано притягнути інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Не погоджуючись із зазначеним наказом, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно із частиною 1 статті 60 Закону № 580-VIII, проходження служби в поліції регулюється Законом України "Про Національну поліцію" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону № 580-VIII. Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 18 зазначеного закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 статті 19 Закону № 580-VIII встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" №2337-VIII від 15.03.2018 року затверджений Дисциплінарний статут національної поліції України, (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Частинами 1,2 статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Дисциплінарного статуту висновок за результатами службового розслідування підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Порядок утворення в органах (підрозділах) поліції дисциплінарних комісій та їх повноваження визначає Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, яке затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 року. Відповідно до пункту 2 розділу І зазначеного Положення дисциплінарна комісія створюється за письмовим наказом Міністра внутрішніх справ України, службової особи поліції або ректора закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, наділених повноваженнями із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (далі - уповноважений керівник), одночасно з прийняттям рішення про призначення службового розслідування.

Дисциплінарна комісія утворюється у складі не менше трьох осіб, з яких визначається голова дисциплінарної комісії.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що наказом управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 24.07.2019 року № 55 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни поліцейськими роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

За результатами проведення службового розслідування 19.08.2019 року складено висновок, яким встановлено наявність дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , що виразилось у порушенні вимог п. 1 та 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 1, 2 ст. 1 розділу 2 "Правил етичної поведінки поліцейських", затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016 року, пункту 5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису" затвердженої наказом МВС України за № 1026 від 18.12.2018 року, та на підставі п. 2 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного Статуту застосовано до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення.

Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту встановлено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до частини 1 стаття 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно із частинами 1,2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, а саме: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування встановлено Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції, що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07.11.2018 року.

Пунктом 1 розділу V Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції встановлено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції службове розслідування має встановити:

- наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

- наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

- ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

- обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

- відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

- вид і розмір заподіяної шкоди;

- причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 1 розділу VII Порядку проведення службових розслідувань встановлено, що у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для видання наказу про проведення службового розслідування, стала доповідна записка інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Турі С. О. , про те, що ним під час розгляду звернення гр. ОСОБА_5 (вх. УПП № Ф - 538 від 08.07.2019) було виявлено можливе порушення службової дисципліни інспектором роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 , та поліцейським роти № 1 батальйону УГГП в Хмельницькій області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 , що виразилось у нездійсненні безперервної відеозйомки під час виконання службових обов`язків при спілкуванні із громадянином ОСОБА_4 , на залізничному вокзалі м. Хмельницький, що мало місце 07.07.2019 року.

Суд зазначає, що ані положення Статуту ані Порядку відповідачем при проведенні розслідування не порушено.

При цьому, судом встановлено, що зміст оскаржуваного наказу зводиться до того, що позивачем порушено вимогу пункту 5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінонозйомки, відеозапису" затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, а саме: "включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу".

Суд зазначає, що обставини не включення портативного відеореєстратора позивачем не заперечуються, проте його невключення пов`язане із тим, що ОСОБА_1 , вимкнув відеореєстратор з об`єктивних причин, пов`язаних із виникненням у нього особистого приватного становища - відвідування вбиральні, та перерви для приймання їжі, що підтверджується поясненнями позивача, представника позивача, та дослідженими матеріалами справи.

Окрім того згідно розділу 3 "Положення про патрульну службу МВС", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.07.2015 року № 796 патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює своєчасне реагування на повідомлення про вчинення правопорушень, а також з метою надання допомоги громадянам.

Суд звертає увагу на те, що позивач правомірно негайно відреагував на повідомлення ОСОБА_4 , про можливе правопорушення, оскільки "жінка із сумкою" в будь-який момент могла зникнути, проте він не мав фізичної можливості увімкнути відеореєстратор, так як останній знаходився в кімнаті відпочинку, після прийняття патрульним їжі, та відвідування вбиральні.

В свою чергу позивач йдучи у вбиральню в цілях безпеки та обставин приватного характеру правомірно залишив нагрудний відеореєстратор в кімнаті відпочинку.

Окрім того суд зазначає, що згідно доповідної записки начальника СЗТ УПП в Хмельницькій області ДПП капітана поліції Яровця С., нагрудний відеореєстратор ВХ-00177, який викоритовувася ОСОБА_1 , під час несення служби з 08:00 год. 07.07.2019 року по 20:00 год. 07.07.2019 року переходив у режим фіксування відео о 17:02 год. 23 сек., 07.07.2019 року, та здійснював відеозапис до 17:03 год. 35 сек.

Суд зазначає, що із досліджених матеріалів справи та пояснень позивача, встановлено, що саме в цей період часу, позивач перебуваючи в кімнаті відпочинку разом із ОСОБА_4 , увімкнув відеореєстратор, та зафіксував звернення і вимоги останнього.

Також суд зазначає, що в ситуації, яка склалась 07.07.2019 року, при зверненні ОСОБА_4 , позивач діяв у межах, та в спосіб визначений законом, відразу відреагувавши на звернення ОСОБА_4 , а тому враховуючи ознаки приватного становища ОСОБА_1 , не мав можливості одразу проводити відеофіксацію події, що в свою чергу не може розцінюватись дисциплінарним проступком в контексті норм статті 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Суд при вирішенні спору звертає увагу також на те, що Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінонозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, не встановлено заборони відкріплення відеореєстратора з форменного одягу працівника поліції при настанні відповідних обставин приватного становища - відвідування вбиральні, та перерви для приймання їжі.

Відсутність такої заборони суд трактує на користь позивача, та вважає, що позивач мав право відкріпити відеореєстратор із форменного одягу, в зв`язку із необхідністю прийняття їжі, та відвідування вбиральні.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 19.08.2019 року № 16 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" в частині притягнення інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, а тому даний адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог статті 139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 19.08.2019 року № 16 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" в частині притягнення інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн., (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 жовтня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (вул. Коцюбинського, 35/2,Хмельницький,Хмельницька область,29008 , код ЄДРПОУ - 40108646)

Головуючий суддя В.К. Блонський