Справа № 240/10955/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10955/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлену листом № Р-3717 від 04.09.2019, у донарахуванні та виплаті їй доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні гарантованого добровільного відселення, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у відповідності до статей 39, 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014;

- зобов`язати відповідача провести їй донарахування та виплату за період з 01.01.2014 по 02.08.2019:

- доплати до пенсії як непрацюючому, пенсіонеру проживаючому в зоні гарантованого добровільного відселення, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік" щомісячно з урахуванням раніше виплачених сум;

- додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст. 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік", щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160, 161 КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у прохальній частині позову просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у виплаті відповідних коштів за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, а також просить зобов`язати відповідача провести їх донарахування та виплату за період з 01.01.2014 по 02.08.2019, тобто у цих вимогах зазначено різні періоди.

Крім того, заявляючи позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, позивачем не обґрунтовано порушення своїх прав зі сторони відповідача з посиланням на чинне нормативно-правове регулювання спірних правовідносин за період з 03.08.2014 по 02.08.2019. Також, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано, чому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести позивачу нарахування та виплату доплати та додаткової пенсії відповідно до статей 39, 51 зазначеного Закону саме з 03.08.2014 по 02.08.2019.

Під обґрунтуванням вказаного періоду слід розуміти зазначення в тексті позову мотивів та підстав, які можуть бути перевірені та досліджені судом з метою вирішення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача провести позивачу нарахування та виплату доплати та додаткової пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" саме з 03.08.2014 по 02.08.2019 та у контексті відповідного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду нової (уточненої) позовної заяви (у 2-х екземплярах) із зазначенням належного обґрунтування позовних вимог за період 03.08.2014 по 02.08.2019.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко