overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1470/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9668/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 460/1470/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 вересня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 460/1470/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Справа № 569/16254/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10684/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року про залишення адміністративного позову без руху у справі № 569/16254/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти м.Рівне про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року залишено адміністративний позов ОСОБА_1 без руху.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_1 .

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, передбачено статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із змісту зазначеної норми слідує, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду тільки у випадках, прямо встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості окремого оскарження ухвали про залишення адміністративного бозову без руху.

Відповідно до положень статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху, оскарження якої в апеляційному порядку окремо від рішення суду процесуальним законом не передбачено, така ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За наведених обставин в адміністративного суду апеляційної інстанції немає підстав для розгляду поданої апеляційної скарги та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 293, 294, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року про залишення адміністративного позову без руху у справі № 569/16254/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти м.Рівне про визнання бездіяльності протиправною повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Справа № 440/4456/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №440/4456/18

адміністративне провадження №К/9901/19343/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року

у справі №440/4456/18

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №440/4456/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

19 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 8455215 від 08 липня 2019 року в розмірі 1409,60 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок), що був сплачений згідно з квитанцією № 8455215 від 08 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа
Справа № 0340/1658/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №0340/1658/18

адміністративне провадження №К/9901/16461/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року

у справі № 0340/1658/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

про визнання дій щодо відмови протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №0340/1658/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій щодо відмови протиправними та зобов`язання вчинити дії.

19 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 800 від 08 липня 2019 року в розмірі 1409,60 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок), що був сплачений згідно з квитанцією № 800 від 08 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 826/2730/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/2730/17

адміністративне провадження №К/9901/25172/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року

у справі №826/2730/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №826/2730/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії.

25 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 1325 від 14 серпня 2019 року в розмірі 3200,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Міністерству юстиції України судовий збір у розмірі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень), що був сплачений згідно з квитанцією № 1325 від 14 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна
Справа № 806/1319/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №806/1319/18

адміністративне провадження №К/9901/22420/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року

у справі 806/1319/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі 806/1319/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

13 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією №42 від 06 серпня 2019 року в розмірі 1536,80 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з квитанцією №42 від 06 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 560/3765/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №560/3765/18

адміністративне провадження №К/9901/24836/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Саприкіної І.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року

у справі №560/3765/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява"

до Старосинявської селищної ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора Старосинявської селищної ради Хмельницької області Куцоконя Віталія Миколайовича

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 рокуу справі №560/3765/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" до Старосинявської селищної ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора Старосинявської селищної ради Хмельницької області Куцоконя Віталія Миколайовича про скасування рішень.

30 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №1498 від 21 серпня 2019 року в розмірі 1921,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 1921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1498 від 21 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді І.В. Саприкіна

С.Г. Стеценко
Справа № 1340/5530/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №1340/5530/18

адміністративне провадження №К/9901/27850/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Саприкіної І.В., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року

у справі №1340/5530/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування Львівської міської ради,

третя особа ОСОБА_2

про скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-149 від 26 вересня 2016 року «Про затвердження гр. ОСОБА_2 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реставрації з переплануванням кв. АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок влаштування другого рівня (антресолі)».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року, провадження у адміністративній справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства із роз`ясненням позивачу права на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

03 жовтня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №1340/5530/18

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №1340/5530/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1340/5530/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Н.В. Коваленко

І.В. Саприкіна