Справа № 540/1634/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1634/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного Управління соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Білозерського районного Управління соціального захисту населення (далі - відповідач), у якому просить:

-визнати незаконними дії відповідача, що виразилися у нездійсненні автоматичного перепризначення позивачу субсидії для відшкодування витрат на оплату електроенергії на 2019 р.;

-зобов`язати відповідача здійснити повну виплату позивачу субсидії для відшкодування витрат на оплату електроенергії із січня 2019 р. до сьогодні; звернути до негайного виконання рішення в частині стягнення з відповідача всієї суми боргу.

Ухвалою від 23.08.2019 р. у справі відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Позивач надіслав до суду заяву про доповнення позовних вимог новою: «Визнати бездіяльність Білозерського районного управлінням соціального захисту населення протиправною та зобов`язати його негайно прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на оплату комунальних послуг і придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива згідно з його Заявою від 11.08.2019 року. При цьому я підтверджую свої заявлені раніше в позові вимоги».

Дослідивши позов, заяву про збільшення позовних вимог та відповідь на відзив, суд встановив, що вони містять посилання на електронні докази, як то Електронний лист Відповідачу, Білозерській райдержадміністрації і Мінсоцполітиці від 12.08.2019 року, Електронний лист Мінсоцполітики від 14.08.2019 року та інші.

Разом із тим, документи за вказаними електронними адресами не відкриваються, відтак не можуть бути досліджені судом та прийняті до уваги під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про витребування у позивача доказів, на які він посилається як на підставу своїх вимог у паперовому або електронному вигляді, що є необхідним для розгляду справи по-суті.

Також суд відмічає, що позивач у відповіді на відзив зазначив «…Додатково інформую, що 14.08.2019 року мені надійшов електронний лист з адреси Мінсоцполітики про те, що мені призначено житлову субсидію на 2019 рік (Додаток 2). Однак, Відповідач у четвертому абзаці останньої сторінки свого Відзиву стверджує, що питання призначення мені субсидії буде розглядатися лише після одержання ним відповіді від Корабельного райвідділу ДРАЦС. Ці два документи є абсолютно суперечливими…».

Разом із тим, відповідач у відзиві жодним чином не посилається на факт призначення позивачу субсидії на 2019 рік.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію чи призначена позивачу житлова субсидія, яка саме та на який період з урахуванням листа Мінсоцполітики від 14.08.2019 року.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 докази, на які він посилається у надісланих суду заявах як на підставу своїх вимог, у паперовому або електронному вигляді.

Витребувати у Білозерському районному Управлінні соціального захисту населення інформацію чи призначена позивачу житлова субсидія, яка саме та на який період з урахуванням листа Мінсоцполітики від 14.08.2019 року.

Зазначені витребувані докази слід надати суду до 22.10.2019 р.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи у відповідності до вимог ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили із моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.