Справа № 400/1555/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 р. № 400/1555/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантарекс», вул. Потьомкінська, 131-б, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
про:визнання протиправною та скасування постанови від 25.04.2019 р. №МК1085/895/АВ/П/ПТ/ТД-ФС,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантарекс» (далі - позивач, ТОВ «Сантарекс») звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївської міської ради (далі - відповідач, Управління Держпраці) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25.04.2019 року № МК1085/895/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Ухвалою від 28.05.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.08.2019 року суд забезпечив позов шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області № МК1085/895/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 25.04.2019 року та заборони Центральному відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вчиняти дії щодо виконання постанови про накладення штрафу від 25.04.2019 року № МК1085/895/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Ухвалою від 17.10.2019 року суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ТОВ «Сантарекс» належним чином, в повному обсязі та терміни, передбачені Приписом, усунуто виявлені інспектором праці порушення трудового законодавства, відображені в Акті інспекційного відвідування, що є підставою невжиття заходів до притягнення підприємства до відповідальності.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити. В своєму відзиві відповідач зазначив, що в ході інспекційного відвідування ТОВ «Сантарекс» встановлено, що до роботи було допущено 9 працівників без укладання трудового договору, сформованого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення до центрального органну виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу.

У відповіді на відзив позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У період з 02.04.2019 року по 03.04.2019 року посадовими особами Управління Держпраці проведено інспекційне відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю - ТОВ «Сантарекс», за результатами якого складено Акт № МК1085/895/АВ від 03.04.2019 року (далі та раніше за текстом - Акт інспекційного відвідування).

Інспекційним відвідуванням встановлено порушення позивачем:

- пп. «б» п. 7 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року № 58, а саме: не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них;

- п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року № 58, а саме: працівники ТОВ «Сантарекс» не ознайомлені під розписку в особових картках (типової відомчої форми № П-2, затвердженої наказом Мінстату України від 27.10.1995 року № 277) із записами, що занесені до трудових книжок на підставі наказів про призначення на роботу;

- ч. 1 ст. 21, ч. 1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 року № 413, а саме: на підприємстві до роботи допущені 9 працівників без укладання трудового договору, оформленого відповідним наказом та повідомлення територіальним органам Державної фіскальної служби.

03.04.2019 року Управління Держпраці оформлено припис про усунення виявлених порушень № МК1085/895/АВ/П, яким ТОВ «Сантарекс» встановлено строк до 09.04.2019 року для усунення порушень виявлених під час інспекційного відвідування.

Постановою про накладення штрафу уповноваженими особами № МК1085/895/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 25.04.2019 року на ТОВ «Сантарекс» накладено штраф у розмірі 1126710,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

ТОВ «Сантарекс» зареєстровано як юридична особа 06.11.1998 року, основним видом діяльності згідно КВЕД якого - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Згідно ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України визначено, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частинами 1, 3 ст. 24 КЗпП України встановлено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання такої форми є обов`язковим: при організованому наборі працівників; при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я: при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); при укладенні трудового договору з фізичною особою; в інших випадках, передбачених законодавством України. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Порядок № 295).

У відповідності до п. 19 - 21 Порядку № 295, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Згідно п. 23, 24 Порядку № 295 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Приписом від 03.04.2019 року № МК1085/895/АВ/П було встановлено позивачу строк до 09.04.2019 року для усунення порушень, виявлених під час проведення інспекційного відвідування.

09.04.2019 року позивачем направлено на адресу Управління Держпраці повідомлення про виконання припису № МК1085/895 від 03.04.2019 року (вих. № 1251) про усунення виявлених порушень, до якого в підтвердження виконання умов припису додано: належним чином засвідчений витяг з книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; копії особових карток працівників (в підтвердження ознайомлення працівників під розписку в особових картках із записами, що занесені до трудових книжок); копії відповідних додаткових угод та повідомлення про прийняття працівників на роботу.

10.04.2019 року Управлінням Держпраці на адресу позивача було направлено повідомлення за вих. № 02/1634 про розгляд скарги на припис.

10.04.2019 року Управлінням Держпраці винесено новий припис про усунення виявлених порушень № МК1085/895/АВ/П, яким ТОВ «Сантарекс», яким позивачу для усунення порушень, зафіксованих Актом інспекційного відвідування, надано строк до 17.04.2019 року.

15.04.2019 року позивачем надіслано на адресу відповідача повідомлення про виконання припису № МК1085/895 від 10.04.2019 року про усунення виявлених порушень, в якому вказало, що вказаний припис ним виконано в повному обсязі ще до його винесення, а саме - до 09.04.2019 року. Докази належного усунення порушень, які відображені в приписі № МК1085/895 від 10.04.2019 року, підприємством надано 09.04.2019 року в додатках до повідомлення про виконання припису № МК1085/895 від 03.04.2019 року (вих. № 1251).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок № 509).

Згідно п. 3 та 4 Порядку № 509 (в редакції на момент винесення оскаржуваної постанови), повноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

У відповідності до п. 27 та 28 Порядку № 295, у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

У разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

Отже, у разі виявлення такого порушення заходи притягнення до відповідальності можуть бути застосовані у разі невиконання припису про усунення виявлених порушень.

Тоді як, на дату винесення припису порушення позивачем було усунуто.

Як вбачається матеріалів справи, станом на дату винесення постанови про накладення штрафу позивачем було усунуто порушення, виявлені під час проведення інспекційного відвідування, та виконано припис № МК1085/895/АВ/П від 03.04.2019 року. Зазначене підтверджується наявною в матеріалах справи копіями: книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; цивільно-правових договорів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; договору підряду з ОСОБА_9 ; додатковими угодами з ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; повідомлень про прийняття працівників на роботу та квитанціями до них; наказів про призначення вказаних вище осіб на відповідні посади; особових карток працівників; звітів про дебетові та кредиові операції; відомостей про нарахування заробітної плати вказаним працівникам.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантарекст» (вул. Потьомкінська, 131-б, м. Миколаїв, 54003, ) до Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № МК1085/895/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 25.04.2019 року, винесену Управлінням Держпраці у Миколаївській області.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантарекст» (вул. Потьомкінська, 131-б, м. Миколаїв, 54003, ) судові витрати в сумі 16900,65 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот гривень 65 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.10.2019 року.

Суддя О.В. Малих