Справа № 825/507/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №825/507/18

адміністративне провадження №К/9901/55603/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 825/507/18

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року (ухвалене судом у складі головуючого судді: Соломко І.І.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Шелест С.Б., суддів: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.),-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

-визнати протиправними дії ГУНП в Чернігівській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в податковій міліції з 01.11.99 по 23.06.03;

-зобов`язати ГУНП в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки службу в податковій міліції з 01.11.99 по 23.06.03, та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення за період з 07.11.15 по 31.12.17, одноразової допомоги при звільненні зі служби, нарахувати та виплатити компенсацію за частину невикористаної відпустки;

-зобов`язати ГУНП в Чернігівській області скласти Грошовий атестат з урахуванням служби станом на 31.12.2017 - 13 років 05 місяців 03 дні, вказати надбавку за стаж служби у розмірі 30% та направити виправлений Грошовий атестат до ГУ ПФУ в Чернігівській області для перерахунку пенсії;

-визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо неврахування до страхового стажу періоду навчання ОСОБА_1 з 01.09.89 по 15.10.89 та з 24.07.90 по 30.06.94 на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту;

-зобов`язати ГУНП в Чернігівській області внести виправлення до розрахунку вислуги років щодо страхового стажу ОСОБА_1 з урахуванням періоду навчання на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту з 01.09.89 по 15.10.89 та з 24.07.90 по 30.06.94 та надати виправлений розрахунок вислуги років до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для перерахунку пенсії;

-зобов`язати ГУНП в Чернігівській області внести до розрахунку вислуги років достовірну інформацію щодо часу служби в пільговому обчисленні з урахуванням періоду протягом якого ОСОБА_1 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.18 з урахуванням надбавки за вислугу років, до якої включена служба в податковій міліції та страхового стажу, до якого включено період навчання на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.18, залишеним без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в податковій міліції з 01.11.1999 по 23.06.2003;

-зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, службу в податковій міліції з 01.11.1999 по 23.06.2003 та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.12.2017, одноразової допомоги при звільненні зі служби, нарахувати та виплатити компенсацію за частину невикористаної відпустки;

-зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області скласти грошовий атестат, з урахуванням служби в податковій міліції, зазначивши в пункті 4 грошового атестату стаж служби станом на 31.12.2017 - 13 років 05 місяців 03 дні, вказавши надбавку за стаж служби у розмірі 30 % та направити виправлений грошовий атестат до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для перерахунку пенсії;

-зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області внести до розрахунку вислуги років достовірну інформацію щодо часу служби в пільговому обчисленні, з урахуванням періоду протягом якого ОСОБА_1 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року.

19 вересня 2018 року до Верховного Суду від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 03.07.2019 №885/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Тацій Л.В., суддів Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.

26 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, за змістом якого заявник, посилаючись на приписи підпункту 1 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, просить закрити касаційне провадження у цій справі.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання, Верховний Суд виходить із такого.

За змістом підпункту 1 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інші особи, які приєдналися до касаційної скарги, відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання відсутні.

Керуючись статтями 248, 339, 344, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року по справі №825/507/18.

Закрити касаційне провадження №К/9901/55603/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року по справі №825/507/18.

Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді Я.О. Берназюк

Т. Г. Стрелець