Справа № 577/4635/19
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4635/19
Провадження № 2-а/577/45/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Дем`яненка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 019352 від 25 вересня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Дем`яненка Д.О. та прохає скасувати постанову серії ДП018 № 019352 від 25 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ДПО18 № 019352 від 25 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 вересня 2019 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Конотопського ВП ГУНП Сумської області Дем`яненком Д.О. його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і до нього було застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн 00 коп. Він вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, винесена з порушенням норм КУпАП та діючого законодавства України. Так під час винесення постанови не були дотримані вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Як вбачається з постанови серії ДПО18 № 019352 від 25 вересня 2019 року, він 25 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області рухався по тротуару, чим порушив п.п. 11.13 ПДР. Однак 25 вересня 2019 року він не здійснював рух по тротуару. Факт порушення ним ПДР не зафіксований працівником поліції за допомогою технічних засобів, а через темну пору доби на ділянці дороги, яка не освітлюється, мало вірогідно, що відповідач на швидкості міг точно та у повному обсязі зафіксувати порушення ним ПДР. Крім того на відрізку дороги, по якому він нібито рухався, наявний тротуар, який безпосередньо розташований та використовується для обслуговування торговельного підприємства (магазину). Також відповідачем до складання у відношенні нього постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не враховано, що на відрізку проїзної частини дороги, по якому він рухався, через стан дорожнього покриття взагалі неможливо здійснювати рух. Оскільки він 25 вересня 2019 року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, то прохає скасувати постанову ДП018 № 019352 від 25 вересня 2019 року.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 жовтня 2019 було відкрите провадження в адміністративній справі та справа була призначена до судового розгляду (а.с. 8).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с. 34).
Відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Дем`яненко Д.О. в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти позову заперечує та вважає, що постанова серії ДПО18 № 019352 від 25 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідає нормам КУпАП (а.с. 11).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Дем`яненка Д.О. серії ДПО18 № 019352 від 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 25 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. керував автомобілем «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області рухався по тротуару, чим порушив п.п. 11.13 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн 00 коп (а.с. 5, 12).
Відповідно до ч 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
ОСОБА_1 скористався наданим йому правом, звернувшись 2 жовтня 2019 року (а.с.1), тобто у встановлений законом строк, до суду з позовом про скасування постанови серії ДПО18 № 019352 від 25 вересня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановленому законом.
Статтею ст. 280 КУпАП передбачено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктами 8 та 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 2 ст. 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
В той же час ст. 279 КУпАП визначено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.
З постанови серії ДПО18 № 019352 від 25 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 25 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. керував автомобілем «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області по тротуару (а.с. 5, 12).
ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним 25 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, про що безпосередньо зазначив у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 019352, вказавши, що з вказаною постановою він не згоден.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Поліцейським сектору реагування патрульної поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Дем`яненком Д.О. фіксування технічним засобами факту вчинення 25 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та розгляду у відношенні нього 25 вересня 2019 року справи про адміністративне правопорушення не здійснювалося (а.с. 11).
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, свідки події відповідачем запрошені не були.
У постанові серії ДПО18 № 019352 від 25 вересня 2019 року не зазначені будь-які докази, які б долучалися до вказаної постанови.
За таких обставин відповідачем не надано доказів, які б беззаперечно доводили, що 25 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме рухався по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області по тротуару, чим порушив п.п. 11.13 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що поліцейським сектору реагування патрульної поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Дем`яненком Д.О. при винесенні ним 25 вересня 2019 року постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП були допущені порушення вимог діючого законодавства, яке визначає порядок притягнення осіб, винних у вчиненні адміністративних правопорушень, до адміністративної відповідальності, а вказана постанова є неправомірною як така, що винесена без доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
За таких обставин суд приходить висновку, що слід скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Дем`яненка Д.О. серії ДПО18 № 019352 від 25 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 2, 7, п. 1 ст. 247, ст. ст. 258, 276, 283, 284, 289, 293 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, ст. ст. 5, 9, 72- 77, 243 -246, 286 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Дем`яненка Дмитра Олександровича серії ДПО18 № 019352 від 25 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.