Справа № 580/1563/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1563/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Степанюка А.Г.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просив: визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку доплати до пенсії і її виплату, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та виплату доплати до пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року виходячи із розрахунку фактично встановленої йому пенсії в сумі 8089,11 грн. - протиправною; скасувати розрахунок на доплату пенсії від 04.04.2018 року за пенсійною справою № за дорученням № /26 Небилиця В.М., як не вірно складений та розрахований; скасувати розрахунок доплати до пенсії від 10.01.2019 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по судовій справі № 2340/3380/18, як безпідставно та незаконно винесений; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок розрахунку на доплату пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, відповідно до п. 3 постанови КМ України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" із розрахунку встановленої йому пенсії в сумі 8089,11 грн. та виплачувати перераховану пенсію із доплатою з врахуванням фактично виплаченої із 01.01.2019 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок розрахунку пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року із розрахунку встановленої пенсії в сумі 8089,11 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та з 01.04.2008 року отримує пенсію за вислугу років, згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у справі № 2340/3380/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року виходячи з 90% грошового забезпечення, визначеного довідкою № про його грошове забезпечення станом на 01.01.2016 року виданої 20.03.2018 року Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

25 лютого 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою, у якій, зокрема, просив провести перерахунок доплати до пенсії позивача, виходячи із розміру фактично встановленої позивачу пенсії в сумі 8089,11 грн., за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, шляхом віднімання від неї щомісячно сум фактично сплачених пенсійних виплат у вказаний вище період часу і виплачувати доплату до пенсії, відповідно до постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року.

Листом від 11.03.2019 року № 258/Н-10 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зокрема, повідомило позивача, що наразі сформовано реєстр рішень судів, що надійшли до органів Пенсійного фонду у 2013-2018 роках та частково погашено заборгованість за судовими рішеннями, що надійшли до органів Пенсійного фонду України протягом 2013 року. Реєстр судових рішень ведеться Пенсійним фондом України загалом по державі. Тому повідомити номер, за яким обліковується в Реєстрі рішення суду у справі №2340/3380/18 та конкретну дату виплату позивачу доплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 11.12.2018 року на разі не можливо.

Вважаючи вищезазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 2340/3380/18, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року виходячи з 90% грошового забезпечення, визначеного довідкою № про його грошове забезпечення станом на 01.01.2016 року, виданої 20.03.2018 року Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області (рішення набрало законної сили 12.12.2018 року).

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону № 1404-VІІІ, рішення є обов`язковим та підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року та з 12.12.2018 року, на підставі вищевказаного судового рішення, сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 8987,90 грн., основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення визначений у розмірі 8089,11 грн. та зазначено, що з 01.02.2019 року сума пенсії, яку отримує позивач становить 8089,11 грн.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 2340/3380/18 в частині перерахунку пенсії було виконане відповідачем.

Надаючи оцінку виконанню відповідачем згаданого рішення суду, колегія суддів звертає увагу, що механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету визначає Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок № 649).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 649, боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення; рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Згідно пунктів 5, 6, 8, 10 Порядку № 649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоду виплати пенсії зобов`язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону (пункт 11 Порядку № 649).

При цьому, пунктом 2 постанови Уряду України, якою затверджено вказаний Порядок № 649, приписано, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Тобто, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється органами Пенсійного фонду України за правилами Порядку № 649.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Тобто, виплати пенсій можуть бути здійснені виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем було сформовано та направлено до Пенсійного фонду України для взяття на облік в єдиному реєстрі рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, у тому числі, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 2340/3380/18, що підтверджується наданим витягом з Реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Таким чином, беручи до уваги, що питання виділення коштів на виконання рішення суду здійснюється саме Пенсійним фондом України, а не відповідачем, то колегія суддів вважає, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року, як це передбачено Порядком № 649, а тому правильним є висновок суду першої інстанції про виконання відповідачем вказаного рішення в межах його компетенції.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на неможливість застосування до спірних правовідносин Порядку № 649 як такого, що звужує права позивача, то суд апеляційної інстанції звертає увагу, що норми Порядку № 649 жодним чином не позбавляють його права на отримання виплат, присуджених рішенням суду першої інстанції, а лише змінюють механізм, за якого таке право реалізується.

У свою чергу, зміна механізму реалізації соціально-економічних прав людини є допустимим, як про це неодноразово вказував Європейський суд з прав людини.

Щодо позовних вимог про скасування розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розрахунок не є тим рішенням, яке, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржене до адміністративного суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

На підставі вищевикладеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, суд зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Г. Степанюк

В.В. Кузьменко