Справа № 592/19682/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/60/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області Гордіна Олександра Яковлевича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, припису до акту та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 листопада 2018 року посадовими особами Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області - головними спеціалістами відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг ОСОБА_2 .В. та Гриценко В.І ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне порушення №85. Протокол було складено про те, що в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , 30.11.2018 року не було забезпечено наявність на видному та доступному місці куточку споживача, який оформлений належним чином з інформацією про адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів, чим порушено п.10 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 р., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155 КУпАП. За результатами проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів складені акт та припис до акту №3659 від 30.11.2018 року. 13 грудня 2018 року за результатом розгляду протоколу, інших матеріалів справи відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №119, за якою встановлені ознаки правопорушення, передбачені ч. ст. 155 КУпАП, та накладено на позивачку штраф у сумі 170 грн. Вважає, шо дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки посадові особи Управління захисту прав споживачів, мали право перевіряти додержання вимог ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» та не мали права на перевірку та з`ясування будь-яких інших питань. Тобто з`ясовуючи інші питання, посадові особи перевищили свої повноваження, чим порушили ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», де вказано, що «державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом». За таких обставин позивачка просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №119 від 13.12.2018 року, закрити провадження по справі, а також скасувати припис до акту №3659 від 30.11.2018 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень законодавства про захист прав споживачів.

Представник позивача Бондар ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає, у його задоволенні просить відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Суд, дослідивши докази по справі дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, 13.12.2018 року заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області Гордіним О.Я. була винесена постанова відносно позивача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ФОП ОСОБА_1 30.11.2018 року о 12:00 год. у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечила наявність на видному та доступному місці куточку покупця з інформацією про адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів, чим порушено п.10 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 р., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155 КУпАП та наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.4)

Так, підставою для проведення позапланового заходу контролю стала заява споживача ОСОБА_5 , зареєстрована в ГУ Держпродспоживслужби за вхідним №Ш-1480 від 08.10.2018 року. Дана заява стосувалась вимог щодо усунення порушення її прав, передбачених статтею 9 Закон України «Про захист прав споживачів». Однак, ОСОБА_5 не скаржилась на те, що її було обмежено в отриманні будь-якої інформації, а саме надання інформації є метою наявності куточка покупця.

Крім того, як вбачається з листа-повідомлення споживача ОСОБА_5 від 08.10.2018 року, питання, які були порушені нею як споживачем вирішені, претензій до ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_5 не має.

Згідно з п. 10 Порядка провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. №833, суб`єкт господарювання повинен забезпечити наявність на видному та доступному місці куточка покупця, в якому розміщується інформація про найменування власника або уповноваженого ним органу, книги відгуків та пропозицій, адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів.

З долучених до матеріалів справи фотокопій куточка споживача, який знаходиться в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 Героїв АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , вбачається, що такий стенд наявний та має спеціальний карман, де міститься вся інформація, що передбачена п. 10 Порядку, а саме: інформація про найменування власника (роздрукована копія Виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), книга відгуків та пропозицій, адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів (інформація роздрукована на аркуші формату A4). Окрім зазначених документів куточок споживача містить у роздрукованому вигляді Закон України «Про захист прав споживачів».

З фотокопій також вбачається, що даний інформаційний стенд (куточок споживача) знаходиться на стінці поряд з касовим столом, доступ до стенда не обмежений жодним чином, з будь-якими документами споживач має можливість ознайомитися самостійно, не використовуючи допомогу працівників магазину.

Статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення №119 від 13.12.2018 року винесена заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області Гордіним О ОСОБА_3 Я ОСОБА_3 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП у виді штрафу 170 грн. не відповідає вимогам закону, є такою, що порушує права та законні інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області Гордіна Олександра Яковлевича (м.Харків, пр-т Науки, 40) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, припису до акту та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №119 від 13.12.2018 року, що винесена заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області Гордіним Олександром Яковлевичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП у виді штрафу 170 грн. та припис до акту №3659 від 30.11.2018 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень законодавства про захист прав споживачів скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова