Справа № 636/3158/19
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 3158 / 19
2-а / 636 / 53 / 2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Чугуївський міський суд Харківський області у складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря - Фатєєвої С.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Іваніна Михайла Юрійовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 964627 від 05.03.2019 р., якою інспектором УПП в Харківській області лейтенантом поліції Іваніним Михайлом Юрійовичем накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач посилається на те, що 05.03.2019 року інспектором УПП в Харківській області лейтенантом поліції Іваніним Михайлом Юрійовичем на його ім`я було винесено постанову № 964627 про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень. Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 нібито 05.03.2019 р. в 01:24:46 по вул. Сумська, 48 м. Харків керував транспортним засобом марки OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби та не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз чим порушив п. 2.1 ПДР.

З даною постановою він не згодний, так як вважає, що винесена інспектором постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує його права і не відповідає фактичним обставинам справи, так як відповідачем було порушено норми чинного законодавства України при її винесенні.

Також зазначив, що не мав та не має у володінні та користуванні автомобіля OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 , не керував 05.03.2019 р. автомобілем з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби та не міг мати полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз, оскільки автомобіля в нього на той момент не було.

Вказані обставини скоєння ним правопорушення є надуманими і такими, що не мають під собою ніяких підтверджень. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, в ході розгляду справи, від позивача надійшла до суду заява, згідно якої він просив поновити йому строк для звернення до суду зі вказаним позовом посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуємої постанови після того, як він отримав виклик державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження № 59536771, а саме після 21.07.2019 року, а до суду він звернувся з позовом 30.07.2019 року.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Лапко В.П. не з`явилися, надали суду заяви, в яких свої позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк від нього не надходило, тому на підставі ст. 205 КАС України, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вимогами ст. 289 КУпАП визначено, зокрема, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи причини, які вказані у заяві позивача про поновлення строку для звернення до суду з вказаним позовом, суд визнає причини пропуску строку позивачем на оскарження вказаної постанови поважними, і тому цей строку підлягає поновленню.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Діяння повинне бути винним, а саме суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення характеризується умислом або з необережності.

Судом встановлено те, 05.03.2019 року інспектором УПП в Харківській області лейтенантом поліції Іваніним Михайлом Юрійовичем на ОСОБА_2 було складено постанову № 964627 про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень. Відповідно до постанови ОСОБА_1 05.03.2019 р. в 01:24:46 по вул. Сумська, 48 м. Харків керував транспортним засобом марки OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби та не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз чим порушив п. 2.1 ПДР

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 245 КУпАП встановлено те, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Процес розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача не відповідав вимогам ст. 279 КУпАП, а саме обставини, які передбачені ст. 280 КУпАП не були з`ясовані, його права, як особи правопорушника, передбачені ст. 268 КУпАП щодо отримання ним правової допомоги, тощо дотримані не були, а також в постанові відсутні дані щодо надання письмових пояснень по справі позивачем або щодо відмови їх складання.

При винесені постанови відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця галузі права, який за законом має право надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, а у випадку незгоди з порушенням повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи та роз`ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

Крім цього, відповідачем не було додано жодного доказу по справі про адміністративне правопорушення в підтвердження обставин, які викладені в постанові.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідачем не подано жодного документу, що підтверджує вину позивача у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено те, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 та ч 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова № 964627 від 05.03.2019 р. не підтверджена жодним доказом, та складена з порушенням норм КУпАП, і тому вона підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Матеріалами справи встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу на суму 2630,00 грн. пов`язані з розглядом даної справи, доведені належним чином, їх розмір є обґрунтованим, співмірними із складністю справи (ознайомлення з матеріалами справи, надання замовнику юридичних консультацій по справі, написання позову та пояснень по справі), які прийняті позивачем. Факт надання позивачу правничої допомоги адвокатом підтверджується копією договору від 28.07.2019 р., квитанцією № 17 від 28.07.2019 р., базовим кошторисом первинного гонорару № 17, ордером серія ХВ № 185, копією свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 1503. За таких фактичних обставин та за змістом вищенаведених норм процесуального закону на відповідача належить покласти відшкодування витрат позивача на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-246 КАС України, ст.ст. 9, 222, 245, 251, 256, 258, 268, 287-289 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Іваніна Михайла Юрійовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Іваніна Михайла Юрійовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 964627 від 05.03.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором УПП в Харківській області лейтенантом поліції Іваніним Михайлом Юрійовичем відносно ОСОБА_1 про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 лейтенанта поліції, інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Харківській області, на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати на правову допомогу у розмірі 2630 ( дві тисячі шістсот тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України, а також прийняття рішення у письмовому провадженні зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя