Справа № 606/2706/19
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 29 листопада 2018 року № 0239/40300/18, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою (зареєстрованою у суді 11 жовтня 2019 року № 6493) до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 29 листопада 2018 року № 0239/40300/18, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст.470 Митного кодексу України.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він, як на поважність причини пропуску звернення до суду із вказаним адміністративним позовом вказав, що не отримував від Тернопільської митниці копії оскаржуваної ним постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, у ч.4 ст.529 Митного кодексу України вказано, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення(протягом десяти днів з дня винесення постанови-ст.289 КУпАП). У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Судом встановлено, що 29 листопада 2018 року Тернопільською митницею ДФС стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено штраф у розмірі 8500 грн.

18 квітня 2019 року позивачу стало відомо про винесення стосовно нього відповідачем постанови в справі про порушення митних правил від 29 листопада 2018 року № 0239/40300/18, оскільки він її оскаржив до Державної фіскальної служби України.

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із позовною заявою про скасування постанови в справі про порушення митних правил 29 листопада 2018 року № 0239/40300/18 він звернувся лише 10 жовтня 2019 року.

Поважних причин, з яких він не зміг оскаржити цю постанову до суду у десятиденний строк після винесення постанови та після 18 квітня 2019 року, він у своїй позовній заяві та в заяві про поновлення строку звернення до суду, не вказав.

Зі змісту ст.529 МК України, ст.289 КУпАП не випливає те, що оскарження особою постанови по справі про адміністративне правопорушення у вищестоящий орган перериває строк оскарження такої постанови до суду.

Суд не приймає до уваги те, що поважними причинами незвернення до суду із вказаним позовом є невручення позивачу оскаржуваної ним постанови, оскільки відповідно до ст.289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне праворушення з моменту вручення постанови не стосується адміністративного правопорушення про порушення митних правил, а стосувався лише адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі в редакції цієї статті, яка діяла до 27 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, на які він вказав у своїй заяві про поновлення строку звернення до суду, вважає, що його позов подано після закінчення строків, встановлених законом, а тому підлягає залишенню без руху.

При цьому суд пропонує позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст.289 КУпАП, ч.4 ст.529 Митного кодексу України, ст. 121,123 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 29 листопада 2018 року № 0239/40300/18 залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя