Справа № 420/3673/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3673/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства «Винпродукт» про стягнення податкового боргу в сумі 89993,02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю наукове виробниче підприємство «Винпродукт», в якому позивач просить стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю наукового виробничого підприємства «Винпродукт» () суму податкової заборгованості з акцизного податку на пальне на загальну суму - 89993,03 грн., на бюджетний рахунок №5447, банк отримувача Казначейство. України (ЕАП), МФО 899998, код 37907783, отримувач коштів УК у Тарутинському р-ні Одеської обл./14021900.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 26.06.2018 року згідно довідки-розрахунку заборгованості до бюджету станом на 01.07.2018 року, та інтегрованої картки платника (ІКП) станом на 13.05.2019 року, податкова заборгованість ТОВ НВП «Винпродукт» перед бюджетом з акцизного податку на пальне становить 89993,02 грн. В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №8164-17 від 24.01.2018 року, яку було направлено 06.02.2018 року рекомендованим листом на адресу ТОВ НВП «Винпродукт».

Ухвалою суду від 25.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача 10.10.2019 року надано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання 10.10.2019 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ НВП «Винпродукт» зареєстровано у Тарутинському районному управлінні юстиції 16.08.2000 року (а.с.34).

ТОВ НВП «Винпродукт» перебуває на обліку як платник податків у Арцизькій ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з 18.08.2000 року.

Основним видом економічної діяльності підприємства є виробництво виноградних вин (код КВЕД 11.02) (а.с.36).

Податковим органом, 27.10.2017 року проведено фактичну перевірку ТОВ НВП «Винпродукт» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством Україна, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального за результатами якої складено акт №802/15-32-40-04/31043375 (а.с.14-17).

Відповідно до встановлених перевіркою порушень ТОВ НВП «Винпродукт», в порушення вимог п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України, здійснено реалізацію пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального, а саме: дизельного палива (код ІКТЗЕД ) у кількості 4646,0 л на суму 89993,02 грн., підприємству СФГ «Тіра» () на підставі договору поставки від 27.07.2017 року видаткової накладної від 27.07.2017 року №10, ТТН від 27.07.2017 року №1, від 29.07.2017 року №2, від 02.08.2017 року №3, від 04.08.2017 року №4, від 06.08.2017 року №5, від 07.08.2017 року №6, від 10.09.2017 року №7, від 26.09.2017 року №8, від 29.09.2017 року №9, від 05.10.2017 року №10 (а.с.16).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем порушено п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України, за що передбачена відповідальність відповідно до п.117.3 ст.117 ПК України (а.с.17).

Вказаний акт отримано директором ТОВ НВП «Винпродукт» ОСОБА_1 під підпис (а.с.17).

Податковим органом, на підставі виявлених порушень 20.11.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення № на суму 89993,02 грн. (а.с.12), яке направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням на адресу 68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт.Тарутине, вул. Красна, буд.168.

Вказане поштове відправлення не вручено відповідачеві з підстав «Закінчення терміну зберігання» (а.с.13).

З підстав наявності у відповідача несплаченого боргу, податковим органом прийнято податкову вимогу форми «Ю» №8164-17 від 24.01.2018 року (а.с.20).

Зазначену вимогу разом із листом про направлення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу 06.02.2018 року направлено рекомендованим листом на адресу ТОВ НВП «Винпродукт» (а.с.18, 21-22).

Поштове відправлення з податковою вимогою форми «Ю» №8164-17 від 24.01.2018 року повернуто на адресу позивача з приміткою від поштового відділення «Фірми не існує» (а.с.23).

Отже, сума податкового зобов`язання, що виникла в результаті несплати відповідачем заборгованості згідно податкового повідомлення-рішення, не погашена відповідачем та, як підтверджується матеріалами справи у відповідача наявний податковий борг у загальному розмірі 89993,02 грн. (а.с.9-11).

Враховуючи те, що податковий обов`язок щодо сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 15.1 ст.15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки (п.58.1 ст.58 ПК України).

Відповідно положень п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

В свою чергу, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (п.42.1, .42.2 ст.42 ПК України).

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

В свою чергу, здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального (п.117.3 ст.117 ПК України).

Як встановлено судом, позивачем здійснено реалізацію пального а саме дизельного палива (код ІКТЗЕД ) у кількості 4646,0 л на суму 89993,02 грн., без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального.

Як вбачається з інтегрованої картки платника податку, ТОВ НВП «Винпродукт» не зареєстроване як платником акцизного податку (а.с.25-32).

Доказів на спростування зазначеного відповідачем до суду не надано та судом з матеріалів справи протилежного не встановлено.

Отже, відносно відповідача нараховані грошові зобов`язання, які є узгодженими, адже позивачем податкове повідомлення-рішення та податкова вимога надіслані відповідно до вимог ст.42 ПК України.

Попри отримання директором підприємства акту перевірки, в якому зазначені відповідні порушення, надіслання позивачем податкового повідомлення-рішення № та податкової вимоги про сплату податкового боргу у загальному розмірі 89993,02 грн., вказані грошові зобов`язання не сплачені відповідачем.

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №8164-17 від 24.01.2018 року та направлено останню на адресу позивача поштовою кореспонденцією. Конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу податкового органу із зазначенням: «Фірми не існує» (а.с.23).

Відповідачем не виконано податкову вимогу «Ю» №8164-17 від 24.01.2018 року та станом на дату прийняття рішення доказів оскарження вищевказаної вимоги до суду також не надано.

Доказів, які б спростовували факт існування за позивачем заборгованості зі сплати штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 20.11.2017 року, до суду також не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов`язань за податковою вимогою форми «Ю» №8164-17 від 24.01.2018 року відповідає ознакам, визначеним п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, відповідно до якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Доказів погашення податкового боргу за податковою вимогою форми «Ю» №8164-17 від 24.01.2018 року відповідачем не надано.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем до суду не надано.

За наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 89993,02 грн.

Доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості в сумі 0,01 коп. позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд -, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства «Винпродукт» про стягнення податкового боргу в сумі 89993,03 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю наукове виробниче підприємство «Винпродукт» з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю наукового виробничого підприємства «Винпродукт» () суму податкової заборгованості з акцизного податку на пальне на загальну суму - 89993,02 грн., на бюджетний рахунок №5447, банк отримувача Казначейство. України (ЕАП), МФО 899998, код 37907783, отримувач коштів УК у Тарутинському р-ні Одеської обл./14021900.

У задоволені іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління ДФС в Одеській області (, 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю наукове виробниче підприємство «Винпродукт» (, 68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт.Тарутине, вул. Красна, буд.168).

Суддя П.П.Марин

.