Справа № 240/8621/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/8621/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 вересня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

15 жовтня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з блокуванням рахунків та відсутністю коштів на рахунку. На підтвердження даної обставини додано копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області від 09.10.2019 № 07.2-08-5-06/4740.

Разом з тим, зі змісту заявленого скаржником клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, оскільки апелянтом не надано будь-яких доказів, які б підтвердили факт відсутності необхідних коштів на казначейському рахунку по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Відповідно до п. 30 Порядку на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов`язаних із централізованим обслуговуванням боржника, за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у пункті 25 цього Порядку.

Згідно з п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області частково та продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру України в Житомирській області протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.