Справа № 826/9825/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/9825/18

адміністративне провадження №К/9901/16607/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Шипуліної Т.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімал Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору

За клопотаннями ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, ухвалами Верховного Суду від 29.07.2019, від 30.08.2019, від 19.09.2019 Головному управлінню ДФС у м. Києві продовжувався строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У межах встановленого строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги або відстрочити ГУ ДФС у м. Києві сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.Обґрунтовуючи клопотання про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліку касаційної скарги, скаржник посилається на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів.

Недоліки касаційної скарги станом на теперішній час не усунуті; у клопотанні про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві не наводить обставин, які б давали підстави вважати, що чергове продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, буде ефективним в контексті реалізації права відповідача на касаційне оскарження судових рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач не вказав інших підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги, окрім тих, про які вказав при зверненні з касаційною скаргою, оцінка яких дана Верховним Судом в ухвалі від 24.06.2019, як неповажним, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Т.М. Шипуліна

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду