Справа № 420/4828/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4828/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» до Головного управління ДФС України в Одеській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» до Головного управління ДФС України в Одеській області в якому позивач просить:

скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області №6370 від 08.08.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕКА» ()».

Позов вмотивовано наступним.

14.08.2019 року посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» відмовлено ревізорам Головного управління ДФС в Одеській області у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки відповідно до наказу Головного управління ДФС в Одеській області №6370 від 08.08.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕКА» ()».

Про відмову в допуску до проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ТЕКА» посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області було складено відповідний Акт № б/н від 14.08.2019 року.

Наказом № 6371 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕКА», (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4-Б), з 14 серпня 2019 року тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «СВЄТСТРОЙ», за період жовтень 2018.

ТОВ «ТЕКА» вважає Наказ № 6370 «Про проведення документальної позапланово виїзної перевірки ТОВ «ТЕКА» ()» протиправним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства з наступних підстав.

По-перше: Як на підставу винесення наказу №6370 від 08.08.2019 року, Відповідач посилається на доповідну записку начальника управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Білоус М.А. від 02.08.2019 №1086/11/15-32-14-07.

Позивача було повідомлено, що підставою для прийняття наказу є отриманий лист-відповідь ТОВ «ТЕКА» від 25.03.2019 року за № 51, яка надана на запит Головного управління ДФС в Одеській області від 19.02.2019 року за № 3057/10/15-32-14-07-07 «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень».

В наказі № 6370 від 08.08.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області не наведено жодного нормативно-правового акту, на підставі якого відповідач може розпочати проведення перевірки підприємства, також, приписами п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не передбачено такої підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, як доповідна записка начальника управління аудиту Головного управління ДФС в області.

По-друге: Наказ Головного управління ДФС в Одеській області №6370 від 08.08.2019 року видано на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Однією із фактичних підстав для прийняття наказу №6370 були положення пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.

Директор ТОВ «ТЕКА» отримав запит Головного управління ДФС в Одеській області від 19.02.2019 року за № 3057/10/15-32-14-07-07 «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень» щодо господарських операцій Нашого Товариства у жовтні 2018 року з ТОВ «СВЄТСТРОЙ код за .

25.03.2019 року Позивач листом №51 надав відповідь та належним чином засвідченні копії документів на підтвердження взаємовідносин з ТОВ «СВЄТСТРОЙ», тобто, виконав свої зобов`язання в частині надання копій документів та пояснення відповідно до запиту відповідача.

А тому, прийняття податковим органом рішення про проведення позапланової перевірки TOB «ТЕКА» на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням пояснень та копій документів на запит є протиправним.

Положення п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України містить імперативну вимогу щодо форми письмового запиту контролюючого органу, а саме - у запиті має бути зазначено виявлену недостовірність даних.

В запиті відсутні фактичні дані стосовно того, в чому саме полягає виявлена недостовірність даних у деклараціях та відсутня інформація, яка це підтверджує.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 16.08.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником Головного управління ДФС в Одеській області 23.08.2019 року відповідно до розписки про отримання нарочно копії судового рішення, ухвали.

17.09.2019 року за вхід. №3441/19 через канцелярію суду від представника відповідача Головного управління ДФС в Одеській області Т. Жукової (за довіреністю) надійшов відзив на адміністративний позов.

Документи подані представником відповідача у строк, встановлений судом.

Відзив обґрунтовано наступним.

08.08.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ №6370 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕКА» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «СВЄТСТРОЙ» за період жовтень 2018 року.

Згідно ч. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, а саме, у даному випадку: пп.78.1.4, 4.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України «виявлено недостовірність даних, що міститься у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів...».

Головним управлінням ДФС в Одеській області направлено ТОВ «УКРСПЕЦБУД+» листи від 08.05.2019 року №9724/10/15-32-14-07-07 щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень.

Позивачем не було надано пояснень та не усунуто сумніви Головного управління ДФС в Одеській області щодо реальності господарських операцій.

Враховуючи вищезазначені положення Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС в Одеській області з метою виконання покладених на контролюючий орган функцій було цілком правомірно видано наказ від 08.08.2019 року № 6370 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ТЕКА».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» (ТОВ «ТЕКА» - далі), , що знаходиться за адресою: 65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Варненська, будинок 4-б, здійснює наступні види діяльності (за КВЕД): 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

19.02.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області на адресу ТОВ «ТЕКА» направлено запит №3057/10/15-32-14-07-07, в якому зазначено, що відповідно до п.п.1 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України встановлено факти документально оформлених нереальних (проведених з порушенням законодавства) господарських операцій ТОВ «ТЕКА» з придбання товару, робіт (послуг) від ТОВ «СВЄТСТРОЙ» за період жовтень 2018 року та запропоновано надати інформацію та документальне підтвердження включення господарських операцій до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, виду, обсягу операцій та розрахунків з контрагентами за жовтень 2018 року.

Запит від 19.02.2019 року отримано ТОВ «ТЕКА» 01.03.2019 року за вх. №332.

25.03.2019 року за №51 ТОВ «ТЕКА» на ім`я заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській Бондаренко А.Б. направлено відповідь на запит від 19.02.2019 року.

Відповідь №51 зареєстровано в Головному управлінні ДФС в Одеській області 25.03.2019 року.

08.08.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області видано наказ №6370, яким на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, на підставі доповідної записки начальника управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Білоус М.А. від 02.08.2019 №1086/11/15-32-14-07, наказано: Провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТЕКА», (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4-Б), з 14 серпня 2019 року тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «СВЄТСТРОЙ», код за І за період жовтень 2018.

14.08.2019 року посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області складено Акт про відмову в допуску до проведення/відмови від проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕКА» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «СВЄТСТРОЙ», .

Примірник Акту отримано представником ТОВ «ТЕКА» директором Акопян В.Р. 14.08.2019 року, що підтверджується його особистим підписом.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права. Правові спори виникають внаслідок порушення суб`єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб`єктивних прав.

Юридичний спір в даній справі виник з приводу видання наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідачем, який на думку позивача, підлягає скасуванню є необґрунтованим.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики, його територіальні органи.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу витягнутої руки під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок №1245), в розумінні п.1 якого податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Відповідно до п. 9 Порядку №1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Пунктом 10 Порядку №1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит (п.16 Порядку №1245).

Водночас пп. 16.1.5, пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено обов`язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Аналіз наведених норм свідчить, що контролюючий орган з підстав та у порядку, визначеними у податковому законодавстві, наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, а платник податків, отримавши такий запит, зобов`язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений законом строк у випадку, якщо отриманий запит відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо форми та змісту такого.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України контролюючим органом здійснюється податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема: інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органі (пп. 62.1.2 п. 61.1 ст. 62 Податкового кодексу України) - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, зокрема: контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів); перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства (пп. 62.1.3 п. 61.1 ст. 62 Податкового кодексу України ).

Відповідно до п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України визначено з яких джерел здійснюється збір податкової інформації для інформацій - аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу.

Також, відповідно до змісту пп. 74.2, 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Таким чином, підставою для направлення запитів є отримана відповідно до п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України податкова інформація, за результатами якої виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вказаний висновок було зроблено за результатами аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої та відпрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73, 74 Податкового кодексу України, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних, в якому забезпечується проведення постійного , автоматизованого моніторингу, відповідно до якого з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне , джерело походження (введення в обіг при первинному продажі) ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій, до платника податків, якому адресовано і запит.

Як встановлено судом запит Головного управління ДФС в Одеській області від 19.02.2019 року № 3057/10/15-32-14-07-07 направлено позивачу за наявності визначених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України підстав, враховуючи, що контролюючим органом встановлено можливість документально оформлених нереальних (проведені з порушенням законодавства) з придбання послуг та товару, за відсутністю факту їх реального придбання від ТОВ «СВЄТСТРОЙ».

Вказаний запит направлено на підставі п.п. 1 абзацу 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а саме, контролюючим органом за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Дослідивши зазначений запит на відповідність вимогам ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245, суд встановив, що він відповідає усім вищевказаним приписам законодавства.

Відтак, твердження позивача, що в запиті відсутні фактичні дані стосовно того, в чому саме полягає виявлена недостовірність даних у деклараціях та відсутня інформація, яка це підтверджує, не грунтуються на законі.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, як то передбачено ч. 5 ст. 242 КАС України та звертає увагу позивача на наступне.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05.03.2019 року по справі №813/4376/17 дійшов наступного висновку

«Окремі дефекти запиту про надання інформації не впливають на обов`язок позивача надати всю необхідну інформацію за запитом, оскільки відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України, та, як наслідок, бути підставою для визнання наказу про проведення податкової перевірки протиправним».

Серед іншого, запит містив опис інформації, що запитується: письмові пояснення, документальні підтвердження, включення господарських операцій до складу податкового кредиту/податкових зобов`язань з податку на додану вартість, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з контрагентами-постачальниками за період жовтень 2018 року: установчі документи, приходні, видаткові накладні, ТТН, довіреності; платіжні доручення, договори, угод, контракти з контрагентами; журнали-ордера, картки рахунків; відомості щодо офісних, складських приміщень, виробничих потужностей; відомості щодо транспортування товару та навантажні роботи; документи, підтверджуючі придбання та реалізацію ТМЦ; інші підтверджуючі документи.

Як встановлено судом, серед наданих позивачем документів відсутні документи, які свідчать про оплату, а саме: платіжні доручення, журнали-ордера, картки рахунків.

Також, 25.03.2019 року за №51 ТОВ «ТЕКА» на ім`я заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській Бондаренко А .Б. направлено відповідь на запит від 19.02.2019 року із наданням засвідчених копій документів, натомість письмових пояснень стосовно питань встановлених запитом позивачем не надано, лише зазначено, що ТОВ «ТЕКА» не погоджується з даними, зазначеними в запиті.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення. В свою чергу, можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності таких умов: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Вимоги щодо змісту наказу врегульовано абзацом 3 п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, відповідно до якого в наказі зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ Головного управління ДФС в Одеській області №6370 від 08.08.2019 року відповідає вимогам, що передбачені до його змісту абз.3 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, а саме:

містить дату видачі - 08.08.2019 року

найменування контролюючого органу Головне управління ДФС в Одеській області;

найменування та реквізити суб`єкта, який перевіряється - ТОВ «ТЕКА» ();

адресу об`єкта, перевірка якого проводиться - 65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4-Б;

мету - з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «СВЄТСТРОЙ», ;

вид - документальна позапланова виїзна перевірка;

підстави для проведення перевірки - п.п.20.1.4 п.20 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України;

дату початку і тривалість перевірки - з 14 серпня 2019 року тривалістю 5 робочих днів;

період діяльності, який буде перевірятися - за період жовтень 2018 року,

має підпис керівника контролюючого органу та скріплений печаткою.

Відтак, наказ про проведення перевірки цілком відповідає приписам податкового законодавства та не містить дефектів форми.

В адміністративному позові, представником Позивача зазначено, що в наказі №6370 від 08.08.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області не наведено жодного нормативно-правового акту, на підставі якого відповідач може розпочати проведення перевірки підприємства, також, приписами п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не передбачено такої підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, як доповідна записка начальника управління аудиту Головного управління ДФС в області.

Суд критично ставиться до твердження Позивача, оскільки приписи п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України чітко визначає можливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, в разі не надання платником податків пояснень (в даному випадку) та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу.

Вказані положення Податкового кодексу України є імперативною нормою, яка виражає в категоричних розпорядженнях держави чітко позначені дії й не допускають ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов`язків суб`єктів. Інакше: імперативні норми прямо наказують правила поведінки.

Крім цього, вказана норма є абсолютно визначеною нормою права - це норми з вичерпною конкретністю і повнотою встановлюють умови своєї дії, права і обов`язки адресатів та наслідки їх порушення.

Відтак, суд доходить висновку, що наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 08.08.2019 року №6370 є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає положенням Податкового кодексу України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ТЕІМ-ВЄТ» задоволенню не підлягають.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКА», - адреса: 65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Варненська, 4-Б, , телефон:

Головного управління ДФС України в Одеській області адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.