Справа № 756/16716/17
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/756/3/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д. А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

22.05.2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.05.2018 року за № 756/16716/17 Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, зобов`язати відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», провести, з 01 січня 2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо-важливі завдання - 50 % та премії - 45 %.

Близько року, рішення суду посадовими особами ГУ ПФУ в м.Києві не виконувалось, навіть після відкриття виконавчого провадження.

10.04.2019 року на його адресу надійшов лист із повідомленням про те, що Головним управлінням здійснено перерахунок в порядку, встановленому судовим рішенням. При цьому повідомлялося, що з 01.04.2019 встановлено для щомісячної виплати визначені судом сум.

Звернувся за роз`ясненням, яким чином та виходячи з яких показників був зроблений перерахунок пенсії на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18.05.2018 року.

Листом від 03.05.2019 за № 02644/02 ГУ ПФУ в м.Києві повідомлено, що йому, як особі звільненій з органів внутрішніх справ, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок робився за прирівняною посадою поліцейського, з розміру грошового забезпечення поліцейського.

Зазначає, що сума грошового забезпечення яка має бути обчислена на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18.05.2018 за № 756/16716/17 повинна складатись із посадового окладу поліцейського, окладу за військовим (спеціальним) званням поліцейського, надбавки за стаж служби, надбавки за особливо-важливі завдання та премії (4000+2200+2790+4495+6068,25, всього: 19535,25 грн.. Вважає, що саме із цієї суми ГУ ПФУ в м.Києві і повинен був робити розрахунок пенсії для ОСОБА_1

Вказує, що посадові особи ГУ ПФУ в м.Києві на свій розсуд трактували рішення суду і зробили розрахунок грошового забезпечення для нарахування пенсії виходячи із посадового окладу поліцейського, окладу за військовим (спеціальним) званням поліцейського, надбавки за стаж служби поліцейського, а розрахунок надбавки за особливо-важливі завдання та премію вирахували з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за стаж служби міліціонера в 2009 році на підставі грошового атестату від 23.01.2009 за № 1.

За їх таким трактуванням та розрахунком, сума грошового забезпечення для розрахунку пенсії становить 11734 грн.21 коп.

У даному випадку, різниця сум грошового забезпечення поліцейського у сумі 19553,25 грн. та гібридного (на думку ГУ ПФУ в м.Києві) поліцейського та міліціонера в сумі 11734,21 коп. становить 7819 ,04 грн. Зазначає, що посадові особи ГУ ПФУ в м.Києві повідомили його, що такий розрахунок зроблено через те, що в рішенні суду не роз`яснено з яких чинників та показників складаються надбавка за особливо-важливі завдання та премія та чи повинна вона вираховуватися із нових окладів поліцейських.

Зазначає, що для нього, як особи з інвалідністю (інваліда війни) без власного житла є суттєвим та критичним різниця з розрахунку грошового забезпечення для розрахунку пенсії в сумі 7819,04 грн., а відповідно й недоотримання ним суттєвих законних пенсійних виплат які встановлюються довічно.

В зв`язку з чим просить суд внести уточнення та роз`яснення в описовій та резолютивній частинах рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18.05.2018 за № 756/16716/17 щодо порядку розрахунку надбавки за особливо-важливі завдання та премії, яка повинна вираховуватись із нових окладів поліцейських для розрахунку грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 , а саме: надбавка за особливо-важливі завдання в розмірі 50% розраховується з посадового окладу поліцейського, окладу за військовим (спеціальним) званням поліцейського та надбавки за стаж служби поліцейського.

Премія у розмірі 45 % розраховується із посадового окладу поліцейського, окладу за військовим (спеціальним) званням поліцейського, надбавки за стаж служби поліцейського та надбавки за особливо-важливі завдання.

Грошове забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 розраховується із посадового окладу поліцейського, окладу за військовим (спеціальним) званням поліцейського, надбавки за стаж служби поліцейського, надбавки за особливо-важливі завдання у розмірі 50 % від (посадового окладу поліцейського, окладу за військовим (спеціальним) званням поліцейського та надбавки за стаж служби поліцейського) та премії у розмірі 45 % від (посадового окладу поліцейського, окладу за військовим (спеціальним) званням поліцейського, надбавки за стаж служби поліцейського та надбавки за особливо-важливі завдання).

В судовому засіданні позивач свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на підставі довідки МВС України в м.Києві «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» № 27981/03/Б від 20.11.2017 року провести з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання - 50 % та премії - 45 % , що входять до розрахунку пенсії ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищення цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційного) положення другого речення частини сьомої ст. 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року виправлено описку, допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме у тексті рішення вважати вірним документ на підставі якого необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 «Довідка МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25.07.2017 року за № 22/6-70589» замість помилково вказаного «довідка МВС України в м.Києві «про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії 27981/03/Б від 20.11.2017 року».

Заявник вказує, що на його погляд, відповідач не повному обсязі виконав рішення суду, а тому він звертався з відповідною заявою стосовно перерахунку пенсії. Разом з тим листом від 03.05.2019 за № 02644/02 ГУ ПФУ в м.Києві повідомлено, що йому, як особі звільненій з органів внутрішніх справ, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок робився за прирівняною посадою поліцейського, з розміру грошового забезпечення поліцейського.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку суд вважає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, містить посилання на нормативні акти і роз`ясненню не підлягає, разом з тим будь-які уточнення, як того просить позивач не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко