Справа № 162/506/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10188/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Запотічного І. І.
Бруновської Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Капустинського Максима Юрійовича на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року у справі №162/506/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Капустинського Максима Юрійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, надавши десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ф. 119 із штриховим ідентифікатором № 79 5 копію даної ухвали скаржником отримано 07 жовтня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у межах наданого судом строку скаржником заявлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Любешівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року у справі №162/506/19.

Вимоги клопотання про поновлення строку скаржник обґрунтовує доводами, аналогічними тим, що були заявлені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, долученому до апеляційної скарги, яким було надано правову оцінку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними, відмовлено в задоволенні заявленого клопотання.

Оскільки скаржник не навів інших поважних підстав, за яких апеляційна скарга подана понад визначені законом строки, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково достатніх доказів не подано, обставини, на які покликається скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що скаржником строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Крім того, колегією суддів враховано що на спірні правовідносини поширюються особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновків про застосування наслідків, передбачених ч.1 ст.299 КАС України.

Керуючись статтями 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Капустинського Максима Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Любешівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року у справі №162/506/19 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Капустинського Максима Юрійовича на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року у справі №162/506/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді І. І. Запотічний
Н. В. Бруновська