Справа № 127/12220/19
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/264/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Чернякової М.А.,

представника відповідача Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, у якому просила суд визнати дії посадових осіб Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними. Скасувати постанови інспектора роти №2 ВУПП у Вінницькій області Штефури Р.В. №290888 від 25.02.2019 року та Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №219 від 22.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її адвокат Чернякова М.А. позов підтримали повністю. Пояснили, що ОСОБА_1 не вчиняла дані адміністративні правопорушення, її вини немає, що слід врахувати важкий матеріальний стан позивачки.

Представник відповідача - Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради позов не визнав. Пояснив, що постанова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №219 від 22.03.2019 року є законною. Просив залишити даний адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем десятиденного строку звернення до суду з даним позовом, оскільки позивачка не просила поновити даний строк звернення та жодних об`єктивних підстав для поновлення строку звернення до суду у позові не наведено.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області до суду не з"явилася, проте надала заяву, в якій просила залишити даний позов без розгляду в зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , представників сторін, враховуючи заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як передбачає ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1-4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП визначено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що постановою №290888 інспектора роти №2 ВУПП у Вінницькій області Штефури Р.В. від 25.02.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та копію вказаної постанови було направлено 25.02.2019 року на адресу позивача (а.с. 19-20).

На запитання суду позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона не пам`ятає коли саме отримала копію вказаної постанови №290888 від 25.02.2019 року.

Також постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №219 від 22.03.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та копію вказаної постанови було направлено 22.03.2019 року на адресу позивача (а.с. 21-23).

Приймаючи до уваги те, що вимогами адміністративного позову є скасування постанови №290888 інспектора роти №2 ВУПП у Вінницькій області Штефури Р.В. від 25.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, а позивач ОСОБА_1 відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду подала адміністративний позов лише 03.05.2019 року, тобто позивач пропустила визначений десятиденний строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, приймаючи до уваги також те, що вимогами адміністративного позову є скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №219 від 22.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а позивач ОСОБА_1 відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду подала адміністративний позов лише 03.05.2019 року, тобто позивач пропустила визначений десятиденний строк звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 , при поданні позову, не було подано заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду і позивачка не просила суд поновити строк звернення до суду з позовом, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов слід залишити без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду, на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України.

Варто уваги і те, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишити без рогляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.10.2019 року.

Суддя: