Справа № 494/1571/18
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1571/18
Провадження № 2-а/494/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Березівської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ФГ «Олександр»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри, ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 7,2939 га, що розташована на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області. 5 жовтня 2018 року вона та її брат, ОСОБА_3 , отримали, згідно свідоцтва про право спадщину, по Ѕ частини цієї земельної ділянки. Згодом вона дізналась, що її частина спадкового майна перебуває в оренді у ФГ «Олександр» з 7 жовтня 2014 року до 7 жовтня 2063 року, згідно договору оренди, укладеному її сестрою. Звернення до керівництва фермерського господарства та до відповідача з приводу надання їй копії договору оренди залишено без задоволення. У зв`язку з цим просить задовольнити адміністративний позов, а саме визнати дії начальника Центру надання адміністративних послуг Березівської районної державної адміністрації протиправними та зобов`язати його надати їй копію договору оренди землі від 7 жовтня 2014 року, укладеному між ОСОБА_2 і третьою особою.

Відповідач вимоги адміністративного позову не визнав повністю і пояснив, що під час звернення позивачки та її брата щодо надання копії договору оренди землі з державної реєстраційної справи у відповідності до положень ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» останнім було роз`яснено встановлений законом порядок витребування (вилучення) реєстраційних справ чи документів, а тому визнання його дій протиправними буде суперечить наведеній нормі закону, унаслідок чого позов є безпідставним та таким, що задоволений бути не може.

Представник третьої особи, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов задоволений бути не може з таких підстав.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право спадщину за законом від 5 жовтня 2018 року позивачка після смерті ОСОБА_2 отримала Ѕ частину вищевказаного спадкового майна (а.с.8,14).

З відзиву на позовну заяву та відповіді на звернення ОСОБА_3 свідчить, що позивачка разом з ОСОБА_3 12 жовтня 2018 року зверталась до відділу надання адміністративних послуг щодо надання договору оренди земельної ділянки від 7 жовтня 2014 року, укладеному між ОСОБА_2 і третьою особою, та, у зв`язку з цим, їм було роз`яснено про існуючий відповідно до вимог закону порядок вилучення документів із (а.с.25).

Згідно п.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду; після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач стверджує, що він, вирішуючи питання щодо надання позивачки з реєстраційної справи договору оренди землі, державна реєстрація якого була проведена відповідно до вимог вказаного закону, керувався виключно положеннями цього нормативно-правого акту.

Проте правомірність відповідача щодо відмови у наданні договору оренди землі, який зареєстровано в Державному реєстрі (а.с.10), не викликає, на думку суду, жодного сумніву, оскільки дії останнього здійснено в межах законодавчого припису.

Слід також мати на увазі, що відповідно до вимог ст.ст.9,12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить: забезпечення проведення державної реєстрації прав, ведення Державного реєстру прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, формування та зберігання реєстраційних справ та здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Державний реєстр прав є державною власністю, складовою Національного архівного фонду і підлягає довічному зберіганню.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях відповідача відсутня протиправність його поведінки, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 слід вважати безпідставним та таким, що задоволений бути не може.

Керуючись ст.ст.9,77,79,244,246 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Березівської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ФГ «Олександр», відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 27 вересня 2019 року.

Суддя: