Справа № 480/3416/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 р. справа № 480/3416/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" в якій просить стягнути податковий борг у розмірі 6426311,32 грн., в тому числі:
- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 5949 762,22 грн.;
- по земельному податку з юридичних осіб у сумі 3547,82 грн.;
- по земельному податку з юридичних осіб у сумі 313852,96 грн.;
- по платежу: Адміністративні штрафи та інші фінансові санкції у сумі 1020 грн.;
- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваному юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 8175,25 грн.;
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 6426311,32 грн.
Ухвалою суду від 03.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою від 17.10.2019 суд замінив позивача по справі Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області.
Відповідач повідомлявся належним чином про розгляд справи, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надав.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Державне підприємство «Попівський експериментальний завод (далі по тексту - ДП «Попівський експериментальний завод») є юридичною особою, знаходиться на обліку в Конотопського управління Головного управління ДФС у Сумській області і, відповідно до вимог ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк
З матеріалів справи вбачається, що за ДП «Попівський експериментальний завод» обліковується заборгованість зі сплати податків на загальну суму 6426311,32 грн., в тому числі:
- зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 5 949 762,22 грн., з яких: основний платіж - 2325960 грн.; штрафна санкція - 3353264,98 грн.; пеня -90 537,24 грн.;
- зі сплати земельного податку з юридичних осіб (Вирівка) у сумі 3547,82 грн. (основний платіж);
- зі сплати земельного податку з юридичних осіб (Попівка) у сумі 313852,96 грн. (основний платіж);
- зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1020, 00 грн. (основний платіж);
- зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 8175,25 грн. (основний платіж);
Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена документальна позапланова перевірка ДП «Попівський експериментальний завод» з питань неподання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року, травень-липень 2017 року, за результатом якої складений акт № 2283/18-28-14-05-20/00375220/176 від 20.09.2017 (а.с.58-73).
Відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка ДП «Попівський експериментальний завод» щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року, за результатом якої складений акт № 1966/18-28-12-06/00375220 від 06.09.2017 (а.с.75-77).
Також Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка ДП «Попівський експериментальний завод» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних за січень-липень 2017 року, за результатом якої складений акт №1985/18- 28-12-06/00375229 від 07.09.2017 (а.с.79-80).
Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка ДП «Попівський експериментальний завод» щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року, за результатом якої складений акт №2570/18-28-12-06/00375220 від 03.10.2017 (а.с.82-83).
Вищевказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.
Отже, суми податкових зобов`язань, визначені зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями є податковим боргом.
Оскільки дана сума податкового зобов`язання самостійно узгоджена платником, а тому, відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню.
Дані податкові повідомлення рішення не були оскаржені підприємством ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Тому визначені суми є узгодженими податковими зобов`язаннями, які набули статусу податкового боргу, оскільки не були сплачені у встановлений податковим законодавством строк.
Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП "Попівський експериментальний завод" з питань неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2017-січень 2018 року, за результатом якої складений акт від 27.03.2018 № 1639/18-28-14-05-20/00375220/43 (а.с.123-132).
На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом були винесені податкові повідомлення-рішення від 16.04.2018:
Вищевказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені підприємством ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а отже суми податкових зобов`язань, визначені останніми, є узгодженими.
Крім того, Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ДП «Попівський експериментальний завод» за лютий 2018 року, за результатом якої складено акт камеральної перевірки № 2436/18-28-12-06/00375220 від 18.04.2019 (а.с.137-140).
Дані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені підприємством ні в адміністративному ні в судовому порядку, а отже визначені ними суми є узгодженими податковими зобов`язаннями.
З матеріалів справи вбачається, що ДП "Попівський експериментальний завод" має заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб по Вирівській сільській раді у розмірі 3542,82 грн. та по Попівській сільській раді у розмірі 313 856,96 грн.
Згідно з ст. 287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
За приписами пункту 288.7 ст. 288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.
Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Пунктом 287.3 статті 287 ПК України визначено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Так, з урахуванням вищезазначених норм, ДП «Попівській експериментальний завод» по Вирівській сільській раді самостійно було задекларовано, проте так і не сплачено, податкові зобов`язання зі сплати за землю:
- за 2017 рік податковою декларацією № 913430337 від 08.02.2017 (не сплачено за серпень-грудень 2017 року на суму 806,30 грн. (161,26 грн. *5 міс.));
Крім того, платником самостійно за декларовано, проте не сплачено податкові зобов`язання зі сплати за землю по Попівській сільській раді:
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1020 грн.
Так, Конотопським управлінням Головного управління ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання Звіту про суми податкових пільг контролюючими органами за 3 квартал 2017 року (9 місяців), за результатом якої складено акт № 220/18-28-50-12/00375220 від 24.10.2018 (а.с.224-225).
Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а отже, визначена у ньому сума податкового зобов`язання є узгодженою.
ДП «Попівський експериментальний завод» є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Відповідно до п.п. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 ПК України, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.
За приписами п.п. 266.6.1 п. 266.1, п. 266.10 ст. 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п.266.6.1. п. 266.6 ст. 266 ПК України). Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.
Крім того, підприємством задекларовано та своєчасно не сплачено податкове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості:
Що стосується заборгованості відповідача зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій у розмірі 90 241,00 грн., суд зазначає наступне.
Дана сума заборгованості є самостійно узгодженою платником та відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 203.2 ст.203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 ПК України).
Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов`язання самостійно визначене платником податків.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За приписами ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу контролюючим органом на адресу підприємства надсилались податкові вимоги від 06.06.2003 за № 1/42 та від 14.07.2003 № 2/647 (а.с.232).
З моменту надсилання податкових вимог до подачі даного позову податковий борг відповідача не переривався, а отже, вказані податкові вимоги відкликані не були.
Відповідно до розрахунку суми податкового боргу заборгованість відповідача залишається не сплаченою на загальну суму 6426311,32 грн.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" податковий борг в сумі 6426311,32 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар