Справа № 200/7288/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. Справа№200/7288/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю секретаря судового засідання Шемет Я.О., представників позивача Бажан О.О., Черній О.О., Яковенко В.А., представників відповідача Попової К.М., Волощенко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулося до державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на підставі наказу від 04.03.2019 № 425 та направлення на перевірку від 04.03.2019 № 301/06.5/15-08 у період з 06.03.2019 року по 12.03.2019 року посадовими особами відділу гірничотехнічного нагляду у Селидівському регіоні управління гірничого нагляду Управління Держпраці у Донецькій області проведено позапланову перевірку ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в частині приймання в експлуатацію підготовчого вибою - конвеєрну виробку 18 східної лави пл. С-11 ДП «Шахта ім. М. С. Сургая». Згідно розділу V акту перевірки виробничого об`єкта від 12.03.2019 року № 06.5-15-2/5-19, під час перевірки ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» виявлено 22 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 10 створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Крім того, на підставі наказу від 07.03.2019 № 435 та направлення на перевірку від 07.03.2019 № 309/06.5/15-08 у період з 13.03.2019 року по 18.03.2019 року посадовими особами відділу гірничотехнічного нагляду у Селидівському регіоні управління гірничого нагляду Управління Держпраці у Донецькій області проведено позапланову перевірку ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в частині приймання в експлуатацію підготовчого вибою - конвеєрну виробку 20 східної лави пл. С-11 ДП «Шахта ім. М. С. Сургая». Згідно розділу V акту перевірки виробничого об`єкта від 18.03.2019 року № 06.5-15-2/6-19 під час перевірки ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» виявлено 17 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 8 створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи зазначене, просить: 1) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП «Шахта ім. М.С.Сургая», шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт з проведення конвеєрної виробки 18 східної лави пл. С-11 ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» у зв`язку з загрозою життю працівників; 2) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП «Шахта ім. М.С.Сургая», шляхом зобов`язання повного зупинення ведення гірничих робіт з проведення конвеєрної виробки 20 східної лави пл. С-11 ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» у зв`язку з загрозою життю працівників.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі із визначенням порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. В ухвалі було запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження.

16 липня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що підприємство направило лист №41 від 28.02.2019 до Держпраці із проханням провести позапланову перевірку стану охорони праці та промислової безпеки у частині приймання в експлуатацію підготовчих вибоїв, а саме: конвеєрну виробку 18 східної лави пласту С-11 та конвеєрну виробку 20 східної лави пласту С-11. Проте позивач провів перевірку лише квершлага на конвеєрні виробки, адже станом на 12 та 18 березня 2019 року (останній день проведення перевірки) проведення конвеєрних виробок не розпочалося. Як зазначає представник відповідача на момент перевірки гірничі роботи з проведення конвеєрних виробок (18 та 20 східних лав пласту С-11) навіть не були розпочаті, а тому, вказаний адміністративний позов про заходи реагування є передчасним та безпідставним, оскільки не може ґрунтуватися на незаконному акті перевірки.

Зазначає, що у порушення Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295, позивач не повідомив підприємство про перевірки, оскільки направлення та накази на їх проведення було направлено на адресу відповідача електронною поштою лише 21.03.2019 року, тобто вже після їх закінчення.

Також зазначає, що відповідно до листа Держгеонадр №1069/12-19 від 18.01.2019 року, спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.12.2005 року №3675, отриманий державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля на полі шахти «Південнодонбаська №3» терміном дії до 09.12.2018 року є дійсним.

Крім того, звертає увагу на те, що виявлені позивачем порушення самі по собі не створюють загрози життю та здоров`ю людей.

З урахуванням наведеного, представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову, в обґрунтування чого надав пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги та заперечення, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» є юридичною особою, зареєстроване 28.07.2016 р., номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 1 000365, ідентифікаційний код 21984070, місцезнаходження: 85670, Донецька область, місто Вугледар.

28 лютого 2019 року Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» звернулося до позивача із заявою від 28.02.2019 року №41, в якій просило направити фахівця Держпраці для проведення перевірки стану охорони праці та промислової безпеки, в частині прийняття в експлуатацію підготовчих вибоїв, а саме конвеєрну виробку 18 східної лави пласту С-11 та конвеєрну виробку 20 східної лави пласту С-11 (а.с. 45).

04 березня 2019 року видано наказ №425 про проведення позапланової перевірки державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», розташованого за адресою: 85670, Донецька область, місто Вугледар (а.с. 10).

Головним управлінням Держпраці у Донецькій області складено направлення на проведення позапланової перевірки від 04 березня 2019 р. №301/065/15-08 (а.с. 11).

З 06 березня 2019 року по 12 березня 2019 року посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області проведено позапланову перевірку державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» стосовно дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини в частині приймання в експлуатацію підготовчого вибою - конвеєрну виробку 18 східної лави пл.С-11 ДП «Шахта ім. М. С. Сургая». В ході перевірки посадовими особами було виявлено 22 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 10 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не погоджені плани розвитку гірничих робіт по ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» на 2019 рік в частині їх безпечного ведення, що є порушенням п.12 гл.1 р. ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10;

- термін дії «Спеціального дозволу на користування надрами» №4606 від 18.12.2007 року не подовжено, що є порушенням ст.19 Гірничого закону України;

- у грудні 2018 року сплив термін дії акту про надання гірничого відводу, що є порушенням ст.24 Гірничого закону України;

- працівники дільниці ПР-1 ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» не пройшли повторне практичне тренування у спеціалізованих «димових камерах», що є порушенням п. 10 гл.1 р.ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10;

- працівники підприємства не забезпечені ізолюючими саморятівниками, при потребі - 1571 од., фактично мається - 598 од., що є порушенням п.10. гл.3 р.ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01.-10;

- проект підготовки та відпрацювання 18 східної лави пл.С-11 не пройшов експертизу, що є порушенням п.2 гл.11 р.VІІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10;

- відставання пожежозрошувального трубопроводу від вибою конвеєрної виробки 18 східної лави пл. с.ц складає 70 метрів, що є порушенням п.7 гл.3 р. ІХ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10;

- конвеєрна виробка 18 східної лави пл. С-11 не оснащена розгазуючим пристроєм, що є порушенням п.3 гл.5 р.VІ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10;

- в неробочому стані система пилеподавлення на прохідницькому комбайні КСП-32 (відсутнє підключення до пожежозрошувального трубопроводу), що є порушенням п.4 гл. 7 р. VI «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10;

- не встановлена водорозпилююча завіса у конвеєрній виробці 18 східної лави пл. с.ц, що є порушенням п.1 гл.7 р. VI «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10 (а.с. 12 - 14).

З 13 березня 2019 року по 18 березня 2019 року посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області проведено позапланову перевірку державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» стосовно дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини в частині приймання в експлуатацію підготовчого вибою - конвеєрну виробку 20 східної лави пл.сц. ДП «Шахта ім. М. С. Сургая». В ході перевірки посадовими особами було виявлено 17 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 8 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не погоджені плани розвитку гірничих робіт по ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» на 2019 рік в частині їх безпечного ведення, що є порушенням п.12 гл. 1 р.ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10;

- термін дії «Спеціального дозволу на користування надрами» №4606 від 18.12.2007 року не подовжено, що є порушенням ст.19 Гірничого закону України;

- у грудні 2018 року сплив термін дії акту про надання гірничого відводу, що є порушенням ст.24 Гірничого закону України;

- працівники дільниці ПР-2 ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» не пройшли повторне практичне тренування у спеціалізованих «димових камерах», що є порушенням п. 10 гл.1 р.ІV «Правил безпеки / вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10;

- не розроблено комплекс заходів боротьби з ГДЯ при проведенні конвеєрної виробки 20 східної лави пл.С-11, що є порушенням п.3 гл.11 р. VIII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10;

- у квершлагу на конвеєрну виробку 20 східної лави пл.С-11 лебідка ЗЛП закріплена з порушенням до паспорту - не встановлено 2 стійки та 4 анкери, що є порушенням п.10 гл.1 р.ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10;

- у конвеєрній виробці 20 східної лави пл.С-11 не встановлено водорозпилюючу завісу, що є порушенням п.1 гл. 7 р. VI «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877 (далі - Закон № 877), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 4 Положення про Управління Держпраці, Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань;

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці;

- навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України №877 підставою для здійснення позапланових заходів визначено подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд звертає увагу, що припис від 18 березня 2019 року, яким зобов`язано відповідача усунути порушення, виявлені під час позапланової перевірки, є чинним а отже він є обов`язковим для виконання останнім.

Доказів скасування вказаного припису відповідачем не надано.

У відповідності до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд звертає увагу, що факт усунення підконтрольною установою порушень вимог законодавства з питань охорони праці перевіряється уповноваженим органом на підставі заяви підконтрольної установи та додатково поданих документів, за наслідками такої перевірки складається акт, який свідчить про усунення або не усунення порушень, які були виявлені раніше.

Отже суд не приймає у якості належних та допустимих доказів усунення виявлених порушень довідки, що підписані головним інженером, головним маркшейдером, заступником директора з охорони праці.

Щодо чинності спеціального дозволу на користування надрами суд зазначає, що відповідно до статті 5 Закону України від 02.09.2014 року №1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на| період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до листа Держгеонадра №1069/12-19 від 18.01.2019 року, дозвіл на користування надрами від 09.12.2005 року №3675, отриманий державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля на полі шахти «Південнодонбаська №3» терміном дії до 09.12.2018 року станом на 18.01.2019 року є дійсним.

Згідно пункту 7 наказу Міністерства вугільної промисловості України №54 від 05.02.2016 року, ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» є правонаступником прав та обов`язків ДП «ДВЕК», пов`язаних з діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» (а.с. 183).

Щодо порушення позивачем порядку здійснення позапланової перевірки суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Суд зазначає, що порушення порядку проведення перевірки є підставою для недопущення посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до перевірки. Разом з цим, відповідач таким правом не скористався.

08 вересня 2004 року Законом України №1985-IV "Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» була ратифікована «Конвенція Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі" (далі - Конвенція).

За приписами статті 12 Конвенції інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право:

a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції;

b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції;

c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема:

i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм;

ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги; [...].

У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

Наведені відповідачем обставини не спростовують виявлених під час проведеної перевірки порушень. Твердження відповідача про незаконність перевірки, за наслідками якої складено акти перевірки 12.03.2019 року та 18.03.2019 року та видано припис від 12.03.2019 року, могли б бути підставою для позову про визнання протиправним та скасування вказаного припису, проте не можуть бути визнані належними доказами під час розгляду справи про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №826/7984/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Таким чином відповідачем не надані докази, які свідчать про усунення порушення, вказані в пунктах 4, 5, 6, 11, 17 акту перевірки від 12.03.2019 року №06.5-15-2/5-19 та в пунктах 4, 5, 6.1, 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 акту перевірки від 18.03.2019 року №06.5-15-2/6-19.

Суд вважає помилковими доводи відповідача, що виявлені порушення не створюють загрози життю та здоров`ю людей з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Під час розгляду справи судом встановлено, що основним видом діяльності підприємства є добування кам`яного вугілля, що безпосередньо пов`язано з роботами підвищеної небезпеки.

Окрім того, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем здійснюються роботи на відповідних об`єктах без прийняття їх в експлуатацію.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, та враховуючи, що відповідачем, не надано доказів, які б свідчили про усунення всіх виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, існує загроза життю та здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Донецькій області до державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про застосування заходів реагування, підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпраці у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Прокоф`єва, буд. 82, м. Покровськ, Донецька область, 85302, ) до державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» (місцезнаходження: м. Вугледар, Донецька область, 85670, ) про застосування заходів реагування -задовольнити повністю.

Застосувати до державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» (місцезнаходження: м. Вугледар, Донецька область, 85670, ) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт з проведення конвеєрної виробки 18 східної лави пл. С-11 ДП «Шахта імені М.С. Сургая».

Застосувати до державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» (місцезнаходження: м. Вугледар, Донецька область, 85670, ) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт з проведення конвеєрної виробки 20 східної лави пл. С-11 ДП «Шахта імені М.С. Сургая».

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини 07 жовтня 2019 року.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Лазарєв