Справа № 200/7510/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 жовтня 2019 р. Справа №200/7510/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Дяченко А.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,-

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність

від відповідача ОСОБА_4 , довіреність

третя особа Стрільчук С. ОСОБА_5 , паспорт

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровської міської ради Донецької області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати:

- рішення Покровської міської ради від 20.11.2015 року № 6/53-30 в частині надання громадянці ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу в м. Красноармійськ (в даний час АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 час АДРЕСА_3 жилого АДРЕСА_4 ;

- рішення Покровської міської ради від 20.07.2017 року № 7/36-26 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_4 та передано їй у власність земельну ділянку площею 0,0040 га кадастровий номер :06:057:0584 для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_4 ;

- під час підготовки справи к слуханню, у якості забезпечення позову призупинити роботи з будівництва гаражу ОСОБА_3 який розташований в районі житлового АДРЕСА_5 АДРЕСА_4 ;

- усі судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/7510/19-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/7510/19-а за позовом ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень до 18 вересня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору та відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/7510/19-а до 19 вересня 2019 року на 14 год. 10 хв.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень до 17 жовтня 2019 року та призначено наступне судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 13:00 годині.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі № 200/7510/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

У підготовче засідання, призначене на 17 жовтня 2019 року з`явилися повноважні представники сторін та третя особа.

У підготовчому засіданні 17 жовтня 2019 року позивачем заявлено клопотання про відмову від позову у зв`язку з примиренням сторін, повноважний представник відповідача та третьої особи не заперечували проти вищезазначеного клопотання, про що зроблено відповідні відмітки на клопотанні позивача.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Оскільки позивачем заяву про відмову від позову подано до початку розгляду справи по суті та дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положень ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи задоволення заяви позивача про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 384,20 грн. (768,40 грн. - 50% = 384,20 грн.).

Керуючись статтями 132, 142, 183, 189, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4034, код класифікації доходів бюджету 22030001) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ) судовий збір, сплачений за подання позову відповідно квітанції від 11.06.2019 року в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова