Справа № 344/9288/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №344/9288/17

адміністративне провадження №К/9901/30097/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Коваль Р. Й., судді: Гуляк В. В., Судова-Хомюк Н. М.) від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - одноразової премії, матеріальної допомоги (на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату позивачу належної пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - одноразової премії, матеріальної допомоги (на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, починаючи з 01 квітня 2014 року, та виплачувати її надалі до втрати права на таку пенсію.

Постановою Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії із урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме: одноразової премії, одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги при вирішенні соціально-побутових питань і одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку. Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перерахувати з 19 січня 2017 року та виплачувати пенсію ОСОБА_1 із включенням до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми одноразової премії, одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги при вирішенні соціально-побутових питань і одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку з подальшим урахуванням цих сум при черговому перерахунку розміру пенсії. Позовні вимоги за період з 01 квітня 2016 року по 18 січня 2017 року залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області задоволено. Постанову Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року скасовано і прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Приймаючи таке судове рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 оскільки довідка, яка була надана ним до пенсійного органу, не відповідала формі, визначеній Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління ПФУ 30 січня 2007 року № 3-1 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2017 року за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1), у зв`язку з чим ГУ ПФУ в Івано-Франківській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції. У своїй касаційній скарзі позивач стверджує, що дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії є протиправними.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 жовтня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 жовтня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів установила таке.

Починаючи з 01 квітня 2014 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив провести перерахунок пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - одноразової премії, матеріальної допомоги (на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань), одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористану відпустку, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. До заяви позивач долучив довідку відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку управління МВС України в Івано-Франківській області від 19 липня 2017 року № 455, згідно якої у 2012 - 2014 роках він отримував матеріальну допомогу та одноразові премії, а при звільненні йому була нарахована одноразова грошова допомога та компенсація за невикористану відпустку.

Листом від 21 липня 2017 року № 551/П-15 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відмовило позивачу у перерахунку такої пенсії, посилаючись на відсутність правових підстав для врахування до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, зазначених вище видів грошового забезпечення на підставі згаданої вище довідки.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з цим адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме: бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно зі ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону, провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до згаданого Закону регулює Порядок № 3-1, за п. 1 якого передбачено, що заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, подаються цими особами до головних управлінь ПФУ в областях.

Пунктом 23 Порядку № 3-1 визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст. 63 Закону № 2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

На виконання вимог Порядку № 3-1 наказом МВС України від 25 червня 2013 року № 611 було затверджено Інструкцію про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям Національної гвардії України, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей (далі - Інструкція).

Додатком 2 цієї Інструкції визначено форму довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-XII, де у примітці зазначається, що на всі виплати, уключені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна форма довідки визначена й наказом МВС України від 04 травня 2016 року № 351.

Як вірно установлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, звертаючись із заявою про перерахунок пенсії, ОСОБА_1 була подана довідка відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку управління МВС України в Івано-Франківській області від 19 липня 2017 року № 455.

Проте, така довідка не відповідає за формою та змістом, визначених Порядком № 3-1 та Інструкцією, а саме: у довідці не зазначено про розмір щомісячних виплат та про сплату із цих виплат єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням апеляційного суду, що довідка від 19 липня 2017 року № 455 не може слугувати належною підставою для проведення перерахунку пенсії позивача.

З огляду на викладене, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає вірними висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 19 липня 2017 року № 455, а тому відмова ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у проведені такого перерахунку є обґрунтованою і вмотивованою.

Ураховуючи зазначене, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року є законною і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Суд касаційної інстанції при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 303-A, п. 29).

Відповідно до ст.350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення апеляційного суду, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін