overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0309/2438/2012
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0309/2438/2012
Провадження № 2-аво/162/67/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 13 березня 2012 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22 квітня 2011 року по 22 липня ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач виявила описку у судовому рішенні у написанні свого по батькові. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови у вступній та резолютивній її частинах судом допущено помилку: по батькові позивача зазначено як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У постанові Любешівського районного суду Волинської області від 13 березня 2012 року у справі № 0309/2438/2012 допущену описку виправити: вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 161/16717/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/544/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

17 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кондюк М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу№2 роти №3 БУПП у Волинській області капітана поліції Костевко Юрія Юрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На переконання суду, оскільки при винесенні постанови про адміністративні правопорушення працівник управління патрульної поліції діє від імені цього органу, тому слід залучити як співвідповідача у справі Управління патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у даній справі як співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 932/14270/19
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/802/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Палестини ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

23 вересня 2019 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

25 вересня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки строк затримання громадянина Палестини ОСОБА_1 закінчився, у зв`язку із чим дана особа була звільнена з ОСОБА_3 пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області Булаха Є.Ю. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Палестини ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 120/2591/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

16 жовтня 2019 р. Справа № 120/2591/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної нотаріальної контори про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівської районної державної нотаріальної контори про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 16.08.2019 сторони не з`явились, однак клопотали суд здійснювати розгляд справи без їх участі.

Наведені обставини, згідно положень ч. 3 ст. 194 КАС України є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття підготовчого провадження, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 23 жовтня 2019 р. о 13:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 16.10.2019 року.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/2172/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 жовтня 2019 р. Справа № 120/2172/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лорікінг" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, шо знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лорікінг" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, шо знаходяться в банку в сумі 1448301,13 грн, у якій 09.08.2019 прийнято рішення про задоволення позову.

Головне управління ДПС у Вінницькій області, як правонаступник Головного управління ДФС у Вінницькій області, подало до суду заяву про заміну позивача у вказаній справі правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Водночас статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника та відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі № 120/2172/19-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.15 год 25 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 120/1613/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 жовтня 2019 р. Справа № 120/1613/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Н.В., заяву позивача про відшкодування суми судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

16.10.2019 до суду надійшла заява позивача про відшкодування суми судових витрат у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/1613/19-а на 24 жовтня 2019 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 160/7527/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Справа № 160/7527/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представника відповідача Кульбаки С.О.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7527/19.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2019 о 15:00.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 212/5062/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 жовтня 2019 р.Справа №212/5062/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Безрученко К.В.
представника позивача Михайлик С.І.,
представника відповідача Венгера Д.О.,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2019 року адміністративну справу №212/5062/19 ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу №212/5062/19 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження на 21.08.2019 о 10:00.
21 серпня 2019 року розгляд справи відкладено на 16 вересня 2019 року о 11:00.
16 вересня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції на 10.10.2019.
10 жовтня 2019 року розгляд справи було здійснено в режимі відеоконференції. Протокольною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 закрито підготовче провадження у справі № 212/5062/19 та призначено справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції на 23.10.2019 року о 16:30.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи, призначений на 23 жовтня 2019 року о 16:30, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-
Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 212/5062/19, призначеного на 23 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та представнику ОСОБА_2 Жанни Миколаївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/7055/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Справа 160/7055/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання представника позивача Галюка Романа ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання частково протиправним та часткове скасування рішення від 17.06.2016 р. №75-5/VII.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року було відкрито провадження по даній справі в порядку ст.262 КАС України та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 15 жовтня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання, якому він прость суд розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою надання пояснень з приводу предмета спору. Також в поданому клопотанні зазначив, що позивач копію ухвали суду від 28.08.2019 року про розгляд справи в спрощеному провадженні не отримала, а дізналася про її існування лише в жовтні 2019 року з офіційного сайту «Судова Влада України».

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що дана справа підпадає під категорію справ незначної складності, і вважає за можливе розглянути її на підставі поданих сторонами доказів, без проведення судового засідання в порядку, передбаченому ч.5 ст.262 КАС України.

Разом із цим, ухвала суду від 28.08.2019 року була надіслана на адресу сторін та отримана позивачем 05.09.2019 р. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 732.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Галюка Романа ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/9420/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа №160/9420/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Манько К.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Соколова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом на розгляд сторін постановлено клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що свідчення вказаної особи може підтвердити факт надання для розгляду членам комісії з конкурсного добору директора комунального закладу культури „Дніпропетровський національний історичний музей імені Д.І. Яворницького Дніпропетровської обласної ради листа Громадської організації „Український культурний центр вхідний номер № Вх-9302/0/1-18 від 31.10.2018 року.

Позивач та представник позивача не заперечували щодо задоволення поданого клопотання.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2 ст.65 КАС України).

Розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків, вислухавши думку інших учасників справи з приводу вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 183, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 31.10.2019 року о 13 год 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул..Академіка Янгеля 4, зал №3 в якості свідка: ОСОБА_5 начальника відділу по роботі з керівниками комунальних підприємств, закладів та установ управління стратегічного планування та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова