Справа № 120/3286/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

16 жовтня 2019 р. Справа № 120/3286/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши матеріали позовної заяви Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області до Управління Держпраці у Вінницькій області.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає передачі до іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.

Із поданих до суду матеріалів слідує, що за результатами повторного інспекційного відвідування, проведеного Управлінням Держпраці у Вінницькій області у Могилів-Подільській районній державній адміністрації Вінницької області, складено акт повторного інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю серії ВН №1393/204/ав від 25 вересня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №1393/204/АВ/П/ПТ від 25 вересня 2019 року, а також постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №1393/204/АВ/П/ПТ/ПС від 25 вересня 2019 року. Не погодившись із винесеною постановою, позивач оскаржив її в судовому порядку.

Отже, місцевою державною адміністрацією подано позов щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу районної державної адміністрації.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Так, частиною 1 цієї статті визначено адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Положення вказаної норми кореспондують вимогам частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, зважаючи на те, що предметом спору є рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, що застосоване до посадової особи позивача на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому дана справа предметно не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, а її розгляд належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного.

Наслідки недотримання правил предметної та територіальної підсудності Кодексом адміністративного судочинства України не розмежовано та врегульовані статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Більше того, законодавцем визначено аналогічні підстави для передачі справи з одного адміністративного суду до іншого у разі недотримання правил предметної або територіальної підсудності.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись наведеними вище нормами, враховуючи те, що предметом оскарження є рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи місцевої державної адміністрації, тому суд дійшов висновку, що адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відтак, адміністративну справу слід передати на розгляд Могилів-Подільського міськрайонному суду Вінницької області як адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на розгляд Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович