Справа № 1.380.2019.002125
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002125
У Х В А Л А

про витребування інформації

15 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представниці позивача Іваненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці позивача про витребування інформації в адміністративній справ за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. І.Виговського, 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.06.2019.

У зв`язку з неприбуттям в підготовче засідання відповідача та третіх осіб чи їх уповноважених представників, таке відкладено на 04.07.2019.

В підготовче засідання 04.07.2019 відповідач та треті особи, чи їх уповноважені представники також не прибули, у зв`язку з чим таке відкладено на 25.07.2019.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Качур Р.П. 25.07.2019 у відрядженні, підготовче засідання відкладено на 17.09.2019.

17.09.2019 у зв`язку з неявкою сторін в засідання судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів до 15.10.2019.

В підготовчому засіданні 15.10.2019 представницею позивача заявлено клопотання про звернення суду до поштового відділення про роз`яснення причин неотримання сторонами поштових відправлень.

Вирішуючи клопотання представниці позивача, суд керується таким.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

В силу вимог ч. 1 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У відповідності до п. 10 та п. 18 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи, 19.09.2019 Львівським окружним адміністративним судом надіслано повістку про виклик в підготовче засідання 15.10.2019 (ідентифікатор поштового відправлення 446) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ). Однак кореспонденція одержувачу не вручена. На поштовій довідці зазначену причину повернення поштової кореспонденції: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно інформації, що розміщена на веб-сайті публічного акціонерного товариства «Укрпошта», 27.09.2019 відділення поштового зв`язку Львів 22 повернуло за зворотною адресою поштове відправлення № 446. Причини невручення поштового відправлення адресату зазначено: інші причини.

19.09.2019 Львівським окружним адміністративним судом надіслано повістку про виклик в підготовче засідання 15.10.2019 (ідентифікатор поштового відправлення 438) ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ). Однак кореспонденція одержувачу не вручена. На поштовій довідці зазначену причину повернення поштової кореспонденції: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно інформації, що розміщена на веб-сайті публічного акціонерного товариства «Укрпошта», 27.09.2019 відділення поштового зв`язку Львів 22 повернуло за зворотною адресою поштове відправлення № 438. Причини невручення поштового відправлення адресату зазначено: інші причини.

19.09.2019 Львівським окружним адміністративним судом надіслано повістку про виклик в підготовче засідання 15.10.2019 (ідентифікатор поштового відправлення 454) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ). Однак кореспонденція одержувачу не вручена. На поштовій довідці зазначену причину повернення поштової кореспонденції: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно інформації, що розміщена на веб-сайті публічного акціонерного товариства «Укрпошта», 27.09.2019 відділення поштового зв`язку Львів 22 повернуло за зворотною адресою поштове відправлення № 454. Причини невручення поштового відправлення адресату зазначено: інші причини.

Така ситуація перешкоджає розгляду адміністративної справи № 813/1670/18 в розумні строки.

Зважаючи на зазначене, з метою належного повідомлення учасника справи про розгляд справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивача та витребувати інформацію про вжиті заходи та конкретні причини невручення поштових відправлень № 446, № 438, № 454.

У зв`язку з викладеним, Львівській дирекції УДППЗ «Укрпошта» протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали необхідно надати запитувану інформацію.

Суд звертає увагу, що визначення строку виконання ухвали пов`язане з обмеженими строками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 181 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представниці позивача задовольнити.

2. Витребувати від Поштампу Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (м. Львів, вул. Словацького, 1) інформацію про причини невручення рекомендованих листів з повідомленнями про вручення: ідентифікатор 446, адресат ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ідентифікатор 438, адресат ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ідентифікатор 454, адресат ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. Витребувану інформацію скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.10.2019.

Суддя Р.П. Качур