Справа № 440/2267/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р.Справа № 440/2267/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року по справі № 440/2267/19 за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 11.07.19 року по справі № 440/2267/19

за позовом ОСОБА_1

до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі № 440/2267/19 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без розгляду.

Однак, при виготовленні зазначеної постанови була допущена описка в четвертому абзаці описової частини, а саме: замість "у судове засідання суду апеляційної інстанції представники відповідача та третьої особи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання" , було помилково зазначено: "у судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання", та описка в шостому абзаці описової частини, а саме: замість "в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін", було помилково зазначено: "відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року описки, виклавши абзац четвертий описової частини в наступній редакції: "у судове засідання суду апеляційної інстанції представники відповідача та третьої особи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання", та абзац шостий описової частини в наступній редакції: "в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року по справі № 440/2267/19, а саме: виклавши абзац четвертий описової частини в наступній редакції: "у судове засідання суду апеляційної інстанції представники відповідача та третьої особи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання", та абзац шостий описової частини в наступній редакції: "в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.