Справа № 804/209/669/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Справа №804/209/669/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати дії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області протиправними щодо відмови у виконанні перерахунку її пенсії з 01.03.2010 року та з 01.04.2012 року відповідно до п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виконати перерахунок її пенсії з 01.03.2010 року та з 01.04.2012 року відповідно до п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та даних з її пенсійної справи про фактичних страховий стаж та її заробітну плату за періоди з 01.07.1995 року по 30.06.2000 рік і 01.07.2000 рік по 28.02.2010 рік;

- стягнути з Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області недоплачену їй пенсію з 01.03.2010 року по день винесення рішення по справі, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу за період з 13.10.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2015 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2015 року з урахуванням стажу за період з 13.10.2009 року по 31.12.2009 року та виплатити різницю недоплаченої пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21.01.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 р. в адміністративній справі №804/209/669/18 скасовано та прийнято нове судове рішення, відповідно до якого суд постановив:

- адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково;

- визнати дії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області протиправними щодо відмови у виконанні перерахунку її пенсії з 01.03.2010 року та з 01.04.2012 року відповідно до п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2010 року та з 01.04.2012 року, відповідно до п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та даних з її пенсійної справи про фактичних страховий стаж та її заробітну плату за періоди з 01.07.1995 року по 30.06.2000 рік і 01.07.2000 рік по 28.02.2010 рік та виплатити різницю недоплаченої пенсії з урахуванням раніше проведених виплат;

- в іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

21.08.2019 року позивачем отримані виконавчі листи.

17.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2010 року та з 01.04.2012 року відповідно до п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та даних з її пенсійної справи про фактичний страховий стаж та її заробітну плату за періоди з 01.07.1995 року по 30.06.2000 рік і з 01.07.2000 року по 28.02.2010 рік та виплатити різницю недоотриманої пенсії з урахуванням раніше проведених виплат;

- на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019р. та виконавчого листа № 804/209/669/18 від 21.08.2019р. зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2010 року та з 01.04.2012 року відповідно до п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по оптимальному варіанту: за даними з її пенсійної справи про фактичний страховий стаж та її заробітну плату з 01.07.2000 р. по 28.02.2010 р. і виключенням з розрахунку періоду з 01.02.2006р. по 31.10.2009р. відповідно ст.40 цього Закону. Виплатити різницю недоотриманої пенсії з урахуванням раніше проведених виплат;

- на виконання додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019р. та виконавчого листа № 804/209/669/18 від 21.08.2019р. : стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області;

- сплату судового збору покласти на відповідача.

Перевіривши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Натомість, подана позивачем заява поряд із такою вимогою містить, також, і вимоги про виплату різниці недоотриманої пенсії з урахуванням раніше проведених виплат, зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати пенсію та стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору.

Крім того, згідно п.9 ч.2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Проте, позивачем до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення документу про сплату судового збору не додано, а покладення сплати судового збору на відповідача, про що зазначено у прохальній частині заяви, законодавством не передбачено.

Також, відповідно абзацу 2 ч.3 ст.383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Проте, позивачем не надано суду доказів надіслання копії заяви іншим учасникам у справі.

При цьому, суд не приймає до уваги наданий фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 16.10.2019 року в якості такого доказу, оскільки останній не містить інформації про те, які саме документи були направлені.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, у заяві зазначено, що позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши лист державного виконавця від 18.09.2019 року, яким позивачу було направлено повідомлення відповідача від 11.09.2019 року, проте позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - 17.10.2019 року, будь-якої інформації щодо дати отримання вказаного листа в заяві не зазначено, таким чином, вбачається, що заяву подано з порушенням 10 денного строку.

Згідно абзацу 2 ч.5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду повернути заявнику.

Керуючись ст.ст 248, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв