Справа № 301/2155/19
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2155/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І. І.,

при секретарі - Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2019 року в Іршавському районному відділі ДВС ГУЮ в Закарпатській області він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 041839 від 15.07.2019 року, якою поліцейським СРПП Іршавського ВП старшим лейтенантом поліції Гольча В.І. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП.

З тексту постанови убачається, що він 15.07.2019 року о 21.40 хв., в с. Білки по вулиці Українська керував ТЗ в темну пору доби з неосвітленим заднім державним номерним знаком, а також при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія.

Вважає, що оскаржуваною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважаю її незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

15.07.2019 року в с. Білки по вул. Українська його зупинили працівники поліції. Він зупинився і надав поліцейським посвідчення водія та інші документи, а також запитав причину зупинки. Поліцейські повідомили, що на транспортному засобі не освітлений задній номерний знак. Позивач відповів, що лампочка яка освітлює задній номерний знак згоріла в дорозі і не може усунути вказану несправність на місці. Потім поліцейський повернув посвідчення водія та інші документи і побажав щасливої дороги. Жодного порушення не скоював і жодної постанови при ньому ніхто з поліцейських, що там були не складав, в зв`язку з чим просить скасувати вказану постанову.

Розгляд справи відбувся у відсутність сторін на підставі ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, 15.07.2019 року щодо ОСОБА_1 відповідачем була винесена постанова серії ДПО18 №041839 щодо притягнення позивача, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП за перевищення швидкості руху транспортного засобу та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4255,00 гривень.

З тексту постанови убачається, що позивач , 15.07.2019 року о 21 год 40 хв в с. Білки, по вул. Лесі Українки керуючи автомобілем Фольцваген Гольф державний номерний знак НОМЕР_1 в якого не світився в темну пору доби задній номерний знак, а також не пред`явив посвідчення, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 252 та 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак при винесенні оскаржуваної постанови вказані вимоги дотримані не були.

Отже, при винесенні постанови відповідачем не з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винний ОСОБА_1 в їх вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, передбаченій за ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до ст.77 КАС України ним не доведено правомірність своїх дій та прийнятого рішення, належними доказами не спростовані доводи, викладені у позовній заяві.

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 77, 90, 123, 205, 242-246, 286 КАС України,

ст. ст. 247, 251, 280, 288 та 293 КУпАП, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Скасувати постанову від 15.07.2019 року серії ДПО18 №041839 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. При цьому відповідно до п. п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : І. І. Маркович