Справа № 2-а-2750/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2750/11

Провадження № 6-а/126/1/2019

"02" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-2750/11,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2750/11 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у зв`язку із його втратою при пересилці.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, направила до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

За таких обставин, у відповідності до ст. 205 ч. 9 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2013 року Бершадський районний суд Вінницької області видав виконавчий лист по справі 2-а-2750/11, відповідно до якого з управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 стягнуто одноразову компенсацію при встановленні другої групи інвалідності з врахуванням отриманої суми в розмірі 41205 (сорок одної тисячі двохсот п`яти) гривень 60 копійок в грудні 2010 року та 4450 (чотири тисячі чотирьохсот п`ятдесят) гривень щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік з врахуванням отриманої суми. Виконавчий лист перебував на виконанні в відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області. Відповідно відповіді наданої заступником начальника Управління Калинчук С.І. 27.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Проте як зазначає заявник жодних документів він не отримував, що дає підстави вважати, що їх було втрачено при пересилці.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанова суду на даний час не виконана, оригінал виконавчого листа втрачений, тому не є можливим вжиття заходів забезпечення примусового виконання, в зв`язку з чим суд вважає, що є обгрунтовані підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-2750/11 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-2750/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. І. Гуцол