Справа № 160/2280/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2280/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. у справі №160/2280/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача; зобов`язання зарахувати до стажу роботи, що дає позивачу право на пенсію згідно з ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ період роботи з 10 серпня 1994 року по 14 вересня 2001 року, що складає 7 років 1 місяць на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою: на посадах юрисконсульта Державної податкової інспекції по м. Жовті Води, Державної податкової адміністрації у м. Жовті Води; держподатінспектора відділу примусового стягнення податків Державної податкової адміністрації у м.Жовті Води; державного податкового інспектора-юрисконсульта відділу примусового стягнення податків і зборів Держапвної податкової інспекції у м. Жовті Води; головного спеціаліста Жовтоводського міського управління юстиції; Зобов`язання призначити з 22 жовтня 2018 року та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років згідно з ч. 1, 6 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ. (а.с. 4-8)
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у позові відмовлено. (а.с. 27-29)

19.06.2019, не погодившись з рішенням суду, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. (а.с. 45-50)

Згідно протоколу автоматизовано розподілу справи № 160/2280/19 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Чумак С.Ю., судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду. (а.с. 41-43)

Зазначена ухвала була оскаржена позивачем у касаційному порядку до Верховного Суду. (а.с. 53-55)

Постановою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 160/2280/19 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. (а.с. 70-74)

Згідно протоколу автоматизовано розподілу справи № 160/2280/19 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Чумак С.Ю., судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання цієї ухвали, для надання суду повернутого, на виконання вимог ч. 5 ст. 298, ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, оригіналу апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами і копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції № 50 від 18.06.2019 на суму 3457,81 грн.

17 жовтня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відвід суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. на підставі ч.2 ст. 37 КАС України.

Заява позивача обгрунтована тим, що постановою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 160/2280/19 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, а відтак, в силу приписів ч. 2 ст. 37 КАС України колегія суддів: суддя-доповідач Чумак С.Ю., судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В не можуть приймати участі у новому розгляді цієї справи після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

При цьому, підставою передачі справи на розгляд до тієї ж колегії суддів стали приписи пп. 2 п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 з наступними змінами, відповідно до якого передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що, оскільки ч. 2 ст. 37 КАС України не містить застереження щодо виду ухвали, скасування якої перешкоджає повторній участі судді при розгляді справи, то скасування судом касаційної інстанції будь-якої ухвали суду апеляційної інстанції перешкоджає судді, який брав участь у постановленні такої ухвали, брати участь у новому розгляді цієї справи після такого скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 40 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. у справі № 160/2280/19.

Відвести колегію суддів: суддя-доповідач Чумак С.Ю., судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В. від участі у розгляді адміністративної справи № 160/2280/19.

Передати адміністративну справу № 160/2280/19 на повторний автоматизований розподіл з метою визначення колегії суддів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко