Справа № 826/3314/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3314/17 Суддя першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Парінова А.Б.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Шевченка Олександра Володимировича на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича (далі - Відповідач, Уповноважена особа), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Третя особа-1, Фонд), в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не зняття тимчасових обмежень на здійснення банком операцій з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,00 гривень та ненадання Фонду змін (уточнено/доповнень/інформації), а саме: змін до бази даних про вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» про вкладника ОСОБА_1 щодо зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,00 гривень; змін до Переліку рахунків, за яким вкладними ПАТ`КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в Перелік на залишок коштів в сумі 200 000,00 гривень на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_1 коштів гарантованого відшкодування в сумі 200 000,00 гривень в межах гарантованої Фондом суми;

- зобов`язати Уповноважену особу: зняти будь-які тимчасові обмеження на здійснення банком операцій з рахунку вкладника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,00 гривень та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни (уточнення/доповнення/інформацію), а саме: зміни до бази даних про вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» про вкладника ОСОБА_1 із зазначенням в супровідному листі відповідного типу змін, а саме: зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,00 гривень; зміни до Переліку рахунків, за яким вкладними ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в Перелік на залишок коштів в сумі 200 000,00 гривень на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_1 коштів гарантованого відшкодування в сумі 200 000,00 гривень в межах гарантованої Фондом суми.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2017 року залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (далі - Третя особа-2, ПАТ «КБ «Хрещатик»).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що грошові кошти були перераховані на рахунок Позивача до моменту запровадження у ПАТ «КБ «Хрещатик» тимчасової адміністрації, а тому, оскільки правочин Уповноваженою особою до нікчемних не був віднесений, а процедура перевірки правочинів була завершена, у Відповідача були відсутні правові підстави для продовження блокування рахунків та ненадання Фонду додаткової інформації про Позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та закрити провадження у справі. Свою позицію обґрунтовує тим, що рішенням суду, яке набрало законної сили 28.03.2019 року, скасовано рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 року №46-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», а також рішення Фонду від 03.06.2016 року №913 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик», а тому за відсутності належного відповідача у даній справі провадження у ній підлягає закриттю у зв`язку з ліквідацією юридичної особи. Крім того, звертає увагу, що запровадження процедури повторної ліквідації зумовлює необхідність повторної реалізації кредиторами ПАТ «КБ «Хрещатик» свої прав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що, Відповідач не втрачав процесуальної дієздатності, а у межах спірних правовідносин відсутній факт ліквідації юридичної особи. Крім того, наголошує, що правомірність запровадження тимчасової адміністрації до ПАТ «КБ «Хрещатик» було підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а одночасне існування двох процедур ліквідації банку не свідчить про неналежність відповідача у даній справі. Окремо підкреслює, що ОСОБА_1 є вкладником у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який, попри продовжену процедуру тимчасової адміністрації, має право на відшкодування коштів за вкладами. Звертає увагу, що відсутність направлених у відповідності до вимог до чинного законодавства документів унеможливлює проведення Фондом відшкодування коштів за вкладами.

У межах встановлених судом строків відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшло.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно зашити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що 02.03.2016 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_3 укладено договір № 245D-661562 банківського вкладу «Живи сонячно» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (6 місяців) в сумі 200 000,00 гривень зі сплатою 2% річних на строк до 02.09.2016 року (а.с. 23-24).

На виконання умов укладеного договору 02.03.2016 року ОСОБА_3 внесено кошти в сумі 200 000,00 гривень на рахунок № НОМЕР_2 шляхом перерахування з її іншого власного депозитного рахунку, що підтверджується випискою по вказаному особовому рахунку та меморіальним ордером про надходження коштів на вклад від 02.03.2016 року 3 245/17864 (а.с. 26-27).

01.04.2016 року між ОСОБА_1 , ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір № 1 до договору № 245D-661562 банківського вкладу «Живи сонячно», відповідно до умов якого 05.04.2016 року Банком Позивачу відкрито іменний вкладний рахунок № НОМЕР_1 та зараховано кошти в сумі 200 000,00 гривень, залишок на якому станом на 06.04.2016 року становив 200 000,00 гривень (а.с. 17, 19).

Додатковий договір про заміну вкладника за договором (кредитора в зобов`язанні) Сторонами укладено на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.04.2016 року № 1523/1 у зв`язку з відступленням Первісним вкладником ОСОБА_3 йому прав вимоги за депозитним договором згідно з Договором про відступлення права вимоги від 01.04.2016 року № 573 (а.с. 16).

ПАТ «КБ «Хрещатик» повідомлено листом від 01.04.2016 року № 1442/1 про відступлення права вимоги (а.с. 20).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що кошти вкладу в сумі 200 000,00 гривень власник ОСОБА_3 перевела ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 шляхом надання банку розпорядження власника рахунку від 01.04.2016 року № 1525/1 як первісного вкладника за депозитним договором (а.с. 22, 25).

При цьому, внутрішньобанківський переказ здійснено банком 05.04.2016 року. Ініціатором внутрішньобанківського переказу був власник рахунку (первісний вкладник за депозитним договором) відповідно до наданого 01.04.2016 року банку розпорядження. Банком належним чином 05.04.2016 року виконано розпорядження власника рахунку ОСОБА_3 щодо переводу коштів вкладу на іменний вкладний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 року № 234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.04.2016 року №463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно якого призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на один місяць з 05.04.2016 року до 04.05.2016 року включно.

У подальшому, рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21.04.2016 року № 560 продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» з 05.05.2016 року до 04.06.2016 року включно. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження Уповноваженої особи.

Постановою Правління Національного банку України від 02.06.2016 року №46-рш відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати ПАТ «КБ «Хрещатик».

06.06.2016 року згідно рішення виконавчої дирекції Фонду № 913 від 03.06.2016 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та призначено Уповноваженою особою ОСОБА_4 із делегуванням останньому повноважень ліквідатора банку строком на два роки.

Після звернення ОСОБА_1 у червні 2016 року до відділення банку-агента АТ «Укрсиббанк» за отриманням гарантованого Фондом відшкодування коштів за вкладами в сумі 200 000,00 гривень, останній дізнався, що інформація про його рахунки відсутня у виплатному реєстрі вкладників, який був надісланий Фондом до банку-агента (а.с. 28).

У подальшому, як встановлено судом першої інстанції, Позивач неодноразово з заявами від 22.06.2016 року, від 06.01.2017 року звертався до Уповноваженої особи з проханням пояснити причину відсутності даних про його рахунки в реєстрі вкладників ПАТ «КБ "Хрещатик» та включити інформацію про рахунки до переліку вкладників та виплатити гарантовану суму відшкодування за рахунок Фонду (а.с. 28-30).

При цьому, 25.08.2016 року Відповідачем на адресу Позивача було направлено лист №41/3-12/7856, в якому повідомлено, що на вкладні рахунки ОСОБА_1 за розпорядження Уповноваженої особи накладено тимчасові обмеження, оскільки укладені договори підпадають під процедуру перевірки, а тому гарантована сума вкладу не може бути відшкодована. Водночас повідомлено, що рішення про зняття обмежень з вкладних рахунків позивача з подальшою виплатою гарантованої суми прийматиметься Фондом за наслідками перевірки (а.с. 31)

Крім того, зі змісту виписки по особовому рахунку від 12.09.2016 року вбачається, що 12.09.2016 року кошти з рахунку Позивача були списані на рахунок обліку кредиторських вимог Фонду (а.с. 34).

Листом від 10.02.2017 року №2-2/668 Уповноваженою особою повідомлено ОСОБА_1 , що перевірка правочинів на предмет нікчемності була завершена (а.с. 58).

Згідно листа Уповноваженої особи від 28.04.2017 року №3/2230 ОСОБА_1 включено до Переліку вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду на суму 200 000,00 грн. на залишок коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , щодо якого здійснення банком операцій тимчасово обмежено (а.с. 70-72).

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Цивільного кодексу України, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492, а також ряду інших підзаконних актів та правових висновків Великої Палати Верховного Суду, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять належних і допустимих доказів неможливості зняття Уповноваженою особою блокування рахунку ОСОБА_1 .

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон).

Частиною першою статті 3 Закону визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Згідно ч. 5 ст. 27 Закону протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Приписи ч. 6 ст. 27 Закону визначають, що Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14 (далі - Положення № 14) перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах суми граничного розміру відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації, така сума відшкодування включається до Переліку.

До Переліку не включаються: інформація про вкладників, які отримали всю належну їм гарантовану суму відшкодування під час дії тимчасової адміністрації; інформація про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону; записи, що повернуті банку для доопрацювання як помилкові, - до усунення помилок.

Перелік та переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, подаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом: на паперових носіях - пронумеровані, прошиті, складені в алфавітному порядку за прізвищами та засвідчені підписом уповноваженої особи Фонду і відбитком печатки банку, що ліквідується; на електронних носіях - у csv файлі.

Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати можливість його ідентифікації відповідно до законодавства.

Файл csv формується за структурою інформаційного рядка файла «Перелік вкладників» (додаток 9) та за правилами формування csv файлів (додаток 10).

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Додаткова інформація надається окремими файлами залежно від її типу.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення №14, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (з урахуванням обмежень, визначених уповноваженою особою Фонду відповідно до частини другої статті 38 Закону), за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду Переліку.

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Файл csv формується за структурою інформаційного рядка файла «Загальний Реєстр» (додаток 12) та за правилами формування csv файлів (додаток 10).

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, за результатами перевірки правочинів, у тому числі договору, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , Уповноваженою особою не було встановлено ознак його нікчемності, у зв`язку з чим, після закінчення перевірки інформацію про ОСОБА_1 як вкладника було включено до переліку вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Разом з тим, виплата гарантованої суми коштів на момент вирішення даної справи судом першої інстанції та на час апеляційного перегляду судового рішення не здійснена у зв`язку з тим, що на залишок коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_1 банком тимчасово обмежено здійснення операцій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Відносини, що виникають у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку та діяльності уповноваженої особи Фонду із забезпечення виконання зобов`язань банку з виплати коштів у період здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку, зокрема щодо формування списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування, в тому числі за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, врегульовані внутрішнім документом Фонду - Методичними рекомендаціями стосовно процедури тимчасового обмеження уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у неплатоспроможному банку банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам, затвердженими протоколом виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.2015 року № 036/15 (далі - Методичні рекомендації).

Метою цих Методичних рекомендацій є визначення можливого механізму та критеріїв проведення уповноваженою особою Фонду перевірки документів банку для визначення підстав можливого обмеження уповноваженою особою Фонду здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам.

Процедура прийняття уповноваженою особою Фонду рішення про тимчасове обмеження банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам визначена розділом ІІ Методичних рекомендацій, зі змісту якого вбачається, що перевірка проводиться за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників. Перевірка проводиться, зокрема, щодо фактів безготівкового перерахування грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб на рахунки інших фізичних осіб, відкриті в одному банку, призначення платежу яких свідчать про нетиповий характер операції, в тому числі надання та повернення фінансової допомоги (позики), залучення коштів на вклад іншої фізичної особи, перерахування коштів без зазначення підстав перерахування тощо, якщо це призвело до збільшення розміру гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Уповноважена особа Фонду готує список вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування, на підставі Положення, при цьому у супровідному листі зазначає про необхідність тимчасового зупинення виплат згідно з Переліком рахунків, що також додається.

За підсумками перевірки документів, які обумовили прийняття рішення про тимчасове обмеження виплати коштів вкладникам, уповноважена особа Фонду приймає рішення щодо звернення до правоохоронних органів за територіальною та предметною підслідністю із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з метою ініціювання проведення досудового розслідування за фактами замаху на заволодіння коштами Фонду клієнтами банку, службовими особами банку та іншими особами.

Процедура прийняття уповноваженою особою Фонду рішення про зняття обмеження здійснення неплатоспроможним банком банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам визначена розділом ІІІ Методичних рекомендацій, зі змісту якого вбачається, що рішення про зняття обмежень здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладників приймається уповноваженою особою Фонду.

Рішення про зняття обмежень здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам за відповідними рахунками приймається уповноваженою особою Фонду у разі, якщо факти, зазначені у пункті 3 Розділу II даних Методичних рекомендацій, не підтвердились.

Прийняте Уповноваженою особою Фонду рішення про зняття обмеження виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладників, не пізніше наступного робочого дня після його прийняття, направляється до Фонду супровідним листом разом із копіями обґрунтовуючих документів та електронною версією переліку рахунків вкладників, за яким уповноваженою особою Фонду прийнято рішення про зняття обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за формою та структурою файлу "D", визначеними Правилами, на CD-диску. Отримана інформація перевіряється відділом організації виплат на коректність та відображається в Узагальненій базі даних про вкладників Фонду.

Виплати коштів за відповідними рахунками таких вкладників здійснюються згідно з нормами Закону та нормативно-правовими актами Фонду.

За станом на останній день здійснення Фондом тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду подає до Фонду обґрунтовану інформацію про наявність або відсутність підстав тимчасового обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам разом із переліком рахунків таких вкладників за формою та структурою файлу «D», визначеними Правилами, на CD-диску.

У контексті наведеного судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що на дату прийняття Правлінням Національного банку України постанови від 05.04.2016 року № 234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» на депозитному рахунку ОСОБА_3 , відкритому відповідно до договору банківського вкладу № 245D-661562 від 02.03.2016 року, знаходилась сума 200 000,00 грн.

Кошти вкладу в сумі 200 000,00 гривень власник ОСОБА_3 перевела ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 шляхом надання банку розпорядження власника рахунку від 01.04.2016 року № 1525/1 як первісного вкладника за депозитним договором. Внутрішньобанківський переказ здійснено банком 05.04.2016 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що внутрішньобанківська транзакція щодо зарахування коштів на відкритий рахунок Позивача проведена 05.04.2016 року, у той час як розпорядження щодо здійснення транзакції було надано банку 01.04.2016 року.

Разом з тим, рішення Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» прийнято 05.04.2016 року, у той час як розпорядження щодо здійснення транзакції надане 01.04.2016 року, тобто до віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 18.09.2018 року у справі № 826/10002/15.

Окрім того, аналізуючи наведені норми Закону суд також дійшов висновку, що Законом не передбачені такі дії Уповноваженої особи Фонду як блокування коштів за договорами, нікчемність яких може бути встановлена в майбутньому, при формуванні списків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/11920/15, від 20.11.2018 року у справі № 804/4554/15.

Таким чином, здійснюючи блокування рахунку Позивача без надсилання йому повідомлення з приводу нікчемності відповідного правочину (договору банківського вкладу) або транзакції за цим договором, Уповноважена особа вийшла за межі повноважень, визначених Законом.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу, що після завершення перевірки Комісією відповідно до Методичних рекомендацій складаються та подаються на розгляд уповноваженій особі Фонду свої пропозиції (фіксуються в акті перевірки), які, зокрема, повинні містити: інформацію щодо відсутності підстав прийняття уповноваженою особою Фонду рішення про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам.

При цьому, як вже було зазначено вище, Уповноважена особа зобов`язана розглянути пропозиції Комісії щодо відсутності підстав подальшого обмеження рахунку вкладника та вчинити певні дії, а саме: видати відповідний розпорядчий документ та направити супровідний лист про зняття тимчасового обмеження з рахунку вкладника в зв`язку з відсутністю підстав його подальшого обмеження за результатами перевірки до Фонду гарантування вкладів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Уповноважена особа повинна була надати до Фонду зміни (уточнення /доповнення/ інформацію) про зняття раніше накладених тимчасових обмежень по операціям з рахунку вкладника.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що єдиною перешкодою для отримання ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду є незняття Уповноваженою особою обмежень щодо здійснення банком операцій по рахунку Позивача та ненаправлення змін до Фонду про їх зняття, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, прийшов до правильного висновку про обґрунтованість і правильність обраного ОСОБА_1 способу захисту.

В обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі Апелянт посилається на те, що на момент прийняття судом першої інстанції рішення було фактично припинено юридичну особу - відповідача, оскільки рішенням суду у справі №826/3021/18, яке набрало законної сили 28.03.2019 року, визнано протиправним та скасовано, зокрема, рішення виконавчої дирекції Фонду від 05.04.2016 року № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Крім того, акцентує увагу, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 року у справі №826/6665/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року, скасовано постанову Національного банку України від 05.04.2016 року № 234 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних». При цьому, на переконання Уповноваженої особи, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки наразі здійснюється нова процедура ліквідації банку.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вірно підкреслено судом першої інстанції з посиланням на ряд правових позицій Великої Палати Верховного Суду, спір стосовно вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду у межах гарантованого державою відшкодування за вкладами є публічно-правовим, має особливий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами. Викладене, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчить, що запровадження повторної процедури ліквідації банку, по-перше, не зумовлює припинення права вкладника на відшкодування коштів за вкладами, по-друге, не вказує на припинення юридичної особи, оскільки Фонд (а не банк) є суб`єктом, який забезпечує виплату відшкодування. Крім того, зміна уповноважених осіб Фонду на здійснення ліквідації певного банку фактично є призначенням суб`єктом владних повноважень іншої особи на посаду, що жодним чином не впливає на обов`язок виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини, які виникли між вкладником та уповноваженою особою Фонду як його працівником та посадовою особою, не ставляться у залежність від зміни такої особи, що виключає можливість закриття провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України навіть за умови призначення повторної ліквідації банку.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Шевченка Олександра Володимировича - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

А.Б. Парінов

Повний текст постанови складено « 16» жовтня 2019 року.