Справа № 2-а-17/11
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/6932/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року (ухвала прийнята у м. Калуші судом у складі головуючого судді Кардаш О.І.) у справі №2-а-17/11 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення про виплату щомісячної пенсії згідно рішення суду від 20.02.2013,-

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2013 Львівським апеляційним адміністративним судом визнано дії управління ПФУ в м. Калуші Івано-Франківської області неправомірними та зобов`язано провести ОСОБА_1 відповідні нарахування та виплати.

На підставі вищевказаного рішення суду ГТУЮ в Івано-Франківській області 07.04.2014 було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Однак, не зважаючи на неодноразові звернення заявника до органів ПФУ та до відділу примусового виконання рішень УДВС, рішення суду в частині виплати щомісячної пенсії не виконується. Заявниця посилається на те, що вона вимагала виплату щомісячної пенсії згідно рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013, а не заборгованість, яка виникла в результаті невиплати недоплаченої пенсії в розмірі 79631, 28 грн., а тому відсутність коштів для забезпечення виплати їй вказаної пенсії, на думку заявниці, не є підставою для її невиплати. Вважає, що управління ПФУ в м. Калуші не бажає виконувати рішення суду та просить суд визнати відмову Калуського об`єднано УПФ в області виплачувати щомісячну перераховану пенсію по інвалідності неправомірною, зобов`язати Калуське об`єднане УПФ в області провести відповідну виплату, а також звернути рішення до негайного виконання за 1 місяць.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення про виплату щомісячної пенсії згідно рішення суду від 20.02.2013 відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.02.2013 Львівським апеляційним адміністративним судом визнано дії управління ПФУ в м. Калуші Івано-Франківської області неправомірними та зобов`язано провести ОСОБА_1 відповідні нарахування та виплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Апеляційний суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення суду по даній справі містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру про нарахування виплат та виплати у зв`язку з таким перерахунком суми пенсії з урахуванням здійснених виплат за вказаний період.

Більш того, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення.

Проте, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Рішення суду ГТУЮ в Івано-Франківській області 07.04.2014 було видано виконавчий лист та 18.06.2014 відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з листа УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області заявника проінформовано, що відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013, ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії. Нараховано суму доплати 79631, 28 грн., проте сума залишається невиплаченою, оскільки виплата пенсій даної категорії потребує фінансування з Державного бюджету України, яке на даний час відсутнє.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконання рішення суду неможливе через відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету України не може бути підставою для зміни порядку та способу його виконання.

Разом з тим, позивач просить суд змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок його виконання, що є на думку судової колегії неможливим.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у зміні способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року у справі №2-а-17/11 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 16.10.2019р.