Справа № 2340/4436/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №2340/4436/18

адміністративне провадження №К/9901/27612/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» до Головного управління у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17 липня 2018 року №, №, №, №, №, №, №.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, позов задоволено.

4 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року.

Скарга подана після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, водночас відповідач у касаційній скарзі просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України .

Розглянувши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню у Черкаській області строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» до Головного управління у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №2340/4436/18.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх