Справа № 0740/993/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

17 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №0740/993/18

провадження №К/9901/7729/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А, суддів Желєзного І.В., Саприкіної І.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 0740/993/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, в якій просила визнати бездіяльність Ужгородської міської ради (управління державного архітектурно - будівельного контролю Ужгородської міської ради) щодо невнесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів змін, до відомостей у декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ЗК87, що містяться в Реєстрі, а саме: у розділі Об`єкт, замість «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 » зазначити: « Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_3 » протиправною; зобов`язати Ужгородську міську раду (управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради) внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а саме, внести зміни до відомостей у декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ЗК87 а саме: у розділі Об`єкт, замість «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 » зазначити: «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_3 ».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 провадження у справі №0740/993/18 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 про закриття провадження у справі №0740/993/18 залишено без змін.

Ухвала місцевого адміністративного суду і постанова суду апеляційної інстанції мотивована непідсудністю цієї справи адміністративним судам через наявність спору про право цивільне щодо користування житловим будинком.

У касаційній скарзі позивач виклав доводи щодо висновку судів першої та апеляційної інстанції про те, що спір у цій справі не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а має бути вирішено цивільним судом, оскільки звернення позивача до суду з цим позовом зумовлене порушенням цивільного права.

За приписами абз. 2 ч. 1 ст. 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Системний аналіз положень наведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив саме Велику Палату Верховного Суду як «суд, визначений законом», який здійснює касаційний перегляд справи за наявності у ній спору щодо предметної юрисдикції. Тому, враховуючи, що у цій справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 0740/993/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя І.В. Саприкіна