Справа № 320/5685/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року № 320/5685/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши подання Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕННТАГ УКРАЇНА»,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року о 14:28 до Київського окружного адміністративного суду звернувся з заявою ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку ст. 283 КАСУ, в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» ()

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів встановлені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2) частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Перевіряючи відповідність поданої заяви вимогам, встановленим частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, судом виявлені наступні недоліки.

Заяву ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підписано В.о. начальника Іван Левків.

Відповідно до п. 6) ч. 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява повинна містити: підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Суд зауважує, що підпис В.о. начальника Івана Левківа у заяві ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не скріплено печаткою.

Отже, у цій частині заява органу доходів і зборів підлягає уточненню.

Суд також звертає увагу заявника на те, що подання є процесуальною формою адміністративного позову, з якою органи доходів і зборів звертаються до суду у передбачених законом випадках.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Це означає, що за звернення до суду суб`єкта владних повноважень з поданням як формою адміністративного позову, що передбачена процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-УІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-УІ, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що заявником, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-УІ переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до подання документу про сплату судового збору.

Водночас, належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану заявника та, як наслідок, неможливості оплати ним судового збору за пред`явлення вказаного подання. Головним управлінням ДПС у Київській області до його матеріалів не приєднано.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність подання вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи частини третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити подання без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів, які свідчать про неможливість сплати заявником судового збору за пред`явлення даного подання, а у разі їх відсутності - оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-УІ;

- приведення подання у відповідність вимогам частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених вище висновків суду.

Зважаючи на те, що статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду справ за зверненням органів доходів і зборів, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання сторонам судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 132, 161, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Головного управління ДПС у Київській області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕННТАГ УКРАЇНА» - залишити без руху.

2. Головному управлінню ДПС у Київській області у строк до 10:00 год. 18.10.2019 усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, передбачені абзацом 2 частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення подання без руху надіслати заявнику факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.