Справа № 826/13653/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/13653/15

адміністративне провадження №К/9901/13676/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 826/13653/15

за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації (далі - Київська ОДА), Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області (далі - Пірнівська сільрада), Державної екологічної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний екологічний центр України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Пірнівської сільської ради

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2016, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П. та

ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Костюк Л.О., суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 10.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив:

визнати незаконними дії Пірнівської сільської ради щодо виділення на території соснового лісу, що примикає до АДРЕСА_2 24 земельних ділянок під забудову, які мають наступні кадастрові номери: 322.188 6801 : 31 : 160: - 0152, 0153, 0154, 0155, 0157, 0158, 0159, 0160, 0161, 0162, 0163, 0164, 0165, 0166, 0167, 0168, 0169, 0170, 0172, 0173, 0174, 0175, 0176, 0177;

визнати незаконними дії Пірнівської сільської ради та Київської ОДА з надання, погодження технічного завдання на розроблення технічної документації, підписання актів про встановлення меж державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівській» в натурі (на місцевості) за межами с. Пірново Вишгородського району Київської області;

визнати протиправною бездіяльність Пірнівської сільської ради та Київської ОДА щодо збереження державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський», отриманого Пірнівською сільською радою під охорону у відповідності до Охоронного зобов`язання на орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський» від 09.06.2011 та Охоронного зобов`язання на орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський» від 07.09.2011;

визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Київській області щодо здійснення контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» та збереження даного об`єкту природно заповідного фонду в період з квітня 2012 року до звернення з даним позовом 10.07.2015;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Київській області щодо контролю за дотриманням будівельних норм і правил при будівництві на земельних ділянках з кадастровими номерами 322.188 6801:31:160: - 0152, 0153, 0154, 0155, 0157, 0158, 0159, 0160, 0161, 0162, 0163, 0164, 0165, 0166, 0167, 0168, 0169, 0170, 0172, 0173, 0174, 0175, 0176, 0177, які виділені на території соснового лісу, що примикає до АДРЕСА_2 , оголошеного державним орнітологічним заказником місцевого значення «Пірнівський» в період з квітня 2012 року до звернення до суду за даним позовом 10.07.2015;

зобов`язати Київську ОДА та Пірнівську сільську раду відновити межі орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» в натурі (на місцевості) та у всіх документах про нього відповідно до меж, вказаних у Додатку № 1 до рішення Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 № 5 «Про затвердження нововиявлених природно-заповідних територій»;

зобов`язати Київську ОДА та Пірнівську сільську раду відновити сосновий ліс, що прилягає до АДРЕСА_2 в межах с. Пірново та повернути його у попередній стан, який існував станом на початок грудня 2011 року - до встановлення меж заказника в натурі, здійсненого 14.12.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інтеграл сервіс».

Позов обґрунтовано тим, що частина території державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський», територія якого була визначена в межах с. Пірново у відповідності до рішення Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 №5 «Про затвердження нововиявлених природно-заповідних територій», на думку позивача, була протиправно передана під забудову приватним особам, що порушує режим такого заказника як об`єкта природно-заповідного фонду України.

Позивач стверджує, що з метою приховання факту незаконної забудови на території заказника (територія соснового лісу) 14.12.2011 було здійснено фіктивне встановлення його меж в натурі (на місцевість) за межами с. Пірново шляхом включення земельної ділянки площею 1,57 га до складу території заказника. При цьому, встановлення меж заказника відбувалося з грубим порушенням процедури оголошення території природно-заповідного фонду та зміни меж, передбачених статтями 51 - 54 Закону України від 16.06.1992 № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України» (далі - Закон №2456-XII).

На переконання позивача, технічна документація із землеустрою щодо встановлення на місцевості меж земельних ділянок заказника, що розроблена ТОВ «Інтеграл Сервіс» та погоджена органом місцевого самоврядування та місцевими профільними відомствами, була сформована та погоджена з порушенням порядку, визначеного статею 47 Закону України 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1094 «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення». У зв`язку з цим, встановлення меж заказника в натуру в 2011 році в законному порядку не відбулося, а тому межі території заказника в силу приписів частини четвертої статті 7 Закону № 2456-XII мають встановлюватися у відповідності до проектів створення території та об`єктів природно-заповідного фонду, тобто, у відповідності до рішення Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 № 5, в межах с. Пірново як цілісної території площею 5,0 га.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, на думку позивача, на території заказника починаючи з 2011 року проводяться неконтрольовані вирубки соснового лісу з метою розчищення місць для приватної забудови, знищуються гнізда сірої чаплі. Незважаючи на численні звернення позивача до державних органів та органу місцевого самоврядування порушення режиму заказника були залишені поза увагою Державної екологічної інспекції у Київській області та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що свідчать про допущення ними протиправної бездіяльності.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 25.05.2016, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016, частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправними дії Пірнівської сільради щодо підписання актів про встановлення меж державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» в натурі (на місцевості) за межами с. Пірново Вишгородського району Київської області;

визнав протиправною бездіяльність Пірнівської сільради щодо збереження державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський», отриманого Пірнівською сільрадою під охорону у відповідності до Охоронного зобов`язання на орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський» від 09.06.2011;

визнав протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Київській області щодо здійснення контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» та збереженням даного об`єкту природно-заповідного фонду в період з квітня 2012 року по 10.07.2015;

зобов`язав Пірнівську сільську раду забезпечити проведення робіт з винесення меж державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» та закріплення їх в натурі (на місцевості) у встановленому чинним законодавства порядку;

в іншій частині позовних вимог - відмовив.

3. 17.08.2016 Пірнівська сільрада звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить змінити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 в частині задоволення позовних вимог, які стосуються Пірнівської сільради, відмовивши в їх задоволенні.

4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01.09.2016 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

5. 15.09.2016 від позивача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на зазначену вище касаційну скаргу, в яких ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Суди встановили, що орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський» (далі - заказник «Пірнівський») отримав свій статус згідно із рішенням Виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 № 5 «Про затвердження нововиявлених природно - заповідних територій».

Відповідно до Додатку № 1 до рішення Виконкому комітету Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 № 5 («Перелік державних заказників місцевого значення») заказник «Пірнівський» (що характеризується як унікальне поселення сірої чаплі в межах с. Пірнове) розташований в соснових лісонасадженнях, які знаходяться в межах села Пірнове Вишгородського району і прилягають до АДРЕСА_2 , площа заказника становить 5,0 га.

18.06.1987 на виконання вказаного рішення рішенням Виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 № 5 Київська обласна рада народних депутатів затвердила своїм рішенням Положення про державний орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський», яке погодило з Київською обласною інспекцією з охорони природи.

Згідно із зазначеним Положенням основним завданням державного орнітологічного заказника «Пірнівський» є охорона і збереження унікального поселення сірої чаплі в межах с. Пірново. Даний заказник загальною площею 5,0 га розташований на території Вишгородського району у соснових лісонасадженнях радгосп-заводу «Пірнівський». Насадження ростуть в межах с. Пірново - прилягають до АДРЕСА_2. Вирішення питань щодо перенесення в натуру з встановленням межових господарських стовпів, типових охоронних знаків, інформаційних аншлагів і нанесення на планово-картографічні матеріали землеустрою з детальною характеристикою у матеріалах землеустрою покладалося на радгосп-завод «Пірнівський». Перелік видів господарської діяльності, що заборонялися на території, оголошеній державним заказником, був визначений у пункті 11 розділу ІІ цього Положення, в тому числі було заборонено: будь-яке будівництво, не пов`язане з метою діяльності заказника, та рубка лісових насаджень.

Також Положенням встановлено, що режим державного заказника мав враховуватися в усіх видах проектно-планувальної документації, а також в проектах на будівництво комплексів і окремих будівель в районі його розташування. Державний контроль за дотриманням цього Положення був покладений на Вишгородську району раду народних депутатів, його виконавчі органи.

Відповідно до розробленого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в 1995 році охоронного зобов`язання, Пірнівська сільрада народних депутатів засвідчила своє зобов`язання щодо здійснення охорони та утримання в належному стані у відповідності до Закону № 2456-XII орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський», оголошеного таким згідно з рішенням від 12.01.1987 № 5 у межах с. Пірново: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_1 - АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 , загальною площею 5,0 га.

Відповідно до розробленого Державним управлінням екології та природних ресурсів в Київській області в 2005 році охоронного зобов`язання заказник «Пірнівський» площею 5,0 га, що розташований у межах с. Пірново Вишгородського району Київської області передано під охорону Пірнівської сільської ради.

В період до 2011 року рішенням Виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 № 5 в частині винесення в натурі меж заказника «Пірнівський» у відповідності до вимог чинного законодавства виконано не було, детальна картографічна документація на зазначений заказник створена не була, що зафіксовано в наявних у матеріалах справи листах Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 27.11.2014 № 02-10/41 -50, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 25.12.2014 № ч7-80/735, Держсільсгоспінспекції в Київській області від 12.01.2015 № 02-4-09/73, наданих у відповідь на запити позивача.

Як вбачається з текстів листів Державної екологічної інспекції у Київській області від 22.06.2012 № 2964/06-13, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 26.06.2012 № 7/10-2801, Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 27.11.2014 № 02-10/41 -50, на виконання доручення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 24.03.2010 за № 5542/25/10-10 щодо приведення у відповідність до чинного законодавства охоронних зобов`язань на відповідній території та об`єкти природно-заповідного фонду та у зв`язку із внесенням змін до Закону 2456-XII Законом України від 21.10.2010 № 1826-VI «Про внесення змін до Закону України «Про природно-заповідний фонд України», з дня набрання чинності зазначеними актами Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області (далі - Держуправління) була проведена робота з інвентаризації та поновлення документації і приведення її у відповідність до існуючих територій природно-заповідного фонду у Київській області, в тому числі і на орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський», по встановленню в натурі (на місцевості) меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.

За поданням цього Держуправління відповідно до рішення Київської обласної ради від 24.03.2011 № 087-05-VI був затверджений Перелік природоохоронних заходів на 2011 рік, що фінансуються за рахунок коштів обласного фонду охорони навколишнього природного середовища, в якому передбачено виділення коштів на винесення меж в натуру (на місцевість) території та об`єктів природно - заповідного фонду місцевого значення.

09.06.2011 Держуправлінням за погодженням з Пірнівською сільською радою затверджено Положення про державний орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський» (копія якого в матеріалах справи відсутня) та видано нове охоронне зобов`язання землекористувачу - Пірнівській сільраді в особі голови Книжкова С.О .

Наприкінці 2011 року ТОВ «Інтеграл сервіс» (що діяло на підставі ліцензії серії АГ № 583316) на виконання технічного завдання Держуправління від 15.08.2011 та відповідно до договору на виконання робіт від 15.08.2011 була розроблена та виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення на місцевості меж земельних ділянок орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» площею 3,4252 га і 1,5748 га, які розташовані в межах с. Пірнове та на території Пірнівської сільської ради (за межами населеного пункту). Дана технічна документація була погоджена з начальником управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської облості, начальником відділу містобудування, архітектури ЖКГ та розвитку інфраструктури у Вишгородському районі Київської області, представником Держуправління та представником Пірнівської сільради Книжковим С . О.

Згідно із актами про перенесення в натуру (на місцевість) і погодження меж земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків, інформаційно-охоронних знаків та інформаційного щита, 14.12.2011 на земельній ділянці площею 3,4252 га було встановлено межові знаки в кількості 21 штука, 2 інформаційно-охоронних знаки та 1 інформаційний щит, а на земельній ділянці площею 1,5748 га - встановлено межові знаки в кількості 17 штук та 1 інформаційно-охоронний знак.

Обом вказаним земельним ділянкам були присвоєні такі кадастрові номери: земельній ділянці площею 3.4252 га, розташованій в межах с. Пірнове - номер :31:160:0171, земельній ділянці площею 1,5748 га, розташованій на території Пірнівської сільської ради - номер :31:159:0644, з цільовим призначенням 04.08. - для збереження та використання заказників.

Між тим, до встановлення в натурі (на місцевості) меж заказника, Пірнівською сільською радою рішенням від 01.09.2011 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» були затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд в межах с. Пірнове по АДРЕСА_1, загальною площею 1,2000 га за рахунок земель запасу на території цієї сільської ради, вилучено із земель запасу вказані земельні ділянки та передано їх у власність громадян.

В 2013 році Держуправлінням видано нове охоронне зобов`язання, згідно з якими Пірнівська сільська рада зобов`язується забезпечувати додержання вимог заповідного режиму на території орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» площею 5,0 га, місце розташування якого було вже визначено в адміністративних межах Пірнівської сільської ради.

За результатами дослідження наданих позивачем та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення на місцевості меж земельних ділянок орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» суд встановив, що розробка та складання такої технічної документації відбулося на підставі договору, укладеного між розробником документації (ТОВ «Інтеграл Сервіс») і замовником проекту землеустрою - Держуправлінням на виконання рішення виконкому Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 № 5.

Зі змісту такої технічної документації (пояснювальної записки, викопіювання з плану формування меж Пірнівської сільради, схем розміщення земельних ділянок загальною площею 5,0 га, кадастрових планів) встановлено, що визначення меж земельної ділянки заказника «Пірнівський» було здійснено шляхом поділу цілісної території заказника, оголошеної рішенням Виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 № 5, на дві земельні ділянки різною площею з місцями розташування в межах с. Пірнове та за межами цього населеного пункту, що в свою чергу суперечить вказаному рішенню від 12.01.1987 № 5 та охоронному зобов`язанню від 10.06.2005, що містилося в матеріалах технічної документації.

За результатами погодження даної технічної документації головою Пірнівської сільської ради, начальником управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, начальником відділу містобудування, архітектури ЖКГ та розвитку інфраструктури у Вишгородському районі Київської області і представником Держуправління були складені акти від 14.12.2011 про перенесення в натуру (на місцевість) і погодження меж земельних ділянок заказника «Пірнівський» площею 1,5748 га та 3,4252 га та передачу на зберігання межових знаків, інформаційно-охоронних знаків та інформаційного щита. Дані акти підписані представниками ТОВ «Інтеграл Сервіс», Держуправління, Пірнівської сільради та Держкомзему у Вишгородському районі.

Доказів проведення державної експертизи такої технічної документації у відповідності до вимог чинного законодавства відповідачі до суду не надали.

Також суди встановили, що в ході проведення перевірок Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (в 2015 році) та Державної екологічної інспекції України у Київській області (в квітні 2012 року) встановлено, що із західної сторони територія заказника межує із 4-ма земельними ділянками площею 0,10 га кожна, які були виділені місцевим громадянам рішенням сесії Пірнівської сільської ради від 01.09.2011 № 97 за рахунок земель запасу.

В подальшому, в січні 2012 року, вказані громадяни отримали державні акти на право власності на земельну ділянку, а саме: ОСОБА_4 - державний акт серії ЯМ № 340177 (щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірново, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), ОСОБА_5 - державний акт серії ЯМ № 340183 (щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірново , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), ОСОБА_6 - державний акт серії ЯМ № 340180 (щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), ОСОБА_7 - державний акт серії ЯМ № 340191 (щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірново , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

Також, суди встановили, що на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 01.09.2011 № 97 та видані на його підставі державні акти на право власності в судовому порядку не оскаржувалися та є чинними.

Окрім цього, суди встановили, що згідно із текстом охоронного зобов`язання від 09.06.2011 на Пірнівську сільраду покладено обов`язки щодо забезпечення додержання вимог заповідного режиму на території заказника «Пірнівський», а також згідно зі статтями 25, 26, 46 Закону № 2456-XII виносити в натуру межі природно-заповідної території, встановлювати державні межові знаки, інформаційно-охоронні знаки, інформаційні щити, наносити контури природно-заповідної території на планово-картографічні матеріали лісовпорядкування і землеустрою. Відповідно до визначених меж заповідного режиму заказника на його території забороняється: надання ділянок під будівництво, розорювання земель, надання в оренду, засмічення та забруднення території, порушення місць гніздування птахів, інші види господарської діяльності, які можуть призвести до втрати природної, наукової та культурно-освітньої цінності заказника.

До того ж суди встановили, що в 2012 році на письмову вимогу Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області за фактом звернення народного депутата України ОСОБА_8 та колективного звернення мешканців с. Пірново щодо вирубки дерев на території заказника «Пірнівський», Державною екологічною інспекцією у Київській області та Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області були проведені виїзні перевірки з питань дотримання природоохоронного та іншого законодавства на території заказника.

В ході таких перевірок об`єктом дослідження була в тому числі технічна документація із землеустрою щодо встановлення на місцевості меж земельних ділянок заказника, складена в 2011 році ТОВ «Інтеграл Сервіс». За результатами виїзду на місцевість заказника у встановлених згідно з вказаною технічною документацією межах, перевіряючі фактів забудови та свіжозрізаних дерев на території заказника не виявили.

При цьому, перевірка, проведена в 2012 році Державною екологічною інспекцією у Київській області, та описана в листі від 22.06.2012 № 2964/06-13, була визнана в судовому порядку незаконною відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 у справі №2а-17460/12/2670 з підстав недоведення належними документальними доказами факту проведення Держекоінспекцією у Київській області перевірки вимог природоохоронного законодавства на території заказника місцевого значення «Пернівський» на площі 5,0 га.

Крім того, в жовтні 2013 році Державною екологічною інспекцією у Київській області на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2013 у справі №2а-17460/12/2670 була проведена ще одна перевірка з питань дотримання природоохоронного законодавства додержання режиму на території та об`єктів природно-заповідного фонду, за результатами якої складений акт.

Згідно з висновками цього акта, порушень на території заказника «Пірнівський», у межах встановлених на місцевості в 2011 році на підставі технічної документації, розробленої ТОВ «Інтеграл Сервіс», виявлено не було.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи були додані фотокопії зображень ймовірних порушень, вчинених на території лісових насаджень в межах та/або біля заказника «Пірнівський» (щодо вирубки лісу, здійснення забудови території лісу) в період за 2012 -2014 роки.

Між тим, в період з квітня 2012 року по 10.07.2015 перевірка з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на території заказника «Пернівський» безпосередньо Департаментом державної архітектурно-будівельного інспекції у Київській області не проводилася.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що погодження Пірнівською сільрадою технічної документації, оформленої всупереч проекту створення територій заказника (рішення від 12.01.1987 № 5), та без дотримання законодавчо встановленої процедури державної експертизи такої документації, встановлення на місцевості меж земельної ділянки заказника «Пірнівський» на підставі такої технічної документації вчинено поза межами закону, тому дії Пірнівської сільради щодо підписання актів про встановлення меж заказника на місцевості за межами с. Пірново Вишгородського району Київської області є протиправними.

Щодо задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Пірнівської сільради та Київської ОДА щодо збереження державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський», отриманого Пірнівською сільською радою під охорону у відповідності до Охоронного зобов`язання на орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівській» від 09.06.2011 та Охоронного зобов`язання на орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівській» від 07.09.2011, суди першої та апеляційної інстанції виходили із того, що заказник і заповідник за Законом № 2456-XII класифікуються як окремі об`єкти природно-заповідного фонду, тому обов`язок щодо забезпечення додержання вимог заповідного режиму на території заказника місцевого значення покладається на відповідну сільську, селищну, міську раду, - в даному випадку на Пірнівську сільраду.

Стосовно позовних вимог до Державної екологічної інспекції у Київській області суди дійшли висновку про допущення вказаною інспекцією протиправної бездіяльності щодо здійснення нею контролю за дотриманням природоохоронного законодавства на території заказника «Пірнівський», оголошеного згідно з рішенням від 12.01.1987 № 5 як цілісної території лісонасаджень площею 5,0 га, в період з квітня 2012 року по 10.07.2015.

При цьому, враховуючи той факт, що встановлення меж орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» в 2011 році було здійснено з порушенням закону, суди попередніх інстанцій вийшли за межі позовних вимог, зобов`язавши Пірнівську сільраду забезпечити проведення робіт з винесення меж державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівській» та закріплення їх в натурі (на місцевості) у встановленому чинним законодавства порядку.

IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Касаційна скарга мотивована тим, що Пірнівська сільська рада не має жодних повноважень щодо винесення меж державного орнітологічного заказника, розпорядження землею заказника та здійснення державного контролю, оскільки це повноваження виключно Київської обласної ради.

12. У запереченнях на касаційну скаргу відповідача ОСОБА_1 вказує на те, що Пірнівська сільрада здійснює підміну поняття «забезпечення додержання вимог заповідного режиму на території об`єкту природно-заповідного фонду» на «здійснення державного контролю за дотриманням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду». Державний контроль за дотриманням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду дійсно покладається на органи державного контролю, зокрема Державну екологічну інспекцію, проте, повноваження щодо контролю за додержанням вимог заповідного режиму на території об`єкту природно-заповідного фонду та його охорону Пірнівська сільрада отримала згідно із текстом охоронного зобов`язання від 09.06.2011. При цьому, згідно із статтею 33 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. А згідно із частиною третьою статті 60 Закону № 2456-XII органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

14. Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

15. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

16. Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав: фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

17. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України в редакції, що діяла на час розгляду справи в судах попередніх інстанцій, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

18. Згідно з частиною першою статті 17 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

19. На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

20. Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

21. Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

22. Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

23. Отже, вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

24. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

25. Водночас, у справі, що розглядається, позивач оспорюючи дії та бездіяльність відповідачів щодо надання, погодження технічного завдання на розроблення технічної документації, підписання актів про встановлення меж державного орнітологічного заказника місцевого значення, а також щодо збереження даного об`єкту природно заповідного фонду, фактично оспорює передачу у власність третім особам під забудову земельних ділянок, які мають наступні кадастрові номери: 322.188 6801:31:160: - 0152, 0153, 0154, 0155, 0157, 0158, 0159, 0160, 0161, 0162, 0163, 0164, 0165, 0166, 0167, 0168, 0169, 0170, 0172, 0173, 0174, 0175, 0176, 0177, які на думку позивача забудовано незаконно, оскільки вказані земельні ділянки надані з порушенням чинного законодавства.

26. Колегія суддів зазначає, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

27. При цьому колегія суддів зазначає, що дії та рішення, які передували передачі у власність чи в оренду таких земельних ділянок під будівництво третім особам, охоплюються поняттям «правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки», тому цей спір має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

28. Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

29. За правилами абзацу першого частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

30. При цьому за змістом абзацу другого цієї ж процесуальної норми порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

31. За таких обставин, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 343, 349, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №826/13653/15 - скасувати.

Закрити провадження у справі 826/13653/15 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Державної екологічної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний екологічний центр України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду