Справа № 340/813/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року справа № 340/813/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача - Власенко У.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) в якому просить:

-визнати відсутність у позивача листів від 08.02.2018 та від 12.10.2018 №1890/0/248-18;

-визнати протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2019 та зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження.

03.10.2019 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи у зв`язку з наданням позивачу часу для підготовки додаткових пояснень по суті спору.

Ухвалою від 17.10.2019 закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання відсутності у позивача листів від 08.02.2018 та від 12.10.2018 №1890/0/248-18.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, з урахуванням додаткових пояснень, позивачем зазначено, що державним виконавцем всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» протиправно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Так, позивач вважає, що вказана постанова протиправна, оскільки виконавцем стягувачу не направлялися постанови, а рішення суду не виконано.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзив на позов не надав, проте представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

15.06.2018 Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №823/1145/17 прийнято рішення, яким зокрема зобов`язано Міністерство соціальної політики України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 12 квітня та 09 червня 2017 року. Рішення набрало законної сили 17.07.2018.

25.07.2018 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 823/1145/17, яким зобов`язано Міністерство соціальної політики України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 12 квітня та 09 червня 2017 року.

Заявою від 04.12.2018 позивач звернувся до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження.

21.01.2019 на підставі заяви та виконавчого листа від 25.07.2018 № 823/1145/17, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 58132357, якою зокрема зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Постанова у відповідності до супровідного листа від 21.01.2019 за вих. № 58132357/21 направлена сторонам виконавчого провадження.

08.02.2019 Міністерство соціальної політики України листом за вих. №2738/0/2-19/45 повідомило відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення суду.

05.03.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. винесено постанову ВП №58132357 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із надходженням листа Міністерства соціальної політики України від 08.02.2019 за вих. №2738/0/2-19/45 та додатків наданих відповідей. Постанова у відповідності до супровідного листа від 05.03.2019 за вих. № 58132357/21 направлена сторонам виконавчого провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.

Судом також встановлено, що 27.08.2018 Державна служба України з питань праці листом повідомила Міністерство соціальної політики України що порушені питання у зверненні заявника розглядалися управлінням Держпраці у Черкаській області і за результатами звернення надана відповідь від 23.08.2018 № Г-586/14-01/5664.

28.08.2018 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомлено зокрема Гуріненка М.О. щодо відкриття 31.07.2015 кримінального провадження №0002560 та вчинення слідчих дій.

29.08.2018 листом виконавча дирекція Фонду соціального страхування України повідомила Міністерство соціальної політики України щодо розгляду звернення та надання відповіді ОСОБА_1 від 28.08.2018. Так згідно відповіді, ОСОБА_1 роз`яснено причини відмови у призначенні страхових виплат.

07.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Міністерства соціальної політики України з заявою в якій зазначено, що вимогу боржника виконано лише Національною поліцією України, а іншими адресатами проігноровано вимогу, а тому позивачем повернуто надані відповіді. В даній заяві міститься прохання щодо якісного виконання рішення суду та зазначені додатки від 07.09.2018 та від 05.09.2018.

12.10.2018 за вих. № 1829/0/246-18 Міністерством соціальної політики України на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду гр. ОСОБА_1 повідомлено про направлення листів до Національної поліції України та Державної служби України з питань праці, а також наголошено, що звернення які надійшли від 07.09.2018 та 17.09.2018 про незгоду з відповідями Державної служби України з питань праці у Черкаській області, останній має можливість оскаржити до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спірні правовідносини між сторонами врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до приписів ст. 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно аналізу положень Закону №1404-VIII, державним виконавцем вчинено передбачені дії щодо примусового виконання рішення суду зобов`язального характеру.

Судом встановлено, що на виконання вказаних приписів Закону, відповідач відкрив виконавче провадження, направив постанову боржнику який виконав вимоги державного виконавця та надав на підтвердження виконання копію листів про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 у справі №823/1145/17 щодо надання позивачу відповіді за результатами повторного розгляду його заяв.

Факт направлення на адресу позивача та вручення йому листів в межах виконання рішення суду підтверджується зверненням ОСОБА_1 . від 07.09.2018 до Міністерства соціальної політики України в якій зазначено виконання вимог боржника лише Національною поліцією України, а надані відповіді іншими адресатами позивачем повернуто їм же.

За вказаних обставин рішення суду згідно з виконавчим листом №823/1145/17 від 25.07.2018 виконано у повному обсязі, тому у відповідача була наявна підстава, передбачена п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII для закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, вимога про визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2019 та зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження не підлягає до задоволення.

Щодо твердження позивача про невчасне направлення державним виконавцем документів виконавчого провадження, то останнє не впливає на предмет спору, а саме щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в наслідок виконання рішення суду.

Суд звертає увагу на ч. 12 ст. 19 Закону №1404-VIII, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар