Справа № 480/2530/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

16 жовтня 2019 р. Справа № 480/2530/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Державну податкову службу України вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс", а саме № 1 від 03.06.2019, № 2 від 04.06.2019, № 3 від 05.06.2019, № 4 від 06.06.2019, № 5 від 07.06.2019, № 6 від 11.06.2019, № 7 від 12.06.2019, і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення 26.06.2019.

Стягнуто на користь позивача судові витрати.

08.10.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 24.09.2019, а саме просить вказати вірну вимогу до відповідача - "зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс", а саме № 1 від 03.06.2019, № 2 від 04.06.2019, № 3 від 05.06.2019, № 4 від 06.06.2019, № 5 від 07.06.2019, № 6 від 11.06.2019, № 7 від 12.06.2019, і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення 26.06.2019".

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд вирішує подану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, викладені в заяві ТОВ "Шанс", суд частково її задовольняє, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто виправленню підлягають описки та помилки, допущені в судовому рішенні, тобто такі, які не впливають на суть спору та способи захисту порушених прав, застосованих судом при вирішенні справи.

Обґрунтовуючи необхідність виправлення описки позивач зазначає про те, що судом зазначена невірна вимога до відповідача, яка унеможливлює виконання судового рішення по справі.

Суд не погоджується із такими доводами позивача та зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частина 2 ст. 5 КАС України передбачає, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункти 4, 10 частини 2 статті 245).

Суд звертає увагу позивача на те, що вирішуючи спір по суті вимог, суд не обмежений як способами захисту, передбаченими ст. 5 КАС України та повноваженнями, наданими ч. 2 ст. 245 КАС України, так і позовними вимогами та їх словесним формулюванням, оскільки в разі задоволення позовних вимог, суд застосовує такий спосіб захисту прав, свобод, інтересів позивача, який не суперечить закону та забезпечує ефективний захист порушених прав.

В даному випадку суд зазначає, що при вирішенні справи № 480/2530/19 та ухваленні рішення від 24.09.2019 суд не допускав описок чи помилок у резолютивній частині в тій редакції, що зазначає представник позивача в своїй заяві від 08.10.2019, оскільки позовні вимоги були задоволені в такий спосіб, що забезпечить належне відновлення прав ТОВ "Шанс" на своєчасну реєстрацію податкових накладних, враховуючи те, що відповідач не тільки не зареєстрував їх датою направлення, а і взагалі не прийняв їх для реєстрації. Таким чином суд зобов`язав відповідача вважати прийнятими спірні накладні датою направлення. Також судом було задоволено в т.ч. і первинні вимоги позивача щодо зобов`язання реєстрації спірних податкових накладних. Таким чином, в задоволенні заяви представника позивача в тій редакції, що зазначена ним в заяві від 08.10.2019 суд відмовляє.

Разом із тим, судом допущена описка в мотивувальній (абз 1 на сторінки 7 рішення від 24.09.2019) та резолютивній частині рішення від 24.09.2019, зокрема, в слові "зареєструвати", оскільки помилково зазначено "зареєстрованими". Таким чином, з огляду на зазначене, суд вважає за власною ініціативою, виправити помилку в рішенні від 24.09.2019, а саме зазначити вірне слово "зареєструвати".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 08.10.2019 товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 24.09.2019 по справі № 480/2530/19 - відмовити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення суду від 24.09.2019, а саме в абзаці 1 сторінки 7 рішення зазначити вірне слово "зареєструвати" замість "зареєстрованими".

Пункт 2 резолютивної частини рішення суду від 24.09.2019 викласти в наступні редакції "Зобов`язати Державну податкову службу України вважати прийнятими та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс" (і.к. 31337146), а саме № 1 від 03.06.2019, № 2 від 04.06.2019, № 3 від 05.06.2019, № 4 від 06.06.2019, № 5 від 07.06.2019, № 6 від 11.06.2019, № 7 від 12.06.2019, і вважати їх прийнятими та зареєструвати датою направлення 26.06.2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.10.2019.

Суддя С.М. Гелета