Справа № 522/9958/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9958/19
Провадження №2-а/522/688/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта Зіміна О.О. про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд наступне:

- визнати протиправними дії відповідача протиправними дії інспектора Березанського відділеня поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта Зіміна О.О. при винесені постанови серії ДПО №287084 від 04.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП

- скасувати постанову інспектора Березанського відділеня поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта Зіміна О.О. при винесені постанови серії ДПО №287084 від 04.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.05.2019 року старший лейтенант Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області Зіміним О.О. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за непред`явлення реєстраційного документа на транспортний засіб.

Позивач вважає дії інспектора протиправними, а постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Надав заяву по якій просив справу розглядати за його відсутності та позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву чи заперечення до суду не надходили. Від Березанського відділення Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області надійшла заява, в якій просили розглядати матеріали справи без їх участі та підтримують їх в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

04.05.2019 року старший лейтенант Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області Зімін О.О. виніс постанову серії ДПО18 №287084 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

У вищезазначеній постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Вектра по вул. Кірова в м. Вознесенськ без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач в позові зазначає, що після зупинки його транспортного засобу інспектором поліції Зіміним О.О. він вимагати пред`явити йому документи. На запитання позивача про причину зупинки патрульним поліції ОСОБА_2 було повідомлено про « отработку района».

Також зазначає, що керуючись Законом України « Про Національну поліцію», а саме ст. 35 даного закону « зупинення транспортного засобу» позивач вирішив, що інспектор зупинив його незаконно та відмовився пред`являти документи. Після чого інспектор попросив позивача пройти до патрульної машини для складання постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП « керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом або не пред`явлення їх для перевірки», що також позивач вважає порушенням, адже водій не повинен покидати транспортний засіб для винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України « Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 2 статті 2 КАСУ визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 77. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до ст. 283 КУпАП Постанова повинна містити:

-найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

-дату розгляду справи;

-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

-опис обставин, установлених під час розгляду справи;

-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

-прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

-технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

-розмір штрафу та порядок його сплати;

-правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведеного сліду, що відповідач до судового засідання не з`явився, не скористався своїм правом надати до суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову з огляду на що суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 283 КУпАП, ст. ст.5, 9, 20, 46, 77, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта Зіміна О.О. про скасування постанови,- задовольнити.

Визнати протиправними дії відповідача протиправними дії інспектора Березанського відділеня поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта Зіміна О.О. при винесені постанови серії ДПО №287084 від 04.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора Березанського відділеня поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта Зіміна О.О. при винесені постанови серії ДПО №287084 від 04.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 16.10.2019 року.

Суддя Абухін Р.Д.

16.10.19