Справа № 520/4598/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р.Справа № 520/4598/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року (ухвалене суддею Мар`єнко Л.М.) по справі № 520/4598/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача в частині нарахування до сплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Єдиного соціального внеску (в подальшому - ЄСВ) в сумі 3794,60 грн. з посиланням на звітність останнього щодо суми нарахованого єдиного внеску, так як подача такої звітності не є, передбаченою законом умовою, на підставі якої особа, що підпадає під дію положень ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" може добровільно брати участь у відповідній системі страхування; зобов`язати відповідача скасувати протиправне нарахування до сплати позивачу ЄСВ в сумі 3794,60 грн.; зобов`язати утриматися від вчинення таких протиправних дій.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області в частині нарахування Єдиного соціального внеску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3794,60 грн.; зобов`язано Головне Управління ДФС у Харківській області виключити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості з ЄСВ в розмірі 3794,60 грн.; в інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. та прийняти по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку в Східному ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та є пенсіонером за віком з 15.09.2015 р., що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 19.01.2016 р.

04.01.2017 р. позивачем направлено шляхом електронного зв`язку до податкового органу звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого внеску за 2016 рік, Додаток 5, який прийнято податковим органом.

Листом ГУ ДФС у Харківській області № 5212/ФОП/20-0-58-06-20 від 27.02.2019 р. позивачу повідомлено, що відповідно до даних АІС "Податковий блок" ФОП ОСОБА_1 має право на користування пільгою по сплаті ЄСВ як пенсіонер за віком (дата призначення пенсії 17.09.2015 р.) та станом на дату звернення ФОП ОСОБА_1 заборгованість по самостійно поданій звітності від 04.01.2017 р. (додаток 5 таблиця 2) з нарахування та сплати єдиного внеску за 2016 рік становить 3794,60 грн., крім того, повідомлено, що коригування поданої звітності з нарахуванням єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування не передбачено діючим законодавством.

Не погоджуючись з нарахуванням вказаної заборгованості, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач помилково направив до податкового органу звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого внеску за 2016 рік, Додаток 5, то позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії відповідача в частині нарахування ЄСВ позивачу в розмірі 3794,60 грн. та зобов`язання відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків позивача заборгованості з ЄСВ в розмірі 3794,60 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості з ЄСВ в розмірі 3794,60 грн.

Суд частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, єдиний внесок нараховується на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та не менше за розмір мінімального страхового внеску (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено, що особи, зазначені, зокрема, у пункті 4 частини 1 цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз вищевказаних норм вказує, що від сплати за себе єдиного внеску звільняються, зокрема, фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони отримують пенсію за віком.

Пенсія за віком є одним із видів пенсійного страхування, і здійснюється за рахунок коштів, що надходять від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до відповідних страхових фондів, які не зараховуються до Державного бюджету України. Саме з цих фондів покриваються витрати на медичні профілактично-реабілітаційні заходи, допомогу на поховання пенсіонерів за віком тощо.

Позивач отримує пенсію за віком, яка призначена йому в 2014 році, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та має право на пільги щодо сплати за себе єдиного внеску згідно ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Судовим розглядом встановлено, що позивачем, який є пенсіонером, помилково подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску фізичними особами-підприємцями, Додаток 5, за 2016 рік, в якому самостійно визначено розмір Єдиного державного соціального внеску до сплати в розмірі 3794,60 грн. Оскільки фізичні особи-підприємці, які є пенсіонерами, не зобов`язані сплачувати ЄСВ, то факт помилкового надсилання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску фізичними особами-підприємцями є підставою для виключення з інтегрованої картки платника податків суму заборгованості з ЄСВ.

Доводи апелянта, що самостійна подача позивачем вищезазначеного звіту підтверджує, що він добровільно здійснює участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки відповідачем не надано доказів здійснення позивачем добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування в порядку, визначеному ст. 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а в матеріалах справи є лише звіт за 2016 рік.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного Управління ДФС у Харківській області виключити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості з ЄСВ в розмірі 3794,60 грн., у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу в цій частині без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. в цій частині без змін.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Харківській області в частині нарахування ЄСВ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3794,60 грн., суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково задовольнив цю позовну вимогу, оскільки позивачем звіт подано в електронному вигляді, а чинним законодавством не передбачений обов`язок контролюючого органу перевіряти чи наявні у особи, яка подає звіт, пільги щодо сплати ЄСВ, у зв`язку з чим, відповідно до до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. в цій частині необґрунтоване та підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні цієї частини позову ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 520/4598/19 скасувати в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Харківській області в частині нарахування Єдиного соціального внеску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3794 (три тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 60 копійок.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні цієї частини позову ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 15.10.2019 року