Справа № 820/9372/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

15 жовтня 2019 р.Справа № 820/9372/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданніу приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну клопотання представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Трофімова Ігоря Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 820/9372/15

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 72028,90 грн податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ФОП ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р., якою було стягнуто 72.028,90 грн. податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 12.03.2015 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 820/9372/15 в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 820/9372/15 скасовано. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. по справі № 820/9372/15 задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. по справі № 820/9372/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено. Застосовано поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. по справі № 820/9372/15, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Держави борг у розмірі 72028,90 грн.

До суду апеляційної інстанції від представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 30.09.2019 р. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у розмірі 2740,50 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши доводи клопотання про відшкодування судових витрат, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про відшкодування судових витрат підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019р. частково задоволено апеляційну скаргу та частково задоволено позовні вимоги .

Однак , судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, щоУхвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 820/9372/15 відмовленов задоволенні заявиФОП ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р., якою було стягнуто 72.028,90 грн. податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 12.03.2015 р.

В свою чергу, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 820/9372/15 скасовано. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. по справі № 820/9372/15 задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. по справі № 820/9372/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено. Застосовано поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. по справі № 820/9372/15, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Держави борг у розмірі 72028,90 грн.

При ухваленні цього рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо сплаченого заявником судового збору, а саме: заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у розмірі 2740,50 грн., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 24.06.2019 р. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн., відповідно до квитанції 0.0..1 від 30.07.2019 р.

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019р. задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені заявником за подання цієї заяви та за подання апеляційної скарг підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користьФізичної особи- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у розмірі 2740,50 грн. (дві тисячі сімсот сорок гривень) 50 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню) 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов З.Г. Подобайло

Повний текст додаткової постанови складено 17.10.2019 року