Справа № 640/647/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/647/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зернотрейд» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 26.04.2019 подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 дану апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 29.08.2019 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2019, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Зважаючи на зазначене, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Попереджено про те, що у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Надалі, до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшли клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення апелянт посилається на те, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строку на оскарження, яку було повернуто судом 08.08.2019, а вдруге апелянт подав скаргу 29.08.2019. Крім того, апелянт в клопотанні наголошує на тому, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві постійно вживаються заходи для реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення.

Колегія суддів вважає, що вказані стороною апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, адже з моменту первинного повернення апеляційної скарги (08.08.2019) до звернення вдруге до суду апеляційної інстанції (29.08.2019) пройло більше 20 днів, а тому, апелянт не обгрунтував та не надав відповідного підтвердження причин неможливості звернутись з апеляційною скаргою невідкладно після первинного повернення апеляційної скарги.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом у поданому клопотанні не надано обгрунтованих пояснень з відповідним підтвердженням про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою у даній справі, а тому, не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019. Крім того, на даний час, апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому судом розмірі.

Щодо клопотання про надання апелянту додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, адже судом вже було надано апелянту максимальний строк, що визначений приписами КАС України для усунення недоліків заяви/скарги.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зернотрейд» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.