Справа № 160/2021/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2021/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши клопотання Державної служби України з питань праці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/2021/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу №10-кт від 20.02.2019р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

11.10.2019 до суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні, призначеному на 21.10. 2019 о 13:45 хв., в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.

При цьому, участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, наведенні відповідачем, заявником - суб`єктом владних повноважень в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції обставини не свідчать про наявність обґрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи, та не підтверджені належними доказами, територіальна віддаленість не може вважатися об`єктивною перешкодою для прибуття до суду,

При цьому, колегія суддів зазначає, що сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/2021/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу №10-кт від 20.02.2019 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва