Справа № 280/3797/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

15 жовтня 2019 року Справа № 280/3797/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Гуляйпільської районної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна регуляторна служба України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна регуляторна служба України про скасування рішення.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування доказів (вх. №37346), яким просить витребувати від позивача: копію протоколу зборів територіальної громади, на яких було створено орган місцевого самоврядування Гуляйпільську районну раду; Свідоцтво про право власності , або інший документ, який підтверджує право власності на комунальний заклад Гуляйпільська ЦРЛ районної ради.

Дослідивши матеріали додані до позову, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Заявлене клопотання позивач обґрунтовує тим, що на його письмові запити з метою отримати вказані докази, відповідачем було відмовлено, у зв`язку з чим позивач вважає, що повноваження для представництва відповідача нічим не підтверджені, а також не підтверджено, що відповідач є власником комунального закладу.

За приписами ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що виходячи з предмета позову докази, які позивач просить суд витребувати, не є належними доказами по справі, оскільки обставини на підтвердження яких позивач просить витребувати вдіповідні докази не стосуються предмета позову, отже такі обставини не підлягають встановленню при ухваленні рішення. З огляду на наведене у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.80, ст.ст. 72, 73, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Н.В.Стрельнікова