Справа № 2040/5262/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №2040/5262/18

провадження №К/9901/21569/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Орлової Наталії Олександрівни, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування реєстраційної дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів Калитки О. М., Кононенко З.О., від 24 червня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до суду до державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орлової Н.О., Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 про скасування реєстраційної дії, а саме - реєстраційного запису за № 0015318 про проведення державної реєстрації припинення ТОВ фірми "СКС".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що дії державного реєстратора по внесенню запису оскаржуваного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" вчинені з порушенням норм законодавства, що є підставою для скасування окресленого запису. Порушення прав позивач обґрунтовує тим, що внаслідок реєстрації припинення юридичної особи він не може реалізувати свого права на задоволення кредиторських вимог. На думку позивача підставами для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи повинні були слугувати положення п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону № 755-ІV, оскільки підприємство має заборгованість по кредитним договорам, реєстрацію припинення здійснено раніше строку, встановленого законом.

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації те реєстрації нерухомості "Протопопівської сільської ради Орлової Н.О. , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про скасування реєстраційної дії.

3. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі № 2040/5262/18 повернуто без розгляду скаржнику.

4. Рішення суду мотивовано тим, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання - безпосередньо до суду апеляційної інстанції, разом із тим до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» обґрунтована тим, що особа, яка подає апеляційну скаргу, має право подати її як безпосередньо до апеляційного суду, так і через місцевий суд, який прийняв рішення. Зазначена позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2018 року у справі №640/20036/17. Висновок апеляційного суду застосовано на помилковому тлумаченні підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення КАС України. При поверненні апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

8. Представником ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого вважає рішення суду апеляційної інстанції законним та таким, що не підлягає скасуванню.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

10. Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

11. Як вбачається з лексичного і семантичного аналізу наведеної норми, - структура першого речення допускає множинне її тлумачення.

12. Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження, тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

13. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

14. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії» (<…>), заява № 55782/00, ECHR 2002-VIII; «Гору проти Греції» (№ 3) (Gorou v. Greece (no. 3)), заява № 21845/03, від 22 червня 2006 року; «Михолапа проти Латвії» (Miholapa v. Latvia), зава № 61655/00, від 31 травня 2007 року).

15. У справах "Щокін проти України" (Shchokin v. Ukraine), заяви № 23759/03 та 37943/06, рішення від 14 жовтня 2010 року, та "Серков проти України" (Serkov v. Ukraine), заява № 39766/05, рішення від 07 липня 2011 року, ЄСПЛ дійшов висновку що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

16. В контексті наведеного, Верховний Суду вважає, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

17. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

18. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується з доводами заявника касаційної скарги, що, при поверненні апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на судовий захист.

19. Слід підкреслити, що Верховний Суд вже неодноразово звертав увагу на надмірний формалізм судів апеляційних інстанцій при застосуванні пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у випадку порушення скаржниками порядку звернення з апеляційною скаргою, зокрема, у постановах від 19 липня 2018 року по справі № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26 вересня 2018 року по справі № 826/8873/16 (К/9901/48198/18), від 20 грудня 2018 року по справі № 815/1402/18 (К/9901/64044/18).

20. Частиною першою статті 353 КАС України визначено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

21. З огляду на викладене, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року необхідно скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 341,345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - задовольнити.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року - скасувати, справу направити до Другого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний