Справа № 360/684/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року справа №360/684/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Компанієць І.Д., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника відповідача - Трофименко М.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року (повний текст складено 09 серпня 2019 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/684/19 (суддя І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гласс Машинері Технолоджи до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Гласс Машинері Технолоджи (далі ТОВ Гласс Машинері Технолоджи, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (ГУ ДФС у Луганській області, відповідач), в якому суд просив: скасувати податкові повідомлення рішення від 03.07.2018: № 8 про донарахування податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 37385,05 грн та штрафних санкцій на суму 9346,26 грн, на загальну суму 46731,31 грн.; № 8 про донарахування імпортового збору на товари, що ввозяться на територію України на суму 1510,19 грн. та штрафних санкцій в сумі 377,55 грн, на загальну суму 1887,74 грн.; № 8 про донарахування мита на товари, що ввозяться на територію України на суму 10484,05 грн. та штрафних санкцій в сумі 2621,01 грн, на загальну суму 13105,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у період з 27.04.2018 по 05.06.2018, на підставі наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 16.04.2018 № 435, фахівцями ДФС у Луганській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Гласс Машинері Технолоджи, , щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.04.2015 по 31.03.2018. За результатами перевірки був складений акт Про результати документальної планової виїзної перевірки nовариства з обмеженою відповідальністю Гласс Машинері Технолоджи з дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 №484/12-32-14-08/37088845 від 19.06.2018. На підставі виявлених порушень були винесені податкові повідомлення рішення від 03.07.2018: № 8 про донарахування податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 37385,05 грн та штрафних санкцій на суму 9346,26 грн, на загальну суму 46731,31 грн.; № 8 про донарахування імпортового збору на товари, що ввозяться на територію України на суму 1510,19 грн. та штрафних санкцій в сумі 377,55 грн, на загальну суму 1887,74 грн.; № 8 про донарахування мита на товари, що ввозяться на територію України на суму 10484,05 грн. та штрафних санкцій в сумі 2621,01 грн, на загальну суму 13105,06 грн.

ТОВ Гласс Машинері Технолоджи не згодне з прийнятими податковим органом рішеннями та вважає їх незаконними.

Підставою для нарахування податкових зобов`язань та штрафних санкцій, виходячи зі змісту акту перевірки стало те, що за результатами аналізу договорів з іншими контрагентами (крім постачальників товарів), які стосуються робіт та послуг, що мають вплив на складові митної вартості поварів, перевірки інформації, отриманої внаслідок заходів, зазначених у пунктах 2.10 - 2.11, 2.13 акту перевірки, співставлення даних документів митного оформлення товарів з інформацією та документами, що містяться в бухгалтерському обліку ТОВ Гласс Машинері Технолоджи та документів, перелік яких надано в додатку 2 до акту перевірки, встановлено порушення повноти декларування ТОВ Гласс Машинері Технолоджи складових митної вартості, а саме витрат на транспортування товарів.

Із посиланням на вимоги статей 49, 52, 53, 58 Митного кодексу України, Закон України від 16 липня 1999 року N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", наказ Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року N 599, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 червня 2012 року за N 984/21296, зазначає, що позивачем виконано вимоги щодо форми заповнення первинних та бухгалтерських документів в підтвердження вчинення господарських операцій. Крім того, під час митного оформлення товарів імпортованих позивачем в Україну, митному органу були надані документальні підтвердження вартості перевезення товару до місця ввезення на митну територію України, а саме: - транспортні (перевізні) документи (міжнародні товарно-транспортні накладні) з зазначенням маршруту перевезення від місця за межами України до пункту на території України; документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, а саме, довідки/калькуляції, видані перевізниками, про вартість перевезення до місця ввезення на митну територію України; договори та рахунки-фактури на послуги перевезення, документи про сплату послуг перевезення, якщо на момент митного оформлення розрахунки з перевізником були здійснені.

Оскільки на бухгалтерський та податковий облік, а також на розрахунки з виконавцями вартість перевезення до місця ввезення на митну територію України не впливає, для надання інформації митниці перевізниками позивача були складені спеціальні документи, а саме: довідки/калькуляції, що містять всю необхідну інформацію для митного оформлення товарів та надання яких передбачене Митним кодексом України.

Довідки про вартість перевезення до місця ввезення на митну територію України, які були надані відповідачу, та які були надані перевіряючим, містять всю необхідну інформацію: вказаний адресат довідки; чітко прописаний зміст довідки (надання інформації про вартість перевезення до місця ввезення на митну територію України), описаний маршрут, приведені дані про транспортні засоби, на яких здійснювалося перевезення; дата складання довідки; підпис керівника, який має право вчиняти юридичні дії від імені підприємства.

В кожному окремому випадку, з урахуванням довідок перевізників про вартість перевезення до митного кордону України позивачем задекларовано митну вартість товару, про що до них внесено відповідні відомості у відповідних графах і митним органом було визнано таку митну вартість під час митного оформлення імпортованих позивачем товарів, про що в них проставлено відповідні відмітки.

Тобто позивач, під час митного оформлення надав необхідні документи на підтвердження вартості перевезення до місця ввезення на митну територію України, інших документів відповідач не вимагав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 360/684/19 позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення рішення, прийняті Головним управлінням ДФС у Луганській області від 03.07.2018: № 8 про донарахування податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 37385,05 грн та штрафних санкцій на суму 9346,26 грн, на загальну суму 46731,31 грн.; № 8 про донарахування імпортового збору на товари, що ввозяться на територію України на суму 1510,19 грн. та штрафних санкцій в сумі 377,55 грн, на загальну суму 1887,74 грн.; № 8 про донарахування мита на товари, що ввозяться на територію України на суму 10484,05 грн. та штрафних санкцій в сумі 2621,01 грн, на загальну суму 13105,06 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є необгрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права: а саме ст.ст. 72, 76, 242 КАС України, висновки суду, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи та доказам, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Гласс Машинері Технолоджи, , є юридичною особою, зареєстрованою 08.06.2010 за № 1 381 102 0000 001433, основний вид економічної діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 2 арк. спр.125 126).

У період з 27.04.2018 по 05.06.2018 згідно із частиною 2 та 3 статті 346 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI зі змінами, наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 16.04.2018 № 435 начальником управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області, радником податкової та митної справи ІІ рангу Касьяновим О.О., завідувачем сектору митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області, радником податкової та митної справи ІІ рангу ОСОБА_1 Н ОСОБА_2 . проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ Гласс Машинері Технолоджи, , дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 відповідно до програми, затвердженої наказом про проведення перевірки, результати якої оформлені актом Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Гласс Машинері Технолоджи з дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 №484/12-32-14-08/37088845 від 19.06.2018 (том 1 арк. спр. 10-69).

Згідно акту перевірки податковим органом зазначені такі порушення:

-ст. 49, ч. 4 ст. 58, п. 5 ч. 10 ст. 58, ч. 11 ст. 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI зі змінами та доповненнями, ст. 26 Глави 1 Розділу IV Угоди про асоціацію між Україною, з одного боку, та Європейським Союзом, Європейським співавторством з автономної енергії іц їхніми державами-членами, з іншого боку, ротифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII, ст. 16, п. 2 с. 22, п. 4 ст. 22 Протоколу І Угоди про асоціацію, Додаку ІV до Протоколу І до Угоди про асоціацію, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізне мита на загальну суму 10 523, 66 грн за МД, зазначеними в додатку 7 до акту перевірки;

-ст. 1, ст. 2, ст. 3, ст. 4 Закону України від 28.12.2014 № 73 VIІІ Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті ХІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті додаткового імпортного збору на загальну суму 1 910,81 грн за МД, зазначеними в додатку 7 до акту перевірки;

-пп. в п. 85.1 ст. 185, п. 187.8 ст. 187, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 39 168,29 грн. за МД, зазначеними в додатку 7 до акту перевірки (том 1 арк. спр. 53-54).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Луганській області винесені податкові повідомлення рішення від 03.07.2018: № 8 про донарахування податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 37385,05 грн та штрафних санкцій на суму 9346,26 грн, на загальну суму 46731,31 грн.; № 8 про донарахування імпортового збору на товари, що ввозяться на територію України на суму 1510,19 грн. та штрафних санкцій в сумі 377,55 грн, на загальну суму 1887,74 грн.; № 8 про донарахування мита на товари, що ввозяться на територію України на суму 10484,05 грн. та штрафних санкцій в сумі 2621,01 грн, на загальну суму 13105,06 грн. (том 1 арк. спр. 70-76).

Підставою для нарахування податкових зобов`язань та штрафних санкцій, виходячи зі змісту акту перевірки стало те, що за результатами аналізу договорів з іншими контрагентами (крім постачальників товарів), які стосуються робіт та послуг, що мають вплив на складові митної вартості товарів, перевірки інформації, отриманої внаслідок заходів, зазначених у пунктах 2.10 - 2.11, 2.13 акту перевірки, співставлення даних документів митного оформлення товарів з інформацією та документами, що містяться в бухгалтерському обліку ТОВ Гласс Машинері Технолоджи та документів, перелік яких надано в додатку 2 до акту перевірки, встановлено порушення повноти декларування ТОВ Гласс Машинері Технолоджи складових митної вартості, а саме витрат на транспортування товарів.

Зі змісту акту перевірки Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Гласс Машинері Технолоджи від 19.06.2018 №484/12-32-14-08/37088845, вбачається, що перевіркою відповідності документів щодо розрахунків з резидентами за отримані послуги, які стосуються імпортованого товару за МД, та даними бухгалтерського обліку встановлено розбіжності за митною декларацією від 14.04.2016 № 100290003/2016/379151 в частині виявлення складових митної вартості, не задекларованих ТОВ Гласс Машинері Технолоджи під час митного оформлення в результаті порушення п. 2 ч. 2 ст. 52, п. 5 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України, а саме до ціни, що була сплачена за товари або підлягає сплаті, не включено суму витрат на транспортування оцінюваного товару до місця ввезення на митну територію України в розмірі 259,88 грн.

До перевірки та вході розгляду справи ТОВ Гласс Машинері Технолоджи надано договір від 17.03.2016 № 107046 про надання послуг з міжнародної експрес - доставки з ТОВ Нова Пошта Інтернешнл, 31316718, м. Полтава (Виконавець) (том 2 арк. спр. 43-47).

Згідно з цим договором ТОВ Нова Пошта Інтернешнл на умовах поставки FCA м. Monchengladbach (Німеччина), здійснено транспортне перевезення товарів (поліметилметалкрилат, спеціальний полірувальний агент на основі оксиду алюмінію, поліетилен лінійний) у кількості 179,9 кг, які ТОВ Гласс Машинері Технолоджи ввезено на митну територію України по контракту від 01.07.2014 № 1 з Chemetall Gmb (Німеччина) за МД від 14.04,2016 № 100290003/2016/3.

На підтвердження транспортних витрат декларантом до Київської міської митниці ДФС було надано: декларацію митної вартості, згідно з якою витрати на транспортування склали 4716,12 грн.; CMR від 08.04.2016 №540816; довідку ТОВ Нова Пошта Інтернешнл від 12.04.2016 № 183, згідно з якою вартість транспортування вантажу за накладною № за маршрутом Німеччина-п/п Краківець - митний кордон України складає 4 716,12 грн, п/п Краківець - м. Київ 259.88 грн

Згідно з даними бухгалтерського обліку (оборотно - сальдова відомість по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками по контрагенту ТОВ Нова Пошта Інтернешнл за квітень 2016 року, картка рахунку 631 по контрагенту ТОВ Нова Пошта Інтернешнл за квітень 2016 року) фактично ТОВ Гласс Машинері Технолоджи понесено витрати на транспортування вантажу в розмірі 6 111,73 грн. які оприбутковані в бухгалтерському обліку на підставі акту надання послуг від 18.04.2016 № 751, бухгалтерськими проводками по дебету рахунку 92 Адміністративні витрати та кредиту рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками (транспортна послуга в сумі 4 976 грн. та 946,44 грн.), по дебету рахунку 6442 Податковий кредит непідтверджений та кредиту рахунку 631 (оприбуткування ПДВ перша подія 189,29 грн.).

Згідно з даними бухгалтерського обліку та виписок банку з поточного рахунку за ці послуги транспортування сплачено грошові кошти в сумі 6 111,73 грн. на підставі рахунку на оплату від 14.04.2016 № 04.

Акт надання послуг від 14.04.2016 № ТОВ Нова Пошта Інтернешнл містить наступний зміст: транспортні послуги з перевезень МЕВ поза межами України 4 976 грн; транспортно-експедиторські послуги з перевезень МЕВ на території України 946,44 грн. Загальна вартість наданих послуг складає 6 111,73 грн., в .т. числі ПДВ 189,29 грн. (том 2 арк. спр. 49-56).

Аналогічний зміст щодо розміру витрат та їх розподілу містить рахунок на оплату від 14.04.2016 №04.

Згідно акту перевірки витрати на транспортування товару до митного кордону України є більшими ніж зазначені в довідці ТОВ Нова Пошта Інтернешнл від 12.04.2016 № 183, наданій при митному оформлені товару.

Проте, оглядом вказаного вище акту надання послуг від 18.04.2016 № 751 судом встановлено, що цей акт підписаний обома стронами на виконання договору від 17.03.2016 № 107046 про надання послуг з міжнародної експрес - доставки з ТОВ Нова Пошта Інтернешнл. Даний акт містить детальне зазначенняе траспортних послуг та вартість наданих послуг, які здійснені виконавцем - ТОВ Нова Пошта Інтернешнл згідно рахунку на сплату від 14.04.2016 № .

Доказів не виконання умов договору ТОВ Нова Пошта Інтернешнл у повному обсязі або наявності претезій сторін по даному договору відповідачем не надано, а судом не встановлено. При цьому, наявність інформації, наведеної ТОВ Нова Пошта Інтернешнл у довідці від 12.04.2016 № 183 про розмір вартості транспортування вантажу за відповідним маршрутом, не може слугувати доказом збільшення позивачем витрат на транспортування товару до митного кордону України згідно МД від 14.04.2016 № 100290003/2016/379151, оскільки усіма документами, наведеними вище, підтверджується розмір вартості наданих послуг саме у розмірі 6 111,73, в т.ч. ПДВ 189,29 грн.

Судом встановлено, що ТОВ Гласс Машинері Технолоджи (Клієнт) укладено договір від 12.03.2018 № ЛТЛ00187 про надання транспортно - експедиційних послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполученні з ТОВ ЛТЛ Сервіс Україна, 40694399, м. Київ (Експедитор).

Згідно з цим договором TOB ЛТЛ Сервіс Україна на умовах поставки FCA м. Monchengladbach, Німеччина, надано транспортно - експедиторські послуги по організації перевезення товарів (полімегилметакрилат, поліетилен лінійний, порошок на основі діоксиду кремнію) у кількості 195 кг, які ТОВ Гласс Машинері Технолоджи ввезено на митну територію України за контрактом від 01.07.2014 № 1 з Chemetall Gmb (Німеччина) за МД від 22.03.2018 №UAО00110/2018/342036 (том 1 арк. спр. 216-218).

В підтвердження транспортних витрат декларантом до Київської міської митниці ДФС було надано: CMR 094358 від 08.02.2018 (перевізник ТОВ Рома Транс, м. Ковель), згідно з якою товар завантажено Wola rebkowska,-Польща; довідку про транспортні-витрати від 16.03.2018 № 16/03-8 ТОВ ЛТЛ Сервіс Україна, якою підтверджено, що ТОВ ЛТЛ Сервіс Україна, будучи міжнародним експедитором, надав ТОВ Гласс Машинері Технолоджиу автомобіль № НОМЕР_1 для перевезення вантажу за маршрутом: Німеччина, Менхенгладбах - Україна, Ягодин. Загальна вартість транспортних витрат по іноземній території від Німеччини (Менхенгладбах ) до кордону України (Ягодин) 1 447 км складає 7 302 грн:

Згідно з даними бухгалтерського обліку (оборотно - сальдова відомість по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 1 квартал 2018 року та картка рахунку 631 по контрагенту TOB ЛТЛ Сервіс Україна за 1 квартал 2018 року) фактичні витрати ТОВ Гласс Машинері Технолоджи на транспортування зазначеного вантажу склали 10 185,21 грн, в тому числі ПДВ 150,04 грн.

Зазначені витрати оприбутковані в бухгалтерському обліку на підставі акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) ТОВ ЛТЛ Сервіс Україна від 23.03.2018 № ЛТ160 по дебету рахунку 92 Адміністративні витрати та по кредит рахунку 631 (транспортні послуги на суми 5 459 грн., 1 843 грн., 1 983 грн. та 750,17 грн.), по дебету рахунку 6442 Податковий кредит непідтверджений та кредиту рахунку 631 (ПДВ по першій події 150,04 грн).

Згідно даних бухгалтерського обліку та виписок банку з поточного рахунку за ці послуги міжнародного перевезення вантажу сплачено грошові кошти в сумі 4 600 грн. Кредиторська заборгованість станом на 31.03.2018 складає 5 585,21 грн.

Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 23.03.2018 № ЛТ160 містить наступний зміст: міжнародні транспортні послуги з перевезення вантажу, від місця завантаження за межі України за маршрутом: Менхенгладбах, Німеччина - Wola Rebkowska, Польща. Автомобіль № EL572XX 5 459 грн; міжнарнародні транспортні послуги з перевезення вантажу від місця завантаження, за межі України до пункту прикордонного контролю. За маршрутом: Wola Rebkowska, Польща - м/п Ягодин, Україна. Автомобіль № НОМЕР_1 1 843 грн.; міжнародні транспортні послуги по перевезенню вантажу від пункту прикордонного контролю України до місця розвантаження. За маршрутом: м/п Ягодин, Україна - м. Київ. Автомобіль № АС1209ВЕ 1 983,00 грн; транспортно - експедиторське обслуговування 900,21 грн., в тому числі ПДВ 150,21 грн. Всього по акту 10 185,21 грн., в тому числі ПДВ 150,04 грн.

ТОВ Гласс Машинері Технолоджи (Замовник) укладено договір від 19.04.2012 № 3794-02 на надання транспортно - експедиторських послуг по перевезенню вантажів автотранспортом з ПП ЮНІС - ТЕП, 33667775, м. Дніпро (Експедитор)(том 1 арк. спр. 211-212).

Згідно з цим договором ПП ЮНІС - ТЕП на умовах поставки FCA Monhengladbach, Німеччина, надано транспортно - експедиторські послуги по перевезенню автотранспортом товару: засоби ACECUT 5503, ACELUB І, ACEDET 4652, ACECUT 4153, поліетилену лінійного, поліметилакрита та іншого у загальній кількості 306,897 кг, які ТОВ Гласс Машинері Технолоджи ввезено на митну територію України за контрактом від 01.07.2014 № 1 з- Chemetall Gmb (Німеччина) за МД від 28.04.2015 № 305090003/2015/005181, від 23.07.2015 № 305090003/2015/010737, від 16.09.2015 № 305090003/2015/014292, від 20.11.2015 № 305090003/2015/018642 та від 03.03.2016 № 305090003/2016/003527 сумі 14 000 грн.

На підтвердження транспортних витрат декларантом до Закарпатської митниці ДФС було надано: рахунок від 28.04.2015 № 28/04/02, згідно з яким товар рухався з м. Monhengladbach; довідку щодо транспортно-експедиційних витрат ПП ЮН1С - ТЕП від 23.04.2015 № DT0366, згідно з якою витрати по доставці вантажу (сировина АДР 3) по маршруту: Monhengladbach - Мукачеве, автомобілем АС0701АР складають 30271,00 грн., в т.ч.: від місця завантаження до пограничного переходу Краковець 17500,00 грн.; від пограничного переходу Краковець до місця вивантаження 132771,00 грн., в т.ч. експедиторські послуги (том 1 арк. спр. 77-84).

Акт виконаних робіт від 28.04.2015 містить наступний зміст: експедитор ПП ЮНІС-ТЕП згідно з заявкою від 21.04.2015 № DT0366 і договором № 3794-02 від 19.04.2012 здійснив організацію перевезення вантажу за цінами та на умовах зазначених у цьому акті. Експедитор виконав роботу в повному обсязі. Сторони взаємних претензій не мають.

Транспортні послуги за маршрутом: Monhengladbach (D) - Мукачеве (UA) автомобілем СВ2036ВС, за межами України 17500,00 грн. по території України 4295,00 грн. Транспортно-експедиторські послуги 8076,00 грн. Винагорода експедитора 400 грн.ПДВ: без ПДВ.Разом: 30271,00 грн (том 1 арк. спр. 83).

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що по решті наведених вище митних деклараціях, поданих позивачем при митному оформленні на виконання договору від 19.04.2012 № 3794-02, митному органу надано документи в підтвердження отриманих транспортно експедиторських послуг по перевезенню вантажів автотранспортом ПП ЮНІС - ТЕП, 33667775, м. Дніпро (Експедитор). При цьому, ці документи містять також відомості щодо обсягу наданих послуг з перевезення та розміру витрат згідно відповідних рахунків (том 1 арк. спр. 85-101).

Також судом встановлено, що при митному оформлені товару за МД від 03.03.2016 № 305090003/2016/003527 позивачем до Закарпатської митниці ДФС було надано: CMR - Frachtbrief від 26.02.2016 № , згідно з якою товар рухався з м. Monhengladbach; довідку щодо транспортно-експедиційних витрат ПП ЮНІС - ТЕП від 29.02.2016 № DT0194, згідно з якою витрати по доставці вантажу (сировина) по маршруту: Monhengladbach - Мукачеве, автомобілем АС8185ВІ складають 30 919 грн., в т.ч.: від місця завантаження до погран. переходу Краковець 17 800 грн.; від погран. переходу Краковець до місця вивантаження 13 119 грн. Вантаж їде в складі збірного. Вантаж не страхувався (том 1 арк. спр. 102-109).

Акт виконаних робіт від 04.03.2016 № 04/03/03 містить наступний зміст: експедитор ПП ЮНІС-ТЕП згідно з заявкою № DT0194 від 26.02.2016 і договором № 3794-02 від 19.04.2012 здійснив організацію перевезення вантажу за цінами та на умовах зазначених у цьому акті. Експедитор виконав роботу в повному обсязі. Сторони взаємних претензій не мають.

Транспортні послуги за маршрутом: Monhengladbach (D) - Мукачеве (UA) автомобілем АС8185ВІ, за межами України 17 800 грн. по території України 1041грн. Транспортно - експедиторські послуги 11 150,43 грн. Винагорода експедитора 927,57 грн. ПДВ: без ПДВ. Разом: 30 919 грн.

Рахунок від 04.03.2016 № 04/03/03 містить, зміст аналогічний акту виконаних робіт від 04.03.2016 №04/03/03 (том 1 арк. спр. 108).

Аналогічні документи із відповідними відомостями щодо наданих позивачу транспортних послуг згідно договору, укладеному з ТОВ ЮА-ТРАНС, подані по митних деклараціях ТОВ Гласс Машинері Технолоджи до митного органу, а саме: від 30.05.2016 № 305090005/2016/002403, від 29.07.2016 № 305090005/2016/004782, від 29.08.2016 № 305090004/2016/006421, від 26.10.2016 № 305090005/2016/008955, від 16.01.2017 № 305090004/2017/000355, від 03.02.2017 № 305090005/2017/001307, від 07.04.2017 № UA305200/2017/3882, від 28.06.2017 № UA305200/2017/011788, від 17.08.2017 № UA305200/2017/016405, від 07.10.2017 UA305200/2017/022558, від 25.11.2017 № UA305200/2017/028188, від 15.01.2018 № UA209140/2018/102059 (том 1 арк. спр. 110-148).

В ході розгляду справи представником відповідача надано суду докази спрямування запитів до митних органів стосовно з`ясування питань щодо надання позивачем при митному оформленні товарів документів, а саме: документів в підтвердження інформації щодо пов`язаності з продавцями товару; доказів складення протоколів про порушення митних правил; інформації та доказів відібрання проб та зразків товарів, які ввозилися позивачем (у разі наявності); інформацію щодо прийняття рішень щодо класифікації товарів, щодо коригування митної вартості товарів, що ввозився позивачем; інформацію щодо спрямування запитів до митних або уповноважених органів інших держав та уразі наявності надати відповіді (том 2 арк. спр. 153-154, 161-162, 164-165).

На вказані запити податкового органу митними органами надано відповіді, зі змісту яких вбачається, що протоколи про порушення митних правил не складалися; проби та зразки товарів, які ввозилися позивачем не відібиралися; рішення щодо класифікації товарів, щодо коригування митної вартості товарів, що ввозився позивачем не приймалися; запити до митних або уповноважених органів інших держав не спрямовувалися.

На запит відповідача від 29.05.2018 за вих. № 3044/7/12-32-14-08-16 Київською міською митницею ДФС надано таку інформацію. При митному оформленні товарів, що надійшли від ТОВ Гласс Машинері Технолоджи за митною декларацією від 20.10.2017 № 100290003/2017/001134 було застосовано режим вільної торгівлі відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї строни, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з автономної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27.06.2014 на підставі декларації інвойс, складеної експортером Gmc For Glass Indastry на інвойсі від 12.01.2017 № F1701008. В ході проведення перевірки встановлено, що вищезазначена декларація інвойс не містить відомості щодо прізвища та ім`я особи, яка підписала декларацію, також відомості щодо адреси відправника товарів внесено декларантом ТОВ Експрес Альянс помилково (том. 2 арк. спр. 155-160, 163, 167-168).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частиною 4 статті 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Частиною 5 ст. 58 Митного кодексу України визначено, що ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Згідно з п. 5 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до частини другої статті 53 МК України, для підтвердження витрат на транспортування декларантом подаються транспортні (перевізні) документи, якщо за умови поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Якщо відсутні будь-які відомості про фактичні витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, для розрахунку зазначених витрат використовуються тарифи, які застосовуються перевізниками для відповідного виду транспорту, що діяли на дату транспортування товару.

Згідно із п. 5 частини десятої статті 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, в даному випадку це витрати на транспортування товарів до місця ввезення на митну територію України (частина третя статті 267 МК України).

Відповідно до п. 2 частини одинадцятої статті 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у вказаних вище статтях Митного кодексу України.

До митної вартості не включаються витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню, зокрема витрати на транспортування після ввезення на територію України.

Витрати на транспортування після ввезення не включаються позивачем до митної вартості за умови дотримання ним вимог виділення з ціни, документального підтвердження та можливості обчислення.

Основні принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності викладені в Законі України від 16 липня 1999 року N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року N 599, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 червня 2012 року за N 984/21296, затверджено Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення.

Згідно п. 1.10 Правил, декларант або уповноважена ним особа самостійно заповнює всі графи ДМВ відповідно до порядку їх заповнення, за винятком граф, призначених для відміток митного органу. У графі 20 Правил заповнення ДМВ зазначаються витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, якщо ці витрати відповідно до умов поставки не були включені до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Згідно із п. 2.3 Правил, запис щодо рішення, яке прийняте посадовою особою митного органу за результатами контролю правильності визначення митної вартості товарів, учиняється таким чином: якщо за результатами аналізу, виявлення та оцінки ризиків посадовою особою митного органу встановлено ризик заявления неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість, у тому числі невірне визначення митної вартості, або якщо за результатом розгляду поданих декларантом або уповноваженою ним особою документів, які підтверджують митну вартість товарів, встановлені підстави для запиту документів, перелік яких визначений частинами третьою та/або четвертою статті 53 МК України, посадова особа митного органу у графі "Для відміток митного органу" ДМВ на паперовому носії робить запис про необхідність подання документів для підтвердження митної вартості товарів із складенням переліку таких документів, зазначає час, дату і прізвище, ставить свій підпис та проставляє відбиток особистої номерної печатки. Якщо у митного органу відсутні зауваження щодо заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості, відсутні підстави для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів, то в основному аркуші ДМВ учиняється запис "митну вартість визнано".

На виконання зазначених вимог статей, для підтвердження фактичної складової витрат на транспортування до митного кордону України при здійсненні митного оформлення вантажів ТОВ Гласс Машинері Технолоджи отримує від транспортних компаній довідки про витрати доставки вантажів/товару, до митного кордону України.

Судом встановлено, що вказані вище довідки, завірені транспортними компаніями, згідно вимог Митного кодексу України та надані в митні органи для підтвердження витрат на транспортування і були додані позивачем до всіх митних декларацій для формування митної вартості.

Згідно вищенаведених норм чинного законодавства не вимагається підтвердження вартості транспортування товарів до митного кордону України у вигляді актів, рахунків та іншої первинної документації. Основною вимогою є надання відповідної довідки (що і було зроблено позивачем у всіх вказаних в акті випадках) та можливість виділення витрат на транспортування по території України з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню.

У разі сумнівів щодо достовірності цих даних митниий орган мав можливість під час перевірки запросити інформацію в транспортних компаній стосовно підтвердження вартості послуг з транспортування товарів для ТОВ Гласс Машинері Технолоджи саме до митного кордону України, а не повну вартість послуг за відповідними договорами та актами.

Таким чином, документи, надані позивачем на виконання умов вказаних вище договорів, містять відомості щодо витрат на транспортно-експедиторське обслуговування із відповідним та детальним наведенням розміру витрат на траспортування. Тобто, документи надані позивачем при митному оформленні товарів, оформлені у відповідності до вимог Митного кодексу України та Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, відтак підтверджують вартість перевезення товару до місця ввезення на митну територіюУкраїни.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ Гласс Машинері Технолоджи в підтвердження вартості перевезення товару до місця ввезення на митну територіюУкраїни надано належні докази, які містять відомості щодо витрат на транспортно-експедиторське обслуговування із відповідним та детальним наведенням розміру витрат на траспортування, у митного органу під час митного оформлення товару були відсутні зауваження щодо заявленої декларантом митної вартості, рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що висновки та факти, встановлені актом перевірки щодо неповного декларування сум вартості міжнародних транспортно-експедеційних (транспортних) послуг по доставці імпортованих товарів та щодо не включення транспортно-експедиційних витрат, пов`язаних із транспортуванням та експедируванням товарів, є необґрунтованими.

Порушення, встановлені податковим органом під час проведення перевірки в частині ст. 26 Глави 1 Розділу ІV Угоди про асоціацію, ст. 16, п. 2 ст. 22, п 4 ст. 22 Протоколу І Угоди про асоціацію, Додатку ІV до Протоколу І Угоди про асоціацію, які призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 10 108,53 грн., в тому числі ввізне мито 8 423,78 грн. та ПДВ 1 684,75 грн, також судом визнаються необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України від 01.07.2004 № 1955-IV Про транспортно -експедиторську діяльність транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. Відповідно до п. З Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65 (далі - Методичні рекомендації), собівартість перевезень (робіт, послуг) - це виражені в грошовій формі поточні витрати транспортних підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення.

У підпункті 8 пункту 29 Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включається також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг транспортно-експедиторських, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду).

Судом встановлено, що за умов укладених договорів між ТОВ Гласс Машинері Технолоджи та TOB ЛТЛ Сервіс Україна, ТОВ ЮА - ТРАНС і ПП ЮНІС-ТЕП, зазначені експедитори надають послуги з організації та забезпечення перевезень вантажів ТОВ Гласс Машинері Технолоджи протягом всього маршруту руху товару, як за межами митного кордону України так і по території України. Такі витрати є частиною загальних витрат на транспортування таких товарів та відповідно до вимог законодавства України з питань державної митної справи є обов`язковими для включення до бази оподаткування імпортованих товарів.

За результатами перевірки даних щодо отриманих пільг і звільнень від оподаткування, країни походження, зазначених у МД, з даними декларацій інвойсів, складених експортерами на інвойсах, наявних у платника податків під час перевірки та інформації, отриманої в результаті заходів, зазначених в п. 2.10 - 2.12 частини II акта перевірки, податковим органом встановлено неправомірне застосування ТОВ Гласс Машинері Технолоджи режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з одного боку, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншого боку, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII (далі - Угода про асоціацію).

Згідно зі статтею 281 Митного кодексу України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Статтею 36 Митного кодексу України визначено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Україною впроваджується економічна частина Угоди про асоціацію. Відповідно до вимог пункту 1 статті 29 розділу IV Глави 1 Угоди про асоціацію кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони відповідно до Графіків, встановлених у Додатку 1-А до цієї Угоди. У зв`язку з цим діє перехідний період з встановленим графіком зниження мита.

Частинами 1 та 2 статті 26 розділу IV Глави 1 Угоди визначено, що положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави походження означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі І до цієї Угоди (Щодо визначення концепції походження товарів і методів адміністративного співробітництва).

Протокол І до Угоди про асоціацію (далі - Протокол І) врегульовує питання щодо визначення концепції Походження товарів і методів адміністративного співробітництва. Тобто, для зменшення базової ставки мита під час митного оформлення товарів необхідно виконання декількох умов: - товари мають походити з територій країн, які підписали Угоду (ст. 26 Глави 1 Розділу IV Угоди про асоціацію); товари підпадають під правила походження, які викладені в Розділі V Протоколу І до Угоди (ст. 26 Глави 1 Розділу IV Угоди про асоціацію). виконання правил Прямого транспортування, передбаченого ст. 13 Розділу III Протоколу І до Угоди про асоціацію.

Відповідно до пункту 1 статті 16 Розділу V Протоколу І для підтвердження походження товару необхідно подати один з таких документів: (а) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься декларацією інвойс, надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Статтею 22 Протоколу І встановлено вимоги до складення експортером декларації інвойс, зокрема декларація інвойс може бути складена: Декларація інвойс, зазначена в статті 16(1)(b) цього Протоколу, може бути складена: (а) затвердженим експортером у розумінні статті 23 цього Протоколу, або (b) експортером будь-якої партії товару, що складається з одного чи декількох місць товарів, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро.

Декларація інвойс може бути складена, якщо розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу. Складання декларації інвойс здійснюється експортером шляхом штампування, машинописного чи поліграфічного друкування на інвойсі, повідомленні про доставку чи іншім комерційнім документі декларації, текст якої наведено у Додатку IV до цього Протоколу, з використанням однієї з мовних версій, викладених у цьому Додатку, і згідно з чинним законодавством країни експорту.

Якщо декларація складена від руки, це має бути зроблено чорнилом і друкованими літерами. Декларації інвойс мають бути власноручно підписані експортером, що їх склав. Зі змісту акту перевірки вбачається, що під час митного оформлення МД від 28.03.2017 № UA125060/2017/171047 товару сполуки церію... (товар № 2) застосовано преференцію по сплаті ввізного мита 410 Товари, що ввозяться в Україну та походять з ЄС в сумі 697,08 грн. у вигляді пільгової ставки мита 0% згідно з Угодою про асоціацію (ставка мита 5%).

Згідно інвойсом Fl_17 170131 від 15.03.2017 товар має походження США. Сполучені штати Америки не є стороною, що підписала Угоду про асоціацію між Україною та ЄС.

Також зі змісту акту перевірки вбачається, що митна декларація від 15.01.2018 № UA209140/2018/102059 (товар 3) по товарам засіб ACEDET 4652 та засіб ACEPAREN 5446 застосовано преференцію по сплаті ввізного мита 410 в сумі 399,11 грн. у вигляді пільгової ставки мита 0% для Європейського Союзу (ставка мита 6,5% ).

Згідно з митним інвойсом №5148444 від 09.01.2018 декларація інвойс експортером на ці товари не накладена.

Судом значалося раніше, що на запит відповідача від 29.05.2018 за вих. № 3044/7/12-32-14-08-16 Київською міською митницею ДФС надано інформацію, що при митному оформленні товарів, які надійшли від ТОВ Гласс Машинері Технолоджи за митною декларацією від 20.10.2017 № 100290003/2017/001134 було застосовано режим вільної торгівлі відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї строни, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з автономної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27.06.2014 на підставі декларації інвойс, складеної експортером Gmc For Glass Indastry на інвойсі від 12.01.2017 № F1701008. В ході проведення перевірки встановлено, що вищезазначена декларація інвойс не містить відомості щодо прізвища та ім`я особи, яка підписала декларацію, також відомості щодо адреси відправника товарів внесено декларантом ТОВ Експрес Альянс помилково.

Проте, під час митного оформлення товару по даних митних деклараціях у митного органу були відсутні зауваження щодо заявленої декларантом митної вартості, зазначення країни походження товару тощо, рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось.

Крім того, суд вважає, що відсутність у митних деклараціях відомостей щодо прізвища та ім`я особи, яка підписала декларацію, та відомостей щодо адреси відправника товарів внесених декларантом ТОВ Експрес Альянс помилково, не може свідчити про порушення позивачем вимог митного законодавства.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ Гласс Машинері Технолоджи в підтвердження вартості перевезення товару до місця ввезення на митну територію України надано належні докази, які містять відомості щодо витрат на транспортно-експедиторське обслуговування із відповідним та детальним наведенням розміру витрат на траспортування, у митного органу під час митного оформлення товару були відсутні зауваження щодо заявленої декларантом митної вартості, рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось, та відсутність у митних деклараціях відомостей прізвища та ім`я особи, яка підписала декларацію, відомостей щодо адреси відправника товарів, не може свідчити про порушення позивачем вимог митного законодавства, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб передбачений законодавством України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими неспиятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягаються скасуванню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 360/684/19 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 360/684/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.Д. Компанієць

І.В.Сіваченко