Справа № 560/2168/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2168/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.05.2019 №086526, від 16.05.2019 №086527.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржувані постанови від 16.05.2019 за №086526 та №086527, винесені контролюючим органом неправомірно та безпідставно, оскільки позивач не являвся автомобільним перевізником, а тому не міг бути у разі вчинення порушення іншою особою притягнутим до відповідальності за абз. 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Внаслідок чого, на думку позивача оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив, що посадові особи відповідача здійснили перевірку, за результатами якої було винесено постанови, визначені законодавством про автомобільний транспорт, тому дії посадових осіб не можуть бути визнані протиправними, а постанови незаконними.

У період з 02 жовтня 2019 року по 17 жовтня 2019 року включно, суддя Тарновецький І.І. перебував у відпустці.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (користувач) 07.09.2016 укладено договір позички транспортного засобу, який зареєстровано в реєстрі № 674, відповідно до умов якого:

- позикодавець передає, а користувач приймає в тимчасове безоплатне користування строком на три роки транспортний засіб марки - VOLVO FH 13.440, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- позикодавець зобов`язується в трьох денний строк з моменту підписання договору передати транспортний засіб користувачеві.

Також, 12.09.2017 між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (користувач) укладено договір позички транспортного засобу, який зареєстровано в реєстрі № 752, відповідно до умов якого:

- позикодавець передає, а користувач приймає в тимчасове безоплатне користування строком на три роки транспортний засіб марки - DAF FТ XF 105.460, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , тип - спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- позикодавець зобов`язується в трьох денний строк з моменту підписання договору передати транспортний засіб користувачеві.

12.04.2019 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області було проведено рейдову перевірку транспортного засобу VOLVO, номерний знак НОМЕР_2 та DAF FТ 105.460, номерний знак НОМЕР_4 .

За результатами перевірки складено Акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 123444 від 12.04.2019 та № 123495 від 12.04.2019.

В Актах перевірки зазначається, що водії здійснювали перевезення вантажу при цьому виявлено порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» - відсутність оформлених документів передбачених законодавством, а саме відсутність даних в індивідуально - контрольній книжці водіїв, в результаті чого являлось неможливим перевірити дотримання режиму роботи і відпочинку водіїв. Відповідальність за дане порушення передбачена абзацом 3 частини 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Водії з актами ознайомлені, про що свідчать відповідні записи, що передбачені п. 22 Порядку 1567.

За результатами перевірки та на основі Актів № 123444 від 12.04.2019 та № 123495 від 12.04.2019 начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області винесено постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 086526 від 16.05.2019 року та № 086527 від 16.05.2019 року.

Позивач, вважаючи, що постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 086526 від 16.05.2019 року та № 086527 від 16.05.2019 року є протиправними та такими, що порушують його права, звернулось з позовом до суду.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пункт 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначив, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області та Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567, під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20 Порядку №1567).

При цьому, положеннями пункту 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Міністерством транспорту і зв`язку 07.06.2017 видано Наказ № 340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" (далі по тексту - Наказ № 340).

Згідно п.1.1. Наказу № 340 це Положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) , Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

П. 1.2. Наказу № 340 визначає, що він встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

П. 1.3. встановлює вимоги Наказу № 340, які поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Відповідно до п. 6.3 Наказу № 340 водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Згідно п. 7.1. Наказу № 340 перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.

Пункт 7.2. Наказу № 340 визначає, що головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.

Разом з тим, абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, визначальними ознаками такої відповідальності є те, що автомобільним перевізником не дотримано зазначених вище вимог законодавства.

З наведених норм чинного законодавства, на підставі яких позивача притягнуто до відповідальності, слідує, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників.

Суд встановив, що автомобілі, які перевірялися, перебували у користуванні іншої особи - ФОП Слиз ОСОБА_3 Анатолійовича на підставі договорів позички транспортного засобу від 07.09.2016, який зареєстровано в реєстрі за № 674 та від 12.09.2017, який зареєстровано в реєстрі за № 752.

Крім того, відповідно до товарно-транспортних накладних від 12.04.2019 автоперевізником є ФОП ОСОБА_2 . При цьому, зазначені товарно - транспортні накладні були пред`явлені перевіряючим під час проведення рейдової перевірки, про що свідчить їх включення в зміст актів перевірки № 123444 від 12.04.2019 та № 123495 від 12.04.2019, та не заперечувалося представником відповідача у змісті відзиву на позовну заяву. Як наслідок, безпідставним є твердження відповідача про відсутність в них відомостей щодо автомобільного перевізника.

Таким чином, позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону України "Про автомобільний транспорт" і не може нести відповідальність, передбачену абзацом 8 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Тобто, позивач довів, що ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке зазначено в актах № 123444 від 12.04.2019 та № 123495 від 12.04.2019, та до відповідальності за яке його притягнуто постановами Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.05.2019 №086526 та №086527.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідачем не доведено правомірність винесення постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.05.2019 №086526 та №086527, а тому, наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Згідно з квитанцією від 08.07.2019, позивачем сплачено 1536,80 грн. судового збору, які слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.05.2019 №086526 та №086527.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький