Справа № 200/10877/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача та витребування доказів

09 жовтня 2019 р. Справа №200/10877/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення відповідачів у справі до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

за участю позивача Фесюка А.І.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якому просив суд скасувати наказ № 2204 від 23.07.2019 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання повернути стягнуті кошти.

В судовому засіданні позивачем оголошено клопотання про залучення до участі у справі як відповідачів Військової частини НОМЕР_1 та Генерального штабу Збройних сил України, оскільки останній є розпорядником коштів військової частини.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що спірний наказ прийнято командиром Військової частини НОМЕР_1 та стосується проходження позивачем служби у Військовій частині НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне залучити зазначену частину до участі у справі як другого відповідача.

Щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача Генерального штабу Збройних сил України, суд зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 є самостійною юридичною особою, відрахування з грошового забезпечення позивача завданої шкоди в сумі 21 046,42 грн. має здійснюватися на підставі оскаржуваного наказу командира Військової частини НОМЕР_1 .

До цього ж, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем не заявляться позовних вимог до Генерального штабу Збройних сил України, а відтак судом не вбачається підстав для залучення до участі у справі як відповідача Генерального штабу Збройних сил України.

Частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 3 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 9 цього Кодексу суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається зі змісту спірного наказу, в ході проведення інвентаризації виявлено нестачу технічних засобів та майна батальйону, підставою чого стало недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків та зберігання майна взводу, які передбачені військовими статутами порадниками, інструкціями колишнім командиром взводу забезпечення механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 прапорщиком ОСОБА_1 .

У той же час, в матеріалах справи відсутні докази покладення на позивача обов`язків по збереженню цього майна, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення відповідачів задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду у строк до 30.10.2019 всі письмові і електроні документи, що підтверджують заперечення проти позову; положення про Військову частину НОМЕР_1 ; докази покладення на ОСОБА_1 обов`язків по збереженню технічних засобів та майна батальйону або наявності в нього таких службових обов`язків в силу положень відповідних актів.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2019.

Суддя А.С. Михайлик