Справа № 640/16339/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/16339/19

адміністративне провадження №П/9901/535/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, треті особи - Кабінет Міністрів України, Київська міська державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду як суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Президента України про зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просив Суд:

- вказати згідно ст. 5 Конституції від «єдиного джерела влади», представником якого є Позивач, окремою Ухвалою Відповідачеві (при ігноруванні ним прямих звернень «головного носія влади»):

а) на невідповідність реального життя в Україні її Конституції, що робить останню нікчемною;

b) на необхідність створення трибуни для «головного носія влади» у вигляді постійно діючого Віртуального майдану, де б формувалося повноцінне громадянське суспільство країни. Детально план та структура цього викладені в книзі «Україна - вчора, сьогодні, завтра». Таким чином створити дійсно демократію в Україні з конкретними важелями впливу для цього «головного носія влади»;

c) на необхідність привести Конституцію до нагальних потреб України через Віртуальний майдан з введенням відповідальності влади за ефективне використання ресурсів України для блага народу та його нащадків;

d) на необхідність ввести крім політичної відповідальності ще й юридичну за невиконання своїх обов`язків та передвиборних обіцянок представниками влади. За необхідністю ведення в закон «Про вибори» пункту про виставлення оцінки виборцем діяльності вибраного з послідуючим заохоченням чи покаранням його від суспільства;

е) на не готовність народу України в постколоніальному стані жити по правилах Європи та СОТ, за необхідністю підготувати для тих умов народ і державу в ізольованому стані зі своїми перехідними законами. Нині в ослабленому колоніалізмом стані Україна не витримала так званої «шокової терапії» і сповзла до ролі найвідсталішого в Європі придатку як ринок збуту товарів більш розвинених народів та як постачальник сировини та дешевої робочої сили. То ж для лікування суспільства Україні потрібен ефективний карантин з тимчасовим припиненням дій взятих обов`язків перед ЄС, Радою Європи, СОТ та ВМФ. За рахунок перехідного періоду ввести в культуру суспільства правову відповідальність та реанімувати економіку до її можливості витримати конкуренцію вступом в СОТ;

f) на необхідність створення під контролем Віртуального майдану Комісії для розслідування причин попадання України в такий ганебний стан, ролі в цьому держави та виявлення винних посадових осіб для майбутнього трибуналу на цю тему;

g) на необхідність створення Комісії по розслідуванню причин попадання колишніх загальнонародних багатств в руки обмеженого кола осіб, пошуку шляхів руйнування такої концентрації власності, руйнуванню олігархії та заборону користування офшорними зонами національного капіталу з поверненням коштів з них;

h) на необхідність створення Комісії для визначення масштабів контролю Росією наших національних ресурсів та шляхів обмеження такого контролю через націоналізацію частини цих ресурсів;

і) на необхідність деолігархізації національного інформаційного простору з приведенням його до потреб країни;

j) на необхідність обліку ресурсів України, включаючи людські з переписом населення, на необхідність розроблення плану ефективного використання цих ресурсів з пошуком відповідальних кадрів для реалізації цього плану;

k) в Україні відсутня збалансована та однозначна система законів, яка б чітко регулювала всебічні відносини в суспільстві, починаючи з відносин між владою та народом.

l) що нинішній стан судової системи держави абсолютно не відповідає вимогам суспільства, коли суддя незалежний і від закону, і від народу. Народу потрібно встановити контроль над судовою системою хоча би виборами голів судів;

- зобов`язати Відповідача замість трати часу на несумісні з його конституційними обов`язками справи (типу долі мосту в Дніпрі) зайнятися його безпосередніми конституційними обов`язками, починаючи з причини рекордсменства України по скаргах в ЄСПЛ на свою державу;

-зобов`язати Відповідача розглянути всі претензії Позивача до існуючої державної структури та прийняти адекватні рішення згідно цього;

- зобов`язати Відповідача провести РНБО на тему вивчення ресурсів України, включаючи природні, промислові, людські, вивчити причини їх неефективного використання на користь народу та його майбутнього. В цьому контексті провести аналіз причин, чому під керуванням цієї держави в країні не вигідно виробляти, включаючи й інтелектуальну продукцію та намітити шляхи по подоланню цих негативних явищ з використанням вказаних ресурсів;

-зобов`язати державну владу України згідно ст. 43 Конституції за рахунок Відповідача (бюджетів Президента, Кабміну, КМДА та панів (солідарно) Кучми, Ющенка, Януковича та Порошенка), як відшкодування за їх бездіяльність, згідно вимог закону «Про інноваційну діяльність» по ст. 3.2 (орієнтація на інноваційний шиях розвитку економіки України), виконання ст. 6 цього закону та згідно ст. 41 Конституції на одному з простоюючих київських заводів перевірити пропонований Позивачем з 1996 року машинобудівний проект на інноваційність та перспективність з метою доказу факту, що Позивач, як один з мільйонів українців, був штучно позбавлений з вказаного строку свого права на працю з принесенням користі суспільству. Якщо буде негативний результат перевірки, стягнути з Позивача кошти, затрачені на цю перевірку. При виявленні позитивності проекту згідно ст. 6 закону «Про інноваційну діяльність» відносно «фінансової підтримки виконання інноваційних проектів» виділити кошти через Державне агентство з інвестицій та управління національними проектами України для підготовки серійного виробництва проектної продукції для забезпечення виконання п.8 на базі реалізації п.6, 7, дослідити проблеми реанімації розваленої промисловості;

-зобов`язати Відповідача створити згідно закону «Про професійно-технічну освіту» та закону «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» в частині життя» «підготовка дітей до самостійного життя» Виробничо-навчальний центр з підготовки машинобудівних професій для дітей-сиріт, чим вирішити проблеми катастрофічного дефіциту маншинобудівних кадрів в Україні та допомоги дітям-сиротам входженню в доросле самостійне життя. Для розвантаження державного бюджету від постійного утримання цього Центру Позивач готовий подарувати свій машинобудівний проект для його автономного функціонування при позитивному результаті по п.7. При цьому, Позивач готовий проводити постановку на виробництво цього комплексу машин, провадити авторський нагляд над їх виготовленням з необхідною модернізацією проекту по окремому Договорі між автором проекту та організаторами від держави Центру.

-при позитивності проекту по п. 7 позовних вимог (доцільності виробництва такої машини) зобов`язати Кабінет Міністрів України час з його першого звернення до держави по додатку № 28 зарахувати, як період вимушеного безробіття по вині держави, виплатити за цей час середню заробіток» плату по державі при прив`язці до долара СІЛА з бюджету Відповідача та Третіх осіб (солідарно), включаючи тих, хто був «гарантом його прав» від Кучми до Порошенка включно та відповідно перерахувати пенсію.

-зобов`язати Відповідача вияснити долю частки майна Позивача при приватизації колишнего «загальнонародного» через Приватизаційний сертифікат та вияснити, по якому праву я був позбавлений тієї частки всупереч ст. 43 Конституції.

-зобов`язати Відповідача проаналізувати реформи в Україні від Позивача з урахуванням ст. 5 Конституції, які викладені в книзі «Україна - вчора, сьогодні, завтра» та дати детальну відповідь на їх доцільність;

-за особистий рахунок голови КМДА п. Кличка, який не зміг за 2 роки організувати навіть діагностику моїх зубів згідно елементарного протоколу (додаток 33), провести вказану діагностику та послідуюче приведення залишків моїх зубів в належний стан згідно ст 49 Конституції. Також за той же рахунок в якості реалізації ст. 56 Конституції провести детальну діагностику мого організму з визначенням шляхів його покращення;

-зобов`язати Відповідача з третіми особами по позову оплатити всі комунальні борги Позивача по причині нехтування ними закону «Про ЖКП» через відсутність Договорів між Позивачем та постачальниками послуг, які ця державна структура повинна була організувати.

-зобов`язати Відповідача провести аналіз катастрофічного стану справ з виконанням ст. 40 Конституції і чому не діє закон «Про звернення громадян». В результаті такого аналізу провести зміни до відповідного закону, викинувши з нього дрібні бюрократичні пункти, які держслужбовці використовують з метою уникнути надавати «обґрунтовану відповідь»;

-винести окрему ухвалу щодо перевірки відповідними державними органами порушень законів, вказаних в позовній заяві для їх викорінення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідач Гончарова І.А., судді: БившеваЛ.І., Олендер І.Я., Шипуліна Т.М., Ханова Р.Ф.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно з статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 є достатні підстави вважати, що вона подана з порушенням вимог КАС України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 160 КАС України, однією з обов`язкових вимог позову є зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Президента України вчинити певні дії.

Однак, таке формулювання позовних вимог та виклад обставин цього позову не відповідають положенням КАС України у зв`язку із наступним.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з абзацом першим пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено способи судового захисту, зокрема, зазначається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 звертається до голови Київської міської державної адміністрациї з вимогою вчинити певні дії.

При цьому, частиною четвертою статті 22 КАС України встановлено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином позивачу необхідно чітко зазначити суб`єктний склад відповідачів згідно із заявленими позовними вимогами.

Статтею 266 КАС України визначені особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Президента України.

Разом із цим відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаних вимог, ОСОБА_1 не зазначив у позовній заяві свого реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта.

Також згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина восьма статті 160 КАС України).

Позивач не надав доказів звільнення його від сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом; далі - Закон № 3674-VI) визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1 921,00 грн.

Отже, за кожну з позовних вимог немайнового характеру слід сплатити 768,40 грн.

Згідно із частиною другою статті 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Водночас, оскільки позивачу слід чітко вказати позовні вимоги, суд не може зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Верховного Суду сплачується з такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055); символ звітності банку 207; призначення платежу - *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий

збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме:

- уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з урахуванням положень статей 2, 4, 5, 19, 22 та 266 КАС України;

-зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта;

-зазначити суб`єктний склад відповідачів згідно із заявленими позовними вимогами;

- надати суду докази сплати судового збору або докази звільнення від його сплати.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169,248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, треті особи- Кабінет Міністрів України, Київська міська державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду