Справа № 824/527/19-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/527/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кушнір В.О.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

09 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Франовської К.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Ахтемійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 03 травня 2019 року №Ф-76-54 на суму 18276,72 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що відповідач не надав доказів того, що позивач в період 2017-2018 рр. здійснював підприємницьку діяльність та отримував дохід від такої діяльності. Крім того, щодо позивача не проводилася перевірка, позивач не подавав звітність зі сплати єдиного соціального внеску, тому відповідач безпідставно визначив суму боргу (недоїмки). Також позивач стверджує, що відповідач порушив строк формування та надсилання вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 30.05.2003 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та з 02.06.2003р. перебуває на податковому обліку.

15.01.2019 року державну реєстрацію позивача як фізичної особи-підприємця припинено та знято з податкового обліку.

10.01.2019 року Головне управління ДФС у Чернівецькій області №Ф-76-54 винесло вимогу про сплату боргу (недоїмки) на суму 15819,54 грн.

Не погодившись з вказаною вимогою, позивач оскаржив її до Державної фіскальної служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги ДФС України від 20.02.2019 року №8299/6/99-99-11-05-02-25 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, вимогу про сплату боргу від 10.01.2019р. №Ф-76-54 скасовано та відкликано; зобов`язано ГУ ДФС у Чернівецькій області сформувати та направити нову вимогу відповідно до вимог чинного законодавства. Підставою скасування вимоги згідно з рішенням ДФС України стали порушення пунктів 3, 4 Розділу VI Інструкції №449 (порушення терміну формування вимоги) при формуванні та направленні вимоги (а.с.29-31).

В подальшому позивачу надійшла вимога про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-76-54 від 26.02.2019р. на суму 18276,72грн., яку позивач оскаржив до ДФС України (а.с. 33-41).

Рішенням про результати розгляду скарги ДФС України від 15.04.2019р. №17780/6/99-99-11-05-02-25 вирішено скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, вимогу про сплату боргу від 26.02.2019р. №Ф-76-54 скасувати та вважати відкликаною з дня прийняття. Зобов`язано ГУ ДФС у Чернівецькій області сформувати та направити нову вимогу відповідно до вимог чинного законодавства. Підставою скасування вимоги стало порушення пунктів 3, 4 Розділу VI Інструкції №449 (порушення терміну формування вимоги) (а.с.42-44).

На підставі даних ІКП податковим органом на виконання рішення ДФС України від 15.04.2019р. №17780/6/99-99-11-05-02-25, прийнятого за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 , сформовано та направлено нову вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-76-54 від 03.05.2019р., відповідно до якої позивачу визначено до сплати суму 18276,72грн. єдиного соціального внеску (а.с.69).

Не погодившись з прийнятою вимогою про сплату боргу (недоїмки), позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстаннції виходив з того, що посилання позивача на те, що він фактично не здійснював підприємницьку діяльність, не є підставою для звільнення його від сплати єдиного внеску.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок сплати і повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначається Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VІ (далі -Закон № 2464-VІ).

Відповідно до п. 2 ст.1 Закону №2464-VІ єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

П. 4 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VІ встановлено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно з п.1 ч.2 ст.6 Закону № 2464-VІ платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

П. 2 ч. 1 ст.7 Закону № 2464-VІ в редакції, чинній з 01.01.2017 року, передбачено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, 4 на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця (п.5 ч. 1 ст.1 Закону №2464-VІ).

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону 2464-VІ єдиний внесок для фізичних осіб - підприємців, в тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування встановлюється у розмірі 22 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Таким чином, у фізичних осіб - підприємців з 01.01.2017 року виник обов`язок сплачувати єдиний внесок у сумі не менше 704,0 грн/місяць протягом 2017 року, та у сумі не менше 819,06 грн/місяць протягом 2018 року, в тому числі за відсутності будь-яких доходів (прибутків) у вказаний період.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що в період 2017-2018 рр. позивач не здійснював підприємницьку діяльність та не отримував дохід від такої діяльності, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) в редакції, чинній на момент нарахування позивачу боргу (недоїмки), фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.05.2003 року позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець (номер запису: 0002688).

Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 здійснена 15.01.2019 року (номер запису: 6002688).

Отже, протягом 2017-2018 рр. позивач у статусі фізичної особи-підприємця мав право здійснювати господарську діяльність.

При цьому Закон 2464-VІ пов`язує обов`язок зі сплати єдиного соціального внеску не з фактичним здійсненням господарської діяльності або отриманням прибутку, а з наявністю статусу фізичної особи - підприємця, набутого відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оскільки за позивачем зберігався статус фізичної особи-підприємця, з яким Закон №2464-VІ пов`язує обов`язок зі сплати єдиного соціального внеску, відповідач обґрунтовано сформував та направив позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-76-54 від 26.02.2019року.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем порядку формування та надсилання вимоги про сплату боргу (недоїмки), колегія суддів виходить з наступного.

Наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року №449 затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Інструкція №449).

Відповідно до пп.3 п.1 Розділу ІІ Інструкції №449 платниками єдиного внеску є, зокрема, фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно з п.1 Розділу VI Інструкції №449 до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

Відповідно до абз.2-4 п.2 Розділу VI Інструкції №449 у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно з абз.1-4 п.3 Розділу VI Інструкції №449 органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

- дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

- платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

- платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Згідно з даними інтегрованої картки платника ЄСВ (ІКП) станом на 31.01.2019 року за позивачем обліковується заборгованість (недоїмка) зі сплати єдиного внеску в розмірі 18276,72 грн (а.с.67-68).

При цьому доводи апеляційної скарги про те, що стосовно позивача не проводилися документальні перевірки органами доходів і зборів, є необґрунтованими, оскільки оскаржувана вимога сформована податковим органом у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску станом на кінець січня 2019 року згідно з даними ІКП, що є окремою підставою для надсилання відповідної вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що відповідачем порушено строк формування та надсилання вимоги позивачу. При цьому позивач оскаржує вимогу №Ф-76-54 від 03.05.2019 року.

Відповідно до абз. 7, 9-13 п.3 Розділу VI Інструкції №449 у випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у підпунктах 3, 4, 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

З матеріалів справи встановлено, що рішенням про результати розгляду скарги ДФС України від 15.04.2019 року №17780/6/99-99-11-05-02-25 попередню вимогу про сплату боргу від 26.02.2019 року №Ф-76-54 скасовано та зобов`язано ГУ ДФС у Чернівецькій області сформувати та направити нову вимогу відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.42-44).

На підставі вказаного рішення ДФС України відповідач сформовував та направив позивачу нову вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-76-54 від 03.05.2019 року.

При цьому відповідачем дотримано вимогу щодо направлення вимоги протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому ДФС України скасувала попередню вимогу.

Відповідно до ч.16 ст.25 Закону №2464-VI строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Оскільки матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 18276,72 грн, доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем порядку формування та направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03 травня 2019 року №Ф-76-54 є необґрунтованими.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 жовтня 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Франовська К.С.