Справа № 429/3281/13-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №429/3281/13-а

адміністративне провадження №К/9901/27575/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 429/3281/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Слов`яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2019 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали шляхом надання квитанції про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

11.10.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. До вказаного клопотання додано довідку щодо доходу скаржниці за період квітень - вересень 2019 року.

Розв`язуючи вказане клопотання суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, за приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням, зокрема, звільнити від сплати судового збору у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаними правовими нормами КАС України та Закону №3674-VI встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема звільнити від сплати судового збору.

При цьому, однією з умов для звільнення від сплати судового збору, визначеної статтею 8 Закону №3674-VI є перевищення розміру цього збору п`яти відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, на підтвердження наявності умов для звільнення від сплати судового збору на підставі наведених вище законодавчих приписів, позивач - фізична особа повинна надати документи на підтвердження розміру її доходу саме за попередній календарний рік.

У даному випадку, касаційна скарга подана у 2019 році, а відтак позивачу необхідно надати документально підтверджені відомості про розмір її доходу за увесь 2018 календарний рік, тобто з січня по грудень включно.

Натомість, як зазначено вище, скаржником подано інформацію щодо розміру виплаченої їй пенсії за період з квітня по вересень 2019 року.

Згідно з приписами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, зважаючи на вказані положення процесуального закону, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження встановленого судом строку для усунення недоліку на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Упродовж вказаного строку позивачу необхідно подати документально підтверджені відомості про розмір її сукупного доходу за період з січня по квітень 2018 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 08.10.2019, для усунення недоліку касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

______________

С.Г. Стеценко,

Суддя