overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1733/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №813/1733/17

адміністративне провадження №К/9901/18640/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхового Суду від 1 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 813/1733/17.

У результаті перевірки матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що матеріали адміністративної справи № 813/1733/17 до суду касаційної інстанції не надійшли.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеної касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану справу необхідно повторно витребувати з Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/1733/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк
Справа № 816/274/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №816/274/16

адміністративне провадження №К/9901/14204/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі №816/274/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 11.06.2019 прийнято справу №816/274/16 до свого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю необхідних клопотань.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/4308/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/4308/19

адміністративне провадження №К/9901/24492/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М. перевіривши касаційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Завод Електромаш» - адвоката Андрійко Олени Володимирівни на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року і ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод Електромаш» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович, про визнання протиправними дій реєстратора та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхового Суду від 6 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Завод Електромаш» - адвоката Андрійко Олени Володимирівни ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року і ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі № 520/4308/19.

У результаті перевірки матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що матеріали адміністративної справи № 520/4308/19 до суду касаційної інстанції не надійшли.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеної касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану справу необхідно повторно витребувати з Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/4308/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод Електромаш» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович, про визнання протиправними дій реєстратора та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк
Справа № 520/4308/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/4308/19

адміністративне провадження №К/9901/17815/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М. перевіривши касаційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Завод Електромаш» - адвоката Андрійко Олени Володимирівни на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод Електромаш» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович, про визнання протиправними дій реєстратора та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхового Суду від 3 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Завод Електромаш» - адвоката Андрійко Олени Володимирівни на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 520/4308/19.

У результаті перевірки матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що матеріали адміністративної справи № 520/4308/19 до суду касаційної інстанції не надійшли.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеної касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану справу необхідно повторно витребувати з Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/4308/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод Електромаш» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович, про визнання протиправними дій реєстратора та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк
Справа № 520/4308/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/4308/19

адміністративне провадження №К/9901/17810/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М. перевіривши касаційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" - адвоката Андрійко Олени Володимирівни на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович, про визнання протиправними дій реєстратора та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхового Суду від 3 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" - адвоката Андрійко Олени Володимирівни на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 520/4308/19.

17 липня 2019 року до касаційного суду надійшов лист з Харківського окружного адміністративного суду, яким повідомлено про неможливість виконання вимог ухвали Верховного Суду від 3 липня 2019 року у зв`язку із перебуванням витребуваної справи у суді апеляційної інстанції.

У результаті перевірки матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що станом на 17 жовтня 2019 року матеріали адміністративної справи № 520/4308/19 до суду касаційної інстанції не надійшли.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеної касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану справу необхідно витребувати з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другого апеляційного адміністративного суду справу № 520/4308/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод Електромаш» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович, про визнання протиправними дій реєстратора та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк
Справа № 805/1006/15-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

Київ

справа №805/1006/15-а

адміністративне провадження №К/9901/15321/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №805/1006/15-а за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Покровської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

04.10.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №805/1006/15-а у розмірі 9744,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 11.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №805/1006/15-а, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №805/1006/15-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1101 від 10.05.2019 у сумі 9744,00 грн (дев`ять тисяч сімсот сорок чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 420/1341/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №420/1341/19

адміністративне провадження №К/9901/27889/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українського Дунайське пароплавство» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №420/1341/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

07.10.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українського Дунайське пароплавство» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українського Дунайське пароплавство» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №420/1341/19 відкрити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/1341/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 0440/6889/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №0440/6889/18

адміністративне провадження №К/9901/27819/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "ВАРІАТОР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №0440/6889/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-технічний центр "ВАРІАТОР" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

07.10.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "ВАРІАТОР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "ВАРІАТОР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №0440/6889/19 відкрити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №0440/6889/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 357/11655/17
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 2-а/376/1/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

"17" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. ст. 243 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, - задовольнити частково.

Стягнути з Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (09130, Київська область, Білоцерківський район, с. Дрозди, вул. Польова, 2-в, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 лютого 2013 року по 28 квітня 2013 року в сумі 3764,40 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (09130, Київська область, Білоцерківський район, с. Дрозди, вул. Польова, 2-в, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) судові витрати у виді судового збору в сумі 261,64 (двісті шістдесят одна) грн. 64 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.М. Коваленко