overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2940/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2019 року справа № 580/2940/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі управління юстиції, відповідач), в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн від 05.09.201 за ВП № 59711609.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

02 жовтня 2019 Головне управління отримало ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2019, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 17.10.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/2530/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року справа № 580/2530/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

представника позивача Черноускова О.Д. (за посадою),

розглядаючи по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гігаватт» до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Гігаватт» (вул. Льва Толстого, 25, кв. 87 м. Черкаси, 01032, далі позивач) з позовом до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Захисників України, 19, м. Жашків, Черкаська обл., 19200, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 11.02.2019 №35.

На адресу суду 23.09.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи у режимі відеоконференції.

Представник позивача прибув в судове засідання та просив суд залишити без розгляду раніше подану ним заяву про розгляд адміністративної справи у режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності свого представника.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи заяву позивача про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду у вказаній справі, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначена заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 241, 242, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гігаватт» про розгляд адміністративної справи №580/2530/19 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/2994/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2019 року справа № 580/2994/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства ПМК-216 про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства ПМК-216 (далі товариство, відповідач) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість в розмірі 10115,22 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

03 жовтня 2019 Головне управління отримало ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2019, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства ПМК-216 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 18.10.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/3074/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2019 року справа № 580/3074/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства Смілянське автотранспортне підприємство 17128 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) з адміністративним позовом про стягнення з ПрАТ Смілянське АТП 17128 (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. В.Гордієнко, 108) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій за липень вересень 2019 року в розмірі 5908 грн. 15 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 07.10.2019 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків закінчився 17.10.2019.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства Смілянське автотранспортне підприємство 17128 про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/3048/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2019 року справа № 580/3048/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ПАТ Комбінат Будіндустрії про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

01.10.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом про стягнення з ПАТ Комбінат Будіндустрії (18021, м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 71; ) (далі відповідач) на його користь боргу з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень-вересень 2019 року згідно зі списком №1 у сумі 30598,73грн. та списком №2 у розмірі 64168,50грн.

Ухвалою від 02.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 03.10.2019. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги.

П.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначена позовна заява підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ПАТ Комбінат Будіндустрії про стягнення боргу з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень-вересень 2019 року згідно зі списком №1 у сумі 30598,73грн. та списком №2 у розмірі 64168,50грн. повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена та складена у повному обсязі 18.10.2019.
Справа № 580/2840/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2019 року справа № 580/2840/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 26.10.2017 року №, № , від 19.12.2018 року №, від 19.12.2018 року № .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 03.10.2019 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №880, отже термін на усунення недоліків закінчився 15.10.2019.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/3041/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2019 року справа № 580/3041/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

01.10.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.185; ) (далі відповідач) про скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадженні №56458071 від 05.09.2019: про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн.

Ухвалою від 02.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 03.10.2019. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначена вище позовна заява підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадженні №56458071 від 05.09.2019 повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена та складена у повному обсязі 18.10.2019.
Справа № 620/1503/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/1503/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тіанелен'' до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.07.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/1504/19.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку з тим, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі усунуто.

Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 620/1504/19 апеляційну скаргу відповідача повернуто у зв`язку з не виправленням останнім недоліків визначених судом апеляційної інстанції.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 620/1503/19 відсутні, тому клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі необхідно задовольнити, а провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України - поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 620/1503/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тіанелен'' до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 29 жовтня 2019 року, яке буде проводитись одноособово суддею Заяць О.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1948/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/1948/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 04.09.2017; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за перерід з 2015 року по 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 04.09.2017.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/4218/18 (Пз/9901/4/19) за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/4/19 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії набрало законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81798649).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 620/1948/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих