Справа № 826/6988/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/6988/16

адміністративне провадження №К/9901/6384/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів: Мазур А.С., Федорчука А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Аліменка В.О., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд» (далі - ТОВ) до ДАБІ про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2016 року ТОВ звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати дії відповідача щодо скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1» від 19 жовтня 2015 року №КВ 90 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДАБІ «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» № 33 від 21 квітня 2016 року;

- зобов`язати ДАБІ поновити реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1» від 19 жовтня 2015 року № КВ 90.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 06 червня 2016 року позов задовольнив.

Визнав дії ДАБІ щодо скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1» від 19 жовтня 2015 №КВ 90 протиправними.

Визнав протиправним та скасував рішення ДАБІ «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» №33 від 21 квітня 2016 року.

Зобов`язав ДАБІ поновити реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1» від 19 жовтня 2015 року №КВ 90.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Суди виходили із того, що аналіз містобудівного законодавства та наявні матеріали справи дають підстави для висновку про необов`язковість проведення TOB експертизи проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, передбаченої статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а отже, висновок головного інспектора щодо порушення TOB процедури затвердження проектної документації, а саме - невиконання експертизи проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, є безпідставними та не відповідають чинному містобудівному законодавству.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за рішенням замовника будівництва TOB було проведено експертизу проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд.

Відповідно до Експертного звіту щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1» від 09 жовтня 2015 року за № 3-089-15-КЧ/КО, виконаний TOB «УКРБУДЕКСПЕРТИЗА», проектна документація розроблена з дотриманням вимог в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

06 жовтня 2016 року ДАБІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У скарзі зазначає, що у Декларації про початок будівництва ТОВ зазначено, що об`єкт будівництва відноситься до ІІІ (третьої) категорії складності, тоді як у листі ДП «Укрдержбудекспертиза» від 24 березня 2016 року № 448 встановлено, що спірний об`єкт будівництва віднесений до категорії складності не менше ніж ІV (четверта).

Як наслідок проектна документація розроблена з порушенням державних стандартів, норм і правил - занижена категорія складності об`єкта.

ТОВ внесено недостовірні дані у Декларацію про початок будівництва.

Зважаючи на те, що об`єкт будівництва відноситься до ІV категорії складності, позивач дозволу на виконання будівельних робіт не отримував, Декларація про початок виконання будівельних робіт не є відповідним документом, який дає право виконувати будівельні роботи на об`єкті ІV категорії складності, то такий об`єкт є самочинним будівництвом, тому ДП «Укрдержбудекспертиза» мала право визначати категорію складності об`єкта.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ просить залишити її без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій - без змін.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02 грудня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДАБІ.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 січня 2018 року була визначена головуючим суддею у цій справі, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду від 10 червня 2019 року № 671/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема касаційної скарги у цій справі.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., справу передано головуючому судді.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

TOB є замовником будівництва Реконструкції (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1.

Земельна ділянка, на якій буде відбуватись вказане будівництво, належить позивачеві на праві оренди, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 05 грудня 2014 року за № 196 (кадастровий номер - :72:011:0009), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач подав до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві для реєстрації декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті.

19 жовтня 2015 Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за номером КВ .

14 квітня 2016 року головним інспектором державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Іваніцьким С.І. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником будівництва TOB щодо об`єкта будівництва «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з будованими приміщеннями на АДРЕСА_1».

Підставою для проведення позапланової перевірки слугувало електронне звернення фізичної особи гр. ОСОБА_1 від 30 березня 2016 року.

За результатами перевірки складено акт, в якому зазначено порушення: замовником будівництва TOB наведені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від 19 жовтня 2015 року за № КВ і 152921090 в частині категорії складності об`єкта будівництва та відсутності необхідності проходження обов`язкової експертизи проектної документації, що передбачено абзацом другим частини четвертої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», чим порушено частину восьму статті 36 цього Закону.

21 квітня 2016 року Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві прийнято рішення № 33 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Вказане рішення прийняте відповідачем відповідно до пунктів 22, 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 та, враховуючи лист ДП «Укрдержбудекспертиза» від 24 березня 2016 року №448.

ТОВ не погодилося із цими діями ДАБІ і звернулося до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Правовідносини у сфері містобудівної діяльності регулюються: Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - № 3038-VІ), Законом України від 20 травня 1999 року № 687-ХІV «Про архітектурну діяльність» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - № 687-ХІV), Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 09.07.2014 року № 294 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Положення № 294), Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок № 466).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 687-ХIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Проектування та будівництво об`єктів будівництва здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у порядку, визначеному Законом № 3038-VI, згідно з Порядком № 466.

Порядок № 466 визначає, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до пункту 1 Положення № 294 ДАБІ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пункт 2 встановлює, що ДАБІ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Приписами пункту 3 передбачено, що основними завданнями ДАБІ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:

внесення на розгляд Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до сфери діяльності ДАБІ;

здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил;

виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Згідно з статтею 32 Закону № 3038-VI, усі об`єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об`єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об`єкта будівництва. Віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

У пункті 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553) передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що виключною підставою для скасування декларації про початок будівництва є встановлений факт здійснення самочинного будівництва, зокрема, якщо: 1) будівництво здійснюється на земельній ділянці, що невідведена для цієї мети; 2) будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3) будівництво здійснюється за відсутності затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 695/3442/17.

Що стосується твердження відповідача про те, що спірний об`єкт будівництва відноситься не менше ніж до ІV категорії складності, що стало підставою про висновку щодо зазначення недостовірних відомостей у декларації про початок виконання будівельних робіт, виконання будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили таке.

Відповідно до частини третьої статті 32 Закону № 3038-VІ віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Проектна документація «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1» розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «АБК «КВАДРАТ».

Відповідно до частини четвертої статті 32 Закону № 3038-VІ порядок віднесення об`єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року №557 затверджено Порядок віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорій складності (далі - Порядок №557).

Пунктом 5 Порядку №557 визначено, що до IV категорії складності відносяться об`єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак:

1) розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб;

2) становлять можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об`єктом;

3) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації:

можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат;

можуть призвести до припинення функціонування об`єктів транспорту, зв`язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня;

можуть призвести до втрати об`єктів культурної спадщини місцевого значення.

Відповідно до проектної документації на об`єкт «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на вул. АДРЕСА_1» об`єкт відноситься до III категорій складності за сукупністю ознак, а саме:

- розраховано на постійне перебування 277 осіб; періодичне перебування 154 особи; становить можливу небезпеку для не більш ніж 416 осіб, які перебувають поза об`єктом; у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: може спричинити збитки в обсязі до 9772 мінімальних розмірів заробітних плат; загроза втрати об`єкта культурної спадщини відсутня.

Крім того, відповідність віднесення об`єкта будівництва до III категорії складності, підтверджено експертною оцінкою щодо перевірки категорії складності об`єкта будівництва «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1», було проведено TOB «УКРБУДЕКСПЕРТИЗА» від 19 квітня 2016 року № 11/02/04-16/ЮП.

До того ж, 18 квітня 2016 року ТОВ відповідно до статті 39-1 Закону № 3038-VІ було подано інформаційний лист про зміну даних у зареєстрованій декларації, а саме, що з урахуванням коригування проектної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1», було внесено зміни до Техніко-економічних показників, а саме: змінено кількість квартир з 120 до 105 та як наслідок - зменшення кількості осіб, що постійно перебувають у вказаній будівлі.

Відповідно до пункту 9 Порядку №466 дані про зміну даних у зареєстрованих деклараціях вносяться ДАБІ до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

Однак, відповідач не врахував вказані зміни при винесенні спірного рішення.

Враховуючи викладене, суди встановили, що спірний об`єкт будівництва належить до ІІІ категорії складності, про що свідчать його характеристики, а також експерта оцінка.

Щодо наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 19 жовтня 2015 року за № КВ 90 в частині відсутності експертизи проектної документації, суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно з абзацом 3 частини четвертої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які, зокрема: 2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Як убачається з акта перевірки відповідача від 14 квітня 2016 року, головним інспектором встановлено порушення ТОВ процедури затвердження проектної документації, а саме, невиконання експертизи проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, тобто інспектор зазначає, що TOB споруджує об`єкт на території із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами.

Згідно з Технічним звітом «Про інженерно-геологічні вишукування на майданчику будівництва на АДРЕСА_1», виготовленим Приватним підприємством «Геобурсервіс» у 2015 році, територія забудови даного об`єкта за складністю інженерно-технологічних умов відноситься до II категорії (відповідно до ДБН А.2.1-1-2008).

Зазначені ДБН А.2.1-1-2014 «Інженерні вишукування для будівництва» (Додаток Ж (обов`язковий) визначають, що території II категорії складності інженерно-геологічних умов відносяться до середньої складності.

Згідно з частиною третьою статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не підлягають обов`язковій експертизі проекти будівництва об`єктів І-ІІІ категорій складності.

Проте відповідно до частини четвертої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за рішенням замовника будівництва TOB було проведено експертизу проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд.

Відповідно до Експертного звіту щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1» від 09 жовтня 2015 року за № 3-089-15-КЧ/КО, виконаний TOB «УКРБУДЕКСПЕРТИЗА», проектна документація розроблена з дотриманням вимог в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва.

Враховуючи обставини встановлені судами, а саме те, що спірний об`єкт будівництва за характеристиками та експертною оцінкою належить до ІІІ категорії складності, а також і те, що об`єкти, що належать до ІІІ категорії складності не підлягають обов`язковій експертизі, проте відповідно до Експертного звіту проектна документація спірного об`єкту будівництва розроблена з дотриманням вимог в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про протиправність дій ДАБІ щодо скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт.

В аспекті наведеного слід також зазначити, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, у чинній на сьогодні редакції, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341- 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук