Справа № 640/19249/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19249/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Білої Ірини Володимирівни
про визнання неправомірними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вегера Андрій Анатолійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом про:

- визнання неправомірними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Білої Ірини Володимирівни щодо віднесення до нікчемних проведених за участю ОСОБА_1 операцій згідно повідомлення про нікчемність правочинів від 08.04.2019 за вих.№13-7-3280;

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Білої Ірини Володимирівни щодо не включення інформації про банківський вклад ОСОБА_1 (поточний (картковий) рахунок у гривні №82784299) до повного переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Білу Ірину Володимирівну вчинити дії щодо включення інформації про банківський вклад ОСОБА_4 (поточний (картковий) рахунок у гривні №82784299) до повного переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для забезпечення отримання коштів в межах гарантованої суми відшкодування.

Частиною четвертою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 04.07.2018 справа №820/1648/17 висловлено правову позицію, за якою оскільки рішення (рішення про нікчемність правочину) є внутрішнім документом банку, який прийнято особою, що здійснює повноваження органу управління банку, воно не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), тому не можуть порушуватися будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього рішення. Звідси права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи. За висновком Великої Палати Верховного Суду України відповідні вимоги не підлягають розгляду в судах.

Позивачем об`єднано вимоги щодо визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду щодо віднесення до нікчемних правочинів, здійснених за участю позивача, яка не підлягає розгляду в судами, а також вимоги щодо відшкодування гарантованої суми за вкладом, яка відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України Позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на те, що позивач звернувся до суду з вимогами про відшкодування вкладу в розмірі 100.000,00 грн., що може бути важливим для позивача, суд вважає за доцільне не повертати позовну заяву, запропонувавши позивачу сформулювати зміст позовних вимог відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час початку виведення ПАТ "КБ Надра" з ринку та виконання Уповноваженою особою Фонду повноважень щодо формування переліку вкладників) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічні за змістом положення передбачені частиною другою статті 122 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, набрав чинності 15.12.2017).

Як убачається з позовної заяви та наданих доказів позивач звернулась до АБ "Укргазбанк" з метою повідомлення часу та місця отримання коштів по вкладу.

Листом від 18.06.2015 №1254/5492/2015 АТ "Укргазбанк" повідомило позивача що для уточнення інформації щодо причин не внесення її ПАТ "КБ "Надра" до реєстру вкладників останній просить звернутися до ПАТ "КБ "Надра".

Позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Надра" з заявою від 23.08.2016 про виплату коштів з карткового рахунку.

Листом від 17.06.2018 №02-036-27424/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача, про відсутність інформації про ОСОБА_4 в переліку складеному уповноваженою особою.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (частина друга); інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства (частина четверта); протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частина п`ята).

За змістом частин третьої-четвертої статті 18 вказаного Закону Фонд інформує громадськість про свою діяльність шляхом опублікування інформації на офіційному сайті Фонду, а також шляхом проведення прес-конференцій, виступів на радіо і телебаченні та в інший спосіб. Із періодичністю, встановленою виконавчою дирекцією Фонду, Фонд проводить оцінювання рівня поінформованості громадськості. Фонд зобов`язаний один раз на рік, станом на 1 січня, розміщувати на своєму офіційному веб-сайті перелік учасників Фонду не пізніше одного місяця після настання відповідного строку. Фонд зобов`язаний додатково розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про зміни в переліку учасників Фонду не пізніше 14 днів після внесення відповідних змін до реєстру учасників Фонду, а також перелік учасників Фонду.

Судом встановлено, що на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковані оголошення: від 06.02.2015 - про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра"; від 05.05.2015 - про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та делеговання повноважень ліквідатора банку; від 12.06.2015 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав виплати коштів вкладникам ПАТ "КБ "Надра". Інформація про ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" опубліковано в газеті "Голос України" №103 (6107) від 12.06.2015.

З огляду на таке правове регулювання, наведені обставини, суд вважає, що позивач могла та повинна була дізнатись про порушене право, інтерес щодо відшкодування гарантованої суми вкладу після спливу строків, встановлених для формування Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" переліку вкладників. На думку суду, такий висновок суду підтверджується листами, з яким позивач зверталась до банку агента та до Уповноваженої особи Фонду.

Позовна заява не містить обґрунтування звернення до адміністративного суду в строки, встановлені законом або поновлення строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, в якій зміст позовних вимог відповідатиме правилам об`єднання позовних вимог з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності Уповноваженої особи Фонди з визнання правочинів нікчемними;

заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в строки, встановлені законом.

Заяву на усунення недоліків позовної заяви з додатками слід подати в кількості примірників для суду та відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець