Справа № 480/4049/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 р. Справа №480/4049/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради Заїки Романа Петровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради Заїки Романа Петровича ( вул. Сумська, 13, смт. Недригайлів, Сумська область, 42100), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), в якій просить:

1) скасувати рішення відповідача про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 49003032 від 03.10.2019 року;

2) зобов`язати відповідача внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- перенести запис про право власності № 3222275 з помилково відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35 до розділу № 35;

- перенести запис про право власності № 3221812 з помилково відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35 до розділу № 35;

- закрити розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35 та 35, як помилково відкриті;

3) зобов`язати відповідача внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- перенести запис про право власності № 3221006 з помилково відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35 до розділу № 35;

- перенести запис про право власності № 3220670 з помилково відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35 до розділу№ 35;

- закрити розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35 та 35, як помилково відкриті.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що орендарем земельних ділянок, успадкованих позивачем та третіми особами, є Приватне підприємство "Засулля-5".

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство "Засулля-5", оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 480/4049/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради Заїки Романа Петровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109040000).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "28" листопада 2019 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 209.

4. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство "Засулля-5", (вул. Зарічна, буд. 5, с. Засулля, Недригайлівський район, Сумська область, 42107, ).

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третім особам.

6. Зобов`язати відповідача, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради Заїку Романа Петровича, надати до судового засідання належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, в тому числі заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийняту 03.10.2019 17:10:53 за реєстраційним номером 36257079.

7. Зобов`язати третю особу, Приватне підприємство "Засулля-5", надати до судового засідання належним чином засвідчену копію договору оренди земельних ділянок.

8. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та 10-денний строк з дня вручення відзиву для подання пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

12. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

13. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Осіпова