Справа № 320/647/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Київ № 320/647/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та

вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс"

до Головного управління ДПС у Київській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" із позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2018 № .

В обґрунтування позовних вимог зазначено про безпідставність висновків контролюючого органу щодо несвоєчасності сплати позивачемчистого прибутку, що підлягає перерахуванню до державного бюджету державними унітарними підприємствами з підстав невідображення в обліковій картці УДП "Укрінтеравтосервіс" інформації про прийняті в 2011 році судові рішення, якими скасовано податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 2010 року. На думку позивача, відсутність в обліковій картці інформації про зазначені судові рішення є підставою нарахування йому пені на неіснуючий податковий борг, у зв`язку з чим позивачем направлено до Головного управління ДФС у Київській області листа про проведення звірки податкових зобов`язань підприємства з податку на додану вартість, частини чистого прибутку, податку на прибуток та даних про нарахування та сплату податкових зобов`язань з ПДВ, частини чистого прибутку платника податків та податку на прибуток, на який відповіді не отримано. Тому, складаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідачем неправильно визначено суму грошового зобов`язання, що є підставою для скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01.04.2019 до суду від представника Головного управління ДФС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог, в обґрунтування якого зазначено, що камеральною перевіркою своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з частини чистого прибутку державних підприємств за травень-грудень 2015 року встановлено порушення позивачем термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання згідно поданої декларації № від 31.10.2012, у зв`язку з чим зарахування сплачених податкових зобов`язань у майбутньому відбувалось в порядку черговості виникнення податкового боргу з відповідним відображенням несвоєчасності погашення податкових зобов`язань в інтегрованій картці платника податків. У зв`язку із непогашенням заборгованості та виникненням штрафних санкцій відповідачем правомірно винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 29.05.2018 № .

05.04.2019 представником позивача через канцелярію суду подано додаткові пояснення, в яких зазначено про наявність в інтегрованій картці позивача податкового боргу, що виник станом на 19.11.2012 в сумі 11687, 03 грн. у зв`язку із несплатою узгоджених податкових зобов`язань згідно поданого розрахунку твід 31.10.2012 №. Також, відповідачем зауважено на тому, що податкові повідомлення рішення, що були оскаржені у судовому порядку у справах №2а-60/11/1070, №2а-7415/10/1070 не відносяться до нарахувань частини прибутку (доходу) державних підприємств, оскільки стосуються податку на додану вартість т податку на прибуток підприємств.

На зазначений відзив позивачем 10.04.2019 подано відповідь, в якій наголошується на своєчасності сплати підприємством до бюджету частини чистого прибутку за вказані в акті камеральної перевірки від 15.05.2018 №001539/10-36-53-01/21536845 періоди. Відповідно, прийняте на підставі зазначеного акта податкове повідомлення-рішення від 29.05.2018 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

06.05.2019 через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на додаткові пояснення відповідача, в якій зазначено про сплату до державного бюджету в межах граничного строку частини чистого прибутку за три квартали 2012 року у загальній сумі 40950 грн., що підтверджується карткою рахунку 671 за березень грудень 2012 року. Крім того, зауважено, що частину прибутку (доходу), що сплачується до державного бюджету підприємствами, не включено до переліку загальнодержавних чи місцевих податків і зборів (обов`язкових платежів), визначених статтями 9 та 10 ПК України, а, відтак, вказаний платіж не є податковим платежем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №320/647/19 для надання сторонам часу на проведення звірки зобов`язань Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" з чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, починаючи з 2012 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 провадження у справі поновлено.

За результатами проведеної звірки відповідачем надано суду акт звірки від 10.06.2019 за період 2012-2019 роки із зазначенням помісячно нарахованих та сплачених позивачем зобов`язань по частині чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями УДП "Укрінтеравтосервіс". У зв`язку з непогодженням із зазначеним актом перевірки, позивачем подано відповідні заперечення.

Крім того, 19.08.2019, позивачем подано до суду додаткові письмові пояснення із зазначенням про відсутність підстав для нарахування контролюючим органом штрафних санкцій відповідно до статті 126 Податкового кодексу України, оскільки частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, не входить до переліку податків і зборів, визначених статтями 9,10 Податкового кодексу України.

Протокольною ухвалою суду від 19.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 замінено відповідача у справі №320/647/19 Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

У судовому засіданні 25.09.2019 з огляду на надані представниками сторін клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" () створено згідно наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 02.06.2008 №656. Відповідно до статуту підприємства, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" засновано на державній власності, є державним унітарним підприємством, діє як державне комерційне підприємство та віднесено до сфери управління Міністерства транспорту та зв`язку України.

Вишгородським відділенням ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошових зобов`язань згідно податкового розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями платником податку Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", про що складено акт камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток від 15.05.2018 №001539/10-36-53-01/21536845.

На підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.2018 № , яким зобов`язано Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" сплатити штраф у розмірі 20%, що становить 70803,00 грн., за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх організацій) 21010100.

Вважаючи прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові основи управління об`єктами державної власності встановлені Законом України "Про управління об`єктами державної власності" від 21.09.2006 №185-V (далі Закон).

Відповідно до частини першої статті 11-1 Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державні унітарні підприємства (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів", державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, державних комерційних підприємств та казенних підприємств, які відповідно до статті 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" належать до наукових установ, а також науково-технологічних комплексів, заснованих на державній власності, а також державних підприємств "Міжнародний дитячий центр "Артек" і "Український дитячий центр "Молода гвардія") та їх об`єднання зобов`язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок відрахування до державного бюджету частини прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 138 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пунктів 2, 3 вказаного Порядку частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом із фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Форма розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 16.05.2011 №285. Вказана форма Розрахунку передбачає, що звітним періодом для подачі розрахунку є перший квартал, перше півріччя, три квартали, рік.

Відповідно до пункту 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419, квартальна фінансова звітність (крім зведеної та консолідованої) подається підприємствами не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна не пізніше 28 лютого наступного за звітним року. Квартальна або річна фінансова звітність подається підприємствами органові державної податкової служби у строки, передбачені для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Згідно пунктів 49.18.2 та 49.18.3 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарного року протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до розрахунку чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за ІІІ квартал 2012 року від 30.10.2012, позивачем було визначено частину чистого прибутку, що підлягає сплаті у розмірі 58 350, 00 грн.

Втім, 13.11.2012 УДП "Укрінтеравтосервіс" подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за три квартали 2012 року, згідно якого частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті становить 40 950, 00 грн. 19.11.2012 позивачем відповідно до уточнюючого розрахунку сплачено вказану суму, що підтверджується копією картки рахунку 671 за березень грудень 2012 року.

08.02.2013 позивачем подано до контролюючого органу розрахунок частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 2012 рік, згідно якого частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплат,і становить 14 850 грн. 18.02.2013 позивачем сплачено до державного бюджету вказану суму, що підтверджується копією картки рахунку 671 за лютий березень 2013 року.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що УДП "Укрінтеравтосервіс" своєчасно та в повному обсязі сплачено до державного бюджету частину чистого прибутку за відповідні періоди.

Судом встановлено, що предметом перевірки, результати якої оформлено актом від 15.05.2018 № 001539/10-36-53-01/21536845, була своєчасність сплати грошових зобов`язань згідно податкового розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями платником податку Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" за період 2014-2017 роки.

При цьому, як убачається із зазначеного акту перевірки, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем строку сплати частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, у зв`язку з чим застосував до позивача санкції, передбачені пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем проведено звірку зобов`язань УДП "Укрінтеравтосервіс" частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями починаючи з 2012. За результатами вказаної звірки відповідачем складно відповідні акти із зазначенням помісячно нарахованих та сплачених зобов`язань частини чистого прибутку (доходу).

Так, в акті від 10.06.2019 по звірці розрахунків платника УДП "Укрінтеравтосервіс" з бюджетом за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 відповідачем вказано про визначення позивачем у розрахунку від 31.10.2012 № частини чистого прибутку, що підлягає сплаті у розмірі 58 350, 00 грн.

Втім, суд не погоджується із твердженням відповідача щодо необхідності сплати вказаної суми, оскільки, як вже було встановлено судом, УДП "Укрінтеравтосервіс" подано уточнюючий розрахунок частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за ІІІ квартал 2012 року, згідно якого частина чистого прибутку становить 40 950, 00 грн., та була сплачена позивачем до державного бюджету.

Щодо оплати згідно рахунку у сумі 466 252, 00 грн., суд зазначає, що вказану суму сплачено позивачем, що також не заперечується відповідачем.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено відповідальність у зв`язку з несплатою платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строків, визначених Податковим кодексом України, а саме:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - на платника податків накладається штраф у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - на платника податків накладається штраф у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Виключний перелік загальнодержавних податків і зборів та місцевих податків встановлено статтями 9, 10 Податкового кодексу України. При цьому, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями не входить до виключного переліку загальнодержавних податків і зборів чи місцевих податків.

Крім того, розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами, не є податковою декларацією в розумінні пункті 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, оскільки на підставі нього не здійснюється нарахування та/або сплата податку.

Той факт, що форма розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджена Державною податковою адміністрацією, а звітні періоди та строки сплати частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами, відповідають відповідним періодам та строкам сплати для податку на прибуток, не прирівнюють частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами, до податку, а отже процедури адміністрування податків, передбачені Податковим кодексом України, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, на частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами не розповсюджуються.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для застосування до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" штрафних санкцій за несвоєчасну сплату частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, на підставі положень пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду від 24.04.2019 №2а-8123/12/1370.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності застосування ним до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, на підставі положень пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.05.2018 № , прийняте відповідачем на підставі акту камеральної перевірки від 15.05.2018 №001539/10-36-53-01/21536845 всупереч вимогам чинного законодавства, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення №4022 від 08.02.2019 на суму 1921, 00 грн.

Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, підлягають до відшкодування позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області понесені ним судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Керуючись статтями 2, 6-11, 14, 77, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" (, адреса місцезнаходження: 07362, Київська область, Вишгородський район, село Новосілки, вул. Київська, буд.50) до Головного управління ДПС у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області від 29.05.2018 № .

3. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" (, адреса місцезнаходження: 07362, Київська область, Вишгородський район, село Новосілки, вул. Київська, буд.50) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 17 жовтня 2019 року