overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/10287/19
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/698/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції 3-роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Черкашина Олександра Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19, 63 Конституції України, ст.. 9, 23, 30, ч.1 ст.122, 222, 251, 252, 254, 258, 268, 278, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 268-269, 286, 294 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 3-роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Черкашина Олександра Юрійовича, за участі третьої особи - Головного управління національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а), про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАВ №1197970 від 02.06.2019 року, складену інспектором лейтенантом патрульної поліції 3-роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Черкашиним Олександром Юрійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255, 00 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 640/16573/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16573/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить:

визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка Віталія Володимировича щодо повернення виконавчого документу стягувачу;

зобов"язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти на примусове виконання виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/18911/18 про звернення до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 19.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримав 30 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 16 жовтня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/7949/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16 жовтня 2019 року № 640/7949/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Сигнал» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі учасників справи:

представника позивача - Кучеренка О.І., Пендюра А.Б.,

представників відповідача - Щуренко Ю.С., Аблішева В.А.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Сигнал» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.11.2018 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Сигнал» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 590 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 69 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Сигнал» (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 21, ).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/16204/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/16204/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - без розгляду,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 07 травня 2019 року №169917000;

- зобов`язання Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 (реквізити документа, що замінює національний паспорт 75-9216882) для отримання посвідки на тимчасове проживання за заявою від 17 квітня 2019 року.

Представником позивача до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, його вільним волевиявленням, а представник позивача не обмежений у повноваженнях на подання такої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/10497/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Київ № 640/10497/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про участь в засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Aкціонерне товариство "Акцент-Банк", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Акцент-Банк", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Представником третьої особи на адресу суду направлено клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 15 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Представник Акціонерного товариства "Акцент-Банк" просив провести судове засідання в режимі відеоконференції в Дніпропетровському окружному адміністративному суді (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Разом з тим, судом з інформаційної системи "Бронювання систем відеоконференції" встановлено неможливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду на вказану дату, з огляду на бронювання спеціально обладнаного залу для розгляду справ Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про участь в засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Aкціонерне товариство "Акцент-Банк", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/16829/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Київ №640/16829/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпе-чення його позову до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самос-тійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням усунення недоліків пер-вісної позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо переведення його в іншу частину;

- зобов`язати відповідача відправити позивача до ВЧ НОМЕР_1

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністратив-ного позову відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 151 КАС України шляхом зобов`язання Міноборони відправити позивача до ВЧ НОМЕР_1 до розгляду по суті судом позову.

Заява обґрунтована протиправністю оскаржуваних дій відповідача, оскільки всупереч ст. 32 КЗпП України позивача направлено на службу до іншої в/ч без його згоди.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта влад-них повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії.

Суд вважає подану заяву необґрунтованою, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України, для вжиття судом заходів забез-печення позову, а судом таких не вбачається, у зв`язку з чим дана заява задоволенню не підлягає. Крім того, забезпечення судом позову у запропонований позивачем спосіб, фактично, буде вирішенням спору по суті, що не відповідає завданням інституту забезпе-чення позову.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 200/13147/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 р. справа № 200/13147/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Сіваченка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 р. у справі № 200/13147/18-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СЕРВІС" до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 листопада 2018 року № та №.,-

В С Т А Н О В И В :

"15" жовтня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/13147/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 р. об 12:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко
Справа № 360/1971/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 р. справа № 360/1971/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Сіваченка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 р. у справі № 360/1971/19 (головуючий І інстанції А.Г. Секірська) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Максімет" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

"15" жовтня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1971/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 р. об 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко
Справа № 200/4432/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 р. справа № 200/4432/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т. Г. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ДП "Військова частина НОМЕР_1 " на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 р. у справі № 200/4432/19-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до ДП "Військова частина НОМЕР_1 " про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

"15" жовтня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/4432/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 р. об 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко