Справа № 212/1750/18 (2-а/335/12/2019)
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №212/1750/18 (2-а/335/12/2019)

адміністративне провадження №К/9901/28307/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.

суддів: Єресько Л.О.,Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом громадянки Республіки Узбекистану ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2019 року позов задоволено частково. Скасовано рішення Управління державної міграційної служби в Запорізькій області № 13 від 14 березня 2018 року про примусове повернення за межі України та зобов`язання покинути територію України в термін до 25 березня 2018 року громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 . Скасовано заборону в`їзду на територію України терміном на три роки до 14 березня 2021 року громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_1.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 жовтня 2019 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У свою чергу, стаття 288 КАС України передбачає особливості провадження у справах за адміністративним позовом з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадян страва за межі території України.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 11 частини 6 статті 12 справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу рішень органу державної міграційної служби.

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями328,333 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом громадянки Республіки Узбекистану ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов