Справа № 640/9293/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Київ № 640/9293/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання № 31-4/1183 від 10.09.2019 «Про закриття провадження» представника Міністерства аграрної політики та продовольства України Костюченка М.Є. у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання протиправною бездіяльність і протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

представники позивач - ОСОБА_1

сторін: представник позивача - ОСОБА_5.;

відповідача - не з`явилися,

(у судовому засіданні 20.09.2019, відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), проголошено вступну та резолютивну частини ухвали),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подав на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства аграрної політики та продовольства України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ідентифікаційний код - 00011050) (надалі - відповідач або Мінагрополітики або Міністерство), у якому, з урахуванням заяви б/н від 21.08.2019 «В порядку ч.ч. 1, 3 ст. 47 КАС України», просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо наймання ОСОБА_1 на роботу директора Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції»;

- визнати протиправними рішення Міністерства аграрної політики та продовольства України, а саме: п. 2 Переліку до наказу від 03.05.2019 № 240 «Про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України» в частині оголошення конкурсу на керівника Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції»; п. 2 Переліку до наказу від 09.08.2019 № 461 «Про повторне проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України» в частині оголошення повторного конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції»;

- зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України вчинити дії щодо наймання ОСОБА_1 на роботу керівника (директора) Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції».

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що вважає протиправною бездіяльність Міністерства в частині невчинення відповідних дій щодо наймання позивача на роботу на посаду керівника Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції». Зауважує, що протиправними є рішення відповідача: наказ Мінагрополітики від 03.05.2019 № 240, а саме п. 2 переліку до наказу та наказ від 09.08.2019 № 461, зокрема п. 2 переліку до наказу, а тому, останній зобов`язаний вчинити дії щодо наймання ОСОБА_1 на роботу на посаду директора Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції».

Разом з позовною заявою представником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2019 у справі № 640/9293/19 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 28.05.2019 «Про забезпечення позову» представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченка Н.Ф. у адміністративній справі за позовною заявою б/н від 23.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2019 по справі № 640/9293/19 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

У встановлений ухвалою від 06.06.2019 строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що представником ОСОБА_1 . подано через канцелярію до суду відповідні докази.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 витребувано у Міністерства аграрної політики та продовольства України: належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ); належним чином засвідчену копію повного пакету документів, в частині, що стосується процедури проходження конкурсного відбору ОСОБА_1 в рамках проведеного конкурсу з 16.03.2017 по 17.03.2017 згідно наказу № 103 від 28.02.2017 Міністерства аграрної політики та продовольства України; інформацію стосовно переможця конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" в межах конкурсу, що проводився з 13.06.2019 по 09.07.2019 відповідно до наказу № 240 від 03.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 повторно витребувано у Міністерства аграрної політики та продовольства України: належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ); належним чином засвідчену копію повного пакету документів, в частині, що стосується процедури проходження конкурсного відбору ОСОБА_1 в рамках проведеного конкурсу з 16.03.2017 по 17.03.2017 згідно наказу № 103 від 28.02.2017 Міністерства аграрної політики та продовольства України; належним чином завірені копії документів, на підставі яких Міністерством аграрної політики та продовольства України оголошено та проведено конкурси на посаду керівника Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції", що проводився вперше відповідно до наказу № 240 від 03.05.2019 та повторно згідно наказу № 461 від 09.08.2019 (у тому числі належним чином завірені копії наказів, оголошень, інших прийнятих рішень та документів, що стосуються проведення конкурсів та визначення переможця на підставі зазначених наказів).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.09.2019.

Поряд із цим, 11.09.2019 представником Міністерства подано клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зауважено, що приписами пункту 4 частини першої статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» передбачено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних унітарних підприємств, у яких не утворено наглядову раду, установ, організацій та господарських структур, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та в яких не утворено наглядову раду, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Наймання на роботу керівника підприємства, що є у державній власності, здійснюється відповідними міністерствами або іншими підвідомчими Кабінету Міністрів України органами виконавчої влади, відповідно до пункту 4 Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203 (далі - Положення).

Пунктом 2 Положення встановлено, що наймання на роботу керівника підприємства, що є у державній власності, здійснюється шляхом укладання з ним контракту.

Так, згідно пунктів 1 та 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім тих, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, Міністерство аграрної політики та продовольства України вважає, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини є трудовими, а не публічно-правовими, відтак повинні розглядатись у порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

З поданим на розгляд суду клопотанням позивач не погоджується, та у своїх запереченнях відзначив, що суть спірних правовідносин у справі стосується оскарження правомірності винесення рішення Мінагрополітики, як суб`єктом владних повноважень, щодо проведення конкурсного відбору (повторного проведення конкурсного відбору) на заміщення вакантної посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Мінагрополітики в частині оголошення конкурсного відбору (повторного конкурсного відбору) на заміщення вакантної посади керівника ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», а також оскарження бездіяльності Мінагрополітики, яка полягала у неприйнятті рішень щодо наймання ОСОБА_1 керівником ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», як суб`єкта власних повноважень щодо відмови в переведенні позивача з однієї установи відбування покарання до іншої, що перешкоджало не лише працевлаштуванню ОСОБА_1 , а й позбавляло його права бути поінформованим про прийняте відповідачем рішення, яке в безумовному порядку повинно бути прийнято останнім.

За переконанням позивача, спір має розглядатися в порядку, передбаченому КАС України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

В силу приписів «Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України», Міністерство аграрної політики та продовольства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Отже, Міністерство у відповідних правовідносинах виступає як суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАКС України).

Як свідчать матеріали справи, 13.07.2012 ОСОБА_1 було складено присягу державного службовця, що підтверджується відомостями із трудової книжки серія НОМЕР_2 позивача.

На підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.02.2017 № 103, у період з 16.03.2017 по 17.03.2017, у визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» порядку, Міністерством проведено конкурсний відбір на посади керівників державних підприємств: «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» та «Львівхарчопроект».

Станом на момент подачі ОСОБА_1. заяви від 15.03.2017 про допуск його до участі у конкурсному відборі керівника державного підприємства, позивач перебував на посаді заступника Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, що убачається із біографічної довідки позивача, що вказує про його статус державного службовця станом на березень 2017 року.

17.03.2017 на засіданні комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери Мінагрополітики ОСОБА_1 визнано переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», що відображено у протоколі № 2.

Таким чином, в розрізі наведених положень КАС України, з огляду на приписи «Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України», з урахуванням оголошення у 2017 році конкурсного відбору на керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки - державного підприємства Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», а відтак приймаючи до уваги, що спір у справі пов`язаний з питаннями публічної служби, її проходження, необґрунтованим, на думку суду, є означене вище клопотання відповідача.

Суд також акцентує, що у рішенні ЄСПЛ від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України», Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема, що фраза «судом встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а в рішенні Комісії Ради Європи від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria» визначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів».

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що вимоги ОСОБА_1 належить розглядати за правилами КАС України.

Приймаючи до уваги окреслене в цілому, керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання № 31-4/1183 від 10.09.2019 «Про закриття провадження» представника Міністерства аграрної політики та продовольства України Костюченка М.Є.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019.

Суддя К.С. Пащенко