Справа № 160/9509/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Справа № 160/9509/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 01 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. та належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 08.10.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Отже граничним терміном на усунення недоліків позовної заяви є 15 жовтня 2019 року (включно, з урахуванням вихідних днів).

18.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому позивач зазначає, що він не має можливості виконати вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року, а тому просить суд продовжити строки щодо усунення недоліків шляхом надання позивачем платіжного доручення.

Розглянувши подане клопотання та наведені у заяві обґрунтування, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху судом вже розглянуто клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору та надано йому відповідну оцінку.

Також суд зазначає, що в поданому клопотанні від 18.10.2019 року позивачем не наведено жодних обґрунтованих підстав для продовження строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд не бачить підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки відсутність фінансування не є підставою для продовження процесуального строку для надання платіжного доручення.

У встановлений судом строк, а саме: до 15.10.2019 року (включно) та станом на 18 жовтня 2019р. року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Неклеса