Справа № 264/4294/19
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4294/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Пустовойт Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що 13 червня 2019 року головним спеціалістом-інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №3 Зеленським Е.В. за результатами розгляду адміністративного матеріалу, без присутності та участі позивача, винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №001554 від 13.06.2019 року винесено за те, що 13 червня 2019 року о 14-01 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку біля будинку№2 по провул.Плетнівському в м.Харкові в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4-в розділу 33 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Із вказаною постановою позивач не згоден і просить її скасувати, оскільки вважає її необґрунтованою і незаконною. В обґрунтування своїх вимог вказав, що вказаного правопорушення не здійснював, правил дорожнього руху не порушував, взагалі постійно мешкає в м.Маріуполі та в указаний час до м.Харків не виїжджав. Належним йому автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 керував його родич. Докази керування особисто позивачем цим автомобілем в зазначені у постанові час та місці, відсутні. Крім того зазначив, що постанова винесена з процесуальними порушеннями, а саме протокол про вчинення ним адміністративне правопорушення в його присутності не складався, також в п.6 оскаржуваної постанови зазначено відомості щодо пристрою яким здійснювався запис правопорушення, саме планшет «Lenovo TB-X704L», проте не вказано кому він належить та чи має відповідну державну сертифікацію. Вважає постанову посадової особи про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його присутності позовні вимоги викладені у адміністративному позові підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Горобинська Н.М., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2019 року №08-21/10/2-19, в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду відзив на пред`явлений позов, згідно якого позовні вимоги не визнала, зазначила про законність дій головним спеціалістом-інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №3 Зеленським Е.В. , оскільки позивачем було допущено порушення правил дорожнього руху, а саме, керуючи автомобілем марки керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку біля будинку№2 по провул.Плетнівському в м.Харкові в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4-в розділу 33 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. За скоєне правопорушення, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Також зазначила, що Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №701 від 10.10.2018 року уповноважено головних спеціалістів-інспекторів з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 і ч.3 ст.122 КУпАП у частині порушень правил зупинки, стоянки транспортирних засобів та ч.1 і ч.2 ст.152-1 КУпАП, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), у межах відповідного населеного пункту. Виходячи з вищенаведеного інспектор з паркування Зеленський Е.В. мав відповідні повноваження на розгляд адміністративного матеріалу та винесення постанови. При цьому вказала, що відповідальну особу, тобто ОСОБА_1 встановлено за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, як власника транспортного засобу «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , відомостей щодо належного користувача або користувачів вищевказаного транспортного засобу не внесено, а від так позивач не скористався своїм правом внесення відомостей про належного користувача (родича) транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Для отримання відомостей про власника транспортного засобу (належного користувача), який притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів інспектори використовують типові робочі місця зовнішніх користувачів Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (інвентарний № 901-101491863 , інвентарний № 901-101491869 ), які отримали акт відповідності організаційно-технічному рішенню для комплексної системи захисту інформації типового робочого місця зовнішнього користувача («НАІС-Клієнт») від 21.12.2018 року №5 та введенні в промислову експлуатацію розпорядженням міського голови від 21.12.2018 року №161.

Щодо питання фіксації правопорушення технічним засобом «Lenovo TB-X704L» № HAOXAJ7 , вказала, що згідно з чинним розпорядженням Харківського міського голови від 12.02.2019 №24 «Про використання посадовими особами (інспекторами з паркування) Департаменту територіального контролю Харківської міської ради технічних засобів для здійснення фотозйомки (відеозапису) порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів», листа Департаменту інформаційно-комп`ютерного забезпечення Харківської міської ради від 03.04.2019 року №128/0/601-19, листа ДП «Харківстандартметрологія» від 08.02.2019 року, Харківською міською радою у 2018 році для забезпечення діяльності Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю придбано технічні засоби, які можуть використовуватись для здійснення фото/відео-фіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, зокрема планшетні комп`ютери «Lenovo TB-X704L ТАВ4 10 Plus», при цьому встановлено, що відзняті на технічний засіб фотознімки (відеозапис), відповідно до вимог ст.4 та ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.21 Закону України «Про інформацію», не належать до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, тому порядок доступу до такої інформації визначається Харківською міською радою, а технічні засоби та обробка на них такої інформації не потребує застосування комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Крім того, комп`ютер персональний «Lenovo TB-X704L» з радіообладнанням систем стільникового зв`язку GSM900/ 1800 і UMTS, обладнанням радіо доступу (IEEE 802.11 a/b/g/n/ac і інтерфейс передачі даних Bluetooth) у комплекті із зарядним пристроєм моделі С-Р36, код УКТ ЗЕД 8471, для здійснення уповноваженою посадовою особою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат у 2019 році не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні. З урахуванням викладено, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки обидві сторони у справі в судове засідання не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, для розгляду справи немає перешкод, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 13 червня 2019 року постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів серії АА №001554 головним спеціалістом-інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №3 Зеленським Е.В. притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема за те, що 13 червня 2019 року о 14-01 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку біля будинку№2 по провул.Плетнівському в м.Харкові в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4-в розділу 33 Правил дорожнього руху України, за що накладено штраф в сумі 255 грн.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем оспорюється, що він керував автомобілем в зазначений час, в зазначеному місці, при цьому останній вказує, що ніяких порушень Правил дорожнього руху України не допускав.

Згідно постанови серії АА №001554 ОСОБА_1 порушив п.8.4-в розділу 33 Правил дорожнього руху України. Порушення зафіксовано технічним засобом «Lenovo TB-X704L» № HAOXAJ7 .

Пунктом 8.4 (в) Правил дорожнього руху України, передбачено дію дорожніх знаків, зокрема заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Так, знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знаку - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до зазначеної Кодексом примітки, суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Згідно ст.14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Примітка. Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.279-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

1) ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення

правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

2) особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного

правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Згідно постанови КМУ №833 від 10.11.2017 року «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі», системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі є взаємопов`язана сукупність технічних засобів (приладів контролю), програмних і апаратних засобів обробки отриманих за допомогою технічних засобів (приладів контролю) інформаційних файлів та метаданих, обміну з використанням телекомунікаційних мереж інформацією, необхідною для реалізації організаційних і процесуальних заходів під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, що функціонує в єдиній інформаційній системі МВС.

З наданих відповідачем документів убачається, що згідно з чинним розпорядженням Харківського міського голови від 12.02.2019 року №24 «Про використання посадовими особами (інспекторами з паркування) Департаменту територіального контролю Харківської міської ради технічних засобів для здійснення фотозйомки (відеозапису) порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів» інспектор з паркування здійснює фіксацію обставин порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів в режимі фотозйомки (відеозапису), використовуючи технічний засіб, який йому наданий у користування Харківською міською радою, відповідно до вимог законодавства.

В листі Департаменту інформаційно-комп`ютерного забезпечення Харківської міської ради від 03.04.2019 року №128/0/601-19 зазначено, що Харківською міською радою у 2018 році для забезпечення діяльності Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю були придбані наступні технічні засоби, які можуть використовуватись для здійснення фото/відео-фіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, зокрема планшетні комп`ютери «Lenovo TB-X704L ТАВ4 10 Plus».

Відповідно до п.2,9 розпорядження Харківського міського голови від 12.02.2019 року №24 встановлено, що відзняті на технічний засіб фотознімки (відеозапис), відповідно до вимог ст.4 та ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.21 Закону України «Про інформацію», не належать до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, тому порядок доступу до такої інформації визначається Харківською міською радою, а технічні засоби та обробка на них такої інформації не потребує застосування комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

При цьому, для отримання відомостей про власника транспортного засобу (належного користувача), який притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів використовувати типові робочі місця зовнішніх користувачів Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (інвентарний № 901-101491863 , інвентарний № 901-101491869 ), які отримали акт відповідності організаційно-технічному рішенню для комплексної системи захисту інформації типового робочого місця зовнішнього користувача («НАІС-Клієнт») від 21.12.2018 року №5 та введенні в промислову експлуатацію розпорядженням міського голови від 21.12.2018 року №161.

Листом ДП «Харківстандартметрологія» від 08.02.2019 року зазначено, що комп`ютер персональний «Lenovo TB-X704L» з радіообладнанням систем стільникового зв`язку GSM900/ 1800 і UMTS, обладнанням радіо доступу (IEEE 802.11 a/b/g/n/ac і інтерфейс передачі даних Bluetooth) у комплекті із зарядним пристроєм моделі С-Р36, код УКТ ЗЕД 8471, для здійснення уповноваженою посадовою особою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат у 2019 році, не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні.

Зі світлин, наданих представником відповідача, які зроблено вищевказаним технічним засобом в режимі фотозйомки, дійсно убачається розташування автомобілю «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 на узбіччі дороги за адресою: м.Харків, провулок Плетнівський, 2. Датою зазначено - 03.06.2019 року 02:01 (ПП). Фото зроблено з протилежних ракурсів. До них представником відповідача додано «Паспорт розташування знаків дорожнього руху по провул.Костюрінському, провул . Плетневському в м.Харкові», затверджений Департаментом інфраструктури Харківської міської ради та погоджений з КП «Харків-Сигнал» 21.03.2019 року.

Разом з тим, головним спеціалістом-інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №3 Зеленським Е . В. не доведено перед судом факту вчинення позивачем зазначеного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення, оскільки з наведених фото не вбачається, що автомобіль позивача розміщено саме в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено, оскільки встановити дійсне розташування транспортного засобу відносно розташування вищевказаного дорожнього знаку та зони дії такого знаку, з фото не виявляється можливим. Тому, враховуючи зазначені обставини, надати оцінку обставинам можливого правопорушення та відповідно законності винесення постанови працівником поліції у суду об`єктивної можливості не має.

Отже, до суду будь-яких доказів безпосереднього вчинення правопорушення представлено не було, що є підставою для скасування прийнятої постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з офіційним тлумачення Конституційного Суду України, яке дано рішенням від 26.05.2015 р. №5-рп/2015, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини 1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В той же час, ч.2 ст.258 КУпАП визначено випадок, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, а саме: у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Отже, застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які визначені законом, зокрема ч.2 ст.258 КУпАП, на думку суду, не є порушенням ст.276, 278, 279 КУпАП, оскільки право на застосування такого провадження передбачено законом.

На підставі вищевикладеного, на переконання суду, факт візуального спостереження вчинення адміністративного правопорушення головним спеціалістом-інспектором з паркування сектору інспекційної роботи без забезпечення належних та допустимих доказів, визначених ст.251 КпАП України, зокрема фото або відеофіксації всіх суттєвих обставин, не може доводити винуватість особи у вчиненому адміністративному правопорушенні. А відтак, оскільки позивач категорично заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а відповідач належними та допустимими доказами факту правомірності своєї постанови через доведеність вини позивача у цьому адміністративному правопорушенні не довів, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2019 року серії АА №001554 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя: Т.В. Пустовойт