Справа № 640/18397/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18397/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Еластик" (місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Празька, 5) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26), треті особи - Дочірнє підприємство "Гарантія-Торг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж-2006", про скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), надійшов позов Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Еластик", (далі - позивач), до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, (далі - відповідач), треті особи - Дочірнє підприємство "Гарантія-Торг", (далі - третя особа-1, ДП "Гарантія-Торг"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж-2006", (далі - третя особа-2, ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж-2006"), про скасування дозволу на виконання будівельних робіт "Реконструкція існуючої адміністративної будівлі під адміністративно-офісний центр та під офісно-житлові приміщення з озонізацією закладів громадського харчування" за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6 у Дніпровському районі м. Києва №ІУ90 від 15 лютого 2019 року, виданого ДП "Гарантія-Торг" та ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж-2006" відповідачем, (далі - оскаржуваний дозвіл).

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем оскаржуваного дозволу.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строків для звернення до адміністративного суду, у якій він просить суд, зокрема, визнати підстави пропущення строку для звернення до адміністративного суду поважними, та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що вказана заява позивача про поновлення строків для звернення до адміністративного суду є передчасною, оскільки строк звернення до адміністративного суду не пропущено.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Еластик" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Дочірнє підприємство "Гарантія-Торг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж-2006", про скасування дозволу.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Встановити третім особам триденний термін із дня отримання відзиву/відповіді на відзив/заперечень проти відповіді на відзив для подання до суду відповідних пояснень у порядку, визначеному в ст. 165 КАС України.

8. Повідомити учасників справи про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями/пояснень:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення/пояснення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень/пояснень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

9. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко