Справа № 2-а-824/11
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , Про визнання незаконним і скасуванню рішень Іллічівської сільської ради № 5/40-1467 від 26.10.2010 року та №6/5-61 від 18.04.2011 року, та зобов`язання вчинити пені дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору дарування від 27.12.1982 року, позивач є власником будинку по АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку,що сторони не заперечують.

У користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 0.16 га,за вказаною вище адресою,що підтверджується довідками виконкому Іллічівської сільської ради Першотравневого району від 09.07.2010, 22.07.2010, 23.07.2010 років.

Згідно земельно-кадастровій книги,за позивачкою значиться земельна ділянка площею 0.16 га,за яку вона сплачує земельний податок(особливий рахунок № 239).

У 2010 році позивач,згідно діючому законодавству звернулася до відповідача із заявою про передачу у приватну власність земельну ділянку, яка знаходиться в її користуванні.

З аналогічною заявою звернулася і третя особа - ОСОБА_2 ,яка є суміжним землекористувачем. У своїй заяві третя особа просила приватизувати земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 0.085 га.

22.07.2010 року було проведено комісійне обслідування земельних ділянок на предмет встановленя меж. Була встановлено невідповідність розміру земельної ділянки третьої особи - ОСОБА_2 по генеральному плану БТІ і земельно-кадастровій книзі на 0.035 га в бік перевищення розміру.

Тобто, по генеральному плату БТІ розмір земельної ділянки Дельянової складав 0.085 га, а по земельно кадастровій книзі - 0.05 га.

22.10.201 року на засіданні земельної комісії Іллічівської сільської ради, було прийнято рішення,про надання згоди на складання технічної документації на приватизацію земельної ділянки площею 0.16 га,що знаходиться у позивача у користуванні, і на складання тех..документації на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 -0.05 га с подальшим розглядом на сесії.

Але рішенням за № 5/40-1467 від 26.10.2010 року було надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0.085 га, а розгляд заяви позивача відкладено, у зв`язку з відсутністю рішення про виділення земельної ділянки.

Позивач в друге із аналогічною заявою звернувся до відповідача,але рішенням № 6/5-61 від 18.04.2011 року позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту відводу на земельну ділянку площею0.16 га, на підставі того,що 0.03 га виділено ОСОБА_2 .

Позивач вважає,що вказаними рішеннями відповідачем були порушені її права , тому і звернулася до суду за захистом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Трушков Д.М. просять визнати незаконним і скасувати: рішення Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області № 5/40-1467 від 26.10.2010 року, Про надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки,яка знаходиться в користуванні,згідно якого ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку технічної документації зем.ділянки,яка знаходиться у її користуванні у розмірі 0.0855(а.с.15,32), і рішення Іллічівської сільської ради № 6/5-61 від 18.04.2011 року, Про надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки,що знаходиться в користуванні громадян,згідно якого ОСОБА_1 ,було відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку площею 0.16га,яка знаходиться в її користуванні(а.с.16). Зобов`язати відповідача вирішити питання про надання їй дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку площею 0.16 га, яка знаходиться в її користуванні, що розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідач у судовому засіданні за дорученням Беш М.О. позов визнала та пояснила,що 20.02.2013 року рішенням Іллічівської сільської ради № 6/27-480 було виконано постанову Першотравневого районного суду від 20.12.2012 року а саме скасовано рішення сільради № 6/7-72 від 15.06.2011 року, Про затвердження тех..документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, загальною площею 0.0855 на гр.. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд розташованої у межах населеного пункту у селі Іллічівське АДРЕСА_2 . Крім того рішенням сільради № 6/30-517 від 24.04.2013 року виконано постанову Першотравневого районного суду від 20.12.2012 року, а саме скасовано рішення сільради № 74 від 10.11.2010 року в частині Оформлення ОСОБА_2 право власності на домоволодіння з господарськими приміщеннями, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Доручення Першотравневому БТІ підготовки документів… для видачі свідоцтва на право приватної власності на домоволодіння з послідуючою його державною реєстрацією. Також Головою сільради Л.Т ОСОБА_4 Супрун до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно було відправлено лист з приводу того, що У зв`язку з прийнятим рішенням сільської ради від 24.04.2013 року Про розгляд постанови Першотравневого районного суду від 20.12.2012 року, та скасуванню рішень виконкому сільради, визнані судом неправомірними, сільрада просить скасувати державну реєстрацію прав від 08.02.2011 року реєстраційний номер 28816349.Тобто фактично постанова Першотравневого районного суду від 20.12.2012 року ,якою були постановлені права позивача, виконано.

Третя особа та її представник за дорученням Дельянов К.Г.(чоловік третьої особи) у судове засідання не прибув надав заяву про відкладення слухання справи на підставі його хвороби, але додав до заяви копію листа непрацездатності від 13.12.2013 року, який не свідчить,що на день розгляду справи він знаходиться на лікуванні.

Згідно до ст. 169 ч.2 ЦПК України, Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Сторони висловили думку про можливість розгляду справи за відсутністю представника третьої особи.

Суд вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 2 КАСУ , Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

Відповідно до ст. 6 КАСУ , Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно договору дарування( а.с.7 т.1) позивач є власником будинку АДРЕСА_1 .

Із довідки( а.с.11 т.1) встановлено,що позивач має у користуванні земельну ділянку площею 0.16 га.

Згідно листа № 51 від 01.03.2011 року,земельною комісією( а.с.12 т.1) встановлено невідповідність розмірів земельної ділянки,що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , а саме фактичний розмір складає 0.05 га, а не 0.0855 га., вказані невідповідності підтверджується актом обслідування земельних ділянок ( а.с.13 т.1)

Вказана невідповідність була предметом розгляду у судовому порядку і прийняті рішення на користь ОСОБА_1 , постанова набрала законної сили ( а.с.230-243 т.1).

Саме вказані помилкові розміри і були підставою для винесення рішення Іллічівської сільської ради № 5/40-1467 від 26.10.2010 року, яким ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку тех..документації на земельну ділянку площею 0.0855 га за адресою АДРЕСА_2 …( а.с.15 т.1), а рішенням № 6/5-61 від 18.04.2011 року ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розробку тех..документації земельної ділянки площею 0.16 га за адресою АДРЕСА_3 Іллічівське АДРЕСА_2 …( Суміжні земельні ділянки)

Згідно рішення Іллічівської сільської ради № 6/7-72, затверджено технічну документацію на земельну ділянку та будівлю зі спорудами, але вказане рішення скасоване постановою Першотравневого районного суду від 20.12.2012 року( а.с. 241 т.1)

Рішенням Іллічівської сільської ради № 74 від 10.11.2010 року земельній ділянці ОСОБА_2 , було присвоєно юридичний адрес: АДРЕСА_3 Іллічівське АДРЕСА_2 , та оформлено право власності на домоволодіння зі спорудами, але згідно постанови Першотравневого районного суду від 20.12.2012 року( а.с.230-243 т.1) та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року ( а.с.227-229 т.1) вказані рішення визнані протиправними та скасовані.

Згідно до ст. 69 КАСУ Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 70 КАСУ,Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У даному випадку постанова Першотравневого районного суду від 20.12.2012 року є належним доказом, бо набрала законної сили і крім того виконано відповідачем, на день розгляду даної справи.

Згідно до ст. 71 КАСУ Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою Першотравневого суду від 20.12.2012 року позивач довела суду,що її вимоги законні і задоволенні судом, а оскільки постанова суду набрала законної сили, то відповідач його виконав і відповідно до частини 4 ст.71 КАСУ надав суду копії рішень сільради по виконанню постанови суду від 20.12.2012 року.

Відповідно до ст. 72 КАСУ,Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку застосовуючи логіку закону, а саме оскільки постановою Першотравневого районного суду від 20.12.2012 року рішення Іллічівської сільради Першотравневого району Донецької області № 6/7-72 від 15.06.2011 року Про затвердження технічної документації із землеустрою на надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , визнано протиправним і скасовано, також рішення № 74 від 10.11.2010 року Про впорядкування нумерації та присвоєння юридичної адреси будівлям сільради в частині: 2. Оформити ОСОБА_2 право власності на домоволодіння з господарськими приміщеннями, яке розташоване за адресою 6 АДРЕСА_2 . АДРЕСА_4 .Доручити Першотравневому БТІ підготувати документи…для видачі свідоцтва на право власності на домоволодіння з послідуючою його обов`язковою державною реєстрацією- визнано протиправним та скасовано, суд вважає правомірним,що базове рішення Іллічівської сільради 5/40-1467 від 26.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку тех..документації земельної ділянки,яка знаходиться в її користуванні у розмірі 0.0855 га ( а.с.15,32), та рішення Іллічівської сільради № 6/5-61 від 18.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розробку тех.документації землеустрою на земельну ділянку площею 0.16 га, яка знаходиться в її користуванні-підлягають скасуванню, бо дії відповідача визнані судовим рішенням протиправними.

Згідно до ст. 118 ЗК України, Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно наведеного, підлягає задоволенню вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Судові витрати на підставі ст.94 ч.1 КАСУ підлягають стягненню з місцевого бюджету відповідача.

Керуючись ст. ст. 2,9, 94 ч.1,158-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати незаконними рішення Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області : №5/40-1467 від 26.10.2010 року, Про надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки площею 0,0855 га ОСОБА_2 , та №6/5-61 від 18.04.2011 року, Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки площею 0,16 га, ОСОБА_1 , та скасувати.

Зобов`язати Іллічівську сільську раду Першотравневого району Донецької області вирішити питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку площею 0.16 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з місцевого бюджету Іллічівської ради Першотравневого району Донецької області на користь ОСОБА_1 , судові витрати у сумі 3050.90 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАСУ, скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.