Справа № 640/6882/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2019 року № 640/6882/19

Окружний адміністративного суду міста Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Корпорації "Об`єднання підприємств "Марс" (03062, м.Київ, вул. Кулібіна, 4/2, кім.7)

до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45),

Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський 6),

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Понтонномостові Конструкції" (18000, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Чорновола, 277)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Зінкевич Д.В.

від відповідачів: Зубенко М.О., Кривошея Д.А.

від третьої особи: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (надалі - суд) звернулась Корпорація "Об`єднання підприємств "Марс" (надалі також - позивач) до Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг у сфері публічних закупівель (надалі також - відповідач-1), Міністерства оборони України (надалі також - відповідач-2), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Понтонномостові Конструкції" (надалі також - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові.

Відповідачі проти позову заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі з огляду на те, що позов не ґрунтується на нормах права, а останні діяли в межах і у спосіб визначені законом.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, письмових пояснень суду не надав.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив.

Міністерством оборони України було оголошено проведення закупівлі (оголошення №UA-2019-02-15-00302-b) про здійснення закупівлі послуги ремонту і технічного обслуговування техніки (50530000-9) (Ремонт за технічним станом інженерної техніки спеціального призначення - буксирно-моторних катерів БМК-130 (М, МЛ).

Позивач у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (50530000-9) (Ремонт за технічним станом інженерної техніки спеціального призначення - буксирно - моторних катерів БМК-130 (М, MЛ) підготовлено пакет документів для участі у торгах на закупівлю послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки.

Позивачем подано цінову пропозицію, відповідно до Тендерної документації на предмет закупівлю послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (50530000-9) (Ремонт за технічним станом інженерної техніки спеціального призначення - буксирно - моторних катерів БМК-130 (М, MЛ), UA-2019-02-15-001302-b, розміщеного на офіційному сайті https://smarttcnder.biz/publichM-zakupivli-prozoiTo/6107790/.

15.03.2019 на засіданні тендерного комітету Міністерства оборони України прийнято рішення у вигляді протоколу про відхилення пропозиції Учасника переговорної процедури закупівлі послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (50530000-9) (Ремонт за технічним станом інженерної техніки спеціального призначення - буксирно- моторних катерів БМК-130 (М, MЛ) відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" відхилити цінову пропозицію позивача у зв`язку з не усуненням учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

Не погоджуючись з рішення тендерного комітету Міністерства оборони України, позивач звернувся зі скаргою на рішення до Антимонопольного комітету України.

09.04.2019 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель винесено рішення № 4246-р/пк-пз про відмову у задоволені скарги від 28.03.2019 №UA-2019-02-15-001302-b.а2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (надалі - Закон №922-VIII).

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія). Рішення Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №922-VIII, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану визначається Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" від 12.05.2016 №1356-VIII (надалі - Закон №1356-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону №1356-VIII цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт -1,5 мільйона гривень.

Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження подано скаргу від 28.03.2019 № UA-2019-02-15-001302-b.a2 (надалі - скарга) щодо порушення Міністерством оборони України (надалі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом - "ДК 021:2015: 50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки", а якій зазначено про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення щодо відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням відповідача від 01.04.2019 №3758-р/пк-пз скаргу прийнято до розгляду та позивач листом від 02.04.2019 №286/3/2410 надав пояснення щодо поданої скарги.

Відповідно до інформації, яка розміщена на сайті prozorro.gov.ua, процедура закупівлі проводиться Замовником у відповідності до Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Як встановлено судом, пропозиції подали наступні учасники: Корпорація "Об`єднання підприємств "Марс"; товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Понтонно-мостові конструкції"; товариство з обмеженою відповідальністю "Механік Авто".

Розкриття Пропозицій відбулось 01.03.2019, однак замовником відхиллено Пропозицію позивача, переможцем визначено ТОВ "НВП "Понтонно-мостові конструкції".

Згідно повідомлення від 27.03.2019 замовник має намір укласти договір з ТОВ "НВП "Понтонно-мостові конструкції".

Відповідно до витягу з протоколу засідання тендерного комітету МОУ щодо відхиленої пропозиції учасника переговорної процедури закупівлі послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (50530000-9) від 15.03.2019 встановлено, що підставою відхилення пропозиції є: "відповідно до вимог пункту сьомого частини першої статті 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" відхилити цінову пропозицію Корпорації "Об`єднання підприємств "Марс" у зв`язку з неусуненням учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів".

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 06.03.2019 № 75/98/4 зазначено, зокрема, наступне: "у пропозиції КОП "Марс" виявлено наступні недоліки: у довідці відомості про учасника не зазначений банк; у відгуках про виконання аналогічних договорів № 343/3/2016/34 та №343/3/2016/31 не зазначено інформації щодо термінів; до аналогічного договору від 06.04.2016 № 343/3/2016/34 відсутні додатки №5, № 6, що є невід`ємною частиною договору; до аналогічного договору від 06.04.2016 № 343/3/2016/31 відсутні додаток №6, що є невід`ємною частиною договору; у відгуку від 05.03.2019 зазначено, що в частині термінів надання послуг була затримка 2 доби; висновок не містить інформації щодо реєстраційних даних, зокрема номеру та дати; в довідці про технічні характеристики відсутнє посилання щодо відповідності послуг нормативній документації; відсутній оригінал довідки або витягу про відсутність судимості.

В зв`язку з чим запропоновано усунути виявлені недоліки в документах шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель та прикріпити скановані документи, відповідно до вимог ст. 17 Закону до 15:00 07.03.2017.

Замовник зазначав, що в термін зазначений в протоколі, а саме до 15:00 07.03.2019, учасником процедури закупівлі Корпорація "Об`єднаних підприємств "Марс" недоліки усунуто частково.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до статті 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та

досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до частини другої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Законом №922-VIII встановлено, що тендерна документація має містити не лише перелік вимог, а й перелік документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані учасниками торгів у складі тендерних пропозицій.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Законом №922-VIII визначено, що відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Відповідно до пункту 12.3 Оголошення учасник, запрошений Замовником на переговори за результатами відбору, також повинен надати такі документи, зокрема:

1) відомості про учасника, за встановленою замовником формою. У додатку 1 Оголошення наведена форма "Відомості про учасника" пунктом 9 якої передбачено зазначення наступної інформації: "Реквізити банку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник: (у даному пункті зазначаються реквізити банку (банків) у якому (яких) обслуговується учасник і яким видана банківська гарантія";

2) копію або оригінал висновку військового представництва Міністерства оборони України про виробничу спроможність учасника процедури закупівлі надати послуги відповідно до предмету закупівлі.

3) довідку у довільної формі про досвід виконання аналогічного договору щодо надання послуг з ремонту інженерної техніки спеціального призначення, за 2019 або 2018 або інші попередні роки, і якій має бути зазначено інформація:

замовник (покупець) (найменування, адреса та контактні телефони);

предмет закупівлі;

обсяг (у кількісному або вартісному виразі);

стан належного виконання договору стосовно якості і строків.

Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копію аналогічного договору щодо надання послуг з ремонту за технічним станом інженерної техніки спеціального призначення за 2019 або 2018 або інші роки та оригінал відгуку [виданий суб`єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків];

4) довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію, зокрема, про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі або фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

5) довідку у довільній формі, яка повинна містити, зокрема, інформацію про відповідність послуг нормативній документації.

Відповідачем встановлено та не спростовано позивачам, що у розміщеному файлі "Відомості про учасника.pdf, в якому зазначені реквізити банку, в якому обслуговується учасник: AT "РВС БАНК", який є банком, що надав гарантію, а також зазначені документи, що підтверджують право посадової особи на підписання договору: Статут Корпорації, затверджений 30.11.2017, Протокол Ради Корпорації від 17.09.2009 №12, Наказ про призначення від 23.09.2009 № 12.

У розміщеному файлі "Довідка аналогічні договори.pdf", в якому міститься довідка про наявний досвід виконання аналогічних договорів від 07.03.2019 № 37-03.19, в якій зазначено договір від 13.07.2017 №343/3/2017/27; файлі "Відгук.jpg" міститься відгук від 05.03.2019 № 343/3/276 щодо, зокрема, виконання договору від 13.07.2017 № 343/3/2017/27 та договору від 13.07.2017 № 343/3/2017/28; файлі "Додаток до висновку ВП.pdf', в якому зазначені реєстраційні данні висновку, зокрема дата - 06.02.2019 та № 259/408; файл "Довідка детал. опис, техн. та кільк. послуги.pdf', в якій, зазначено відповідність нормативній документації та файл "Довідка про несудимість директор.pdf", в якій зазначено, що ОСОБА_1 станом на 06.03.2019 дана особа до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Як зазначає відповідач та встановлено судом, у наданих позивачам файлах "Відгук.jpg" від 05.03.2019 №343/3/276 щодо аналогічних договорів, зазначено, що дата закінчення прийому наданих послуг за договором від13.07.2017 №343/3/2017/27 та від 13.07.2017 №343/3/2017/28, перевищує дві доби. В частині термінів надання послуг була затримка надання послуг 2 доби за кожним договором.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Закону №1356-VIII Замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору, зокрема, у разі неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

Відповідачем зазначено та не заперечувалось позивача, що ним надано час на усунення недоліків цінової пропозиції, не було усунено недолік в частині надання відгуку з інформацією про належне виконання договору, зокрема, стосовно строків та не усунув недоліки, зазначені Замовником, в цій частині.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону №922-VIII умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг можуть установлюватися або змінюватися виключно цим Законом та/або Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", крім випадків, передбачених цим Законом

Частиною шостою статті 2 Закону №922-VIII встановлено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному абзацом сімнадцятим частини третьої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

Відповідно до преамбули до Закону №1356-VIII цей Закон визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону №1356-VIII інші терміни вживаються у цьому Законі у значеннях, визначених, зокрема, у Законі України "Про публічні закупівлі".

Частиною першою статті 2 Закону №1356-VIII встановлено, що цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Таким чином, враховуючи, що Закон №1356-VIII визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, а Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, у Колегії відсутні підстави для задоволення Скарги.

Відповідно до частини дев`ятої статті 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини десятої статті 18 Закону №922-VIII.

Отже, відповідачем правомірно винесено оскаржуване рішення та беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи, надані сторонами докази та пояснення, суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду, позивачем не доведено протиправності оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись вимогами ст.ст.2, 5- 11, 19, 72- 77, 90, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій

Повний текст рішення виготовлено 11.10.2019.