Справа № 340/535/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 340/535/19

головуючий суддя І інстанції -Хилько Л.І.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року в адміністративній справі № 340/535/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2018 року № 4 та № .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 14 листопада 2018 року № 4.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 14 листопада 2018 року № 4.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року скасувати та прийняти судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що висновки викладені в акті документальної позапланової перевірки ТОВ «Промбудколія» від 29.10.2018 року № 161/11-28-14-04/31932840 є правомірними та відповідають фактичним обставинам, встановленим перевіркою, у зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення від 14.11.2018 року № 4 та № були прийняті відповідачем у відповідності з приписами чинного законодавства.

Відзив від позивача на адресу суду не надходив.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно задоволення апеляційної скарги, зазначаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах доводів останньої, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, в період з 16.07.2018 р. по 17.07.2018 р. та з 16.10.2018 р. по 22.10.2018 р. посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань визначення правильності нарахування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з:

- ТОВ "ОМЕГА-СТАЙЛ" (код 41615538) за листопад 2017 р., що відображені у податковій декларації з ПДВ за листопад 2017 р.;

- ТОВ "ЕНЕРГОМАШ" (код 13609872) за листопад 2017 р., що відображені у податковій декларації з ПДВ за листопад 2017 р.;

- ТОВ "ІЗОТРАНС" (код 41128574) за грудень 2017 р., що відображені у податковій декларації з ПДВ за грудень 2017 р.;

- ТОВ "ВОЛТЕХ" (код 41333733, попередня назва ТОВ "ДАРДЖЕСТ") за жовтень, грудень 2017 р., січень 2018 р., що відображені у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень, грудень 2017 р., березень, квітень 2018 р.;

- ТОВ "ХЕЛОНІДА" (код 39012579, попередня назва ТОВ "ЛОГІСТИЧНА ГРУПА") за березень, серпень, вересень 2017 р., що відображені у податкових деклараціях з ПДВ за березень, серпень, вересень 2017 р.;

- ПП ФІРМА "ОЛБІ" (код 32083863) за березень, липень 2017 р., що відображені у податкових деклараціях з ПДВ за березень, липень 2017 р.;

- ТОВ "ШОЛДЕРСНАБ" (код 40142493, попередня назва ТОВ "АЛЬТ-СТАНДАРТ") за вересень, жовтень 2017 р., що відображені у податкових деклараціях з ПДВ за вересень, жовтень 2017 р.;

- ТОВ "АНВІРА-ПРОМ" (код 40421788, попередня назва ТОВ "ЕКСПЕРТБІЛД") за березень 2017 р., що відображені у податкових деклараціях з ПДВ за березень, квітень 2017 р.;

- ТОВ "ВОТМІР" (код 40658172, попередня назва ТОВ "ФОЛЕКС") за листопад 2017 р., що відображені у податковій декларації з ПДВ за листопад 2017 р.;

- ТОВ "РОНАН" (код 40810129, попередня назва ТОВ "ВІТАРУС-К") за вересень, жовтень 2017 р., що відображені у податкових деклараціях з ПДВ за вересень, жовтень 2017 р.;

- ТОВ "ДОНМАРСЕРВІС" (код 40874250, попередня назва ТОВ "БРІСК-ТОРГ") за вересень, жовтень 2017 р., що відображені у податкових деклараціях з ПДВ за вересень, жовтень 2017 р.;

- ТОВ "ПРОДОС" (код 40878606) за листопад 2017 р., що відображені у податковій декларації з ПДВ за листопад 2017 р.;

- ТОВ "РАНПРОМ" (код 41333750, попередня назва ТОВ "АМРОН-БУД") за жовтень 2017 р., що відображені у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень 2017 р. та березень 2018 р.;

- ТОВ "ЮВЕЛ НИК СЕРВІС" (код 41353431) за липень 2017 р., що відображені у податковій декларації з ПДВ за липень 2017 р.;

- ТОВ "ОПТИМА-ЦЕНТР" (код 41207320) за липень 2017 р., що відображені у податковій декларації з ПДВ за серпень 2017 р.;

- ТОВ "ЗЕНИТ-ТРЕЙД" (код 41020279) за липень 2017 р., що відображені у податковій декларації з ПДВ за серпень 2017 р.;

- ТОВ "ОМЕГА ТОР" (код 40890513) за липень 2017 р., що відображені у податкових деклараціях з ПДВ за липень, серпень 2017 р.;

- ТОВ "СПРИНТ ЮГ" (код 41271113) за липень 2017 р., що відображені у податковій декларації з ПДВ за липень 2017 р.;

- ТОВ "ДИК ТРЕЙД СЕРВІС" (код 41353211) за липень 2017 р., що відображені у податковій декларації з ПДВ за липень 2017 р.;

- ТОВ "ВІТА НЕКСТ ГРУП" (код 41353274) за липень 2017 р., що відображені у податковій декларації з ПДВ за липень 2017 р.;

- ТОВ "ЕКО ЛАЙТ ТРАУС" (код 41353060) за липень 2017 р., що відображені у податковій декларації з ПДВ за липень 2017 р.;

- ТОВ "БАФАІР" (код 40878570, попередня назва ТОВ "ФАБІЯ-К") за вересень 2017 р., що відображені у податковій декларації з ПДВ за вересень 2017 р.;

- ТОВ "КАВІРА" (код 41119161, попередня назва ТОВ "ЄВРОТЕЗІС") за вересень 2017 р., що відображені у податкових деклараціях з ПДВ за вересень та жовтень 2017 р., та правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів цих взаємовідносин в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2017 рік та за І квартал 2018 р..

За результатами зазначеної перевірки податковим органом був складений акт № 161/11-28-14-04/31932840 від 29.10.2018 р., згідно до висновків якого перевіркою встановлені порушення позивачем:

1. п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11 722 369,00 грн., в тому числі за наступні податкові періоди:

за березень 2017 на загальну суму ПДВ 363 176 грн.,

за квітень 2017 на загальну суму ПДВ 180 000 грн.,

за липень 2017 на загальну суму ПДВ 700 886 грн.,

за серпень 2017 на загальну суму ПДВ 2 226 093 грн.,

за вересень 2017 на загальну суму ПДВ 1 616 027 грн.,

за жовтень 2017 на загальну суму ПДВ 2 265 889 грн.,

за листопад 2017 на загальну суму ПДВ 1 722 888 грн.,

за грудень 2017 на загальну суму ПДВ 973 580 грн.,

за березень 2018 на загальну суму ПДВ 272 489 грн.,

за квітень 2018 на загальну суму ПДВ 1 401 341 грн.;

2. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 12 660 158,00 грн. (2017 рік - 11 146 710 грн., 2018 рік - 1 513 448 грн.), в т.ч.:

за І квартал 2017 р. - 586 630 грн.,

за III квартал 2017 р. - 4 970 167 грн.,

за IV квартал 2017 р. - 5 589 913 грн.,

за І квартал 2018 р. - 1 513 448 грн.

На підставі вказаних висновків, 14.11.2018 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 4, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 17 583 554,00 грн., в т.ч.: 11 722 369,00 грн. - за основним платежем, 5 861 185,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення № 4, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 15 825 198,00 грн., в т.ч.: 12 660 158,00 грн. - за основним платежем, 3 165 040,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки щодо заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 11 722 369 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 12 660 158 грн. є необґрунтованими та непідтвердженими, а тому податкові повідомлення-рішення від 14.11.2018 р. №4 (про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 17 583 554 грн.) та №4 (про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 15 825 198 грн.) є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно із п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що не враховуються при визначені оподатковуваного прибутку, визначені ст.139 ПК України.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, наведеними нормами матеріального права, визначено підстави для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використанням придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов`язкові реквізити.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Отже, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Враховуючи вищезазначені норми, у ході розгляду справи судом повинні оцінюватися документи, надані платником податків на підтвердження свого права на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ.

В силу викладеного будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу валових витрат та податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач при здійсненні своєї господарської діяльності мав господарські відносини з ТОВ "ОМЕГА-СТАЙЛ", ТОВ "ЕНЕРГОМАШ", ТОВ "ІЗОТРАНС", ТОВ "ВОЛТЕХ" (ТОВ "ДАРДЖЕСТ"); ТОВ "ХЕЛОНІДА" (ТОВ "ЛОГІСТИЧНА ГРУПА"); ПП ФІРМА "ОЛБІ"; ТОВ "ШОЛДЕРСНАБ" (ТОВ "АЛЬТ-СТАНДАРТ"); ТОВ "АНВІРА-ПРОМ" (ТОВ "ЕКСПЕРТБІЛД"); ТОВ "ВОТМІР" (ТОВ "ФОЛЕКС"); ТОВ "РОНАН" (ТОВ "ВІТАРУС-К"); ТОВ "ДОНМАРСЕРВІС" (ТОВ "БРІСК-ТОРГ"); ТОВ "ПРОДОС"; ТОВ "РАНПРОМ" (ТОВ "АМРОН-БУД"); ТОВ "ЮВЕЛ НИК СЕРВІС"; ТОВ "ОПТИМА-ЦЕНТР"; ТОВ "ЗЕНИТ-ТРЕЙД"; ТОВ "ОМЕГА ТОР"; ТОВ "СПРИНТ ЮГ"; ТОВ "ДИК ТРЕЙД СЕРВІС"; ТОВ "ВІТА НЕКСТ ГРУП"; ТОВ "ЕКО ЛАЙТ ТРАУС"; ТОВ "БАФАІР" (ТОВ "ФАБІЯ-К") та ТОВ "КАВІРА" (ТОВ "ЄВРОТЕЗІС").

Так, з матеріалів справи вбачається, що господарські відносини позивача з ТОВ "ОМЕГА-СТАЙЛ" ґрунтувались на підставі договору поставки від 02.11.2017 року № 01/11.

Відповідно до п.п. 1.1 вказаного договору, постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві товар, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

На підтвердження фактичного виконання господарських операцій за вказаним договором, позивачем під час перевірки та до суду було надано копії податкових накладних від 28.11.2017 р. №1 на суму 145440 грн., в т.ч. ПДВ - 24240 грн.; від 29.11.2017 р. №1 на суму 145440 грн., в т.ч. ПДВ - 24240 грн.; від 29.11.2017 р. №2 на суму 144576 грн., в т.ч. ПДВ - 24096 грн.; від 29.11.2017 р. №3 на суму 144000 грн., в т.ч. ПДВ - 24000 грн., копії видаткових накладних №838 від 29.11.2017 р., №839 від 29.11.2017 р., №836 від 28.11.2017 р., №845 від 29.11.2017 року, копії товарно-транспортних накладних № 821/1 від 28.11.2017 р., №821/2 від 28.11.2017 р., №825/2 від 29.11.2017 р., №825/1 від 29.11.2017 р., №822/2 від 29.11.2017 р., №822/1 від 29.11.2017 р., №831/2 від 29.11.2017 р., №831/1 від 29.11.2017 року.

На підставі Договору відступлення права вимоги №19/12 від 19.12.2017 р. (т.8 а.с.22), право вимоги за Договором поставки №01/11 від 02.11.2017 р. перейшло до ТОВ "КСІТОС" (код 41528021).

Що стосується господарських відносин позивача з ТОВ «Енергомаш», то відповідно до даних податкового та бухгалтерського обліку позивачем відображено документально оформлені операції з придбання в листопаді 2017 року товару (Регулятор розходу, Гідроклапани тиску, Гідророзподілювачі) у ТОВ "ЕНЕРГОМАШ" на загальну суму 19600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3266,67 грн.

На підтвердження виконання господарської операції, позивачем були подані копії податкової накладної від 20.11.2017 р. № 43, видаткової накладної № РН-0000542 від 23.11.2017 р., платіжного доручення №3106 від 20.11.2017 р. на суму 19600 грн., рахунка-фактури №СФ-0000738 від 20.11.2017 р., накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

19.12.2017 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізотранс» було укладено договір поставки № 15/4, відповідно до умов якого, постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

На підтвердження фактичного виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем було подано копії податкових накладних від 29.12.2017 р. № 44 на суму 296 640 грн., в т.ч. ПДВ - 49440 грн.,від 22.12.2017 р. № 43 на суму 296640 грн., в т.ч. ПДВ - 49440 грн., від 19.12.2017 р. № 42 на суму 434016 грн., в т.ч. ПДВ - 72336 грн., від 19.12.2017 р. № 41 на суму 446586 грн., в т.ч. ПДВ - 74431 грн., від 19.12.2017 р. № 40 на суму 286678,20 грн., в т.ч. ПДВ - 47779,70 грн., копії видаткових накладних № 629 від 29.12.2017 р., № 619 від 19.12.2017 р., № 623 від 22.12.2017 р., № 618 від 19.12.2017 р., № 617 від 19.12.2017 р., копії товарно-транспортних накладних № 358 від 19.12.2017 р., № 359 від 19.12.2017 р., № 360 від 19.12.2017 р., № 361 від 19.12.2017 р., № 362 від 19.12.2017 р., № 363 від 19.12.2017 р., № 372 від 22.12.2017 р., № 372 від 22.12.2017 р., № 373 від 22.12.2017 р., №395 від 29.12.2017 р., № 396 від 29.12.2017 р., № 394 від 29.12.2017 р.

Оплата за поставлений товар проведена у безготівковій формі, що підтверджується наданим витягом з банківського рахунку.

Також, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дарджест» було укладено договір поставки від 20.10.2017 року № 33/1, від 01.12.2017 року № 12/8 та від 03.01.2018 року № 1/3, відповідно до умов яких, постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

На підтвердження фактичного виконання господарських операцій за договором поставки № 33/1 від 20.10.2017 року, позивачем до суду було подано копії податкових накладних від 27.10.2017 р. №230 на суму 243451,20 грн., в т.ч. ПДВ - 40575,20 грн., від 24.10.2017 р. № 228 на суму 660000 грн., в т.ч. ПДВ - 110000 грн., від 23.10.2017 р. № 227 на суму 536313 грн., в т.ч. ПДВ - 89385,50 грн., від 25.10.2018 р. № 229 на суму 660000 грн., в т.ч. ПДВ - 110000 грн., копії видаткових накладних № 605 від 27.10.2017 р., № 602 від 24.10.2017 р., № 603 від 25.10.2017 р., № 601 від 23.10.2017 р., копії товарно-транспортних накладних № 60 від 27.10.2018 р., № 59 від 27.10.2017 р., № 47 від 23.10.2017 р., № 48 від 24.10.2017 р., № 49 від 24.10.2017 р., № 50 від 24.10.2017 р., № 51 від 24.10.2017 р., № 52 від 24.10.2017 р., № 53 від 25.10.2017 р., № 54 від 25.10.2017 р., № 55 від 25.10.2017 р., № 57 від 25.10.2017 р., № 58 від 25.10.2017 р.

На підтвердження виконання господарських операцій за договором поставки № 12/8 від 01.12.2017 р., позивачем до суду було подано копії податкових накладних від 20.12.2017 р. № 88 на суму 434880 грн., в т.ч. ПДВ - 72480 грн., від 20.12.2017 р. № 87 на суму 286678,20 грн., в т.ч. ПДВ - 47779,70 грн., від 18.12.2017 р. № 46 на суму 436320 грн., в т.ч. ПДВ 72720 грн.; від 18.12.2017 р. № 44 на суму 425 923,20 грн., в т.ч. ПДВ - 70987,20 грн., від 19.12.2017 р. № 86 на суму 276035,76 грн., в т.ч. ПДВ - 46005,96 грн., від 28.12.2017 р. № 34 на суму 449280 грн., в т.ч. ПДВ - 74880 грн., від 27.12.2017 р. № 33 на суму 442 866 грн., в т.ч. ПДВ - 73811 грн., від 27.12.2017 р. № 32 на суму 446214 грн., в т.ч. ПДВ - 74369 грн.; від 20.12.2017 р. №89 на суму 433440 грн., в т.ч. ПДВ - 72240 грн., копії видаткових накладних № 174 від 18.12.2017 р., № 173 від 18.12.2017 р., № 191 від 28.12.2017 р., № 190 від 27.12.2017 р., № 189 від 27.12.2017 р., № 179 від 20.12.2017 р., № 178 від 20.12.2017 р., № 177 від 20.12.2017 р., № 176 від 19.12.2017 р., № 175 від 18.12.2017 р., копії товарно-транспортних накладних №101 від 18.12.2017 р., №100 від 18.12.2017 р., №99 від 18.12.2017 р., №98 від 18.12.2017 р., №97 від 18.12.2017 р., №96 від 18.12.2017 р., №95 від 18.12.2017 р., №90 від 18.12.2017 р., № 94 від 18.12.2017 р., № 93 від 18.12.2017 р., № 92 від 18.12.2017 р., №91 від 18.12.2017 р., № 89 від 18.12.2017 р., № 106 від 19.12.2017 р., № 107 від 19.12.2017 р., №105 від 19.12.2017 р., №104 від 19.12.2017 р., №103 від 19.12.2017 р., №102 від 18.12.2017 р., №204 від 27.12.2017 р., №203 від 27.12.2017 р., №213 від 28.12.2017 р., №214 від 28.12.2017 р., №215 від 28.12.2017 р., № 216 від 28.12.2017 р., № 108 від 19.12.2017 р., №109 від 19.12.2017 р., № 115 від 20.12.2017 р., № 116 від 20.12.2017 р., № 117 від 20.12.2017 р., №118 від 20.12.2017 р., № 119 від 20.12.2017 р., №120 від 20.12.2017 р., № 121 від 20.12.2017 р., №122 від 20.12.2017 р., № 179 від 20.12.2017 р.

На підтвердження виконання господарських зобов`язань за договором поставки № 1/3 від 03.01.2018 р., позивачем до суду були подані копії:

- податкових накладних від 31.01.2018 р. №282 на суму 594600 грн., в т.ч. ПДВ - 99100 грн., від 18.01.2018 р. № 66 на суму 418296 грн., в т.ч. ПДВ - 69716 грн., від 04.01.2018 р. №67 на суму 542708,28 грн., в т.ч. ПДВ - 90451,38 грн.; від 05.01.2018 р. № 68 на суму 475680 грн., в т.ч. ПДВ - 79280 грн., від 09.01.2018 р. №69 на суму 483112,50 грн., в т.ч. ПДВ - 80518,75 грн.; від 11.01.2018 р. №70 на суму 429300 грн., в т.ч. ПДВ - 71550 грн.; від 12.01.2018 р. №71 на суму 429300 грн., в т.ч. ПДВ - 71550 грн.; від 15.01.2018 р. №72 на суму 479436 грн., в т.ч. ПДВ - 79906 грн.; від 03.01.2018 р. №106 на суму 418296 грн., в т.ч. ПДВ - 69716 грн.; від 16.01.2018 р. №273 на суму 857280 грн., в т.ч. ПДВ - 142880 грн.; від 17.01.2018 р. №274 на суму 666480 грн., в т.ч. ПДВ - 111080 грн.; від 18.01.2018 р. №275 на суму 637200 грн., в т.ч. ПДВ - 106200 грн.; від 23.01.2018 р. №276 на суму 177318 грн., в т.ч. ПДВ - 29553 грн.; від 24.01.2018 р. №277 на суму 863820,60 грн., в т.ч. ПДВ - 143970,10 грн.; від 25.01.2018 р. №278 на суму 600960 грн., в т.ч. ПДВ - 100160 грн.; від 26.01.2018 р. №279 на суму 794 252,40 грн., в т.ч. ПДВ - 132375,40 грн.; від 29.01.2018 р. №280 на суму 603480 грн., в т.ч. ПДВ - 100580 грн.; від 30.01.2018 р. №281 на суму 594600 грн., в т.ч. ПДВ - 99100 грн.;

- видаткових накладних № 018 від 31.01.2018 р., № 017 від 30.01.2018 р., № 016 від 29.01.2018 р., № 015 від 26.01.2018 р., №014 від 25.01.2018 р., №013 від 24.01.2018 р., №012 від 23.01.2018 р., №011 від 18.01.2018 р., №010 від 18.01.2018 р., №009 від 17.01.2018 р., №008 від 16.01.2018 р., №007 від 15.01.2018 р., №006 від 12.01.2018 р., №005 від 11.01.2018 р., №004 від 09.01.2018 р., №003 від 05.01.2018 р., №002 від 04.01.2018 р., №001 від 03.01.2018 р.;

- товарно-транспортних накладних №42 від 18.01.2018 р., №43 від 18.01.2018 р., №44 від 18.01.2018 р., №45 від 23.01.2018 р., №46 від 24.01.2018 р., №47 від 24.01.2018 р., №48 від 24.01.2018 р., №49 від 24.01.2018 р., №50 від 24.01.2018 р., №51 від 24.01.2018 р., №52 від 24.01.2018 р., №53 від 25.01.2018 р., №54 від 25.01.2018 р., №55 від 25.01.2018 р., №56 від 25.01.2018 р., №57 від 25.01.2018 р., №58 від 25.01.2018 р., №59 від 25.01.2018 р., №60 від 25.01.2018 р., №61 від 25.01.2018 р., №62 від 26.01.2018 р., №63 від 26.01.2018 р., №64 від 26.01.2018 р., №65 від 26.01.2018 р., №66 від 26.01.2018 р., №67 від 26.01.2018 р., №68 від 26.01.2018 р., №70 від 29.01.2018 р., №71 від 29.01.2018 р., №72 від 29.01.2018 р., №73 від 29.01.2018 р., №74 від 29.01.2018 р., №75 від 29.01.2018 р., №76 від 29.01.2018 р., №77 від 29.01.2018 р., №78 від 29.01.2018 р., №79 від 30.01.2018 р., №80 від 30.01.2018 р., №81 від 30.01.2018 р., №82 від 30.01.2018 р., №83 від 30.01.2018 р., №84 від 31.01.2018 р., №85 від 31.01.2018 р., №86 від 31.01.2018 р., №87 від 31.01.2018 р., №88 від 31.01.2018 р., №17 від 12.01.2018 р.. №18 від 12.01.2018 р., №19 від 12.01.2018 р., №20 від 15.01.2018 р., №21 від 15.01.2018 р., №22 від 15.01.2018 р., №23 від 16.01.2018 р., №24 від 16.01.2018 р., №25 від 16.01.2018 р., №29 від 16.01.2018 р., №28 від 16.01.2018 р., №27 від 16.01.2018 р., №28 від 17.01.2018 р., №29 від 17.01.2018 р., №30 від 17.01.2018 р., №31 від 17.01.2018 р., №32 від 17.01.2018 р., №33 від 17.01.2018 р., №34 від 18.01.2018 р., №35 від 18.01.2018 р., №36 від 18.01.2018 р., №37 від 18.01.2018 р., №38 від 18.01.2018 р., №39 від 18.01.2018 р., №40 від 18.01.2018 р., №41 від 18.01.2018 р., №1 від 03.01.2018 р., №2 від 03.01.2018 р., №3 від 04.01.2018 р., №7 від 05.01.2018 р., №6 від 05.01.2018 р., №5 від 05.01.2018 р., №4 від 05.01.2018 р., №10 від 09.01.2018 р., №9 від 09.01.2018 р., №88 від 09.01.2018 р., №11 від 09.01.2018 р., №12 від 11.01.2018 р., №13 від 11.01.2018 р., №14 від 11.01.2018 р., №15 від 11.01.2018 р., №16 від 12.01.2018 р. (т.5 а.с.23-110).

Оплата за поставлений товар проведено у безготівковій формі, що підвтерджується наданим витягом з банківського рахунку.

Між позивачем та ТОВ "ХЕЛОНІДА" (, попередня назва ТОВ "ЛОГІСТИЧНА ГРУПА") було укладено договори поставки від 20.03.2019 року № 12, від 01.08.2017 року № 101 та від 01.09.2017 року № 301 відповідно до умов яких, постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

На підтвердження виконання господарських операцій за договором поставки № 12 від 20.03.2017 р., позивачем до суду були подані копії податкових накладних від 27.03.2017 р. № 50 на суму 936288 грн., в т.ч. ПДВ - 156048 грн., від 23.03.2017 р. № 51 на суму 205968 грн., в т.ч. ПДВ 34328 грн., від 20.03.2017 р. № 52 на суму 258780 грн., в т.ч. ПДВ - 43130 грн., копії видаткових накладних № 201 від 27.03.2017 р., № 183 від 23.03.2017 р., № 152 від 20.03.2017, копії товарно-транспортних накладних № 160/4 від 27.03.2017 р., № 160/3 від 27.03.2017 р., № 160/2 від 27.03.2017 р., № 160/1 від 27.03.2017 р., № 156/1 від 23.03.2017 р., № 155/2 від 20.03.2017 р., № 155/1 від 20.03.2017 р., копії платіжних доручень № 2536 від 29.05.2017 р. на суму 521681 грн., № 2502 від 15.05.2017 р. на суму 266747 грн., № 2505 від 16.05.2017 р. на суму 612608 грн.

На підтвердження виконання господарських операцій за договором поставки №101 від 01.08.2017 року, позивачем до суду були подані копії податкових накладних (т.7 а.с.156-205), копії видаткових накладних № 376 від 28.08.2017 р., № 375 від 27.08.2017 р., № 374 від 27.08.2017 р., № 373 від 26.08.2017 р., № 370 від 26.08.2017 р., № 371 від 26.08.2017 р., № 372 від 26.08.2017 р., № 369 від 25.08.2017 р., № 366 від 23.08.2017 р., № 365 від 22.08.2017 р., № 364 від 21.08.2017 р., № 363 від 18.08.2017 р., № 362 від 17.08.2017 р., № 361 від 16.08.2017 р., № 360 від 15.08.2017 р., № 358 від 11.08.2017 р., № 357 від 10.08.2017 р., № 356 від 09.08.2017 р., № 355 від 08.08.2017 р., № 354 від 07.08.2017 р., № 353 від 04.08.2017 р., № 352 від 03.08.2017 р., №351 від 02.08.2017 р., № 350 від 01.08.2017 р., копії товарно-транспортних накладних (т.7 а.с.30-140), копії платіжних доручень (т.7 а.с.141-155).

В обґрунтування виконання господарських операцій за договором поставки №301 від 01.09.2017, позивачем до суду були подані копії податкових накладних від 08.09.2017 р. № 31 на суму 960120 грн., в т.ч. ПДВ - 160020 грн., від 11.08.2017 р. № 32 на суму 1020255 грн., в т.ч. ПДВ - 170042,50 грн., копії видаткових накладних № 424 від 11.09.2017 р., № 417 від 08.09.2017 р., копії товарно-транспортних накладних № 474 від 11.09.2017 р., № 473 від 11.09.2017 р., № 466 від 08.09.2017 р., № 465 від 08.09.2017 р., № 464 від 08.09.2017 р., № 463 від 08.09.2017 р., № 462 від 08.09.2017 р., № 461 від 08.09.2017 р., № 460 від 08.09.2017 р., № 459 від 08.09.2017 р.

Оплата за поставлений товар проведена у безготівковій формі, що підтверджується наданим витягом з банківського рахунку.

Між позивачем та ПП "ФІРМА "ОЛБІ"" було укладено договори поставки від 20.03.2017 року № 202/04 та № 07/17 відповідно до умов яких, продавець зобов`язується продати, а Покупець придбати товар на умовах даного договору.

На підтвердження виконання господарських операцій за договором поставки №202/04 від 20.03.2017 р., позивачем до суду були подані копії податкової накладної від 29.03.2017 р. за № 290304, видаткової накладної № 528 від 29.03.2017 року, товарно-транспортної накладної № 30 від 29.03.2017 р., платіжного доручення № 2412 від 06.04.2017 р.

В обґрунтування виконання господарських операцій за договором поставки № 07/17 від 03.07.2017 року, позивачем до суду були подані копії податкової накладної від 17.07.2017 р. № 170731, видаткової накладної № 33 від 17.07.2017 р., товарно-транспортної накладної №33/2 від 17.07.2017 р. та №33/1 від 17.07.2017, платіжного доручення № 2725 від 01.08.2017 р.

Між позивачем та ТОВ "ШОЛДЕРСНАБ" було укладено договори поставки від 01.09.2017 року № 01/09 та від 02.10.2017 року № 02/10 відповідно до умов яких, постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити Покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

На підтвердження виконання господарських операцій за договором поставки №01/09 від 01.09.2017 р., позивачем до суду були подані копії податкових накладних від 18.09.2017 р. №70 на суму 749390,40 грн., в т.ч. ПДВ - 124898,40 грн., від 19.09.2017 р. №71 на суму 475589,29 грн., в т.ч. ПДВ - 79264,88 грн., видаткових накладних №560 від 18.09.2017 р., № 561 від 19.09.2017 р., товарно-транспортних накладних № 37 від 18.09.2017 р., № 38 від 18.09.2017 р., № 39 від 18.09.2017 р., № 36 від 18.09.2017 р., № 35 від 18.09.2017 р., № 34 від 18.09.2017 р., № 40 від 19.09.2017 р., № 43 від 19.09.2017 р., № 41 від 19.09.2017 р., № 42 від 19.09.2017 р.

В обґрунтування виконання господарських операцій за договором поставки № 02/10 від 02.10.2017 року, позивачем до суду були подані копії:

- податкових накладних від 02.10.2017 р. № 103 на суму 480008,40 грн., в т.ч. ПДВ - 80001,40 грн., від 03.10.2017 р. № 104 на суму 448296 грн., в т.ч. ПДВ - 74716 грн., від 04.10.2017 р. № 105 на суму 483974,40 грн., в т.ч. ПДВ - 80662,40 грн.; від 05.10.2017 р. №106 на суму 585000 грн., в т.ч. ПДВ - 97500 грн., від 06.10.2017 р. № 107 на суму 583050 грн., в т.ч. ПДВ - 97175 грн.; від 09.10.2017 р. №108 на суму 544830 грн., в т.ч. ПДВ - 90805 грн., від 10.10.2017 р. №109 на суму 464180,05 грн., в т.ч. ПДВ - 77363,34 грн., від 11.10.2017 р. № 110 на суму 555049,40 грн., в т.ч. ПДВ - 92508,23 грн.;

- видаткової накладної № 585 від 02.10.2017 р. (т.2 а.с.99) та товарно-транспортної накладної № 49 від 02.10.2017 р. (т.2 а.с.100);

- видаткової накладної №587 від 03.10.2017 р. (т.2 а.с.101) та товарно-транспортної накладної № 53 від 03.10.2017 р. (т.2 а.с.102);

- видаткової накладної № 589 від 04.10.2017 р. (т.2 а.с.103) та товарно-транспортних накладних № 54 від 04.10.2017 р., № 55 від 04.10.2017 р.. № 56 від 04.10.2017 р., № 57 від 04.10.2017 р., № 58 від 04.10.2017 р., № 59 від 04.10.2017 р. (т.2 а.с.104-109);

- видаткової накладної № 591 від 05.10.2017 р. (т.2 а.с.110) та товарно-транспортної накладної №64 від 05.10.2017 р., № 63 від 05.10.2017 р., № 62 від 05.10.2017 р., № 61 від 05.10.2017 р., №60 від 05.10.2017 р. (т.2 а.с.111-115);

- видаткової накладної №592 від 06.10.2017 р. (т.2 а.с.116) та товарно-транспортних накладних №68 від 06.10.2017 р., №65 від 06.10.2017 р., № 66 від 06.10.2017 р., №67 від 06.10.2017 р., №69 від 06.10.2017 р. (т.2 а.с.117-121);

- видаткової накладної № 593 від 09.10.2017 р. (т.2 а.с.122) та товарно-транспортних накладних № 78 від 09.10.2017 р., № 79 від 09.10.2017 р., № 80 від 09.10.2017 р., № 81 від 09.10.2017 р., № 82 від 09.10.2017 р. (т.2 а.с.123-127);

- видаткової накладної № 597 від 10.10.2017 р. (т.2 а.с.128) та товарно-транспортних накладних № 83 від 10.10.2017 р. (т.2 а.с.129);

- видаткової накладної № 599 від 11.10.2017 р. (т.2 а.с.130) та товарно-транспортних накладних № 89 від 11.10.2017 р., № 87 від 11.10.2017 р., № 86 від 11.10.2017 р. (т.2 а.с.131-133).

На підставі Договору відступлення права вимоги № 17/10 від 17.02.2018 р. (т.9 а.с.156-157), право вимоги за Договором №02/10 від 02.10.2017 р. перейшло до ТОВ "КУА "АКТИВ ІНВЕСТ" (код 37004959).

На підставі Договору відступлення права вимоги № 11/10 від 04.02.2018 р. (т.9 а.с.158-159), право вимоги за Договором №01/09 від 01.09.2017 р. перейшло до ТОВ "КУА "АКТИВ ІНВЕСТ" (код 37004959).

Господарські відносини позивача з ТОВ "АНВІРА-ПРОМ" грунтувались на договорах поставки від 06.03.2017 року № 6-03/Д1 та договору на переробку давальницької сировини від 15.02.2017 року № 2.

Відповідно до договору поставки від 06.03.2017 року № 6-03/Д1, постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

Згідно договору на переробку давальницької сировини від 15.02.2017 року № 2, на умовах дійсного договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи по переробці давальницької сировини в готову продукцію.

На підтвердження виконання господарських операцій за договором поставки № 6-03/Д1 від 06.03.2017 р., позивачем до суду були подані копії податкової накладної від 06.03.2017 р. № 42, видаткової накладної № 41 від 06.03.2017 р., товарно-транспортних накладних № 43/1 від 06.03.2017 р., № 43/2 від 06.03.2017 р., платіжного доручення № 2539 від 29.05.2017 р.

В обґрунтування виконання договору на переробку давальницької сировини № 2 від 15.02.2017 р., позивачем до суду були подані копії податкової накладної від 13.03.2017 р. № 43, видаткової накладної (у переробку) № 1 від 01.03.2017 р., акту надання послуг № 2 від 13.03.2017 р., накладної (з переробки) №1 від 13.03.2017 р., товарно-транспортних накладних № 47 від 13.03.2017 р., № 42/2 від 01.03.2017 р. та № 42/1 від 01.03.2017 р., платіжних доручень № 2531 від 26.05.2017 р. на суму 540000 грн., № 2532 від 26.05.2017 р. на суму 540000 грн.

Господарські відносини позивача з ТОВ "ВОТМІР" (код 40658172, попередня назва ТОВ "ФОЛЕКС") грунтувались на договорі поставки від 01.11.2017 року № 12, відповідно до умов якого постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього Договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і оплатити його.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем до суду були подані копії:

- податкових накладних від 08.11.2017 р. № 1 на суму 546303,14 грн., в т.ч. ПДВ - 91050,52 грн., від 07.11.2017 р. № 7 на суму 405360 грн., в т.ч. ПДВ - 67560 грн., від 10.11.2017 р. № 3 на суму 510000 грн., в т.ч. ПДВ - 85000 грн., від 09.11.2017 р. № 2 на суму 510000 грн., в т.ч. ПДВ - 85000 грн.;

- видаткових накладних № 456 від 07.11.2017 р., № 457 від 08.11.2017 р., № 458 від 09.11.2017 р. та № 459 від 10.11.2017 р. (т.8 а.с.247-250);

- товарно-транспортних накладних №6 25 від 10.11.2017 р., № 624 від 10.11.2017 р., № 623 від 10.11.2017 р., № 600 від 09.11.2017 р., № 589 від 09.11.2017 р., № 588 від 09.11.2017 р., № 581 від 08.11.2017 р., № 580 від 08.11.2017 р., № 579 від 08.11.2017 р., № 562 від 07.11.2017 р. (т.9 а.с.1-10).

Між позивачем та ТОВ "РОНАН" (код 40810129, попередня назва ТОВ "ВІТАРУС-К") було укладено договори поставки від 01.09.2017 року № 58 та від 02.10.2017 року № 62 відповідно до умов яких, постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити Покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

На підтвердження виконання господарських операцій за договором №58 від 01.09.2017 р., позивачем до суду були подані копії:

- податкових накладних від 20.09.2017 р. № 29 на суму 501624 грн., в т.ч. ПДВ - 83604 грн., від 21.09.2017 р. № 30 на суму 427500 грн., в т.ч. ПДВ - 71250 грн., від 22.09.2017 р. № 31 на суму 427500 грн., в т.ч. ПДВ - 71250 грн., від 29.09.2017 р. № 39 на суму 354000 грн., в т.ч. ПДВ - 59000 грн., від 30.09.2017 р. № 40 на суму 429050,06 грн., в т.ч. ПДВ - 71508,34 грн.;

- товарно-транспортних накладних № 456 від 20.09.2017 р., № 457 від 20.09.2017 р., №458 від 20.09.2017 р., № 459 від 20.09.2017 р., № 460 від 20.09.2017 р., № 481 від 21.09.2017 р., № 482 від 21.09.2017 р., №4 83 від 21.09.2017 р., № 484 від 21.09.2017 р., № 485 від 21.09.2017 р., № 486 від 22.09.2017 р., № 487 від 22.09.2017 р., № 488 від 22.09.2017 р., № 489 від 22.09.2017 р., № 490 від 22.09.2017 р., № 503 від 29.09.2017 р., № 504 від 29.09.2017 р., № 506 від 30.09.2017 р. (т.4 а.с.38-55);

- видаткових накладних № 526 від 30.09.2017 р., № 525 від 29.09.2017 р., № 523 від 22.09.2017 р., № 522 від 21.09.2017 р., № 520 від 20.09.2017 р. (т.4 а.с.56-60);

- платіжних доручень № 2978 від 23.10.2017 р. на суму 139674,06 грн., № 2976 від 23.10.2017 р. на суму 500000 грн., № 2975 від 23.10.2017 р. на суму 500000 грн., № 2974 від 23.10.2017 р. на суму 500000 грн., № 2977 від 23.10.2017 р. на суму 500000 грн. (т.4 а.с.61-65).

В обґрунтування виконання договору на переробку давальницької сировини договору поставки № 62 від 02.10.2017 р., позивачем до суду були подані копії:

- податкових накладних від 16.10.2017 р. № 193 на суму 461882,40 грн., в т.ч. ПДВ - 76980,40 грн., від 16.10.2017 р. № 194 на суму 572840,88 грн., в т.ч. ПДВ - 95473,48 грн., від 17.10.2017 р. № 195 на суму 570468 грн., в т.ч. ПДВ - 95078 грн., від 17.10.2017 р. № 196 на суму 522000 грн., в т.ч. ПДВ - 87000 грн., від 18.10.2017 р. № 197 на суму 600000 грн., в т.ч. ПДВ - 100 000 грн., від 18.10.2017 р. № 198 на суму 600000 грн., в т.ч. ПДВ - 100000 грн., від 19.10.2017 р. № 199 на суму 522000 грн., в т.ч. ПДВ - 87000 грн., від 19.10.2017 р. № 200 на суму 522000 грн., в т.ч. ПДВ - 87000 грн., від 20.10.2017 р. № 202 на суму 469080 грн., в т.ч. ПДВ - 78180 грн., від 23.10.2017 р. № 204 на суму 560088 грн., в т.ч. ПДВ - 93348 грн., від 24.10.2017 р. №205 на суму 437832 грн., в т.ч. ПДВ - 72972 грн., від 30.10.2017 р. № 209 на суму 345900 грн., в т.ч. ПДВ - 57650 грн.;

- видаткових накладних № 533 від 16.10.2017 р., № 534 від 16.10.2017 р., № 535 від 17.10.2017 р., № 536 від 17.10.2017 р., № 537 від 18.10.2017 р., № 538 від 18.10.2017 р., № 539 від 19.10.2017 р., № 540 від 19.10.2017 р., № 541 від 20.10.2017 р., № 545 від 23.10.2017 р., № 546 від 24.10.2017 р., № 550 від 30.10.2017 р. (т.4 а.с.89-100);

- товарно-транспортних накладних №40/1 від 20.10.2017 р., №9 від 16.10.2017 р., №8 від 16.10.2017 р., № 7 від 16.10.2017 р., №6 від 16.10.2017 р., №5 від 16.10.2017 р., №10 від 16.10.2017 р., № 15 від 16.10.2017 р., №18 від 17.10.2017 р., №19 від 17.10.2017 р., №20 від 17.10.2017 р., № 21 від 17.10.2017 р., №25 від 17.10.2017 р., №24 від 17.10.2017 р., №23 від 17.10.2017 р., № 22 від 17.10.2017 р., №30 від 18.10.2017 р., №26 від 18.10.2017 р., №27 від 18.10.2017 р., № 28 від 18.10.2017 р., №29 від 18.10.2017 р., №32 від 18.10.2017 р., №31 від 18.10.2017 р., № 32 від 18.10.2017 р., №33 від 18.10.2017 р., №34 від 18.10.2017 р., №39 від 19.10.2017 р., №38 від 19.10.2017 р., №36 від 19.10.2017 р., №43 від 19.10.2017 р., №42 від 19.10.2017 р., №41 від 19.10.2017 р., №40 від 19.10.2017 р., №44 від 23.10.2017 р., №45 від 24.10.2017 р., №48 від 30.10.2017 р., №47 від 30.10.2017 р., №46 від 30.10.2017 р. (т.4 а.с.101-138);

- платіжних доручень №3071 від 10.11.2017 р. на суму 450000 грн., №3072 від 10.11.2017 р. на суму 450000 грн., №3080 від 13.11.2017 р. на суму 450000 грн., №3081 від 13.11.2017 р. на суму 300000 грн., №3089 від 14.11.2017 р. на суму 450000 грн., №3088 від 14.11.2017 р. на суму 300000 грн., №3066 від 09.11.2017 р. на суму 450000 грн., №3065 від 09.11.2017 р. на суму 500000 грн. (т.4 а.с.139-148).

Отриманий товар використано позивачем у господарській діяльності та в подальшому реалізовано ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (т.4 а.с.176-184), ТОВ "ШЛЯХБУД КР" (т.4 а.с.185-189), ТОВ "ВУГЛЕПРОМТРАНС" (т.4 а.с.190-195), ТОВ "ТІС-Контейнерний Термінал" (т.4 а.с.196-202), ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" (т.4 а.с.203-209), ТОВ "РЕМБУД КОЛІЯ" (т.4 а.с.210-226), ТОВ "Завод рейкових скріплень" (т.4 а.с.227-230), ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" (т.4 а.с.231-235).

Господарські відносини позивача з ТОВ "ДОНМАРСЕРВІС" (код 40874250, попередня назва ТОВ "БРІСК-ТОРГ") ґрунтувались на договорах поставки від 02.10.2017 року № 243 та від 01.09.2017 року № 203, відповідно до умов яких постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

На підтвердження виконання господарських операцій за договором від 01.09.2017 року № 203, позивачем до суду були подані копії:

- податкових накладних від 06.09.2017 р. № 27 на суму 815814 грн., в т.ч. ПДВ - 135969 грн., від 07.09.2017 р. № 28 на суму 899976 грн., в т.ч. ПДВ - 149996 грн.;

- видаткових накладних № 296 від 07.09.2017 р., № 295 від 06.09.2017 р. (т.3 а.с.169, 190);

- товарно-транспортних накладних № 271/12 від 07.09.2017 р., № 271/13 від 07.09.2017 р., № 271/11 від 07.09.2017 р., № 271/10 від 07.09.2017 р., № 271/9 від 07.09.2017 р., № 271/8 від 07.09.2017 р., № 271/7 від 07.09.2017 р., № 271/6 від 07.09.2017 р., № 271/5 від 07.09.2017 р., № 271/4 від 07.09.2017 р., № 271/3 від 07.09.2017 р., №271/2 від 07.09.2017 р., №271/1 від 07.09.2017 р., № 270/7 від 06.09.2017 р., № 270/6 від 06.09.2017 р., №270/5 від 06.09.2017 р., №270/4 від 06.09.2017 р., № 270/3 від 06.09.2017 р., №270/2 від 06.09.2017 р., №270/1 від 06.09.2017 р. (т.3 а.с.170-189).

В обґрунтування виконання договору на переробку давальницької сировини договору поставки №243 від 02.10.2017 р., позивачем до суду були подані копії:

- податкових накладних від 03.10.2017 р. № 30 на суму 426720 грн., в т.ч. ПДВ - 71120 грн., від 12.10.2017 р. № 31 на суму 564000 грн., в т.ч. ПДВ - 94000 грн., від 13.10.2017 р. № 32 на суму 482520 грн., в т.ч. ПДВ - 80420 грн.

- видаткових накладних № 314 від 12.10.2017 р., № 315 від 13.10.2017 р., № 310 від 03.10.2017 р. (т.3 а.с.144-146);

- товарно-транспортних накладних № 286/3 від 13.10.2017 р., № 286/2 від 13.10.2017 р., №2 86/1 від 13.10.2017 р., № 285/4 від 12.10.2017 р., № 285/3 від 12.10.2017 р., № 285/5 від 12.10.2017 р., № 285/2 від 12.10.2017 р., № 285/1 від 12.10.2017 р., № 281/4 від 03.10.2017 р., №281/3 від 03.10.2017 р., № 281/2 від 03.10.2017 р., № 281/1 від 03.10.2017 р. (т.3 а.с.147-159).

Отриманий товар використано позивачем у господарській діяльності та в подальшому реалізовано ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (т.3 а.с.195-225), ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" (т.3 а.с. 226-237), ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" (т.3 а.с.238-243), ТОВ "Іллічівський морський рибний порт" (т.3 а.с.244-250, т.4 а.с.1).

На підставі Договору відступлення права вимоги № 22/02 від 22.02.2018 (т.9 а.с.155), право вимоги за Договорами №203 від 01.09.2017 р. та №243 від 02.10.2017 р. перейшло до ТОВ "АЙПІКС" (код 41910205).

Між позивачем та ТОВ "ПРОДОС" (код 40878606) було укладено договір поставки від 01.09.2017 року № 08 відповідно до умов якого, постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві товари, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору, прийняти цей товар і сплатити його.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором, позивачем до суду були подані копії:

- податкових накладних від 28.11.2017 р. № 285 на суму 480000 грн., в т.ч. ПДВ - 80000 грн., від 28.11.2017 р. № 284 на суму 480000 грн., в т.ч. ПДВ - 80000 грн., від 27.11.2017 р. № 283 на суму 480000 грн., в т.ч. ПДВ - 80000 грн., від 27.11.2017 р. № 282 на суму 489492 грн., в т.ч. ПДВ - 81582 грн., від 27.11.2017 р. № 281 на суму 490680 грн., в т.ч. ПДВ - 81780 грн., від 23.11.2017 р. №279 на суму 486120 грн., в т.ч. ПДВ - 81020 грн., від 23.11.2017 р. № 278 на суму 410400 грн., в т.ч. ПДВ - 68 400 грн., від 23.11.2017 р. № 277 на суму 410400 грн., в т.ч. ПДВ - 68400 грн., від 21.11.2017 р. № 274 на суму 468000 грн., в т.ч. ПДВ - 78000 грн., від 21.11.2017 р. № 273 на суму 468000 грн., в т.ч. ПДВ - 78000 грн., від 20.11.2017 р. №272 на суму 468000 грн., в т.ч. ПДВ - 78000 грн.; від 20.11.2017 р. № 271 на суму 149184 грн., в т.ч. ПДВ - 24864 грн., від 17.11.2017 р. № 270 на суму 433620 грн., в т.ч. ПДВ - 72270 грн., від 17.11.2017 р. № 269 на суму 410724 грн., в т.ч. ПДВ - 68454 грн., від 16.11.2017 р. № 268 на суму 429348 грн., в т.ч. ПДВ - 71558 грн., від 16.11.2017 р. № 267 на суму 340176 грн., в т.ч. ПДВ - 56696 грн., від 04.11.2017 р. № 76 на суму 333558 грн., в т.ч. ПДВ - 55593 грн., від 06.11.2017 р. № 75 на суму 476064 грн., в т.ч. ПДВ - 79344 грн.; від 03.11.2017 р. № 74 на суму 572840,88 грн., в т.ч. ПДВ - 95473,48 грн.;

- видаткових накладних № 589 від 03.11.2017 р., № 592 від 04.11.2017 р., № 593 від 06.11.2017 р., № 597 від 16.11.2017 р., № 598 від 16.11.2017 р., № 600 від 17.11.2017 р., № 601 від 17.11.2017 р., № 607 від 20.11.2017 р., № 608 від 20.11.2017 р., № 610 від 21.11.2017 р., № 611 від 21.11.2017 р., № 617 від 23.11.2017 р., № 618 від 23.11.2017 р., № 619 від 23.11.2017 р., № 633 від 27.11.2017 р., № 634 від 27.11.2017 р., № 635 від 27.11.2017 р., № 637 від 28.11.2017 р., № 638 від 28.11.2017 р. (т.8 а.с.84-102);

-товарно-транспортних накладних: №15 від 03.11.2017, №16 від 03.11.2017 р., № 17 від 03.11.2017 р., №18 від 03.11.2017 р., №19 від 03.11.2017 р., №20 від 04.11.2017 р., № 21 від 06.11.2017 р., №22 від 16.11.2017 р., №23 від 16.11.2017 р., №24 від 16.11.2017 р., № 25 від 17.11.2017 р., №26 від 17.11.2017 р., №27 від 17.11.2017 р., №28 від 17.11.2017 р., № 29 від 17.11.2017 р., №30 від 17.11.2017 р., №31 від 17.11.2017 р., №35 від 20.11.2017 р., № 36 від 20.11.2017 р., №37 від 20.11.2017 р., №38 від 20.11.2017 р., №39 від 20.11.2017 р., № 40 від 20.11.2017 р., №43 від 21.11.2017 р., №44 від 21.11.2017 р., №45 від 21.11.2017 р., № 46 від 21.11.2017 р., №47 від 21.11.2017 р., №48 від 21.11.2017 р., №49 від 21.11.2017 р., № 50 від 21.11.2017 р., №51 від 21.11.2017 р., №52 від 21.11.2017 р., №53 від 23.11.2017 р., № 54 від 23.11.2017 р., №55 від 23.11.2017 р., №56 від 23.11.2017 р., №57 від 23.11.2017 р., № 58 від 23.11.2017 р., №59 від 23.11.2017 р., №64 від 27.11.2017 р., №65 від 27.11.2017 р., № 66 від 27.11.2017 р., №67 від 27.11.2017 р., №68 від 27.11.2017 р., №69 від 27.11.2017 р., № 75 від 28.11.2017 р., №76 від 28.11.2017 р., №77 від 28.11.2017 р., №78 від 28.11.2017 р., № 80 від 28.11.2017 р., №81 від 28.11.2017 р., №82 від 28.11.2017 р., №83 від 28.11.2017 р. (т.8 а.с.103-156).

- копії платіжних доручень.

Господарські відносини позивача з ТОВ "РАНПРОМ" (код 41333750, попередня назва ТОВ "АМРОН-БУД") ґрунтувались на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2017 року № 16/08/17.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором, позивачем до суду були подані копії:

- податкових накладних від 20.10.2017 р. № 309 на суму 460440 грн., в т.ч. ПДВ - 76740 грн., від 30.10.2017 р. № 310 на суму 314100 грн., в т.ч. ПДВ - 52350 грн., від 27.10.2017 р. № 311 на суму 5076 грн., в т.ч. ПДВ - 846 грн., від 27.10.2017 р. № 316 на суму 438618,48 грн., в т.ч. ПДВ - 73103,08 грн.;

- видатковими накладними № 445 від 20.10.2017 р., № 446 від 27.10.2017 р., № 447 від 27.10.2017 р., № 448 від 30.10.2017 р.;

- товарно-транспортних накладних № 50 від 30.10.2017 р., № 43 від 27.10.2017 р., № 35 від 20.10.2017 р., № 42 від 27.10.2017 р., № 48 від 30.10.2017 р., № 49 від 30.10.2017 р.

Отриманий товар використано позивачем у господарській діяльності та в подальшому реалізовано ТОВ "ЕСК" (т.3 а.с.68-82), ТОВ "Іллічівський морський рибний порт" (т.3 а.с.83-89), ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (т.3 а.с.90-101), ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (т.3 а.с.102-121), ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (т.3 а.с.122-138).

Господарські відносини позивача з ТОВ "ЮВЕЛ НИК СЕРВІС" (код 41353431) ґрунтувались на договорі поставки від 07.07.2017 року № 07, відповідно до умов якого постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором, позивачем до суду були подані копії податкової накладної від 07.07.2017 р. №25 на суму 244512 грн., в т.ч. ПДВ - 40752 грн., видаткової накладної № 25 від 07.07.2017 р., та товарно-транспортної накладної № 93 від 07.07.2017 р., платіжне доручення від 09.08.2017 р. № 2743.

Між позивачем та ТОВ "ОПТИМА-ЦЕНТР" було укладено договір поставки від 07.07.2017 року № 08, відповідно до умов якого, постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього Договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

В обґрунтування виконання вказаного договору, позивачем до суду були подані копії податкових накладних від 07.07.2017 р. № 114 на суму 468648 грн., в т.ч. ПДВ - 78108 грн.; від 07.07.2017 р. № 113 на суму 480130,57 грн., в т.ч. ПДВ - 80021,76 грн., видаткових накладних № 23 від 07.07.2017 р., №24 від 07.07.2017 р., товарно-транспортних накладних № 91/2 від 07.07.2017 р., № 91/11 від 07.07.2017 р., № 90/2 від 07.07.2018 р., № 90/1 від 07.07.2017 р.

01.08.2017 р. відповідно до платіжного доручення № 2724, на підставі договору переуступки № 21 від 21.07.2017 р. з ПДВ, проведено оплату в сумі 948778,57 грн. (т.8 а.с.56).

Господарські відносини позивача з ТОВ "ЗЕНИТ-ТРЕЙД" (код 41020279) ґрунтувались на договорі поставки від 03.07.2019 року № 09, відповідно до умов якого постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором, позивачем до суду були подані копії податкової накладної від 03.07.2017 р. № 110 на суму 431293,50 грн., в т.ч. ПДВ - 71882,25 грн., видаткової накладної № 18 від 03.07.2017 р., товарно-транспортних накладних № 76 від 03.07.2017 р., № 75 від 03.07.2017 р.

На підставі Договору відступлення права вимоги № 9 від 02.08.2017 р. (т.6 а.с.125), право вимоги за Договором поставки №09 від 03.07.2017 р. перейшло до ТОВ "ФРЕЙММ" (код 38101369).

09.08.2017 р. на підставі платіжного доручення №2742 позивачем здійснено оплату за поставлений товар в сумі 431293,50 грн. (т.6 а.с.124).

Господарські відносини позивача з ТОВ "ОМЕГА ТОР" (код 40890513) ґрунтувались на договорі поставки від 01.07.2017 року № 3, відповідно до умов якого постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

В обґрунтування виконання вказаного договору, позивачем до суду були подані копії податкових накладних від 03.07.2017 р. № 91 на суму 411600 грн., в т.ч. ПДВ - 68600 грн., від 01.07.2017 р. № 45 на суму 431293,50 грн., в т.ч. ПДВ - 71882,25 грн., видаткових накладних № 14 від 01.07.2017 р., № 18 від 03.07.2017 р., товарно-транспортних накладних № 73/1 від 01.07.2017 р., № 73/2 від 01.07.2017 р. та № 74 від 03.07.2017 р.

На підставі Договору відступлення права вимоги № 3 від 02.08.2017 р. (т.8 а.с.39), право вимоги за Договором поставки № 3 від 01.07.2017 р. перейшло до ТОВ "ФРЕЙММ" (код 38101369).

07.08.2017 р. на підставі платіжного доручення №2735 позивачем здійснено оплату за поставлений товар в сумі 842893,50 грн. (т.8 а.с.40).

Між позивачем та ТОВ "СПРИНТ ЮГ" (код 41271113) було укладено договір поставки від 16.07.2017 року № 37, відповідно до умов якого, постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і оплатити його.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором, позивачем до суду були подані копії податкових накладних від 17.07.2017 р. № 153 на суму 411600 грн., в т.ч. ПДВ - 68600 грн., від 16.07.2017 р. № 152 на суму 423825 грн., в т.ч. ПДВ - 70637,60 грн., видаткових накладних № 55 від 16.07.2017 р. та № 56 від 17.07.2017 р., товарно-транспортних накладних № 105 від 16.07.2017 р., № 106 від 17.07.2017 р.

Господарські відносини позивача з ТОВ "ДИК ТРЕЙД СЕРВІС" (код 41353211) ґрунтувались на договорі поставки від 04.07.2017 року № 05, відповідно до умов якого постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

В обґрунтування виконання вказаного договору, позивачем до суду були подані копії податкових накладних від 04.07.2017 р. № 22 на суму 546305,10 грн., в т.ч. ПДВ - 91050,85 грн., від 05.07.2017 р. № 23 на суму 395 368,66 грн., в т.ч. ПДВ - 65894,78 грн., видаткових накладних № 19 від 04.07.2017 р. та № 20 від 05.07.2017 р., товарно-транспортних накладних № 77/2 від 04.07.2017 р., № 77/1 від 04.07.2017 р., № 78/2 від 05.07.2017 р., № 78/1 від 05.07.2017 р.

Також, на підставі Договору відступлення права вимоги №5 від 02.08.2017 р. (т.6 а.с.12), право вимоги за Договором поставки №05 від 04.07.2017 р. перейшло до ТОВ "ФРЕЙММ" (код 38101369).

08.08.2017 р. на підставі платіжного доручення №2738 позивачем здійснено оплату за поставлений товар в сумі 500000 грн. (т.6 а.с.13).

09.08.2017 р. на підставі платіжного доручення №2740 позивачем здійснено оплату за поставлений товар в сумі 441673,76 грн. (т.6 а.с.14).

Між позивачем та ТОВ "ВІТА НЕКСТ ГРУП" (код 41353274) було укладено договір поставки від 05.07.2017 року № 06, відповідно до умов якого, постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і оплатити його.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором, позивачем до суду були подані копії податкових накладних від 06.07.2017 р. № 22 на суму 480130,57 грн., в т.ч. ПДВ - 80021,76 грн., від 05.07.2017 р. № 21 на суму 395368,66 грн., в т.ч. ПДВ - 65894,78 грн., видаткових накладних № 21 від 05.07.2017 р., № 22 від 06.07.2017 р., товарно-транспортних накладних № 86/2 від 06.07.2017 р., № 86/1 від 05.07.2017 р., № 85/2 від 05.07.2017 р., № 85/1 від 05.07.2017 р.

На підставі Договору відступлення права вимоги № 6 від 02.08.2017 р. (т.4 а.с.13), право вимоги за Договором поставки № 06 від 05.07.2017 р. перейшло до ТОВ "ФРЕЙММ" (код 38101369).

09.08.2017 р. на підставі платіжного доручення №2741 позивачем здійснено оплату за поставлений товар в сумі 875499,23 грн. (т.4 а.с.14).

Господарські відносини позивача з ТОВ "ЕКО ЛАЙТ ТРАУС" (код 41353060) ґрунтувались на договорі поставки від 01.07.2017 року № 04, відповідно до умов якого постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором, позивачем до суду були подані копії податкової накладної від 01.07.2017 р. №55 на суму 423825,60 грн., в т.ч. ПДВ - 70637,60 грн., видаткової накладної № 15 від 01.07.2017 р., товарно-транспортної накладної № 71 від 01.07.2017 р.

01.09.2017 року між позивачем та ТОВ "БАФАІР" (код 40878570, попередня назва ТОВ "ФАБІЯ-К") було укладено договір поставки № 21, згідно з яким, постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

В обґрунтування виконання вказаного договору, позивачем до суду були подані копії податкових накладних від 26.09.2017 р. № 112 на суму 335924,04 грн., в т.ч. ПДВ - 55987,34 грн., від 26.09.2017 р. № 111 на суму 350000,04 грн., в т.ч. ПДВ - 58333,34 грн., від 25.09.2017 р. № 110 на суму 281575,20 грн., в т.ч. ПДВ - 46929,20 грн., від 07.09.2017 р. № 65 на суму 275912,40 грн., в т.ч. ПДВ - 45985,40 грн., видаткових накладних № 420 від 26.09.2017 р., № 421 від 26.09.2017 р., № 419 від 25.09.2017 р., № 410 від 07.09.2017 р., товарно-транспортних накладних № 17 від 25.09.2017, № 18 від 26.09.2017, № 19 від 26.09.2017 р., № 16 від 07.09.2017 р.,

Оплату за поставлений товар проведено у безготівковій формі, що підтверджується наданим витягом з банківського рахунку (т.8 а.с.228).

01.09.2017 року між позивачем та ТОВ "КАВІРА" (код 41119161, попередня назва ТОВ "ЄВРОТЕЗІС") було укладено договір поставки № 46, згідно з яким, постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві матеріали верхньої будівлі колії, а покупець зобов`язується відповідно до умов цього договору прийняти цей товар і сплатити його.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором, позивачем до суду були подані копії:

- податкових накладних від 29.09.2017 р. № 434 на суму 318000 грн., в т.ч. ПДВ - 53000 грн., від 28.09.2017 р. № 433 на суму 354000 грн., в т.ч. ПДВ - 59 000 грн., від 28.09.2017 р. № 432 на суму 365720,09 грн., в т.ч. ПДВ - 60953,35 грн., від 27.09.2017 р. № 431 на суму 358212,04 грн., в т.ч. ПДВ - 59702,01 грн., від 27.09.2017 р. № 430 на суму 350000,04 грн., в т.ч. ПДВ - 58333,34 грн.;

- видаткових накладні № 580 від 27.09.2017 р., № 581 від 27.09.2017 р., № 583 від 28.09.2017 р., № 584 від 28.09.2017 р., № 585 від 29.09.2017 р. (т.6 а.с.69-73);

- товарно-транспортних накладних № 569 від 27.09.2017 р., № 570 від 27.09.2017 р., № 577 від 29.09.2017 р., № 571 від 28.09.2017 р., № 572 від 28.09.2017 р., № 573 від 28.09.2017 р., № 574 від 28.09.2017 р., № 575 від 29.09.2017 р., № 576 від 29.09.2017 р. (т.6 а.с.74-82);

- платіжних доручень № 2979 від 23.10.2017 р. на суму 463500 грн., № 2962 від 18.10.2017 р. на суму 500000 грн., № 2961 від 18.10.2017 р. на суму 500000 грн. (т.6 а.с.83-86).

Дослідивши зміст спірних документів, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що останні містять всі обов`язкові реквізити, що передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в розумінні вказаного Закону є первинними та такими, що в повній мірі підтверджують здійснення відповідних господарських операцій з надання послуг, фактичний рух активів та зміни у майновому стані позивача.

Що стосується посилань податкового органу на відсутність у контрагентів позивача основних засобів, недостатньої кількості трудових ресурсів, невідповідність придбаних та реалізованих товарів, віднесення податковим органом певних контрагентів до ймовірних учасників схем ухилення від оподаткування, то суд апеляційної інстанції зазначає, що якщо контрагент порушив податкове законодавство, не забезпечив належне ведення бухгалтерського обліку, збереження первинних бухгалтерських документів, тощо, то відповідно, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 61 Конституції України, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та податкового кредиту, якщо останній має необхідні документальні підтвердження їх розміру.

Так, за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об`єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення виконавцем послуг правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на валові витрати чи податковий кредит.

Платник податків (покупець товару) не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням виконавцем послуг вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів, а надто тих, з якими у позивача відсутні взаємовідносини. Такий платник не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію.

Європейський суд з прав людини, розглянувши справу "Інтерсплав проти України" (рішення від 09.01.2007 року (заява № 803/02), вказав на те, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Таким чином, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування платником даних свого податкового обліку, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Вказана правова позиція також відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 18.12.2018 року по справі № 816/1118/17, від 15.01.2019 року по справі №809/2918/13-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Що стосується посилань відповідача на неналежне складення товарно-транспортних накладних, то необхідно зазначити, що послуги щодо перевезення товару від контрагентів надавались на підставі укладених позивачем договорів, а саме: № 3 від 01.01.2017 р. з перевізником ФОП ОСОБА_1 (т.9 а.с.28-31); № 4 від 01.01.2017 р. з перевізником ФОП ОСОБА_2 (т.9 а.с.32-35).

Також, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що транспортною документацією підтверджується операція з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, тому за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, певні недоліки у заповненні такого документа як ТТН не є самостійною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкових вигод.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 05.09.2019 року по справі № 520/10016/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Що стосується посилань відповідача на те, що договір поставки № 01/11 від 02.11.2017 року з ТОВ «Пробудколія» укладено ОСОБА_4 , як директором ТОВ «Омега-Стайл» в той час, як на дату укладення договору його повноваження як представника не підтверджено, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки відповідачем не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів, в розумінні приписів ст.ст. 73-76 КАС України, які б підтверджували факт відсутності у вказаної особи повноважень на підпис договору від імені ТОВ «Омега-Стайл».

Також, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання відповідача на зібрану податкову інформацію щодо контрагентів позивача, відображену на електроному дискові (т.11 а.с.86), оскільки інформаційні бази даних державної фіскальної служби не є загальнодоступними. Достовірність інформації, яка в них зберігається, не може бути перевірена ані платником податків, ані судом. Надані відповідачем електронні докази не захищені від втручання з боку сторонніх осіб, а тому достатність і достовірність такої інформації не може вважатися такою, що "поза розумним сумнівом" доводить факти податкових правопорушень.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме внаслідок належного опрацювання отриманої інформації, проведеного відповідно до норм податкового законодавства, контролюючий орган зобов`язаний довести факт податкового порушення, а не притягувати платника податків до відповідальності через наявність у відповідача підстав ставити під сумнів факт здійснення господарської операції.

Відтак, з зазначених обставин справи вбачається, що відповідачем, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, не було доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень податкових повідомлень-рішень від 14.11.2018 року № 4 та № у зв`язку з чим останні правомірно було визнано протиправними та скасовані судом першої інстанції.

Поряд з вказаним, необхідно зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року в адміністративній справі № 340/535/19- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на підставі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко