overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/7184/19
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7184/19
Провадження № 2-а/361/388/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15) про скасування постанови № А-2609/1 від 26 вересня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення та припис № С-1209/1 про усунення порушення вимог законодавство у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161,162 КАС України.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи предмету спору, характер і обсяг поданих доказів, вимоги статей 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2019 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Роз`яснити відповідачу його право, з врахуванням особливостей провадження у адміністративних справах, передбачених ст. 286 КАС України, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 361/5640/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5640/19
провадження № 2-а/361/351/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ініціювання дисциплінарного провадження та притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ініціювання дисциплінарного провадження та притягнення до адміністративної відповідальності.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення п.п. 10, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить інформації щодо місцезнаходження відповідача та власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2019 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 23 серпня 2019 року, проте, станом на 18 жовтня 2019 року виявлені недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 295 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ініціювання дисциплінарного провадження та притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/7164/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7164/17
провадження № 6-а/361/33/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення, стягнення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення,

установив:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення, стягнення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення в справі №361/7164/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.ч.2,4 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення, стягнення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 08 листопада 2019 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 367/2537/18
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2537/18
Провадження по справі № 2-а/367/291/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій потиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена адміністративна на справа. Ухвалою суду від 11.04.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 06.11.2018р сторони по справі не з`явились, у зв`язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій потиправними та скасування постанови закрити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій потиправними та скасування постанови призначити до судового розгляду по суті на 17.12.2018р на 17.10 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 760/6218/19
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6218/19
Провадження по справі № 2-а/367/302/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінськогоміського ВДВС ГТУЮ у Київській області про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ухвалиСоломянського районного суду м.Києва від 05.03.2019 р., надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінськогоміського ВДВС ГТУЮ у Київській області про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 192 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №760/6218/19 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінськогоміського ВДВС ГТУЮ у Київській області про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2019 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/7120/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7120/17
Провадження по справі № 2-а/367/467/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протипрвними дії та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищезазначений позов, до якого позивачем не було додано квитанції про сплату судового збору, натомість додано клопотання в якому позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку із хворобою та відсутністю коштів внаслідок припинення виплати пенсії і адресної допомоги в нього не має можливості сплатити судовий збір.

Отже, враховуючи клопотання позивача та достатні докази, які підтверджують неможливість сплати ним судового збору, суд вважає, що дане клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, але враховуючи майновий стан позивача , суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись 88 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протипрвними дії та зобов"язання вчинити дії.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протипрвними дії та зобов"язання вчинити дії .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 393/589/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/589/19

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Будулатія Юрія Анатолійовича (місце знаходження: смт.Новгородка вул.Центральна 2, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконною, скасування її та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, а тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративну справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 160,161,171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Будулатія Юрія Анатолійовича (місце знаходження: смт.Новгородка вул.Центральна 2, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконною, скасування її та закриття провадження по справі.

Розгляд справи призначити 24.10.2019р. о 11:00 год. в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Витребувати з Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали адміністративної справи на позивача (постанова серія ДПО 18 №343285 від 02.10.2019р.).

Витребуваний адміністративний матеріал надати до Новгородківського районного суду в строк до 22.10.2019р.

Згідно ч.ч.6,7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.10.2019р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 532/2433/19
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області та поліцейського СРПП-3 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області старшого сержанта Колісниченка Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 168450 від 02.09.2019 у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Представник відповідача, Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Представник відповідача, Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідач, поліцейський СРПП-3 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області старший сержант Колісниченко Володимир Іванович, в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області та поліцейського СРПП-3 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області старшого сержанта Колісниченка Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 168450 від 02.09.2019 у справі про адміністративне правопорушення до 13 години 00 хвилин 21 листопада 2019 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати із Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 545/2093/19
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2093/19
Провадження № 2-а/545/86/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

18.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 545/2093/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП патрульної поліції Гречиної Наталії Павлівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП патрульної поліції Гречиної Н.П. про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням суду від 16 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Проте, при виготовленні тексту рішення, допущено описку, а саме: в першому абзаці вступної та резолютивної частини вказано третю особу, яка не була залучена в процесі розгляду справи та помилково була зазначена при виготовленні тексту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 545/2093/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП патрульної поліції Гречиної Наталії Павлівни про визнання протиправною та скасування постанови, виключивши з першого абзацу вступної та резолютивної частини третю особу, а саме: «третя особа: Національна Поліція України Департамент патрульної поліції Управління Патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Шелудяков