Справа № 400/2766/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №400/2766/18

адміністративне провадження №К/9901/26729/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - УДАБІ у Миколаївській області), у якому просила:

- скасувати постанову від 17 жовтня 2018 року № 92, винесену головним державним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 12 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень;

- визнати протиправним та скасувати припис від 02 жовтня 2018 року № 100.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 06 лютого 2019 року задовольнив позов частково.

Визнав протиправною та скасував постанову УДАБІ у Миколаївській області від 17 жовтня 2018 року № 92 та закрив справу про адміністративне правопорушення стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 96 КУпАП.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 квітня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі).

17 вересня 2019 року УДАБІ у Миколаївській області направило до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року відповідно до ст. 327 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пункт 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є:

Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003);

Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила);

інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.

При цьому, в силу пункту 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Касаційна скарга підписана представником УДАБІ у Миколаївській області ОСОБА_3

Як убачається із матеріалів касаційної скарги, на підтвердження повноважень представника додана копія довіреності, засвідчена головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами УДАБІ у Миколаївській області ОСОБА_3

Разом з цим, зазначена копія довіреності не містить відбитку печатки організації, що має засвідчувати підпис відповідальної особи, яка засвідчила копію.

Таким чином, касаційна скарга УДАБІ у Миколаївській області підписана представником ОСОБА_3 , яка на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності, що не засвідчена в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна