Справа № 420/573/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/573/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

за участю: секретар судового засідання Уштаніт Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року, прийняте у складі суду судді Харченко Ю.В. в місті Одеса по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив суд зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року №4.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги з урахуванням приписів Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016р. №4.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що рішення суду першої інстанції винесено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №108 о/с від 14.03.2016р. ОСОБА_1 звільнено з поліції за власним бажанням з 24.03.2016р. Пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено вичерпний та такий, що не підлягає розширеному тлумаченню, перелік підстав призначення та виплати одноразової грошової допомоги. У зв`язку з чим, у разі якщо особу не звільнено з урахуванням п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", а саме через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції, а звільнено з інших підстав передбачених даною статтею (в даному випадку за власним бажанням), то підстави для виплати одноразової грошової допомоги відсутні. Так, наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №458 о/с від 08.06.2016р. до Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №108 о/с від 14.03.2016р. внесено зміну, з урахуванням яких ОСОБА_1 звільнено з поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»

Крім того, апелянт зазначає, що 11.07.2018 року начальником Головного управління було затверджено висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, тобто відповідач виконав вимоги Закону щодо вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги за заявою позивача, прийнявши рішення про відмову у задоволенні заяви позивача щодо призначення й виплати одноразової грошової допомоги. При цьому апелянт вказує, що своїм рішенням Одеський окружний адміністративний суд про зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити одноразової грошової допомоги позивачу, фактично підміняє державний орган, до повноважень якого відноситься розгляд даних питань.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 01 вересня 1999р. по 06.11.2015р. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ в структурі ГУМВС України в Одеській області, а з 07.11.2015р. позивача прийнято на службу до Національної поліції, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Трудової книжки серії НОМЕР_1 .

14.03.2016р. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено Наказ №108 о/с «По особовому складу», яким майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 24.03.2016р. звільнено зі служби в поліції відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

30.05.2016р. військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Одеські області здійснено медичний огляд щодо ОСОБА_1 , за наслідками якого встановлено наявність захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про хворобу №148/2 від 30.05.2016р.

Згідно з Довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 10 ААА №127208 від 30.05.2016р. ступінь втрати ОСОБА_1 професійної працездатності встановлено в розмірі 50%.

У зв`язку з чим, Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.06.2016р. №458 о/с до Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14.03.2016р. №108 о/с внесено зміни в частині звільнення ОСОБА_1 (змінено підставу звільнення на п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», через хворобу).

Відповідно до наявної у матеріалах справи належним чином засвідченої копії Виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ №799315 від 23.06.2016р. ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з Випискою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №312485 від 25.10.2017р. ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, за наслідками розгляду якої Головним управлінням Національної поліції в Одеській області на ім`я заявника надіслано лист №9/Г-1588 від 15.11.2018р., у якому зазначено про відсутність підстав щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Не погодившись із зазначеним листом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.11.2018р. №9/Г-1588, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, з доданими до неї документами, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, у порушення вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016року №4, відповідного висновку складено не було. Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, з доданими до неї документами, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області розглянуто з порушенням вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016року №4, суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у визначений позивачем спосіб.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон України № 580-VIII) та Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 року (далі Порядок №4).

Пунктами 3 та 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, законодавець прямо зазначив, що лише звільнення особи зі служби в поліції внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), яке слугує підставою для визначення поліцейському інвалідності протягом шести місяців після звільнення його з поліції є підставою для призначення та виплати відповідної одноразової грошової допомоги.

Відповідно до положень частини другої зазначеної статті порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII встановлено вичерпний та такий, що не підлягає розширеному тлумаченню, перелік підстав призначення та виплати одноразової грошової допомоги, а тому якщо особу не було звільнено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII, а саме через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції, а звільнено з інших підстав передбачених даною статтею (в даному випадку за власним бажанням), то підстав для виплати одноразової грошової допомоги у відповідача немає.

Разом з тим як вбачається з матеріалів справи, наказ №108 о/с від 14.03.2016р. майора поліції ОСОБА_1 , звільнено зі служби в поліції відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), проте в подальшому наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.06.2016р. №458 о/с до наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14.03.2016р. №108 о/с внесено зміни в частині звільнення ОСОБА_1 (змінено підставу звільнення на п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», через хворобу).

Крім того, судом встановлено, що 21.06.2016 року, тобто у межах шестимісячного строку з моменту звільнення позивача з поліції, йому було встановлено третю групу інвалідності, яка пов`язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 7), в подальшому під час повторного огляду 25.10.2017 року було встановлено другу групу інвалідності, яка пов`язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 18)

Враховуючи викладене, доводи апелянта, що позивача не звільнено з урахуванням п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", а саме через хворобу , спростовуються матеріалами справи та колегією суддів оцінюються критично.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій визначено Порядком №4, відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу І якого випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Згідно із пп.2 п.1 розділу ІІ цього Порядку №4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії;

Як вбачається зі змісту положень п.5 розділу ІІІ Порядку №4, для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті). Копії вказаних документів завіряються власноручним підписом заявника та перевіряються особою, що приймає документи.

Далі, як передбачено приписами п.п.1,2,3 розділу ІV Порядку №4, у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у п.п.4, 6 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення одноразової грошової допомоги, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: 1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. 3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у 15-денний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з метою отримання одноразової грошової допомоги пов`язаної з втратою працездатності ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області подано усі документи, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», Порядком №4, проте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, з доданими до неї документами, ГУНП в Одеській області, у порушення вимог Порядку №4, відповідного висновку складено не було, не проведено його затвердження та у п`ятнадцятиденний строк керівником відповідача не прийнято наказу про виплату одноразової грошової допомоги, або в разі відмови - письмового повідомлення заявника із зазначенням підстав такої відмови.

При цьому колегія суддів критично оцінює доводи апелянта, що 11.07.2018 року начальником Головного управління було затверджено висновок про відмову в призначенні ОГД, тобто відповідач виконав вимоги Закону щодо вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги за заявою позивача, прийнявши рішення про відмову у задоволенні заяви позивача щодо призначення й виплати одноразової грошової допомоги, оскільки в матеріалах справи жодних висновків про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги не міститься. Крім того, позивач звернувся із заявою про призначення одноразової грошової допомоги 20.08.2018 року, таким чином посилання апелянта на складення 11.07.2018 року начальником Головного управління висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та колегією суддів до уваги не приймаються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що саме зобов`язання ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги з урахуванням приписів Порядку №4 є належним способом захисту порушених прав позивача.

При цьому доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, при цьому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О. О. Димерлій

Суддя: О. В. Єщенко