Справа № 200/10911/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 р. Справа№200/10911/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, м. Бахмут, вул. Миру, 35, 84500) про визнання дій протиправними та зобов`язання стягнути заборгованість з пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості з пенсії з 01 жовтня 2016 року;

- стягнути з відповідача, заборгованість по пенсії за період з 01 жовтня 2016 року в розмірі 82 847 (вісімдесят дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 48 коп. на відповідний пенсійний рахунок відкритий в АТ «Державний ощадний банк України».

Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року в справі №0540/7134/18-а, щодо відновлення виплати пенсії та виплати заборгованості по пенсії, не виконана відповідачем. Позивач вважає зазначені дії відповідача протиправними, та вважає що належним способом захисту його порушених прав, після часткового виконання рішення суду, є стягнення з відповідача заборгованості.

Після уточнення позовних вимог позивач просив: стягнути з відповідача заборгованість по пенсії за період з 01 жовтня 2016 року в розмірі 86657 (вісімдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 33 коп. на відповідний пенсійний рахунок відкритий в АТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року у справі відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08 жовтня 2019 року, поновлено строк звернення до суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що протоколом про індивідуальний перерахунок позивачу нарахована пенсія відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року в справі №0540/7134/18-а. Управлінням виконано розрахунок суми пенсії за вказаний період. Вказує на те, що, доплата за рішенням суду за період з 01 жовтня 2016 року по 28 лютого 2019 року в сумі 86 657,33 грн., як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду України та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансування. Враховуючи наведене, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав через відділ документообігу та архівної роботи суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_2 , є пенсіонером за віком що підтверджено пенсійним посвідченням серія НОМЕР_3 та особою, переміщеною з тимчасово окупованої території, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05 грудня 2017 року № .Позивач є пенсіонером за віком довічно, перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському ОУПФУ.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання поновити пенсію - задоволено. Визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , починаючи з 01 жовтня 2016 року. Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 жовтня 2016 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

11 січня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0540/7134/18-а.

Виплата ОСОБА_1 була здійснена за період березень вересень 2019 року у загальному розмірі 32626,49 гр., що підтверджено протоколом про масовий перерахунок за період з 01 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2019 року.

Як убачається із наданих на вимогу суду доказів, позивачу не виплачена пенсія за період з жовтня 2016 року по лютий 2019 року в загальному розмірі 86657,33 грн.

Позивач вважає, що належним способом захисту його порушених прав, після часткового виконання рішення суду, є стягнення з відповідача заборгованості.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 47 Закону № 1058 пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Верховний суд України 6 жовтня 2015 року ухвалив постанову по справі № 608/1189/14-а, де зазначив, що держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право (право на отримання пенсії) незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія. Таке рішення суд ухвалив у справі за переглядом судових рішень стосовно спору про припинення виплат особі, яка постійно проживає за кордоном. Між тим, важливим залишається загальний принцип, висвітлений в цьому рішенні, який пов`язаний із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та проголошує непохитність права людини щодо володіння своєю власністю. Цей принцип безпосередньо висвітлений у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, де поважний суд встановив порушення Конвенції у разі залежності на отримання пенсії від місця проживання особи.

В якості джерела міжнародного права суд застосовує рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», де поважний суд встановив обов`язок держави, навіть за відсутності належного ефективного контролю над частиною власної території (в даному випадку - Придністров`я), вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону № 1058-IV, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі органом ПФ України) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18 листопада 2014 року у справі № 21-518а14, від 11 липня 2017 року у справі № 21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року у справі № 681/423/15-а, від 20 лютого 2018 року у справі № 522/5664/17, від 21 червня 2018 року по справі № 523/1127/17, від 24 січня 2019 року по справі №159/1651/17 висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Таким чином, оскільки пенсія позивачу за період з 01 жовтня 2016 року включно не була виплачена у встановлені терміни з вини відповідача, позові вимоги є обґрунтованими.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить висновку, що достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача у даній справі є прийняття рішення про стягнення з відповідача суми пенсії за спірний період та зобов`язання

15 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості з пенсії з 01 жовтня 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання стягнути заборгованість з пенсії, в частині, визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості з пенсії з 01 жовтня 2016 року, - залишено без розгляду.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача заборгованість по пенсії за період з 01 жовтня 2016 року в розмірі 86657 (вісімдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 33 коп.

Що стосується строку звернення до адміністративного суду суд зазначає наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення громадян, строки та порядок виплати пенсій є Закон № 1058-IV.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з пенсії, заборгованість по якій відповідачем не заперечується, при цьому судом встановлено, що суми пенсії фактично не отримані з вини органу та піддані формальним обмеженням, з підстав та у спосіб, які суперечать вимогам Конституції та законів України, суд вважає, що на спірні відносини не розповсюджується шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, м. Бахмут, вул. Миру, 35, 84500) про зобов`язання стягнути заборгованість з пенсії задовольнити.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01 жовтня 2016 року в розмірі 86657 (вісімдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 33 коп.

В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 жовтня 2019 року

Суддя І.Г. Аляб`єв