Справа № 640/18994/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18994/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Касандяк Володимир Васильович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про:

- визнання протиправними дій відповідача, що полягають у неправильному обрахуванню суми, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 у зв`язку з перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103;

- зобов`язання відповідача провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії позивачці з включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім іншого, надбавок за особливості проходження військової служби, за режимні обмеження та премії, згідно довідки від 13.06.2012 №43918 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та у розмірі 53% від по новому нарахованого грошового забезпечення;

- стягнення з відповідача коштів на відшкодування збитків завданих правам ОСОБА_1 внаслідок його протиправних дій у розмірі 72990,00 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Як убачається з позовної заяви та наданих доказів, представником позивача не надано власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга). У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (частини сьома).

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта). Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п`ята). Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста).

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (частина перша статті 6); підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (частина перша статті 26).

Адміністративний позов в інтересах ОСОБА_1 підписано представником - адвокатом Касандяком В.В. На підтвердження повноважень на звернення до суду з даним позовом в інтересах позивача надано копію ордеру, засвідчену Касандяком В.В . На думку суду, подання засвідченої адвокатом копії ордеру не відповідає наведеним вимогам КАС України. При цьому суд звертає увагу, що розгляд даної категорії справ відповідно до статті 263 КАС України здійснюється у порядку спрощеного, позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені), що унеможливлює огляд оригіналу ордеру адвоката для долучення його до судової справи.

Адвокатом також не додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Суду не вдалось встановити наявність інформації про адвоката Касандяка В.В. в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічні за змістом положення передбачались частиною другою статті 99 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин з припинення на рахування та виплати соціальної державної допомоги.

Позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині обрахування суми пенсії, та просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії та виплачувати пенсію починаючи з 01.01.2018, тобто з пропущенням шестимісячного строку. Водночас позивачем не подано заяви про поновлення строку, позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах шестимісячного строку або іншого строку.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки до предмету позову належать права пов`язані із соціальним захистом осіб звільнених з військової служби, а розмір пенсійних виплат позивачки перевищує мінімальний прожитковий мінімум лише на 15 %.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пункт 1 частини першої); або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (підпункти "а"-"ґ" пункту 2 частини першої); або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (пункт 3 частини першої); суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частини другої).

Отже, для вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору суду необхідно врахувати майновий стан позивач. Представником позивача не додано доказів щодо майнового стану позивача.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій відповідача що полягають у неправильному обрахуванні суми пенсії з 01.01.2018 та зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати пенсію, що є пов`язаними, та майнова вимога про стягнення 72990,00 грн. Отже, з урахуванням обраного способу захисту, судовий збір становить 768.40 грн. Щодо вимоги про стягнення шкоди, то, на думку суду, така вимога не об`єктом, за який справляється судовий збір відповідно до пункту 13 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за яким позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади <...> їх посадовою або службовою особою <...>.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку щодо вимоги про визнання протиправними дій відповідача;

оригінал ордеру та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

документ про сплату судового збору в розмірі 768.40 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA6084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/18994/19), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду необхідно подати в кількості примірників для суду та відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець