Справа № 120/2779/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 жовтня 2019 р. Справа № 120/2779/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Демитор Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.,

представника відповідача: Мацюрак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області щодо невиконання в повному обсязі виконавчого листа від 04.04.2013 року, виданого Бершадським районним судом Вінницької області по справі № 2-а-2750/2011

- зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області виконати виконавчий лист по справі № 2-а-2750/2011, в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на користь позивача одноразову грошову компенсацію при встановленні 2 групи інвалідності з врахуванням отриманої суми в розмір 41 205, 60 грн. в грудні 2010 року.

- зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області провести нарахування і виплату позивачу компенсацію в розмірі 3% річних сум від суми 41205,60 грн. за період з 01.04.2016 року по день винесення рішення у даній справі, за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу № 2-а-2750/2011.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача, щодо не виконання в повному обсязі виконавчого листа № 2-а-2750/11 від 04.04.2013 року. Позивач вважає бездіяльність протиправною, що порушує його права, в зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

09.09.2019 року позивачем подано матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 30.09.2019 року.

Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву.

30.09.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову, Вказує, що органи казначейської служби не уповноважені визначати суми, що підлягає виконанню за рішенням суду. Обов`язок встановлення стану виконання рішення покладено на Державну виконавчу у службу та боржника. Саме на підставі таких даних орган казначейства здійснює списання коштів Державного бюджету України. Відтак, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області вважає що він не є належним відповідачем у цій справі, оскільки здійснює лише безспірне списання сум.

30.09.2019 року розгляд справи відкладено на 16.10.2019 року.

В судове засідання 16.10.2019 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення адміністративного позову з підстав викладених у відзиві на позов та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову. Вказує, що позиція позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України в Вінницькій області щодо безспірного перерахування йому коштів по виконавчому документу є безпідставною, оскільки відповідач здійснює лише облік, зберігання виконавчих документів до настання їх черги для виконання за бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання судових рішень, які гарантовані державою». Крім того просив визнати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області неналежним відповідачем і вирішити питання щодо встановлення належного відповідача.

На що, суд зазначає, що відповідач не наділений правом заявляти такі клопотання. При цьому суд вказує, що визначення «відповідача», предмета і підстав спору є правом позивача. Позивач на власний розсуд визначає спосіб захисту порушених прав.

Враховуючи розгляд справи за відсутності позивача, який просив проводити розгляд справи без його участі, суд позбавлений можливості вирішити питання про залучення співвідповідача або заміну належного відповідача в порядку статті 48 КАС України.

Суд, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 в 2011 році звернувся в Бершадський районний суд Вінницької області за захистом і відновленням своїх прав.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 15 травня 2011 року у справі №2-а-2750/2011 вирішено:

-визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення в грудні 2010 року в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат та одноразової компенсації в грудні 2010 року при встановленні II групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

-стягнути з управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 одноразову компенсацію при встановленні другої групи інвалідності з врахуванням отриманої суми в розмірі 41 205 (сорок одної тисячі двохсот п`яти) гривень 60 копійок в грудні 2010 року та 4 450 (чотири тисячі чотирьохсот п`ятдесят) гривень щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік з врахуванням отриманої суми.

Постанова Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 року набрала законної сили 26.05.2011 року.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а- 2750/2011.

04.04.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області по справі №2-а-2750/2011 видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до органів виконавчої служби.

Оскільки судове рішення тривалий час не виконувалось, позивач 10 квітня 2019 року звернувся до Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської РДА, яке є правонаступником управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА, з заявою щодо його виконання.

У відповідь на його звернення Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської РДА надіслало на адресу позивача лист від 12.04.2019 №М-29 за змістом якого, Управління будь-яких виплат на виконання рішення суду у справі №2-а-2750/2011 не здійснювало, оскільки всі виконавчі документи про стягнення коштів з державного бюджету підлягають виконанню Державною казначейською службою України.

Листом від 19 квітня 2019 № М-310/2/а-23 Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області повідомило позивача, що постанова Бершадського районного суду Вінницької області від 15 травня 2011 року у справі №2-а-2750/2011 прийнята до обліку та включена до першої черги задоволення вимог. Дані про рішення 22.01.2015 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №46168591.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про виконання рішення суду у справі №2-а-27 50/2011.

Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області листом від 29.05.2019 №13-28/1641 роз`яснено порядок виконання судових рішень органами державної казначейської служби та зокрема зазначено, що ним отримано від ДВС у Вінницькій області акт приймання- передавання (перша черга) за П квартал 2016 року із пакетом судових рішень, виконавчих документів, в тому числі і виконавчий лист Бершадського районного суду від 04.04.2013 у справі № 2-а-2750/2011 із довідкою Управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА. Відповідно до інформації зазначеної в акті приймання-передачі ОСОБА_1 підлягає до виплати сума коштів 4450 грн.

Однак, згідно виконавчого листа № 2-а-2750/2011 позивачу повинно бути виплачено дві суми 4450 грн. та 41205,60 грн. Про що, на думку позивача, відповідач був обізнаний, оскільки як слідує із відповіді від 29.05.2019 №13-28/1641 вбачається, що разом з іншими документами органом казначейської служби отримано і виконавчий лист.

В червні 2019 року ОСОБА_1 направив до Головного управления Державної казначейської служби України у Вінницькій області листа з вимогою виплатити йому кошти в повному обсязі, але на даний час кошти в розмірі 41205,60 грн. на його банківський рахунок не надходили та будь-якої відповіді позивач не отримував.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не виконання в повному обсязі виконавчого листа, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Закон України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі Закон про гарантії), який набрав чинності 01.01.2013 року встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України „Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Відповідно до п. З розділу II „Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону, виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є, зокрема державний орган, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби.

Механізм виконання таких рішень, передбачений Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 (далі Порядок №440).

Постанова Бершадського районного суду Вінницької області набрала законної сили 26.05.2011 року.

Таким чином, виконавчий лист стосовно виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 у справі №2-а-2750/11 підлягає до примусового виконання згідно Порядку №440.

Відповідно до п. З Порядку №440 виконавчі документи подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Пунктом 7 Порядку №440, передбачено, що державна виконавча служба здійснює облік рішень, які були передані до виконання шляхом внесення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (надалі Реєстр). Зокрема, підставою для внесення до Реєстру є відсутність відомостей про виконання рішення у повному обсязі. Відповідальна особа, якою є посадова особа органу державної виконавчої служби, не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов`язана перевірити виконання такого рішення за даними автоматизованої виконавчого провадження, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник.

Крім того, з метою перевірки стану виконання рішення суду, відповідальна особа не пізніше десяти робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобов`язана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення до обліку із зазначенням черги, до якої воно включено та надати сторонам ідентифікатор доступу до інформації Реєстру.

Відповідно до п. 10 Порядку №440, боржник зобов`язаний протягом семи робочих днів повідомити відповідальній особі про стан виконання рішення (виконання у повному обсязі, часткове виконання, невиконання).

Передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів здійснюється лише після встановлення відповідальною особою стану виконання рішення на підставі акту приймання передавання та відбувається щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Так, Головним управлінням, відповідно до приписів Порядку №440, отримано від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області акт приймання-передавання (перша черга) за II квартал 2016 року із виконавчим документом було передано довідку Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області. Відповідно до інформації зазначеної в акті-приймання передавання та згідно довідки боржника (додається), до стягнення підлягали кошти в сумі 4450,00 гри.

Відповідно до п.20 Порядку №440, погашення заборгованості здійснюється Державною казначейською службою в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду. Слід зазначити, що Державною казначейською службою 29.03.2019 здійснено виплату коштів на підставі виконавчого листа Бершадського районного суду Вінницької області від 04.04.2013 №2-а-2750/11 в сумі 4450,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що обов`язок щодо списання коштів державного бюджету покладено на Державну казначейську службу України. При цьому, Головне управління та Державна казначейська служба України при виконанні переданого виконавчого документу діяли в порядку та у спосіб, що встановлений Порядком №440. Відтак, підстави щодо визнання бездіяльності Головного управління протиправною відсутні.

Враховуючи вище викладене, органи державної казначейської служби не уповноважені визначати суму, що підлягає виконанню за рішенням суду. Встановлення стану виконання рішення покладено на державну виконавчу службу та боржника. Саме на підставі таких даних орган казначейства здійснює списання коштів Державного бюджету України.

Відповідно до вимог п.20 Порядку №440, погашення заборгованості здійснюється Державною казначейською службою в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.201 1 №845 (надалі Порядок №845).

Відтак, Головне управління ДКСУ у Вінницькій області не є органом, який уповноважений здійснювати списання коштів Державного бюджету України з метою виконання рішення суду.

Крім того, виконання рішень що набрали законної сили, боржниками за якими є, зокрема державний орган, які видані або ухвалені до набрання чинності Законом про гарантії, здійснюється виключно в порядку, що визначений Порядком №440. А саме, виконавчі документи подаються до органу державної виконавчої служби, яка після встановлення стану виконання рішення суду зобов`язана передати їх до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, контроль за виконанням таких виконавчих документів здійснюється, державною виконавчою службою на яку покладено обов`язок обліку таких рішень, інвентаризації та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В матеріалах справи міститься Акт приймання-передавання за ІІ квартал 2016 року, що був переданий Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області листом від 27.12.2016 року № 2-2/2508-16.

Зазначеним Актом, згідно приписів Порядку № 440 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області передано виконавчий лист № 2-а-2750/2011 від 04.04.2013 року.

Відповідно до п.п. 14, 15 Порядку № 440, до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом. Відповідальна особа органу ДВС додає до рішень, які передаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, реквізити для перерахування коштів заявнику. У разі часткового виконання рішення до нього додаються підтверджуючі документи.

Передача рішень здійснюється відповідальною особою на підставі акта приймання-передавання, форма якого затверджена Порядком № 440. Затверджена форма Акту, в редакції порядку № 440, який був чинним на день передачі рішень, передбачає зазначення суми виплати з урахуванням часткового виконання.

Згідно переданого акту, сума виплати (з урахуванням часткового виконання) за виконавчим листом № 2-а-2750/2011 від 04.04.2013 року на користь ОСОБА_1 становить 4450 грн. Крім того, зазначена в акті сума, що підлягає виплаті, підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області від 17.03.2016 року № 929.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, додані до виконавчого документу підтверджувальні документи вказують на відсутність у відповідача законних підстав для безспірного списання коштів з державного бюджету на виконання виконавчого листа № 2-а-2750/2011 від 04.04.2013 року в сумі 41250,60 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області щодо невиконання в повному обсязі виконавчого листа №2-а-2750/2011 та зобов`язання виконати виконавчий лист в частині стягнення 41205,60 грн. від 04.04.2013 року виданого Бершадським районним судом Вінницької області області є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про зобов"язання відповідача нарахувати компенсацію у розмірі 3% річних від суми 41205,60 грн. починаючи з 01.04.2016 року по день винесення рішення у справі, за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Із аналізу наведених положень слідує, що підставою для виплати стягувачу компенсації в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми є факт не перерахування центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців коштів за рішенням суду про стягнення коштів.

Відповідач не уповноважений здійснювати нарахування суми коштів які підлягають стягненню, не має права перебирати на себе повноваження, щодо встановлення конкретної суми коштів, які мають бути перераховані за виконавчим листом на користь позивача, або здійснювати стягнення коштів на підставі інших документів окрім рішення суду, самостійно проводити розрахунок суми коштів належних стягувачу за рішенням суду.

З урахуванням зазначених обставин суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області виплатити позивачу компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми.

Щодо встановлення судового контролю, суд зазначає, оскільки з урахуванням вищевикладених обставин, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню то і підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відсутні.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, ).

Рішення в повному обсязі складено: 21.10.2019 р.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна