Справа № 320/3177/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3177/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Файдюка В.В.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, суддя Щавінський В.Р., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови щодо призначення та виплати пенсії, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив:

- визнати неправомірною відмову Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно довідки КП "Сквирське комунальне господарство" про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 04.07.2014 року № 100;

- зобов`язати Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області поновити виплати та здійснити подальше перерахування і виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру заробітної плати за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 1 535 (тисяча п`ятсот тридцять п`ять) крб. 71 коп., на підставі довідки КП "Сквирське комунальне господарство" № 100 від 04.07.2014 року, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 17.05.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум;

- у випадку припинення Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, як правонаступника, поновити виплати та здійснити подальше перерахування і виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру заробітної плати за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 1 535 (тисяча п`ятсот тридцять п`ять) крб. 71 коп., на підставі довідки КП "Сквирське комунальне господарство" № 100 від 04.07.2014 року, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 17.05.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач незаконно та безпідставно відмовився перерахувати йому пенсію на підставі довідки від 04.07.2014 року № 100, виданої КП "Сквирське комунальне господарство", з якого ОСОБА_1 з 01 по 10 червня 1986 року було направлено для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить здійснювати розгляд справи за участі його представника.

Щодо заявленого клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 від 29вересня 1998 року та вкладкою до нього № НОМЕР_3 від 29 вересня 1998 року.

Разом з цим, позивач є інвалідом другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується витягом з акта огляду МСЕК від 15.09.1998 року Серія КИО -І № 067981 .

У період з 24 жовтня 1980 року по 01 жовтня 1998 року позивач перебував у трудових відносинах зі Сквирським комбінатом комунальних підприємств, правонаступником якого згодом стало КП "Сквирське комунальне господарство", де позивач працював на посаді водія, що підтверджується копією витягу з трудової книжки від 26 березня 1970 року.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22 червня 2006 року у справі № 2-О-74/2006 р. встановлено факт, що позивач з 01 червня 1986 року по 10 червня 1986 року перебував у відрядженні у м. Прип`яті Київської області з тривалістю робочого часу за час відрядження щоденно 18 годин в зоні відчуження, в м. Чорнобилі Київської області - 4 години, тобто тривалість його робочого часу щоденно становила 22 години в зоні відчуження.

У подальшому, на підставі вказаного рішення суду, КП "Сквирське комунальне господарство" було видано позивачу довідку від 04 липня 2014 року № 100 про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС, згідно якої йому було нараховано 1535 руб. 71 коп.

19 лютого 2019 року позивач письмово звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсійних виплат за довідкою виданою КП "Сквирське комунальне господарство" 04 липня 2014 року № 100.

Листом від 17 травня 2019 року № 258 відповідач повідомив позивачу про відмову у перерахунку пенсії за його заявою, мотивуючи тим, що за результатами перевірки довідки про заробітну плату в зоні відчуження від 01.07.2014 року № 100 виявлені деякі розбіжності в класності, сумі годинної тарифної ставки, місці проведення робіт та кількості відпрацьованих годин в зоні відчуження, про що визначено в Результатах звірки № 3296/01 відомостей, поданих для обчислення пенсії, з первинними документами від 02.05.2019 року та зазначено в листі позивачу.

Також відповідач наголошує, що позивачем не надано доказів на спростування відомостей, зазначених у довідці, що була видана позивачу, а відомості у довідці від 01.07.2014 року № 100 не підтверджено жодними первинними документами.

Додатково відповідач у відзиві зазначив, що згідно із роз`ясненням Міністерства соціального захисту населення України від 08 серпня 1996 року № 02-105-013, рішення судів про встановлення факту перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не дають права на підвищену оплату праці в зоні відчуження та визначення розміру пенсії.

За наведених обставин позивачу було роз`яснено, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 червня 2006 року у справі № 2-О-74/2006 не дає право на підвищену оплату праці в зоні відчуження та не містить зобов`язань Пенсійного фонду України у Сквирському районі щодо перерахунку такої пенсій.

Вважаючи зазначену відмову у перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Частиною 3 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1210 встановлено, що вказаний порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст.ст. 54, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсії за бажанням осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної цією особою за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках.

Згідно п.п.4 п. 3 даного Порядку № 1210, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Частиною 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Отже, розмір пенсії по інвалідності ставиться у залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження.

Основною підставою для здійснення перерахунку пенсії особам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, є довідка про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка видається підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

Як убачається із матеріалів справи, довідку від 04 липня 2014 року за № 100 про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС, видано КП «Сквирське комунальне господарство» на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 червня 2006 року у справі № 2-0-74/2006 р., а не на підставі первинних документів про оплату праці ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

В матеріалах справи міститься рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 червня 2006 року у справі № 2-0-74/2006 р (а.с.18), яким встановлено факт, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 01.06.1986 року по 10.06.1986 року включно в м. Прип`яті Київської області та м. Чорнобилі Київської області і тривалість його робочого часу щоденно становила 22 годину в зоні відчуження, із яких м. Прип`яті - 18 годин, в м. Чорнобилі Київської області - 4 години.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи не міститься жодних первинних розрахункових документів про нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі, зазначеному у довідці від 04 липня 2014 року № 100, оскільки вказана довідка видана на підставі рішення суду, а не на підставі первинних документів та з огляду на фактичну заробітну плату позивача, яка ним була отримана.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 року є підтвердження заробітку первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18 жовтня 2018 року у справі № 376/3114/17, від 26 жовтня 2018 року у справі № 576/1467/16-а, від 20 грудня 2018 року у справі №529/693/17.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період, тоді як довідка КП «Сквирське комунальне господарство» про заробітну плату позивача від 04 липня 2014 року за № 100 не може бути належною підставою для перерахунку пенсії позивача, оскільки вона видана не на підставі первинних документів.

Отже, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням зарплати за період до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої зарплати первинними документами, зокрема виписками з особових рахунків, платіжні відомості про нараховану та сплачену зарплату, тощо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав вважати, що пенсійним органом пенсія позивачу, виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України. Отже, підстави для зобов`язання відповідача поновити виплати та здійснити подальше перерахування і виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру заробітної плати за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 1 535 (тисяча п`ятсот тридцять п`ять) крб. 71 коп., на підставі довідки КП "Сквирське комунальне господарство" № 100 від 04.07.2014 року відсутні, а тому у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України від 23.11.2011 року №1210, обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання від Чорнобильської катастрофи здійснюється із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках.

Листом Міністерства праці України від 20.11.1995 року №09-3815 роз`яснено, що в разі неправильного нарахування зарплати особам, які брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках згідно з листом Мінпраці, Мінчорнобиля, Мінфіну від 29.10.1992 року №09-3751/1032/3к/13-412/308 на підставі стверджуючих підприємства, яке командирувало працівника в зону відчуження, або його правонаступник, повинен зробити перерахунок зарплати і видати нову довідку про зарплату в зоні відчуження для подання в місцевий орган соціального захисту населення для перерахунку розміру пенсії. При цьому виплата не донарахованих сум не проводиться, а відображається на позабалансовому рахунку.

Судове рішення про встановлення факту, та довідка про зарплату, яка видана на підставі такого рішення, на які послався позивач, не є підставою для безумовного проведення перерахунку пенсії, оскільки, як вже зазначено судом апеляційної інстанції, первинні документи, які б підтвердили розмір зарплати позивача, одержавних в зоні відсуження, відсутні. Самим рішенням встановлено лише факт роботи в зоні відчуження, а отже таке рішення не є тим документом, який зобов`язує пенсійний орган провести перерахунок особі пенсії без наявності первинних документів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задовленні позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процессуального права.

Отже, оскільки судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови щодо призначення та виплати пенсії, зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Файдюк В.В.