Справа № 260/1096/19
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1096/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник Гриньо Д.Д.,

відповідача - представник Олашин О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ №155о/с Головного управління національної поліції в Закарпатській області від 22.07.2019 р. про звільнення з 22.07.2019 р. підполковника поліції Кушнір Дмитра Миколайовича заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління національної поліції в Закарпатській області - начальника відділу організаційно-аналітичного та документального забезпечення, із підставою звільнення - за п.4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" та поновити конституційне право гр. ОСОБА_1 відповідно до ст. 43 Конституції України; 2) поновити ОСОБА_1 з 19 квітня 2019 року на посаді заступника начальника управління - начальника відділу комплектування в управлінні кадрового забезпечення ГУНП в Закарпатської області Головного управління національної поліції в Закарпатській області; 3) стягнути з відповідача Головного управління національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засідання суду 16 жовтня 2019 року проти задоволення позову заперечив, аргументуючи обставинами, наведеними в поданому відзиві.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

22 серпня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №302/106/11-2019 від 21.08.2019 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив, мотивуючи тим, що позивач був звільнений з додержанням законодавчих норм у зв`язку з скороченням штатів. Зазначені організаційні зміни здійснювались в межах штатної чисельності управління кадрового забезпечення з метою зменшення кількості керівного складу. Так, зокрема, позивача завчасно попереджено про скорочення займаної посади, запропоновано наявні рівнозначні вакантні посади та отримано згоду на звільнення працівника від Первинної профспілкової організації Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Наказ про звільнення позивача підписаний уповноваженою посадовою особою - т.в.о. начальника ГУНП в Закарпатській області Рубель Андрієм, що призначений тимчасово виконуючим обов`язки у зв`язку з тимчасовою відсутністю начальника управління. Вважає безпідставною вимогу позивача про поновлення на посаді заступника начальника управління - начальника відділу комплектування в управлінні кадрового забезпечення ГУНП в Закарпатській області, оскільки його було звільнено з іншої посади. Також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 звільнено з 22 липня 2019 року, а тому такий не може бути поновлений судом з 19 квітня 2019 року.

27 серпня 2019 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив б/н від 27.08.2019 р., в якій вказує на недоведеність жодними доказами факту отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 від Первинної профспілкової організації Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, наявності повноважень т.в.о. начальника ГУНП в Закарпатській області Рубеля Андрія на підписання оскарженого наказу. При звільненні позивачу не було запропоновано всіх 11 введених вакантних посад. Вважає, що відповідачем на надано жодної аргументації неможливості запропонувати позивачу нову введену посаду заступника начальника управління - начальника відділу комплектування в управлінні кадрового забезпечення ГУНП в Закарпатській області, на яку він подав рапорт від 19.06.2019 р., та яка є рівнозначною (з урахуванням граничного спеціального звання за такою) посаді, з якої звільнено позивача, на відміну від тієї, що була запропонована відповідачем. Окрім того, зауважує, що реорганізація юридичної особи публічного права в інший без скорочення штату або чисельності працівників спосіб не може бути підставою для звільнення з публічної служби. В даному ж випадку жодного скорочення штату не було.

Також 27 серпня 2019 року представник позивача подав клопотання про виправлення технічної описки в позовній заяві в частині дати, з якої ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді, а саме з 22 липня 2019 року.

Також судом з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1096/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін