Справа № 140/2736/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2736/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції від 06.08.2019 №593 о/с "По особовому складу", поновлення на службі в Національній поліції України на посаді капрала поліції управління патрульної поліції у Волинській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06 серпня 2019 року по день поновлення на посаді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 13.08.2018 року прийнятий на службу капралом поліції до патрульної поліції Управління патрульної поліції Національної поліції у Волинській області.

06 серпня 2019 року, капрала поліції ОСОБА_1, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 593 о/с від 06.08.2019 року було звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч.І ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Підставою для видачі даного наказу вказано наказ ДПП № 535 від 29.07.2019 року.

Позивач вважає, що вказаний наказ є незаконними, порушує його права та суперечать нормам чинного законодавства України, оскільки відповідачем був застосований крайній та надмірно суворий захід дисциплінарного впливу - звільнення зі служби без урахування всіх обставин, зокрема, відповідач повинен був обґрунтувати обраний до застосування вид дисциплінарного стягнення, ступінь тяжкості скоєного дисциплінарного проступку, заподіяну внаслідок проступку шкоду, попередню поведінку працівника, ставлення працівника до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації працівника, а також сам склад та подію ймовірно вчиненого особою дисциплінарного проступку, і наявність у працівника об`єктивної можливості здійснити певні дії або вчинити інакше чи утриматись від вчинення дій.

Крім цього позивач вказує на те, що він не був повідомлений про проведення відносно нього службового розслідуванні, не знав коли воно почалося, коли закінчилося, не зміг скористатися своїм правом на захист та подати пояснення, докази , його не було повідомлено про висновок комісії про результати проведено службового розслідування, він не був ознайомлений із мотивами і підставами застосування найсуворішого виду дисциплінарного стягнення. Позивач вважає, що це є ознакою необґрунтованості прийнятого рішення, що в свою чергу є підставою для скасування спірного рішення та поновлення позивача на посаді.

З врахуванням викладеного позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції 06.08.2019 № 593 о/с "По особовому складу" про звільнення його зі служби, та поновити його на попередній посаді капрала поліції управління патрульної поліції у Волинській області, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 серпня 2019 року по день поновлення на посаді.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 27.09.2019 № 10385/ш/17-2019 (а. с. 27-41) представник відповідачів Кондюк М.М. адміністративний позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржуваний наказ прийнято правомірно, з урахуванням усіх обставин, встановлених попередньо проведеним перед застосуванням дисциплінарного стягнення службовим розслідуванням. Матеріалами проведеного службового розслідування встановлено, що поліцейський роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП капрал поліції ОСОБА_1 прибув до ВОНС у м. Ковель та перебував 27.04.2019 на службі (з табельною зброєю) в стані алкогольного сп`яніння, що пізніше було підтверджено консультаційним висновком лікаря № 290 від 27.04.2019. Представник відповідача вважає, що накладене на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції повністю відповідає тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам, за яких його скоєно, та співрозмірно із заподіяною ним шкодою суспільним інтересам, адже вчинений позивачем проступок є таким, що дискредитує звання поліцейського і негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства. Такий захід дисциплінарного впливу застосовано відповідачем обґрунтовано, розсудливо, пропорційно, тобто з урахуванням балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких він спрямований.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 10.08.2018 №771 о/с ОСОБА_1 був прийнятий на службу в поліцію та призначений на посаду поліцейського роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції. (а.с.43).

Наказом управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 29.05.2019 № 38 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії", керівництвом управління було призначено службове розслідування з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни поліцейським роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції ОСОБА_1 , що виразилося у перебуванні на службі в стані алкогольного сп`яніння (а.с.57).

Для проведення службового розслідування було створено дисциплінарну комісію в складі голови - заступника начальника управління - начальника відділу чергової служби управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буховця Р. П . та членів комісії: інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мандзика А.О. та старшого інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Юрчука В.Е.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що поліцейський роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП капрал поліції ОСОБА_1 прибув до ВОНС у м. Ковель та перебував 27.04.2019 на службі (з табельною зброєю) в стані алкогольного сп' яніння.

По суті скоєного порушення позивач добровільно та власноруч надав письмові пояснення від 27.04.2019, в яких повідомив про вживання напередодні алкогольних напоїв (а.с.60).

За результатами службового розслідування складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівником поліцейської роти з обслуговування міста Ковеля управління патрульної служби у Волинській області ОСОБА_1 , що виразилося у перебуванні на службі в стані алкогольного сп`яніння та запропоновано застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 67-78).

Згідно з статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Департаментом патрульної поліції від 29.07.2019 за №535 було видано наказ, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у перебуванні на службі в стані алкогольного сп`яніння, до поліцейського роти обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с.79).

ОСОБА_1 було доведено зміст наказу Департаменту патрульної поліції від 29.07.2019 №535 під підпис.

Департаментом патрульної поліції було реалізовано наказ від №535 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Волинській області ДПП дисциплінарного стягнення" та видано наказ №593 о/с "по особовому складу", яким капрала поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.І ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" ( а.с.80).

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваного у даній справі наказу про звільнення позивача зі служби в поліції, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 580-VIII) Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно з статтею 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За приписами статті 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів (ст.16).

Під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій (ст.18).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що матеріалами службового розслідування, проведеного згідно із наказом управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 29.05.2019 № 38, доведено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який полягає у порушенні вимог абзацу 6 пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", вимоги пункту 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння доводиться також його власними письмовими поясненнями, консультаційним висновком лікаря № 290 від 27.04.2019, актом про перебування поліцейського УПП у Волинській області ДПП на службі в стані алкогольного сп`яніння складений інспектором відділу організації несення служби у місті Ковель УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції Юрчуком В.Е., письмовими поясненнями т.в.о інспектора відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Чернядьєва К.О., т.в.о. інспектора відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Кисіля А.Р., інспектора Юрчука В.Е.

Суд вважає, що при обранні такого крайнього заходу дисциплінарного впливу як звільнення, відповідачем були з достатньою повнотою враховані тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Стосовно посилань позивача на допущення відповідачами процедурних порушень під час проведення службового розслідування, зокрема, позбавлення його можливості надати пояснення з приводу допущення порушення Дисциплінарного статуту, суд зазначає наступне.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Разом з тим саме по собі, невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Отже, при доведеності порушення працівником трудової дисципліни, не відібрання у нього письмових пояснень з цього приводу, не може бути підставою для визнання наказу про звільнення позивача незаконним.

Крім того, такі пояснення були надані позивачем до початку службового розслідування, але за вказаним фактом, що не суперечить вимогам Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

Зазначені висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі №806/2272/16.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звільнення позивача зі служби в поліції проведено за наявності підстав та з дотриманням вставленого порядку, судом не встановлено порушень при виданні оскаржуваного наказу, тому у задоволенні позовних вимог належить відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Відповідач - Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста,3, ).

Відповідач - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ( 43021, Волинська область, місто Луцьк вулиця Залізнична,15).

Суддя В.Д. Ковальчук