Справа № 311/3850/19
Суддя: Нікандрова С. О.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.10.2019 Провадження №2-а/311/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду запорізької області Нікандрова С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до старшого інспектора з ОВД Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції Петухова Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Василівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до старшого інспектора з ОВД Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції Петухова Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення

строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ознайомившись із адміністративним позовом, суддя встановив, що його подано без додержання вимог, встановлених ст.161 ч.6 КАС України, згідно із якою у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 15 жовтня 2019 року, у якому просить скасувати постанову серії АР №368202 від 06 листопада 2018 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ст. 286 КАС України, при цьому клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом не надано.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову, предметом оскарження є постанова серії АР №368202 від 06 листопада 2018 року, якою до адміністративної відповідальності притягнутий ОСОБА_1 . При цьому, крім позивача ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності, позов також пред`явлений і підписаний іншим позивачем ОСОБА_2 , за відсутності в позові будь-якого обґрунтування щодо змісту його позовних вимог і викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до старшого інспектора з ОВД Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції Петухова Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку в строки, передбачені ч.5 ст.169 КАС України, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова