Справа № 319/1547/17 (6-а/319/2/2019)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 319/1547/17 (6-а/319/2/2019)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на окрему ухвалу Куйбишевьского районного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року у справі № 319/1547/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційну скаргу Міністерства оборони України на окрему ухвалу Куйбишевьского районного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року у справі № 319/1547/17.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до норм ч.1 ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Приписамич.2 ст.295 КАС України передбачено, що якщо учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
При цьому заявник в апеляційній скарзі зазначає про те, що копію оскаржуваного судового рішення Міністерством оборони України отримано 28 серпня 2019 року та з апеляційну скаргу до відділення поштового зв`язку подано 13 вересня 2019 року, тоді як строку на апеляційне оскарження сплинув 12 вересня 2019 року.
В свою чергу в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що фактично справа супроводжується структурним підрозділом відповідача, та враховуючи віддаленість від Міністерства оборони України, перебування представника у відпустці і відрядженні унеможливили вчасне подання апеляційної скарги.
При цьому суд зазначає, що статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, для чого, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Крім того, судом враховується, що оскаржуване судове рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень України 15 серпня 2019 року (реєстраційний номер 83601268).
Отже, суд, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на окрему ухвалу суду від 02 серпня 2019 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, а наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки стосуються тільки внутрішнього розподілу обов`язків відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на окрему ухвалу Куйбишевьского районного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року у справі № 319/1547/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко