Справа № 819/1969/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи по справі

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8196/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Глушка І.В. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Мичко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській обл. до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по військовому збору,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017р. позивач Головне управління ДФС у Тернопільській обл. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 податковий борг по платежу «військовий збір» в загальному розмірі 107509 грн. 90 коп. (а.с.5-7).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 податковий борг по військовому збору в загальному розмірі 107509 грн. 90 коп. (а.с.33-36).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.47-50).

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що банком не здійснювалося прощення боргу за іпотечним кредитом, а також останній не повідомляв апелянта в установленому порядку про анулювання боргу.

Також судом не наведено правових підстав для визначення суми грошових зобов`язань з військового збору по наведеним правовідносинам, не враховано оскарження апелянтом податкових повідомлень-рішень щодо податку на доходи фізичних осіб, які стосуються вказаного прощення боргу.

Водночас, апелянтом не було отримано примірників акту перевірки, податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, які стосуються військового збору. Також судом першої інстанції відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, йому не була скерована постанова суду в установлені строки.

23.09.2019р. до апеляційного суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 , в яких останній наголосив на тому, що органами державної виконавчої служби продовжується стягнення в примусовому порядку з нього суми боргу по кредитному договору № 11 від 11.07.2008р.

Підкреслює, що відшкодування частини боргу по вказаному договору проведено банком за рахунок спеціального резерву, а тому кредитне зобов`язання в частині повернення боргу не припинено (а.с.172-184).

Також 23.09.2019р. на адресу апеляційного суду поступило клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», оскільки останнє продовжує стягнення заборгованості з відповідача (а.с.171).

В судовому засіданні від 15.10.2019р. відповідач заявлене клопотання підтримав.

Ухвалою апеляційного суду від 15.10.2019р. витребовані додаткові докази від Головного управління ДФС у Тернопільській обл. (докази скерування та вручення відповідачу примірників акту позапланової невиїзної перевірки податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги) та від філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» (письмові пояснення та підтверджуючі документи щодо погашення (списання) безнадійної заборгованості в рамках кредитного договору № 11 від 11.07.2008р.).

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч.4 і 5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши подане клопотання, враховуючи предмет і підстави заявленого позову, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що наведені у клопотанні мотиви не можна визнати достатніми підставами для залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», а рішення суду у цій справі не матиме впливу на права та обов`язки вказаної банківської установи.

Крім того, ухвалою апеляційного суду від 15.10.2019р. витребовано від філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» письмові пояснення та належним чином засвідчені документи, на підставі яких можливо достовірно встановити причини анулювання кредитором (банком) спірної суми заборгованості відповідача, природу цієї заборгованості та її складові: суму боргу (кредиту) нараховані проценти, штрафи тощо, а також докази повідомлення банком ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу.

З огляду на викладене, правові підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», є відсутніми, через що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.49, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі в адміністративній справі № 819/1969/17, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді І. В. Глушко
Н. В. Бруновська
Дата складення повного судового рішення: 16.10.2019р.