Справа № 9901/897/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/897/18

адміністративне провадження №П/9901/897/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А.,

Єресько Л.О.,

Шишова О.О.,

Яковенко М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.,

представника позивача - Цветкової К.В., Клян А .Ф. ,

представника відповідача - Карлаша Д.О. ,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_3 - Цветкової К.В. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій просила:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неналежного оформлення суддівського досьє ОСОБА_3. №01010;

- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо не зазначення у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 жовтня 2018 року №1825/ко-18 мотивів його ухвалення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 жовтня 2018 року №1825/ко-18;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно провести кваліфікаційне оцінювання судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 зі стадії «Дослідження досьє та проведення співбесіди» відповідно до вимог законодавства України та прийняти відповідне рішення за наслідками пройденого кваліфікаційного оцінювання суддею ОСОБА_3 . ;

- стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

У підготовчому засіданні 17 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 - Цветкова К.В. заявила клопотання про зупинення провадження в цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді в Конституційному Суді України перебуває об`єднане в одне конституційне провадження конституційних скарг ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абз.2 ч.1, ч.3 ст.88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII та ОСОБА_8 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.5 ст.83, пп. «а» п.11 ч.4 ст.85, ч.3 ст.88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII. Так, представник позивача зазначає, що предметом вказаної справи є конституційність тих норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на підставі яких було проведено кваліфікаційне оцінювання позивача, а також перелік підстав, з яких таке рішення може бути оскаржене та скасоване.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників справи, Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 - Цветкова К.В. про зупинення провадження у справі №9901/897/18 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

При цьому, пов`язаність справ та неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом повинна полягати у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлюються обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що на розгляді в Конституційного Суду України знаходиться об`єднане конституційне провадження у справі №3-345/2018(467979/18) за конституційною скаргою ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаца другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII та у справі № 3-408/2018 (6488/18) за конституційною скаргою ОСОБА_8 щодо відповідності Основному Закону України приписів частини п`ятої статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII.

При цьому, предметом дослідження у вказаній справі є конституційність зазначених норм Закону № 1402-VIII стосовно повноважень ВККС про: регламентування питання порядку проведення кваліфікаційного оцінювання, які мають бути врегульовані виключно законом; обмеження прав близьких осіб і членів сім`ї судді на приватне й особисте життя; установлення суто формальних підстав для судового оскарження рішення цієї Комісії.

Однак, предметом позову в цій справі є вимоги про визнання протиправними дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неналежного оформлення суддівського досьє ОСОБА_3 №01010; визнання протиправної бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо не зазначення у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 жовтня 2018 року №1825/ко-18 мотивів його ухвалення; визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 жовтня 2018 року №1825/ко-18; зобов`язання Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно провести кваліфікаційне оцінювання судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 зі стадії «Дослідження досьє та проведення співбесіди» відповідно до вимог законодавства України та прийняти відповідне рішення за наслідками пройденого кваліфікаційного оцінювання суддею ОСОБА_3.; стягнення з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Тобто обставини, які підлягають встановленню під час вирішення спору в цій справі, не належить до предмета доказування об`єднаного конституційного провадження у справі №3-345/2018(467979/18) за конституційною скаргою ОСОБА_7 та справі № 3-408/2018 (6488/18) за конституційною скаргою ОСОБА_8 .

Разом з тим, клопотання представника позивача ОСОБА_3 - Цветкової К.В. про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративного суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі. Заявником не вмотивовано зв`язку між очікуваними висновками судового рішення суду конституційної юрисдикції за наслідками розгляду конституційних скарг ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та предметом спору у цій справі.

Аналогічні висновки викладені також в ухвалах Великої Палати Верховного Суд від 14 травня 2019 року (справа № 800/311/17 (П/9901/78/18) та від 18 червня 2019 року (справа № 9901/739/18 (П/9901/739/18).

Враховуючи викладене, у ситуації, що розглядається, суд не встановив наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - Цветкової К.В. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Керуючись статтею 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - Цветкової К.В. про зупинення провадження в адміністративній справі №9901/897/18 до винесення рішення Конституційним Судом України за результатами розгляду об`єднаних в одне конституційне провадження конституційних скарг ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абз.2 ч.1, ч.3 ст.88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII та ОСОБА_8 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.5 ст.83, пп. «а» п.11 ч.4 ст.85, ч.3 ст.88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді Н.А.Данилевич

Л.О.Єресько

О.О.Шишов

М.М.Яковенко