Справа № 818/1944/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №818/1944/17

адміністративне провадження №К/9901/25835/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства (ДП) "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №130" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у Сумській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови в позові про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 54'642,26 грн та пені у сумі 611'316,42 грн та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги скаржник не додав документ про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 181) копія ухвали від 19.09.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана представником позивача 26.09.2019.

На дату постановлення цієї ухвали ГУ ДФС у Сумській області не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 19.09.2019, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку касаційної скарги не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду