Справа № 761/49141/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/152/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Стельмах О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання відшкодувати шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 16 жовтня 2019 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а експертних висновків з приводу таких обставин сторонами не надано.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит» повідомлявся належним чином, проте представника в судове засідання не направив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.102 КАС України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За умовами ч. 4 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження обґрунтованого розрахунку сум, заявлених у позові до стягнення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання відшкодувати шкоду - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі № 761/49141/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання відшкодувати шкоду судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яка була ринкова вартість у національній валюті України та у перерахунку по курсу НБУ в доларах США станом на 05.08.2013 року автомобіля SUBARU FORESTER, легковий універсал, колір червоний, об`єм двигуна «2000», тип пального «В», кузов № НОМЕР_1 , державний № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, дата реєстрації 12.07.2006 р., в повній комплектації, належного ОСОБА_2 :

- який мав пробіг автомобіля 62 300 км.;

- який не був в ДТП та не мав слідів аварії, не був підфарбований та мав лише потертості лакофарбового покриття в результаті звичайної експлуатації;

- який був оснащений: клімат-контролем, має повний привід AWD, двигун потужністю 230 к.с, ксенонові та галогенні фари з коректором та омивачем, підігрів сидінь, дзеркал та двірників, 2-х режимну автоматичну коробку переключення передач, центральний замок, подушки безпеки Airbag, ABS, імобілайзер, ABD, ESP, фари, шкіряний салон, люк, електросклопідйомники, кондиціонер, кліматконтроль, круїз контроль, парктронік, мультируль, магнітолу та акустику ВОСН, програвач компакт-дисків CD на 6 дисків;

- який мав склодоводчики та тонування скла багажника та бокових вікон задніх дверей та люка, фаркоп, захист піддона картера. Автомобіль на серпень 2013 р. зназодився на повному сервісному обслуговуванні.

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію даної ухвали, матеріали адміністративної справи №761/49141/18.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.107 КАС України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: