overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1522/17-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №805/1522/17-а

адміністративне провадження №К/9901/21012/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Метінвест-Ресурс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі №805/1522/17-а.

08 жовтня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №805/1522/17-а.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 1788034 (один мільйон сімсот вісімдесят вісім тисяч тридцять чотири) гривні 78 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 липня 2019 року №1625.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 808/4066/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №808/4066/17

адміністративне провадження №К/9901/20912/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі №808/4066/17.

11 жовтня 2019 року Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/20912/19 у справі №808/4066/17.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області судовий збір у сумі 13721 (тринадцять тисяч сімсот двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 08 липня 2019 року №493.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/6720/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/6720/16

провадження №К/9901/38436/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Желєзного І.В., Берназюка Я.О.,

за участю секретаря судового засідання: Буденка В.В.,

учасники справи: представник Державної екологічної інспекції України - Мельник В.А., представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Фандикова Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень в частині, зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами Державної екологічної інспекції України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі колегії суддів: Аблова Є.В.. Погрібніченка І.М., Шулежка В.П. від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шелест С.Б., Кузьмишена О.М., Пилипенко О.Є. від 14 березня 2017 року,

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державної екологічної інспекції України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 620/1058/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №620/1058/19

провадження №К/9901/27961/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі № 620/1058/19 за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

08.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі № 620/1058/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що рішенням Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 11.03.2019 № 428-19/VІІ відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га (земельна ділянка комунальної власності Плисківської сільської ради) у власність для ведення особистого селянського господарства з тих підстав, що відповідно до частини третьої статті 136 Земельного кодексу України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 328-335, 338, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі № 620/1058/19.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/1058/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 819/848/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №819/848/17

адміністративне провадження №К/9901/62551/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): головуючого судді Бевзенка В.М., суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

участю секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.,

представників позивача - Мележик Л.Г. , Чорноткач Н.З. ,

представника відповідача - Ступак Д.В.,

представника третьої особи - Євглевська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Прокуратури Тернопільської області

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2018

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018

у справі №819/848/17

за позовом ОСОБА_3

до Прокуратури Тернопільської області, Прокурора Тернопільської області Перча В`ячеслава Орестовича,

третя особа - урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції Українич,

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прокуратури Тернопільської області задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у цій справі у справі - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді О.В.Кашпур

О.Р.Радишевська
Справа № 200/11224/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2019 Київ К/9901/26246/19 200/11224/18-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 200/11224/18-а за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.09.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, через відсутність у податкового органу можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 200/11224/18-а не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 200/11224/18-а.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 200/11224/18-а повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2340/4450/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №2340/4450/18

адміністративне провадження №К/9901/25263/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Постач» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №2340/4450/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Постач» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень,

УСТАНОВИВ:

10.10.2019 на адресу Верховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Постач» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №2340/4450/18 у розмірі 16 368,21 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 12.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №2340/4450/18, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Постач» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №2340/4450/18 задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Арт-Постач» через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2 від 28.08.2019 у розмірі 16 368,21 грн (шістнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень, 21 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 1.380.2019.000630
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000630

адміністративне провадження №К/9901/20037/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

За приписами пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотанням про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 1.380.2019.000630.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 12 годині 15 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 280/5597/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №280/5597/18

адміністративне провадження №К/9901/21506/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області до Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про часткове визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області до Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про часткове визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 17 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус