Справа № 2-а-615/2010
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд Донецької області
№2-а -615-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС взводу ДПС «Мангуш» УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції Беленець К.К.

про

визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.09.2009 року №АН 040910,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом з таких підстав.

Постановою інспектора ДПС роти ДПС «Мангуш» УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції Беленець К.К. від 27.09.2009 року №АН 040910 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 500 гривень та на підставі ч.2 ст.308 КУпАП за несплату штрафу протягом 15 днів та з метою примусового виконання цієї постанови він був притягнутий до подвійного розміру штрафу у сумі 1000 гривень.

Вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об*активне з*ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

27.09.2009 року біля 22 години 40 хвилин ОСОБА_2 рухався на автомобілі «Ауді» державний номер НОМЕР_1 у с.Юріївка Першотравневого району Донецької області де його зупинив інспектор ДПС роти ДПС «Мангуш» УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області молодший сержант міліції Беленець К.К. і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння, при цьому позивач пред*явив йому усі відповідні документи тобто посвідчення водія, талон до нього, страховий поліс обов*язкового страхування цивільно-правовой відповідальності та реєстраційні документи на автомобіль. Склавши протокол інспектор ОСОБА_3 повернув йому документи після чого позивач поїхав додому.

12.10.2009 року постановою судді Першотравневого районного суду за вказане правопорушення ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Протокол та постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно позивача інспектор ОСОБА_3 . при ньому не складав.

У березні 2010 року позивач звернувся до Володарського РЕВ ДАІ для проходження технічного огляду на автомобіль, де йому стало відомо про винесення відносно нього постанови про адміністративне правопорушення від 27.09.2009 року №АН 040910 за ч.1 ст.126.

Таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не був ознайомлений з протоколом та постановою, з своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП, також був позбавлений можливості на юридичну допомогу адвоката, справа про адміністративне правопорушення розглядалась в його відсутності. Усі ці докази суперечать чинному адміністративному законодавству.

Враховуючі вищевикладене вважає, що постанова АН № 040910 по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2009р прийнята з порушеннями його прав та чинного законодавства, є необґрунтованими, незаконними та підлягають скасуванню.

Оскільки, вказану постанову позивач отримав тільки 05.03.2010 року від працівників ДАІ нарочно, строк оскарження по справі був пропущений з вини працівників ДАІ, тому просить суд поновити строк оскарження по справі.

У судове засідання позивач не з*явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з*явився, надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Суд, з урахуванням доказів, які були дослідженні у судовому засіданні, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КоАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Статтею 71 КАС України, передбачено, що «кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. якщо він заперечує проти адміністративного позову .Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів».

Оскільки відповідачем не надані докази про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху і скоєння ним правопорушення, передбаченого ст..126 ч.1 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи, що вказану постанову позивач отримав тільки 05.03.2009 року від працівників ДАІ нарочно, то строк для оскарження постанови ОСОБА_1 необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 11,17, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.14-1,251,252, 287,288,154,254,256,258,289,122 КУпАП ,Правил дорожнього руху ,які чинні з 01 січня 2002 року, зі змінами та доповненнями ,-суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови АН № 040910 від 27.09.2009р винесену ДПС взводу ДПС «Мангуш» УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області молодшим сержантом міліції Беленець К.К. про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС «Мангуш» УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції Беленець К.К.

Скасувати постанову АН № 040910 від 27.09.2009р винесену інспектором ДПС взводу ДПС «Мангуш» УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області молодшим сержантом міліції Беленець К.К. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а провадження по даній адміністративній справі -закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.В.Трегубенко