Справа № 9901/231/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/231/19

адміністративне провадження №П/9901/231/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А.,

Мартинюк Н.М.,

Мельник-Томенко Ж.М.,

Шевцової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Ігнатенко О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Таркаєвої О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву про відвід суддям Бевзенку В.М., Данилевич Н.А., у адміністративній справі за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_5 , до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення №143/зп-16, затвердженого Комісією від 03 листопада 2016 року, в частині,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року об`єднано справи №9901/367/19 та № 9901/231/19 за позовами ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення №143/зп-16, затвердженого Комісією від 03 листопада 2016 року, в частині - в одне провадження, відкрите ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року (провадження №9901/231/19).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 серпня 2019 року, визначено склад колегії суддів для розгляду цієї об`єднаної справи: суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді - Шарапа В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

02 вересня 2019 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) представник відповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України подав заяву про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., у справі №800/231/19.

Заява вмотивована тим, що обставини та аргументи, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання протиправним та нечинним абзацу 4 пункту 34 розділу III Положення були скопійовані ним з мотивувальної частини рішення Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року в справі №9901/637/18 ухваленого у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. та Білоуса О.В. Відповідач вважає, що судді Бевзенко В.М., Шарапа В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. при вирішенні спору у даній справі фактично будуть надавати оцінку своїм обґрунтуванням рішення та своїй мотивованій оцінці аргументів учасників справи №9901/637/18 в ухваленому ними рішенні від 16 жовтня 2018 року, які ОСОБА_1 викладено в своїй позовній заяві як обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

На думку представника відповідача судді, яким заявлено відвід, не можуть брати участь у розгляді справи №9901/231/19 та підлягають відводу, з огляду на положення пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, для уникнення сумнівів у неупередженості суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2019 року, визначено склад колегії суддів для розгляду цієї об`єднаної справи: суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді - Данилевич Н.А., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Шевцова Н.В.

20 вересня 2019 року представником відповідач подано заяву про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., якою у зв`язку із визначенням нового складу суду, відповідач вважає за доцільне уточнити заяву про відвід. Вказана заява про відвід обґрунтована тими самими мотивами та підставами, що і заява про відвід від 02 вересня 2019 року.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши та вивчивши аргументи, наведені у заяві представника відповідача про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., яких автоматизована система визначила для розгляду цієї справи, Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України, згідно з частиною першою якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Водночас Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Суд звертає увагу на те, що для відведення суддів необхідно обґрунтувати наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об`єктивності.

Проаналізувавши викладені в заяві про відвід доводи, Суд дійшов висновку про те, що заява не містить посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають участь суддів Бевзенка В.М. та Данилевич Н.А. у розгляді цієї справи, відповідно до статті 36 КАС України, а доводи заяви та зазначені у ній міркування зводяться до припущень заявника та не доводять наявності обставин, які викликали б сумнів у неупередженості або об`єктивності зазначених суддів при розгляді даної справи.

З урахуванням зазначеного, обґрунтованих підстав до задоволення заяв про відвід немає.

Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., у справі №800/231/19 визнати необґрунтованою.

2. Для вирішення питання щодо заявленого представником Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відводу суддям Бевзенку В.М., Данилевич Н.А., у справі №800/231/19 - передати заяву про відвід на автоматизований розподіл для визначення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.В. Шевцова