Справа № 0440/5211/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №0440/5211/18

провадження №К/9901/21720/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 0440/5211/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 0440/5211/18.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху з тих підстав, що суд визнав неповажними причини пропуску заявником строку на касаційне оскарження, викладені у касаційні й скарзі, а також з огляду на те, що скаржник не надав суду документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірах.

На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 03.09.2019 № 748 на суму 8 935,20 грн.

Також скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивував тим, що оскаржена постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 була надіслана Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області 29.06.2019.

Для підтвердження зазначених обставин заявник надав копію конверта, в якому була надіслана копія оскарженого судового рішення на адресу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. На відтиску штемпеля поштової установи, проставленому на конверті, міститься інформація про те, що вказане відправлення було надіслане скаржнику 29.06.2019.

Приписи частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) пов`язують початок перебігу встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення з днем вручення такого рішення учаснику справи.

Питання, що стосуються процедури вручення судового рішення, врегульовані положеннями статті 251 КАС України, частинами шостою та сьомою якої встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Суд встановив, що інформація, зазначена на поштовому конверті, дані з трекер-листа на офіційному веб-сайті «Укрпошти», свідчать про те, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 0440/5211/18 було надіслано скаржникові 29.06.2019, отримав він її 05.07.2019, а касаційну скаргу подав 30.07.2019, тому зазначені заявником обставини слід вважати належним підтвердженням того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з незалежних від його волі причин.

З огляду на це, Суд визнає поважними причини пропуску Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надав належні докази, що свідчать про пропуск ним процесуального строку через екстраординарні (непереборні) обставини, а тому такий строк скаржникові треба поновити.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що згідно з постановою Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області № ДН496/264/АВ/ТД/ІП-ФС/297 від 25.05.2018 на Фізичну особу-підприємця Сергійчука Олександра Васильовича був накладений штраф в сумі 446 760 грн, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтею 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 0440/5211/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 0440/5211/18.

3. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 0440/5211/18.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб