Справа № 183/2226/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Справа № 183/2226/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпрі клопотання представника Новомосковської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 депутат Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії Новомосковської міської ради VII скликання № 366 від 16.03.2017 року «Про передачу прав Замовника по об`єкту «Реконструкція площі ім.Леніна (площа Героїв) в м.Новомосковську».

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонова Д.О. від 25.09.2017 відкрито провадження по справі, відповідно до положень та з дотриманням правил предметної підсудності, встановлених ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України № 2747-IV від 06.07.2005 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до Новомосковської міської ради, секретаря Новомосковської міської ради VII скликання Горошка С.Г., третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності секретаря Новомосковської міської ради, визнання протиправними та скасування рішень Новомосковської міської ради та залишено її без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Новомосковської міської ради від 30.11.2018 року №770 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Новомосковської міської ради» передано за підсудністю на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21.05.2019 на виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №183/2226/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 заяву (уточнену) про зміну предмету позову ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху з установленим строком для усунення недоліків. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання на 02.07.2019.

02.07.2019 сторони у судове засідання не з`явились, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся з його адреси та міститься в матеріалах справи, із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 02.07.2019 розгляд справи було відкладено на 16.07.2019.

16.07.2019 сторони у судове засідання не з`явились, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся з його адреси та міститься в матеріалах справи, із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 16.07.2019 розгляд справи було відкладено на 06.08.2019.

06.08.2019 сторони у судове засідання не з`явились, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся з його адреси та міститься в матеріалах справи, із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 06.08.2019 розгляд справи було відкладено на 24.09.2019.

У судове засідання 24.09.2019 з`явився представник відповідача, однак оскільки позивач не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся з його адреси та міститься в матеріалах справи, із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» судом було відкладено розгляд справи до 10.10.2019 для повторного виклику позивача у судове засідання.

09.10.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому останній просить суд, враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, а також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду.

10.10.2019 сторони у судове засідання не з`явились, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся з його адреси та міститься в матеріалах справи, із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши клопотання представника Новомосковської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправним та скасування рішення суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (Європейського суду з прав людини "Чірікоста і Віола проти Італії").

В силу частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач не з`являвся у судові засідання 02.07.2019, 16.07.2019, 06.08.2019, 24.09.2019, 10.10.2019, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час ті місце судового розгляду справи, суд вважає клопотання представника Новомосковської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправним та скасування рішення обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 126, 131, 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Новомосковської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко