Справа № 340/932/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 340/932/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Божко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року (головуючий суддя: Карамзина Т.М.) по адміністративній справі №340/932/19

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.04.2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його прийняти рішення про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,50 га - рілля на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем визначеного їй ЗК України права на безоплатну передачу земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства. Також позивач наголошує на неправомірності вчиненої відповідачем відмови відносно надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою вищезазначеної земельної ділянки у формі листа, без прийняття відповідного наказу.

У відзиві на позов відповідачем зазначено, що він не мав права задовольнити заяву позивача та надати їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки, виходячи з приписів ч.3 ст. 136 ЗК України, оскільки зазначена земельна ділянка включена до переліку ділянок, які виставлені на земельні торги. В зв`язку з чим відповідач вважає безпідставними посилання позивача та не вбачає підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав правомірності викладеної відповідачем листом №К-13913/0-7058/0/17-18 від 01.11.2018 року відмови у задоволенні заяви позивача про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,50 га - рілля на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, виходячи з приписів ч.3 ст. 136 ЗК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах позовної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року не відповідає, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,50 га рілля для ведення особистого селянського господарства на території на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. До вказаної заяви позивачем додано графічне зображення бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с.12,13).

Листом №К-13913/0-7058/0/17-18 від 01.11.2018 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначено, що вказана у заяві земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах згідно з наказом №820 від 19.09.2018 року, а тому відповідно до приписів ч. 3 ст. 136 ЗК України до завершення торгів дана ділянка не може передаватися у користування (а.с.14-15).

Не погодившись з даними обставинами позивач звернулася до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його прийняти рішення про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність вищезазначеної земельної ділянки.

Статтею 14 Конституції України та ст. 373 ЦК України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Положеннями ч.1 ст.22, ч. 6, абз. 1,3 ч. 7 ст. 118, п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара.

Землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів АРК, Верховній Раді АРК, Раді міністрів АРК, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада АРК, Рада міністрів АРК, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду АРК, Раду міністрів АРК, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Положенням про ГУ Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016 року визначе но, що ГУ Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 84,123 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру № 600 від 15.10.2015 року визначено, що накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

Службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Тобто рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні позивачу повинно бути оформлене Держгеокадастром та його управліннями в областях у формі наказу, а не листом.

Аналогічні приписи визначені також Касаційним адміністративним судом Верховного Суду в постанові від 04.02.2019 року по справі №823/1121/16 (К/9901/13808/18).

Враховуючи те, що відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,50 га - рілля на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області у формі листа №К-13913/0-7058/ 0/ 17-18 від 01.11.2018 року, колегія суддів вважає доцільним вийти за межі позовних вимог та визнати зазначені дії відповідача протиправними.

Враховуючи допущену відповідачем протиправну бездіяльність відносно розгляду поданої позивачем заяви, колегія суддів з метою захисту прав позивача вважає за необхідне визначити відповідачу зобов`язання повторно розглянути подану позивачем заяву та шляхом прийняття відповідного наказу вирішити питання відносно надання або відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,50 га - рілля на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, це є підставою для скасування рішення суду та часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року по адміністративній справі №340/932/19 скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,50 га - рілля на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, викладеної у формі листа №К-13913/0-7058/0/17-18 від 01 листопада 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву та шляхом прийняття відповідного наказу вирішити питання відносно надання або відмови у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,50 га - рілля на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області сплачену суму судового збору в розмірі 1 921 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 жовтня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя Л.А. Божко