Справа № 804/675/17
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Справа № 804/675/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання Ткач Л.А.

за участю:

представника заявника не прибув

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Борисфен» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/675/17, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження у справі № 804/675/17 з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ) на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ).

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виступає повноправним правонаступником реорганізованого правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (правонаступник Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області), що зумовлює необхідність заміни сторони позивача (стягувача) у справі.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року було прийнято до провадження заяву ГУ ПФУ в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі та призначений розгляд заяви на 16.10.2019 року о 09:00.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви та виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.02.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою був задоволений адміністративний позов Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Борисфен» про стягнення заборгованості та стягнуто з Фермерського господарства «Борисфен» () на користь Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період 2014 рік, жовтень грудень 2015 року, 2016 рік у розмірі 27334,13 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року було допущено заміну позивача в адміністративній справі та замінено позивача Верхньодніпровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () його правонаступником Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Ухвалою суду від 15.03.2018 було допущено заміну позивача Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ().

23.06.2018 року було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.06.2018 року, у справі № 804/675/17 до виконання строком на три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

07.10.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником реорганізованого Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що після винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом постанови від 23.02.2017 року Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повідомило Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про взяття на облік з 02.05.2019 року Фермерського господарства «Агросленг» (правонаступник Фермерського господарства «Борисфен», ), у зв`язку зі зміною місця реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 року № 628 Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявною в матеріалах справи.

Згідно з пунктами 4, 5, 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 20.10.2011 року № 1074, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи, що Фермерське господарство «Борисфен» (Фермерське господарство «Агросленг») було перереєстровано та взято на облік до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Отже, суд погоджується з твердженнями заявника щодо необхідності заміни стягувача у виконавчому документі, тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України, Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та заміни сторони виконавчого провадження, а саме: Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 72-77, 193, 194, 205, 229, 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Борисфен» про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/657/17, а саме: Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ) на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 16.10.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька