Справа № 9901/831/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/831/18

адміністративне провадження №П/9901/831/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Смоковича М. І.,

суддів Бевзенка В. М., Кашпур О. В., Уханенка С. А., Загороднюка А. Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Лещенко Т. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Остапенка Д.М. ,

представника відповідача Білопольської Н. А.,

представника третьої особи Цуцкірідзе І . Л .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) від 26 вересня 2018 року № 1725/ко-18 про невідповідність судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 . займаній посаді судді (далі - Рішення).

Цим Рішенням ВККС:

1) визначила, що суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 617 балів;

2) визнала суддю Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді;

3) вирішила внести до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

В судовому засідання позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, зокрема, просять скасувати Рішення в цілому.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

Представник третьої особи висловила ті самі аргументи, які відображено у письмових поясненнях по суті спору, просила суд врахувати їх при прийнятті рішення.

Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наявність вже усталеної практики Великої Палати Верховного Суду стосовно оскарження рішень ВККС, в яких зазначено (одним з пунктів) про внесення до ВРП рекомендації щодо звільнення судді на підставі висновку ВККС про невідповідність судді займаній посаді.

Як приклад можна зазначити постанову Великої Палати Верховного Суду від 2 квітня 2019 року у справі № 9901/558/18. Фактичні обставини тієї справи (щодо внесення рекомендації ВРП щодо звільнення судді на підставі висновку ВККС про невідповідність судді займаній посаді) є подібними до обставин цієї, тому висновок, який сформулювала Велика Палата Верховного Суду, є застосовним до спірних правовідносин. З-поміж іншого у згаданій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила таке.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 101 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) рішення ВККС можуть бути оскаржені до суду з підстав, установлених цим Законом. Рішення Комісії щодо надання рекомендацій можуть бути оскаржені тільки разом з рішенням, ухваленим за відповідною рекомендацією.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) ВРП є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

Частиною першою статті 3 Закону № 1798-VIII визначено, що ВРП ухвалює рішення про звільнення судді з посади.

На підставі наведеного зроблено висновок, що вирішення питання про звільнення судді з посади належить до компетенції саме ВРП після розгляду на її засіданні подання ВККС про звільнення судді. За результатами такого розгляду ВРП приймає вмотивоване рішення, яке остаточно вирішує питання щодо кар`єри судді, є обов`язковим для виконання та може бути оскаржене в судовому порядку.

При цьому рішення ВККС щодо надання рекомендації може бути оскаржене виключно разом з рішенням ВРП, ухваленим за відповідною рекомендацією.

Велика Палата Верховного Суду підкреслила, що установлення законом такої умови не обмежує право особи на оскарження цього рішення до адміністративного суду, однак запроваджує можливість звернення до суду за захистом своїх прав, коли рішення Комісії з рекомендацією буде реалізоване через рішення органу, який за результатами його розгляду ухвалить відповідне рішення.

Аналогічну правову позицію викладено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 9901/681/18 та від 6 лютого 2019 року у справі № 9901/731/18.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення ВККС в частині рекомендації ВРП про звільнення з посади судді має рекомендаційний характер, а тому не може бути самостійним предметом судового оскарження, доки ВРП не прийме відповідне рішення за результатами розгляду цієї рекомендації.

Беручи до уваги наведене трактування положень законодавства, колегія суддів констатує, що Рішення в частині внесення рекомендації ВРП про звільнення ОСОБА_1 з посади судді не може бути предметом судового оскарження без рішення ВРП, ухваленого за відповідною рекомендацією.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, провадження у справі в частині оскарження Рішення в частині внесення до ВРП подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 (абзац 3 резолютивної частини Рішення) треба закрити.

Останнім день строку на складення повного тексту цього рішення, відповідно до статей 120, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, є 15 жовтня 2019 року. Утім, 15 та 16 жовтня 2019 року головуючий суддя Смокович М.І. перебував у відпустці, у зв`язку з чим повний текст цієї ухвали складено 17 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 238, 248, 250, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

провадження у справі в частині оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 вересня 2018 року № 1725/ко-18 у частині внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду та набирає законної сили у порядку і строки, визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Кашпур

С. А. Уханенко

А. Г. Загороднюк