Справа № 591/3755/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3755/19
Провадження № 2-а/591/240/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №591/3755/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконною (нечинною) та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 14 січня 2019 року № 1944 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови вона дізналась з постанови державного виконавця від 15 травня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП №58729058, яка надійшла в адресу роботодавця боржника ФОП ОСОБА_2 лише наприкінці травня 2019 року, а її копія позивачу була надана лише 04 червня 2019 року. Тому вважає, що має право на поновлення процесуального строку на оскарження вказаної постанови.

ОСОБА_1 є найманим працівником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , та виконує свої посадові обов`язки, які полягають у здійсненні укладення договорів купівлі-продажу товарів, наданні консультацій щодо товарів та послуг за адресою: АДРЕСА_1 у орендованому приміщенні магазину на посаді менеджера (управитель) зі збуту, тобто продавцем по роздрібному продажу дверей.

У січні 2019 року у приміщення магазину прибули посадові особи виконавчих органів Сумської міської ради, які звинуватили позивачку у тому, що вона вчинила правопорушення, так як територія навпроти входу у магазин не була прибрана від льоду, та які стали складати протокол. ОСОБА_1 пояснила їм, що не є належною особою, не повинна як продавець за це відповідати, це не входить у її трудові обов`язки, і що раніше її штрафували, і цей штраф скасований судом, а тому відмовилась підписувати будь-які папери. Як виявилося, 14 січня 2019 року все рівно відносно неї була складена постанова №1944 про накладення штрафу сумі 850 грн.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №6 від 01 січня 2018 року власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , а орендарем фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Договором оренди не передбачений обов`язок орендаря утримувати прилеглу до орендованого майна територію, тому належним суб`єктом правопорушення вважає ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 або ОСОБА_2 .

У посадові обов`язки ОСОБА_1 як менеджера зі збуту, і як жінки, не входить обов`язок косіння трави на газонах.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

09 липня 2019 року позивачем надано суду документи на виконання ухвали суду від 19 червня 2019 року, однак ухвала суду була не виконана у повному обсязі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2019 року позовна заява була повторно залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача 01 жовтня 2019 року надано суду відзив на позов, в якому зазначає, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2018 року № 030983 встановлено, що 17 грудня 2018 року об 11 год.00 хв. начальником відділу контролю за благоустроєм Ковпаківського району управління «Інспекція з благоустрою міста суми» Сумської міської ради Зязіним А.А. виявлено за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12 на прилеглій території до магазину «Мегастиль» не здійснено комплексу робіт, спрямованого на наведення та постійного утримання чистоти і порядку, а саме на прилеглій до магазину території не зрубаний лід, не посипано протиожеледними засобами, що є порушенням п.п.1 п.6 розділу ІV Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення № 030983 від 17 грудня 2018 за фактом порушення Правил благоустрою міста Суми, затверджених рішенням Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно позивача складено посадовою особою, яка уповноважена виконавчим комітетом Сумської міської ради на складання протоколів про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам змісту протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До нього додано фотофіксацію правопорушення, яка підтверджує факт не очищення від льоду прилеглої території до магазин «Мегастиль» за адресою: м. Суми, вул.. Іллінська, 12, територія не посипана протиожеледними засобами.

Вказує, що від підписання вищезазначеного протоколу та отримання копії позивачка відмовилася. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення був надісланий позивачці 18 грудня 2018 року за адресою мешкання, яка була повідомлена нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За призначеною, у протоколі про адміністративне правопорушення, датою розгляду справи, а саме 26 грудня 2018 року, позивачка на засідання адміністративної комісії не прибула.

Рішенням комісії розгляд справи було призначено на 14 січня 2019 року для реалізації ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Секретарем адміністративної комісії, завідувачем сектору з питань забезпечення роботи адміністративної комісії ОСОБА_4 позивачці за місцем мешкання був направлений рекомендований лист з повідомленням про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Лист від 27 грудня 2018 року направлений 28 грудня 2018 року направлений згідно списку №4938 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.

За вказаною датою, а саме 14.01.2019 року позивачка не прибула на засідання адміністративної комісії. Протокол № 03983 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2018 року розглянутий адміністративної комісією на засідання 14 січня 2019 року.

Стверджує, що комісія розглянула матеріали справи, з`ясувала обставини справи відповідно до ст. 280 КУпАП за фактом порушення Позивачем п.п.1 п. 6. розділу ІV, п.п.21 п.11.2 розділу ІХ рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, відповідно до ст. 152 КУпАП рішенням адміністративної комісії 14 січня 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафної санкції у сумі 850 грн.

Постанова винесена на підставі чинного законодавства. А саме, при розгляді справи встановлено, що позивач займає посаду менеджера магазину «Мегастиль» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд.12. Відповідно до Правил благоустрою міста Суми, позивачка, як посадова особа зазначеної вище установи на час відсутності керівника мала забезпечити утримання прилеглої території, прилеглої до приміщення магазину, в належному санітарно-технічному стані та забезпечити безпечний рух пішоходів по тротуару прилеглої до магазину території у зимовий період.

Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи, організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою територію населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Посилаючись на зазначене, просить суд залишити постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від14 січня 2019 року №1944 про накладення адміністративного стягнення на позивача без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою № 1944 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 14 січня 2019 року на ОСОБА_5 накладено штраф в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. В постанові зазначено, що 17 грудня 2018 року о 11 год. 10 хв. начальником відділу контролю за благоустроєм Ковпаківського району управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Зязіним А.А. виявлено за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12 на прилеглій території до магазину «Мегастиль» не здійснено комплексу робіт, спрямованого на наведення та постійного утримання чистоти і порядку, а саме на прилеглій до магазину території не зрубаний лід, не посипано протиожеледними засобами, що є порушенням п.п.1 п.6 розділу ІV Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР і передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 Порушення державних стандарті, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (а.с. 53).

Відповідно до ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Особлива частина КУпАП України дає поняття складу адміністративного проступку - об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона та суб`єкт адміністративного проступку, які встановлюють нерозривну єдність.

Як встановлено під час вивчення матеріалів справи, відповідачем було прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП в сумі 850 грн. з підстав порушення неюп.п.1 п. 6. розділу ІV, п.п.21 п.11.2 розділу ІХ рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР.

Відповідно до п.п. 1 п. 6 розділу ІV Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР підприємства, установи та організації на власних, закріплених та/або прилеглих територіях зобов`язані здійснювати весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: регулярне прибирання від сміття, побутових відходів, бруду, опалого листя, снігу, тощо; забезпечує утримання об`єктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарно-технічному стані; при цьому тротуари прибираються вздовж всієї ділянки будинку, домоволодіння, включаючи бордюр ний камінь проїжджої частини.

Згідно із ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

З наданих позивачкою доказів встановлено, що позивачка працює менеджером у ФОП ОСОБА_2 на підставі трудового договору № 2-15 від 02 грудня 2015 року, пунктом 2 якого визначено, що вона зобов`язана здійснювати укладання договорів з продажу товарів, надавати консультації щодо товарів та послуг за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, умовами цього договору не передбачений обов`язок позивачки дотримувати в чистоті прибудинкову територію за вказаною в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності адресою.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що позивачка, як посадова особа зазначеної вище установи на час відсутності керівника мала забезпечити утримання прилеглої території, прилеглої до приміщення магазину, в належному санітарно-технічному стані та забезпечити безпечний рух пішоходів по тротуару прилеглої до магазину території у зимовий період, оскільки позивачка не може нести відповідальність за вчинення такого адміністративного правопорушення, так як трудовим договором № 2-15 від 02 грудня 2015 року не передбачений її обов`язок слідкувати за станом прилеглої до магазину території.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказане відповідачем в порушення ст. 77 КАС України не доведено правомірність свого рішення та не спростовані доводи заявленого позову.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 , яка працює менеджером у ФОП ОСОБА_2 не може нести відповідальнсть за вчинення такого адміністративного правопорушення, так як трудовим договором № 2-15 від 02 грудня 2015 року не передбачений її обов`язок слідкувати за станом прилеглої до магазину території та зрубувати лід, посипати протиожеледними засобами на вказаній території.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заявленого позивачем адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 241-246, 257-262, 286, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000, ) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про накладення адміністративного стягнення № 1944 від 14 січня 2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Сидоренко