Справа № 172/1058/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1058/19
Провадження № 2-а/172/95/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кузюк Яни Вікторівни, третя особа Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора роти № 1 батальйону № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Кузюк Я.В. від 04 вересня 2019 року серії ЕАВ № 1488229 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 04.09.2019 року на 72 км автодороги М-05 Білоцерківський район Київська область керуючи транспортним засобом марки MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки ВЕСТТ 975321 номерний знак НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн, габарити якого за шириною перевищували 2,6 м були 3,5 м, без відповідного дозволу на дорожній рух, який погоджений з підрозділом Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки дозвіл на перевезення великогабаритного вантажу він надав працівнику поліції і вантаж не перевищував габарити встановлені у дозволі.

Ухвалою судді від 11.09.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що її дії під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були правомірними, відповідали вимогам КУпАП, а постанова винесена на законних підставах, оскільки позивач перевозив великогабаритний вантаж без спеціального дозволу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 1 батальйону № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Кузюк Я.В. серії ЕАВ № 1488229 від 04 вересня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 04.09.2019 року на 72 км автодороги М-05 Білоцерківський район Київська область керуючи транспортним засобом марки MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки ВЕСТТ 975321 номерний знак НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн, габарити якого за шириною перевищували 2,6 м були 3,5 м, без відповідного дозволу на дорожній рух, який погоджений з підрозділом Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі за текстом «ПДР»), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частиною 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб (п. 26 Правил).

Відповідно до долученого до справи позивачем дозволу № 34 НГ строком дії з 06.08.19 по 19.09.19 габаритні параметри транспортних засобів, які дозволено перевозити тарснпортним засобом, яким керував ОСОБА_1 становлять: довжина - 22,00 м, ширина 3,75 м, висота 4,49 м.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що відповідачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись 9, 77, 122, 242-243, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кузюк Яни Вікторівни, третя особа Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

2. Постанову інспектора роти № 1 батальйону № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кузюк Я.В. серії ЕАВ № 1488229 від 04 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. визнати протиправною та скасувати.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк