Справа № 759/18499/19
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/413/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ у Київській обл., Заболотного Анатолія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд поновити строк оскарження постанови ПС1 № 367308 від 01.07.2014, оскільки його пропущено з поважних причин, а саме оскільки ОСОБА_1 не знав та не міг знати про її існування; розглянути справу без виклику позивача та його представника за наявними у справі письмовими доказами; визнати дії інспектора взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ у Київській обл. (правонаступник Управління патрульної поліції у Київській обл. Департаменту патрульної поліції України) Заболотній Анатолій Сергійович зі складання постанови протиправними. Скасувати постанову ПС1 № 367308 від 01.07.2014 інспектора взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ у Київській обл. (правонаступник Управління патрульної поліції у Київській обл. Департаменту патрульної поліції України) Заболотнього Анатолія Сергійовича по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 122 КУпАП України.

Позовна заява за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення було ухвалено 01.07.2014.

Позовну заяву надіслано на адресу суду поштою 05.10.2019. Одночасно позивач у свої позовній заяві просить поновити строк оскарження постанови, оскільки саму постанову він отримав лише 01.10.2019, однак ним не надано доказів, які би свідчили про отримання позивачем постанови у Металургійному ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області саме 01.10.2019.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позов подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду та він не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а тому позов підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 123, 160, 169, 286, 294 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ у Київській обл., Заболотного Анатолія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська