Справа № 400/2620/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17.10.2019 № 400/2620/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачаВійськова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
провизнання дій протиправними щодо видання наказу від 23.07.2019 № 394; визнання дій протиправними щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов`язання скасувати наказ від 23.07.2019 № 394; зобов`язання скасувати дисциплінарне стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 28.08.2019 суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (надалі відповідач) про визнання дій протиправними щодо видання наказу від 23.07.2019 № 394; визнання дій протиправними щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов`язання скасувати наказ від 23.07.2019 № 394; зобов`язання скасувати дисциплінарне стягнення, та призначив її до розгляду на 26.09.2019.

26.09.2019 від відповідача надійшла заява про заміну відповідача у справі на належного командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, суд ухвалив відкласти судове засідання на 17.10.2019.

У судовому засіданні 17.10.2019 представник відповідача підтримав клопотання про заміну відповідача на належного, представник позивача заперечень не висловив.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про заміну відповідача у справі на належного підлягає задоволенню.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 162, 163, 164, 165, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Замінити відповідача у справі Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України на належного - командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168).

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Призначити судове засідання на 07 листопада 2019 р.р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії;

4.2. Позивачу відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;
4.3. Відповідачу - письмові заперечення з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;
4.4. Третій особі письмові пояснення щодо позовних вимог (статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

8. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Птичкіна