Справа № 569/15378/16-а
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 жовтня 2019 року Рівненський міський суд
в особі судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у якій заявник зазначає, що при винесенні постанови від 06 жовтня 2017 року Рівненським міським судом по вищезазначеній справі не було вирішено питання щодо судових витрат, які він поніс при розгляді справи і які складаються із сплачених ним коштів за надану правову допомогу в розмірі 1500,00 грн.
Тому просить суд заяву задоволити та ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на його користь коштів за надану правову допомогу в розмірі 1500,00 грн.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить суд її задоволити.
В судовому засіданні представник відповідача заяву заявника не визнав та просить відмовити у її задоволенні.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 06 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення позов задоволено; скасувано постанову серії АА №229393 від 15 листопада 2016 року винесену інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Рівне Харчуком М.Ф. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП; судові витрати по справі звернуто за рахунок держави.
При винесенні рішення Рівненським міським судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат за надану правову допомогу.
Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписами частини 4статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач виконав приписи вказаної вище статті та надав суду на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу: договір №37-Т від 21 листопада 2016 року про надання юридичних послуг, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Рівне ентерпрайз»; рахунок від 23 листопада 2016 року про оплату правової допомоги згідно договору №37-Т від 21 листопада 2016 року про надання юридичних послуг в сумі 1500 грн.; квитанцію від 23 листопада 2016 року №0.0.658213219.1 про оплату правової допомоги згідно договору від 21.11.2016 про надання юридичних послуг ОСОБА_1 в розмірі 1500,00 грн.; акт-розрахунок виконаних робіт до договору №37-Т від 21 листопада 2016 року про надання юридичних послуг; наказ №1-К від 11 червня 2015 року про призначення на посаду юриста ТОВ «Рівне ентерпрайз» ОСОБА_2 ; диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат за надану правову допомогу, тому заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,139,241-246,252,255,295 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 (одну тисячі п`ятсот) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :