Справа № 280/5069/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 р. м. Дніпросправа № 280/5069/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Божко Л.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. в адміністративній справі №280/5069/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Облпостач" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Облпостач" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 р. залишена без руху з підстави не відповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті. На підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення № 770 від 02 жовтня 2019р.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга на рішення суду подана 05 серпня 2019 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. апеляційна скарга повернута скаржнику у зв`язку із порушенням порядку її подачі. Повторно апеляційна скарга подана 21 серпня 2019 р., тобто після спливу тридцятиденного строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), і які полягають у наступному:

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду

або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що наведені скаржником обставини свідчать про те, що ним вжиті невідкладні заходи щодо повторного подання апеляційної скарги у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку - через суд першої інстанції. Оскільки скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, враховуючи правову позицію Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. в адміністративній справі №280/5069/18.

Зупинити дію рішення Запорізького окружного адмінісмтративного суду від 26 червня 2019 р.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати другому відповідачу та позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 17 жовтня 2019 р. та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя Л.А. Божко