Справа № 440/3495/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3495/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /далі відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області/ про:

- визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії;

- зобов`язання здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії, нарахованої та виплаченої на підставі постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18 травня 2011 року у справі №2а-8515/11, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року (справа №1601/2а-8515/11), за період з 29 вересня 2010 року по 18 травня 2011 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена йому на підставі вказаної постанови суду, та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 29 вересня 2010 року по день фактичної виплати пенсії /а.с. 5-7/.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18 травня 2011 року у справі №2а-8515/11, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача. 14 серпня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо нарахування та виплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії та у разі непроведення такої виплати здійснити дії з нарахування та виплати вказаної компенсації. Листом ГУ ПФУ в Полтавській області №4372/Б-02 від 29 серпня 2019 року позивачу повідомлено, що обов`язку щодо нарахування компенсації втрати частини доходів судові рішення не містять. З діями (бездіяльністю) відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів позивач не погоджується, оскільки відповідно до частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21 лютого 2001 року, він має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії з вини відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 2-4/.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 25-26/ зазначив, що невиплата пенсії в перерахованому на виконання рішення суду розмірі не є виною управління, оскільки до повноважень ГУ ПФУ в Полтавській області не входить повноваження щодо збільшення видатків державного бюджету на виконання рішення судів. Крім того, така виплата пенсії має разовий характер і на неї компенсація втрати частини доходів не нараховується в силу статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Булкін ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС /а.с.28-31, 37-39/.

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 травня 2011 року у справі №2а-8515/11 /а.с.15-17/ позов ОСОБА_1 задоволено частково: ОСОБА_3 неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсій по інвалідності відповідно до вимог ст. 49, 50, 51, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та здійснити виплати ОСОБА_1 з 01 травня 2009 року по 18 травня 2011 року щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, заподіяну здоров`ю, як інваліду 3-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою встановлених законом на час виплат, відповідно до вимог ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; в частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії на майбутнє відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі №1601/2а-8515/11 /а.с.18-20/ постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 травня 2011 року у справі №2а-8515/11 скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01 травня 2009 року по 28 вересня 2010 року та прийнято у цій частині нову ухвалу, якою позовні вимоги залишено без розгляду; в іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.

На виконання вказаних судових рішень Управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області в жовтні 2015 року здійснено відповідний перерахунок пенсії та нараховано доплату до пенсій за період з 28 вересня 2010 року по 18 травня 2011 року у сумі 25502,65 грн /а.с.37-38, 42/.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Полтавській області №972/03.11-04 від 16 жовтня 2019 року /а.с. 42/ нарахована доплата до пенсій за період з 28 вересня 2010 року по 18 травня 2011 року у сумі 25502,65 грн ОСОБА_1 не виплачена, оскільки виплата проводиться згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03 вересня 2014 року .

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою від 14 серпня 2019 року /а.с. 8/, в якій просив повідомити чи було проведено нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії згідно з постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 травня 2011 року у справі №2а-8515/11 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року. Також просив у разі непроведення такої виплати вчинити дії з нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів відповідно до частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статей 1-2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21 лютого 2001 року.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області №4372/Б-02 від 29 серпня 2019 року /а.с.9/ ОСОБА_1 повідомлено, що у зазначених ним судових рішеннях відсутні зобов`язання щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати". Також вказаним Законом та постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21 лютого 2001 року не передбачено нарахування компенсації втрати частини доходів на суми, що виплачуються за минулий час за рішенням суду.

Не погодившись з діями (бездіяльністю) щодо відмови відповідача у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року /далі Закон №2050-ІІІ/ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно зі статтею 2 Закону №2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії.

Статями 3 та 4 Закону №2050-ІІІ встановлено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що право на нарахування компенсації втрати частини доходів виникає у громадянина з моменту спливу встановлених строків виплати доходів, а право на виплату цієї компенсації - з моменту проведення фактичної виплати доходів за відповідний місяць.

З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2001 року прийнято постанову №159, якою затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати /далі - Порядок №159/.

Пунктом 1 Порядку №159 визначено, що дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Пунктом 2 Порядку №159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Із наведеного слідує, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, в тому числі пенсій.

Основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком № 159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18 листопада 2014 року у справі №21-518а14 (реєстраційний номер в ЄДРСР 42010795) та Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року у справі №681/423/15-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 72088956), від 21 червня 2018 року у справі №523/1124/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 74870749), від 05 жовтня 2018 року у справі №127/829/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 76941071), від 12 лютого 2019 року у справі №814/1428/18 (реєстраційний номер в ЄДРСР 79817749) та від 08 серпня 2019 року у справі №638/19990/16-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 83513436).

У цій справі позивач просить визнати протиправними дії (бездіяльність) щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів, а також зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію на суму основної та додаткової пенсій, які нараховані йому на підставі судових рішень - постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2011 року у справі №2а-8515/11 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року.

Враховуючи, що право на нарахування компенсації втрати частини доходів виникло у позивача з моменту спливу встановлених строків виплати доплат до основної та додаткової пенсій та згідно з законом компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого доходу" за відповідний місяць, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у частині визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо відмови у нарахуванні компенсації втрати частини доходів, а також зобов`язання відповідача нарахувати таку компенсацію підлягають задоволенню.

При цьому обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд, керуючись частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії (основної та додаткової), які знайшли своє відображення у листі №4372/Б-02 від 29 серпня 2019 року, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії (основної та додаткової), яка була нарахована ОСОБА_1 на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2011 року у справі №2а-8515/11 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року, починаючи з 29 вересня 2010 року.

Разом з тим, позовні вимоги у частині визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо відмови у виплаті компенсації втрати частини доходів, а також зобов`язання відповідача виплатити таку компенсацію є передчасними та задоволенню не підлягають, адже судом встановлено та позивачем не заперечується, що нарахована позивачу за період з 28 вересня 2010 року по 18 травня 2011 року доплата до пенсій у сумі 25502,65 грн позивачу фактично не виплачена, а тому у відповідача ще не виникло обов`язку здійснити виплату позивачу суми компенсації у тому ж місяці, в якому здійснена виплата заборгованості за відповідний місяць /а.с.42/.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивач витрат по сплаті судового збору за подання цього позову не поніс, то відсутні підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії (основної та додаткової), які знайшли своє відображення у листі №4372/Б-02 від 29 серпня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) нарахувати ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії (основної та додаткової), яка була нарахована ОСОБА_1 на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2011 року у справі №2а-8515/11 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року, починаючи з 29 вересня 2010 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк