Справа № 290/449/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 290/449/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бабич С.В.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

16 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2019 року (смт. Романів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митницї Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Германа В.М., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13 березня 2019 року в справі про порушення митних правил № 0792/20500/19 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України (далі МК України) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн, за те, що вона перевищила встановлений статтею 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) автомобіля OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 номера НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки відповідачем було порушено її право на участь у справі по розгляду протоколу про порушення митних правил. Окрім цього, ОСОБА_1 вказала, що вона об`єктивно була позбавлена можливості вивезти за кордон автомобіль чи заявити інший митний режим у зв`язку з тим, що невстановлені особи незаконно заволоділи цим транспортним засобом, відтак обставини, які склалися, не залежали від її волі, тому вважає, що в її діях відсутній склад порушення митних правил.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача подав до суду першої інстанції відзив, в якому останній заперечив відносно наведених позивачем обставин, зокрема щодо наявності дії обставин непереборної сили та факту порушення посадовою особою органу доходів і зборів порядку проведення процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Окрім цього, представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є неповажними.

Згідно частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року причину пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду було визнано поважною та відкрито провадження у справі.

Доказів, які підтверджують факт отримання позивачем копії постанови в справі про порушення митних правил, представником відповідача суду не надано. Наявність супровідного листа від 15 березня 2019 року за № ФОП-1287/20/03-70-20-03 не може свідчити про обізнаність позивача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності. Вказані обставини свідчать про те, що доводи позивача, якими вона обгрунтовувала поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виявилися обгрунтованими.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Германа Василя Миколайовича від 13 березня 2019 року в справі про порушення митних правил № 0792/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн, і надіслано справу на новий розгляд до Волинської митниці Державної фіскальної служби.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що громадянку ОСОБА_1 рекомендованим листом було викликано на митний пост для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля у встановлений законом термін, тому, відповідач вжив усіх можливих заходів для забезпечення процесуальних прав позивачки. Крім того, звернув увагу на те, що ОСОБА_1 з моменту викрадення автомобіля - 16.09.2018 року до моменту звернення до органів поліції 08.05.2019 року пройшло 234 дні, що безумовно вказує на повну бездіяльність позивачки. Доказом наявності кримінального провадження за фактом крадіжки є відповідний витяг з ЄРДР копія якого вручається потерпілому відповідно до вимог ст. 55 та 60 КПК України . Таких доказів позивачкою не надано. Таким чином, відповідач вважає, що діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Процедуру складання протоколу та розгляду справи про накладення на позивача стягнення за порушення митних правил відповідачем не порушено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 09.09.2019 року призначено до апеляційного розгляду.

Позивачка, правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу не скористалася, натомість надіслала до суду пояснення в якому зазначила, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є необгрунтованою та не відображає дійсних обставин у справі. Разом з тим, вказала на те, що постанова начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України винесена у мою відсутність. Відтак, вказані обставини позбавили права ОСОБА_1 на отримання правової допомоги та надання посадовим особам Волинської митниці Державної фіскальної служби України доказів незаконного заволодіння даного автомобіля, шляхом зловживання довірою, що у свою чергу, позбавило позивачку виконати вимоги діючого законодавства, щодо вивезення вказаного автомобіля за територію України до 26.09.2018 року чи заявити інший митний режим.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: АСМО «Інспектор», ЄАІС ДФС встановлено, що 16 вересня 2018 року о 8 годині 09 хвилин на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС, ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_4 кузов номера НОМЕР_2 країна реєстрації - Республіка Литва та станом на 21 лютого 2019 року не вивезено, в інший митний режим не заявлено. Враховуючи, що ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) автомобіля, 21 лютого 2019 року по даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0792/20500/19 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України. 13 березня 2019 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0792/20500/19, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Позивачка, вважаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачку було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн, при цьому не допущено ОСОБА_1 до участі в розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, постанова в справі про порушення митних правил від 13 березня 2019 року № 0792/20500/19 підлягає скасуванню.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Митним кодексом України (далі - МК України).

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Митне оформлення транспортних засобів, положення митних режимів, порядок переміщення транспортних засобів через митний кордон України та інші питання пов`язані з митним оформленням товарів регулюються МК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ввезла транспортний засіб на митну територію України в митному режимі транзиту з метою особистого користування.

Особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено статтею 381 МК України. Так, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно частиною 1 статті 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 92 МК України, митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України. У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.

Необхідно зауважити, що статтею 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи слідує, що позивачка перевищила встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на десять діб, що свідчить про склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України. Зазначену обставину не заперечує і сама позивачка.

За змістом частини 1 статті 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Між тим, частиною 1 статті 192 МК України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2 розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657 (далі Порядок № 657), аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Окрім того, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції (пункт 3 розділу 8 Порядку № 657).

Згідно з пунктом 5 розділу 8 Порядку № 657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Так, керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

В результаті огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Таким чином, підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

В даному випадку, судом не встановлено обставин наявності дії обставин непереборної сили внаслідок незаконного заволодіння транспортного засобу, який перебуває під митний контролем, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин позивачкою не надано. Також матеріали справи не містять доказів того, що позивачка на виконання вимог частини 1 статті 192 МК України повідомила найближчий митний орган про неможливість вивезення за межі митної території України у встановлений статтею 95 МК України строк транспортного засобу через його відсутність.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови було порушено право позивача на участь у справі по розгляду протоколу про порушення митних правил.

Судова колегія погоджується з такою позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 та 7 статті 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В статті 498 МК України зазначено, що до прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім іншого, віднесено прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином, в наведених нормах законодавцем чітко закріплено обов`язок органу доходів і зборів вручити (надіслати) особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, примірник протоколу про порушення митних правил, в якому, крім іншого, зазначаються час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а у випадку неповідомлення зазначеної інформації під час вручення протоколу - проінформувати поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що у протоколі про порушення митних правил № 0792/20500/19 від 21 лютого 2019 року зазначено, що розгляд справи відбудеться 13 березня 2019 року з 10 години до 12 години. Згідно даних, отриманих з інтернет-ресурсу Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», примірник вищевказаного протоколу ОСОБА_1 отримала 22 березня 2019 року. Постанову, якою позивача було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн, була винесена відповідачем за її відсутності 13 березня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Отже, в даному випадку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення п.2 ч.3 ст.286 КАС України та скасував рішення суб`єкта владних повноважень і надіслав справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) - Волинської митниці Державної фіскальної служби України.

Відповідно до статті 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який відповідачем в даному випадку виконаний.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у зв`язку з недопущення позивача до участі в розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, постанова в справі про порушення митних правил від 13 березня 2019 року № 0792/20500/19 підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 жовтня 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.