Справа № 1340/6181/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 рокуЛьвів№857/7020/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.

за участю представника відповідача Дутканич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №1340/6181/18 (головуючий суддя Москаль Р.М. рішення проголошене о 11:49 год у м. Луцьку повний текст складений 31.05.2019р.) за адміністративним позовом Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в процесі розгляду судової справи №1340/3841/18 з долучених ГУ ДФС у Львівській області документів, позивач дізнався, що контролюючий орган обліковує за ЛНДРТІ податковий борг у сумі 429443 грн. та 126771 грн., котрий виник на підставі рішення господарського апеляційного суду № 2а-6923/11 від 15.11.2012. Позичав повідомив, що для з`ясування цієї ситуації скерував запити до господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду та отримало відповідь про те, що в провадження цих судів не було судової справи № 2а-6923/11, відповідно, жодні процесуальні документи (рішення) не виносились. З огляду на це позивач вважає протиправними дії ГУ ДФС у Львівській області щодо включення до облікової картки платника податків ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» 30.11.2012 інформації про суми податкового боргу підприємства в розмірі 429443 грн. та 126771 грн. за судовим рішенням господарського/апеляційного суду у справі № 2а-6923/11 від 15.11.2012.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Вважає, що суд першої інстанції у своєму рішенні вказує, що в обліковій картці на рішення господарського/апеляційного суду замість Львівського окружного адміністративного суду є технічною помилкою служби діловодства контролюючого органу», але водночас у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують дійсність технічної помилки, особу його винуватця, судом відхилені доводи позивача щодо того, що ГУ ДФС у Львівській області не надало жодного документу, акту про виявлення технічної помилки чи збою системи, коригуючого документа. Просить рішення суду першої інстанції касувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що судом першої інстанції досліджено усі обставини, які мають значення для правильного вирішення спору по суті. Здійснено оцінку доводів, наданих сторонами. Суд врахував принцип змагальності сторін і надав можливість кожній стороні надати докази в обґрунтування своїх доводів, тверджень та заперечень. Вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення законним, мотивованим та обґрунтованим. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсним обставинам. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши оскаржуване рішення суду без змін.

В судовому засіданні апеляційного розгляду прави представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що на підставі акта «Про результати планової виїзної перевірки ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» з питань дотримання вимог податкового законодавства» від 19.04.2011 № 617/23-2/14311429 ДПІ у Франківському районі м. Львова винесено податкові повідомлення-рішення від 12.05.2011 № , яким ДП ЛНДРТІ збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток на 633856,00 гри. в т.ч. за основним платежем - 507085,00 грн., та штрафними санкціями - 126771,00 грн. та № 00012320, яким ДП ЛНДРТІ зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1540251,00 грн.

ДП ЛНДРТІ отримало такі 06.06.2011 та в межах строків, визначених ПК для узгодження цих зобов`язань (15.06.2011) оскаржило такі в судовому порядку до Львівського окружного адміністративного суду. Контролюючий орган повідомив, що з цієї причини сума грошового зобов`язання, визначена в податкових повідомленнях-рішеннях від 12.05.2011, не була відображена в обліковій картці платника податків. Львівський окружний адміністративний суд ухвалою № 2а-6923/11/1370 від 15.11.2012 позовну заяву ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» до ДПІ у Франківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2011 № та №00012320 залишив без розгляду (повторна неявка до суду представника позивача). Ця ухвала суду сторонами не оскаржувалася та 21.11.2012 набрала законної сили (а.с. 35). 30.11.2012 грошове зобов`язання в загальній сумі 6338560 грн. (основний платіж - 507085 грн., штрафні санкції - 126771 грн.) включене контролюючим органом в облікову картку ДП ЛНДРТІ як узгоджені податкові зобов`язання. В програмі АІС «Податковий блок» в графі опис операції як підстава збільшення заборгованості платника податків внесена інформація про рішення «господарського/апеляційного суду» замість «Львівського окружного адміністративного суду» по справі № 2а-6923/11/1370 від 15.11.2012 (а.с. 12, 42-43).

ДПІ у Франтівському районні м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ДП ЛНДРТІ грошових коштів у розмірі 1094591,76 грн. в рахунок погашення податкового боргу. Ця сума боргу включала також заборгованість по податку на прибуток в розмірі 633857,00 грн., визначену платнику податків згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.05.2011 № (а.с. 36-38). Львівський окружний адміністративний суд прийняв постанову № 813/431/13-а від 12.03.2013, відповідно до якої суд адміністративний позов ДПІ у Франкському районні м. Львова задовольнив повністю; стягнув з банківських рахунків ДП ЛНДРТІ податкову заборгованість в сумі 1094591 грн. 76 коп.

Згідно даних облікової картки платника податків, станом на 06.10.2015 у позивача утворилась переплата грошима з податку на прибуток в сумі 77642 грн., тому залишок несплаченого грошового зобов`язання визначеного податковим повідомленням рішенням від 12.05.2011 № склав 556214 грн. в т.ч. 429443 грн. за основним платежем та 126771 грн. штрафними санкціями (а.с. 44).

27.08.2018 ГУ ДФС у Львівській області звернулося до ДП ЛНДРТІ з позовом про накладення арешту на кошти, що знаходиться у банках. Ухвалою від 28.08.2018 Львівський окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі № 1340/3841/18 за цим позовом.

Суд першої інстанції в позові відмовив з тих підстав, що контролюючий орган належними та допустимими доказами довів правильність та належність включення до інтегрованої картки платника сум податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням рішення від 12.05.2011 № (за основним платежем 429443 грн. та штрафними санкціями 126771 грн., а всього 556214 грн.)

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до норм статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі ПК України) цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом пункт 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З метою удосконалення оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджету та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07.04.2016 затверджений Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок № 422). Цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з визначенням термінів, наведеним в пункті 2 розділу І цього Порядку: достовірність показників інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається у інформаційній системі, показникам первинних документів; інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції; коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається в інформаційній системі, встановленим алгоритмам (правилам) її співставності та логічного і арифметичного контролю;

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Пунктами 4, 5 розділу І Порядку № 422 визначено, що відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії. При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою. У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

На час виникнення спірних правовідносин була чинна Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 №276. Ця Інструкція встановлювала порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов`язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Приписами пунктів 1.3., 1.4 цієї Інструкції визначено, що оперативний облік платежів, що надходять до бюджету, ведеться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби відповідно до порядку, установленого для справляння платежів до бюджету. Облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

Згідно з пунктом 3.1. Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Відповідно до пунктів 3.4., 3.6 Інструкції кожна картка особового рахунку має безпосередній вихід на Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, який є автоматизованою системою збору, накопичення та обробки даних про платників податків та включає дані інших реєстрів, а саме: реєстру платників ПДВ, реєстру неприбуткових організацій і установ, реєстру платників податків постійних представництв нерезидентів в Україні, реєстру договорів про спільну діяльність, реєстру великих платників податків. Зазначене дає змогу групувати облікові показники за всіма наведеними ознаками.

Відповідно до п. 3.6., форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов`язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Відповідно до пункту 4.1. Інструкції нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: - податкові зобов`язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; - податкові зобов`язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; - пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов`язання; - відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов`язань; - непогашені суми векселя, що видається суб`єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Порядок нарахування в картках особових рахунків визначено нормами пункту 4.2. Інструкції :

4.2.2. Податкові зобов`язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 №253 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 №247).

Звірка достовірності даних, перенесених засобами програмного забезпечення з реєстру податкових повідомлень до карток особових рахунків платників податків, здійснюється на підставі паперових виписок з зазначеного реєстру, що надходять до підрозділу адміністрування облікових показників та звітності від структурних підрозділів, які складають податкові повідомлення. Пеня, розрахована органом державної податкової служби, обліковується у розділі «Нарахування сум пені» за відповідними кодами операцій.

Відповідно до підпункту 4.2.3., нарахування пені за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов`язання здійснюється в особових рахунках платників податків у розділі «Нарахування сум пені».

Нарахування пені в картках особових рахунків платників податків здійснюється засобами програмного забезпечення у день фактичного погашення податкового боргу (його частини) у порядку, установленому наказом ДПА України від 11.06.2003 №290 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за №522/7843.

4.2.4. Облікові операції скасування зазначених податкових зобов`язань, штрафних санкцій та пені здійснюються на підставі рішення керівника (заступника керівника) податкового органу датою прийняття такого рішення.

4.3. Нарахування узгоджених податкових зобов`язань у картках особових рахунків платників здійснюється датою граничного терміну сплати зазначених зобов`язань.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями: платник податку стверджує, що обліковій картці ЛНДРТІ протиправно обліковується податковий борг у сумі 429443 грн. та 126771 грн., що виник на підставі рішення господарського/апеляційного суду №2а-6923/11 від 15.11.2012, зазначаючи, що такі господарським судом Львівської області та Західного апеляційного господарського суду не виносились. Представник контролюючого органу пояснив, що суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, які просить вилучити з облікової картки, визначені ще в 2011 році податковим повідомленням-рішенням від 12.05.2011 №, яке платник податків безуспішно оскаржував в судовому порядку до Львівського окружного адміністративного суду. Посилання в обліковій картці на рішення господарського/апеляційного суду замість Львівського окружного адміністративного суду є технічною помилкою служби діловодства контролюючого органу.

Суд встановив, що в 12.05.2011, за результатом планової виїзної перевірки ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» контролюючий орган прийняв податкові повідомлення рішення № та №00012320. Сума зобов`язання, визначена у цих податкових повідомлення- рішеннях не була відображена в обліковій картці платника податків, оскільки такий в межах строків, визначених ПК України, оскаржив їх в судовому порядку. За наслідками судового оскарження податкових повідомлень рішень від 12.05.2011 № та №00012320 Львівський окружний адміністративний суд ухвалою №2а-6923/11 від 15.12.2012 залишив позовну заяву ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень без розгляду. У зв`язку з цим відповідно до норм статті 57 ПК України та Інструкції №276 контролюючий орган 30.11.2012 включив донараховані згідно з податковим повідомленням рішенням від 12.05.2011 № суми податкових зобов`язань за основним платежем 507085 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 126771 грн. до облікової картки платника податків.

З огляду на те, що 06.10.2015 в обліковій картці платника податку утворилась переплата з податку на прибуток, тому залишок несплаченого грошового зобов`язання визначеного податковим повідомленням рішенням від 12.05.2011 № склав 556214 грн. в т.ч. 429443 грн. за основним платежем та 126771 грн. штрафними санкціями.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що контролюючий орган діяв добросовісно та у встановленому ПК України та Інструкцію №276 порядку здійснював повноваження щодо відображення в особових рахунках ЛНДРТІ податкових зобов`язань та штрафних санкцій. Та обставина, що в облікову картку закралась технічна помилка в зазначенні опису підстави запису - замість «рішення Львівського окружного адміністративного суду» вказано «рішення господарського/апеляційного суду» жодним чином не впливає суму узгодженого ЛНДРТІ податкового зобов`язання. Більше того, надалі ці суми податкових зобов`язань набули статусу податкового боргу та суд прийняв рішення про стягнення їх з рахунків платника податків у примусовому порядку.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів правильність та належність включення до інтегрованої картки платника сум податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням рішення від 12.05.2011 № (за основним платежем 429443 грн. та штрафними санкціями 126771 грн., а всього 556214 грн.).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №1340/6181/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складено 17.10.2019р.