Справа № 645/3025/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3025/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.,

при секретареві судового засідання Борисюк Р.Р.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Казьонної О.К.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова щодо тривалого невиконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі 645/3067/13-ц;

- стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова (61007, м.Харків, вул.Біблика, 18, ) на користь ОСОБА_1 завданою шкоду невиконанням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі №645/3067/13-ц, у розмірі 300000,00 (триста тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 07.10.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено на 15 жовтня 2019 року.

У судове засідання прибули позивач та представник відповідача.

Судом за матеріалами справи з`ясовано, що позивачем подане клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що не працює, тому що вже є пенсіонером та отримує пенсію в Індустріальному об`єднаному управлінні ПФУ м.Харкова, у розмірі 1693,63 грн. в місяць, яка є єдиним джерелом доходу.

Судом в ході судового розгляду поставлено на обговорення вказане клопотання позивача.

В підготовчому засіданні позивачем підтримано заявлене клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання означеного позову.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначене питання просив розглянути на розсуд до суду.

Дослідивши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та перевіривши матеріали справи, вислухавши позицію позивача та представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Зі змісту вищезазначеного клопотання судом встановлено, що позивач є пенсіонеркою, та отримує пенсію по інвалідності, яка є єдиним джерелом доходу. З цих причин ОСОБА_1 позбавлено можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, оскільки у разі сплати судового збору не буде мати можливості придбати ліки, необхідні для підтримання життєдіяльності та залишитися без засобів для існування.

Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд також зазначає, що чітких вимог до виду та форми документів, які підтверджують майновий стан сторони, чинне законодавство не містить, з огляду на що вважає надані до клопотання документи (копії довідок УПФУ за останній рік та довідки ПФУ форми ОК-7) належним та допустимим доказом незадовільного майнового стану позивача.

Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 133, 243,294, 295, 256, 297 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.