Справа № 2а-1670/5474/12
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5474/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-1670/5474/12 від 08 листопада 2012 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року питання про заміну стягувача у виконавчому листі призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання заінтересована особа, яка звернулась із заявою, та учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, 16 жовтня 2019 року суд перейшов до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення недоїмки задоволено: стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 4010,30 грн.

08 листопада 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-1670/5474/12.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року допущено заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області () його правонаступником - Великобагачанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області ().

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" визначено реорганізувати Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31 травня 2019 року № 324 визначено, що Головне управління після завершення процедури реорганізації шляхом приєднання територіальних органів Пенсійного фонду України є правонаступником Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Матеріалами справи підтверджено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області набуло статусу правонаступника Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами першою та четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 2а-1670/5474/12 та допустити заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-1670/5474/12 від 08 листопада 2012 року - Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області () його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області ().

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки - задовольнити.

Допустити заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-1670/5474/12 від 08 листопада 2012 року - Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області () його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області ().

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення, а також особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова