Справа № 580/3231/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2019 року справа № 580/3231/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту містобудування Черкаської міської ради до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Вельган Оксани Василівни про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент містобудування Черкаської міської ради (далі - позивач) з позовом до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Вельган Оксани Василівни (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу;

- зобов`язати відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 48041003 у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Статтями 5 та 160 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом пред`явлення позову. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України особа може просити про захист порушених прав, свобод або законних інтересів шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак позовні вимоги сформовані позивачем без додержання вказаних вимог КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Даний позов подано до суду за підписом представника позивача за довіреністю Лещенко Наталією Анатоліївною, однак всупереч викладеному у позові не зазначено передбачені ст.160 КАС України відомості щодо представника позивача.

Позивачем у позовній заяві визначено третьою особою - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Однак позивач не зазначив як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області та не навів аргументів щодо необхідності останнього залучення саме на стороні позивача чи відповідача.

Позовна заява не містить клопотання позивача про необхідність залучення третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч. 2 ст. 161 КАС України).

Враховуючи основні засади здійснення адміністративного судочинства у спорах, в яких оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб`єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, незалежно від статусу позивача, лише відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження в даному спорі є правомірність дій посадових осіб управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області при прийнятті постанови про накладення штрафу, тому аналіз та синтез указаних норм дозволяє зробити імперативний правовий висновок про те, що в даному спорі саме відповідач виступає як суб`єкт владних повноважень, а позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

З огляду на значене вище, Департаментом містобудування Черкаської міської ради при зверненні до суду з позовом до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Вельган Оксани Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження, усупереч вимог ст. 161 КАС України, не надано копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача у справі.

Крім того, згідно з вимогами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 133, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту містобудування Черкаської міської ради до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Вельган Оксани Василівни про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький