Справа № 420/4013/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4013/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експреспол Строй» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень №1170917/40642230 від 24.05.2019 року; №1150701/40642230 від 26.04.2019 року; №1170914/40642230 від 24.05.2019 року; №1150699/40642230 від 26.04.2019 року; №1170916/40642230 від 24.05.2019 року; №1150697/40642230 від 26.04.2019 року та зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 2 від 05.04.2019 року; №3 від 05.04.2019 року; №4 від 08.04.2019 року; №5 від 09.04.2019 року; №6 від 10.04.2019 року; №7 від 12.04.2019 року датою подання до реєстру,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експреспол Строй» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень №1170917/40642230 від 24.05.2019 року; №1150701/40642230 від 26.04.2019 року; №1170914/40642230 від 24.05.2019 року; №1150699/40642230 від 26.04.2019 року; №1170916/40642230 від 24.05.2019 року; №1150697/40642230 від 26.04.2019 року та зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 2 від 05.04.2019 року; №3 від 05.04.2019 року; №4 від 08.04.2019 року; №5 від 09.04.2019 року; №6 від 10.04.2019 року; №7 від 12.04.2019 року датою подання до реєстру.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою була встановлена на 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено шість пов`язаних позовних вимог немайнового характеру, отже ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 11526,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 11526,00 грн. х 150% = 17289,00 грн.

Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 17289,00 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок № UA6081007, відкритий на ім`я управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області () в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Крім того, згідно вимог п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, проте в порушення вимог зазначеної статті, апелянтом не надано копію апеляційної скарги для другого відповідача.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експреспол Строй» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень №1170917/40642230 від 24.05.2019 року; №1150701/40642230 від 26.04.2019 року; №1170914/40642230 від 24.05.2019 року; №1150699/40642230 від 26.04.2019 року; №1170916/40642230 від 24.05.2019 року; №1150697/40642230 від 26.04.2019 року та зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 2 від 05.04.2019 року; №3 від 05.04.2019 року; №4 від 08.04.2019 року; №5 від 09.04.2019 року; №6 від 10.04.2019 року; №7 від 12.04.2019 року датою подання до реєстру залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 17289,00 грн., а також копії апеляційної скарги для другого відповідача.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль