Справа № 826/17686/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - Відповідач, Ліквідаційна комісія ГУ МВС в м. Києві) про:

- визнання протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо відмови прирівняти розмір посадового окладу та премії командира відділення спеціальної роти міліції з підбору та транспортування трупів у морг, з якої ОСОБА_1 звільнений у запас, до розміру посадового окладу та премії поліцейського поліції особливого призначення - молодший склад поліції в місті Києві, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.112015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві прирівняти розмір посадового окладу та премії командира відділення спеціальної роти міліції з підбору та транспортування трупів у морг, з якої ОСОБА_1 був звільнений у запас, до розміру посадового окладу та премії поліцейського поліції особливого призначення - молодший склад поліції в місті Києві, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , в якій зазначити розмір посадового окладу та премію за посадою - поліцейський поліції особливого призначення - молодший склад поліції у місті Києві, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю, а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 1 057,20 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 04.10.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.10.2019 року, визначені в ухвалі від 26.09.2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель