Справа № 500/958/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 500/958/19

17 жовтня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправним рішення, прийнятого відповідачем Колодрібською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області №238 від 18.01.2019 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,1234 га за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано Колодрібську сільську раду Заліщицького району Тернопільської області розглянути на засіданні чергової сесії сільської ради заяву ОСОБА_1 від 21.12.2018 (вх№34 від 22.12.2018) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1234 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для зміни її цільового призначення, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

15.10.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій позивачка (заявниця) просить:

зобов`язати Колодрібську сільську раду Заліщицького району Тернопільської області подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 24.06.2019 у справі № 500/958/19 у визначений судом строк;

за наслідками розгляду звіту Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області або у разі неподання такого звіту вирішити питання про накладення на керівника Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області Петрика Василя Дмитровича штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

визнати протиправним та скасувати рішення тридцять сьомої сесії сьомого скликання Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області від 26.07.2019 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.12.2018 (вх.№ 34 від 22.12.2018) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1234 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для зміни її цільового призначення.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що відповідач не виконав рішення суду, незважаючи на те, що позивачка після набрання законної сили судовим рішенням зверталась до Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області та ініціювала питання повторного розгляду її заяви від 21.12.2018, а також шляхом пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 15.08.2019 у цій справі. 26.07.2019 на сесії Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області ставилося на розгляд питання розгляду заяви ОСОБА_1 на виконання рішення суду, проте, жоден із депутатів присутніх на засіданні не брав участі у голосуванні. В протоколі тридцять сьомої сесії сьомого скликання Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області від 26.07.2019 щодо даного питання (розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.12.2018) відображені результати голосування наступним чином: «За дане рішення проголосували: за немає, утрималися немає, проти немає». Далі зазначено: «Дане рішення не прийнято».

У заяві, яка надійшла до суду 15.10.2019 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачка ставить питання про визнання протиправним та скасування рішення тридцять сьомої сесії сьомого скликання Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області від 26.07.2019 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.12.2018.

Вирішуючи питання відповідності заяви позивачки в частині визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання рішення суду, вимогам статті 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями частини другої цієї статті у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (частина третя статті 383 КАС України).

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта статті 383 КАС України).

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п`ята статті 383 КАС України).

Позивачкою не дотриманні вимоги пункту 9 частини другої та частини четвертої статті 383 КАС України.

Так, позивачкою не сплачено судовий збір за подання заяви. ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України до ухвалення судового рішення у справі на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній рік.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що за приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011, №3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для звільнення від сплати такого та за дотримання умов, визначених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати може бути, наприклад, довідка про доходи, відомості про отримання (чи їх відсутність) пенсій, соціальних виплат, допомог, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Позивачем у клопотання зазначено про неотримання нею у 2018 році жодних доходів. Разом з тим до клопотання про звільнення від сплати судового збору подана копія відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за 2018 рік, з яких вбачається про нарахування та виплату доходів ОСОБА_1 у 4 кварталі 2018 року у сумі 2430,20 грн. Надано також копію довідки Заліщицького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 12.08.2019 № 68 про розмір пенсії за період з травня по серпень 2019, та копію пенсійного посвідчення, виданого 31.07.2019. Зі змісту клопотання вбачається, що пенсію позивачці призначено з травня 2019.

Разом з тим, однією з умов для вирішення питання звільнення від сплати судового збору є з`ясування обставин чи розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Призначення пенсії позивачці з травня 2019 року не означає неотримання нею інших видів соціальних допомог, виплат у 2018 році.

Подані позивачкою до клопотання про звільнення від сплати судового збору відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік містять виключно інформацію, що наявна в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, яка підтверджує відсутність у позивачки лише оподатковуваних доходів за цей періоди.

Згідно з пунктом 2 розділу І Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822, Державний реєстр створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов`язані сплачувати податки, збори у порядку та на умовах, що визначаються Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами України, з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З вказаного випливає, що надані позивачкою відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників не охоплюють виплати, які не підлягають оподаткуванню. Отож, такі відомості самі по собі не є достатнім доказом майнового стану особи.

Доказів відсутності інших джерел доходів за попередній рік (інформації про розмір соціальних виплат і допомог), та, відповідно, скрутного майнового стану, що зумовили неможливість сплати судового збору, немає, що свідчить про необґрунтованість указаного клопотання. При цьому суд повинен враховувати майновий стан сторони в цілому, а не лише відсутність окремих джерел доходу, в даному випадку тих, що підлягають оподаткуванню.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 12.04.2019 в справі № 9901/996/18 (провадження № 11-337заі19), ухвалах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018 № 826/9855/18 (адміністративне провадження № К/9901/65673/18), 07.12.2018 № 826/9855/18 (адміністративне провадження № К/9901/66688/18).

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 23.11.2018 № 2629-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 гривень.

Враховуючи викладене, за подання даної заяви судовий збір має бути сплачено у розмірі 768,40 грн.

Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір», чим не дотримано вимоги пункту 9 частини другої статті 383 КАС України.

Крім того, зі змісту заяви та матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачка дізналася про рішення тридцять сьомої сесії сьомого скликання Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області від 26.07.2019 в частині розгляду її заяви від 21.12.2018, яке просить визнати протиправним та скасувати, ще у липні-серпні 2019 року. У зв`язку з цими обставинами та невиконанням судового рішення ОСОБА_1 у добровільному порядку звернулась 08.08.2019 до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Разом з тим, положення частини четвертої статті 383 КАС України встановлюють десятиденний строк, з дня коли позивач дізналася про порушення свої прав, для звернення особи-позивача із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, який пропущено ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що зі змісту заяви та доданих до неї документів, а саме протоколу тридцять сьомої сесії сьомого скликання Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області від 26.07.2019 щодо питання розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.12.2018 на виконання судового рішення, вбачається, що будь-якого рішення відповідачем взагалі не прийнято, що свідчить про відсутність предмету спору.

Отже, з огляду на встановлені порушення та невідповідності заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, вимогам статті 393 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2019.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.