Справа № 333/4547/19
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4547/19
Провадження № 2-а/333/137/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 15 жовтня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до поліцейського Пологівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Діденка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

7 серпня 2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 1 червня 2019 р. поліцейським СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Діденком О.М. винесено відносно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Згідно постанови, позивача визнано винним в тому, що 1 червня 2019 р. о 22 год. 47 хв. в м. Пологи, по вул. Єдності, біля буд.29, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоював рух по тротуару, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Постанову позивач вважає незаконною, твердження поліцейського про порушення ним Правил дорожнього руху вважає надуманими, крім того зазначає, що поліцейським не вказано, який саме пункт Правил порушено. Вважає, що керуючи транспортним засобом, діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху, без порушень, про що намагався пояснити інспектору, але відповідач з упередженістю проігнорував пояснення та з порушенням норм законодавства склав оскаржувану постанову. З наведених підстав позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 8 серпня 2019 р. позивачеві поновлено пропущений строк на подання позовної заяви, відкрито провадження у справі, сторонам встановлено строк для подачі до суду заяв по суті позову.

У встановлений судом строк відповідач відзив до суду не подав, в судові засідання, призначені на 9 вересня, 15 жовтня 2019 р. не з`явився, був повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе рохзгянути справу у його відсутність.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 1 червня 2019 р. поліцейським СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Діденком О.М., 1 червня 2019 р. о 22 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м. Пологи, по вул. Єдності, біля буд.29, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоював рух по тротуару, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд вважає, що вказана постанова винесена відповідачем безпідставно з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 ч. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол не складається у випадках, передбачених ст..258 цього Кодексу, а саме, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Згідно зі ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Позивач у справі під час складання щодо нього постанови про адміністративне правопорушення оспорював інкриміноване йому порушення і адміністративне стягнення, що на нього накладалося, але в супереч ст..258 КУпАП відповідач не склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, чим безпосередньо порушив вимоги ст. 258 КУпАП.

Крім того, в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначено, які порушено вимоги Правил дорожнього руху, однак вказано, що вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження вини позивача в порушені Правил дорожнього руху відповідач не надав суду жодного доказу порушення позивачем Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості надати правову оцінку його діям.

Таким чином, в порушення вимог ст. 77 ч.2 КАС України відповідач не надав суду беззаперечних доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим суд вважає його вину у вчинені адміністративного правопорушення не доведеною.

Відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення від 1 червня 2019 р. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Пологівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Діденка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №917164 від 1 червня 2019 р., винесену поліцейським СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Діденком Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в Третій адміністративний апеляційний суд (місто Дніпро) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Фунжий