Справа № 520/9017/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 жовтня 2019 р. № 520/9017/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Моїсеєнко К.О.

відповідача - Білоконь С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" (просп. Науки, буд. 40, к. 339,м. Харків,61166, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №1 від 10.06.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 87835,50 грн. з яких 58557,00 грн. за основним платежем та 29278,50 грн. за штрафними санкціями та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №1 від 10.06.2019 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 213871,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

На підставі направлення від 10.05.2019 №4338, виданого Головним управлінням ДФС у Харківські області, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057 тел. , факс , головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Головко Артемом Сергійовичем, відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та відповідно до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 06.05.2019 №466 проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «ХЗМІ «ВЕКТОР» (код за ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ «САФІНА ЛТД» (код за ) за липень-вересень 2018 року та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів - постачальників.

Згідно висновку акту перевірки від 22.05.2019 р. № 1732/20-40-14-11-10/36035739 під час проведення позапланової документальної виїзної перевірки посадовими особами ДФС встановлені порушення ТОВ «ХЗМІ «ВЕКТОР» п.198.1, п.198.2, п.198.3 п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України встановлено завищення податкового кредиту на суму 272428,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 58557,00 грн., у тому числі за липень 2018 у сумі 44727 грн., за вересень 2018 року у сумі 13830 грн., та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на загальну суму 213871 грн. за вересень 2018 р.

На підставі вказаного Акту перевірки винесені наступні податкові повідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 1 від 10.06.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 87835,50 грн. з яких 58557,00 грн. за основним платежем та 29278,50 грн. за штрафними санкціями та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №1 від 10.06.2019 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 213871,00 грн.

ТОВ «ХЗМІ «ВЕКТОР» з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, вважає їх неправомірним, винесеними безпідставно та необґрунтовано, а тому звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.

При дослідженні наданих матеріалів справи судом встановлено, що на момент фактичного здійснення господарських операцій контрагент ТОВ «ХЗМІ «ВЕКТОР» - постачальник ТОВ «САФІНА ЛТД» включений до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій, перебуває на обліку як платник податку, має свідоцтво платника податку на додану вартість, по господарських операціях продавець (постачальник) передав товар (послуги) покупцю (ТОВ «ХЗМІ «ВЕКТОР») розрахунки за поставлений товар здійснені безготівковим шляхом, витрати з придбання товару правомірно віднесені покупцем до складу валових витрат, придбаний товар та послуги у подальшому використовувалися ТОВ «ХЗМІ «ВЕКТОР» з метою наступного перепродажу покупцям, документи по господарських операціях оформлені відповідно до вимог закону та були надані на перевірку ДФС.

Факт реального здійснення господарських операцій з ТОВ «САФІНА ЛТД» підтверджується наступними первинними документами, які були надані перевіряючим, а саме: Договір №22-05/2018 від 22.05.2018 р. з ТОВ «САФІНА ЛТД»; Додаток №3 від 26.06.2018 р. до договору №22-05/2018 від 22.05.2018 р. з ТОВ «САФІНА ЛТД»; Товарно-транспортна накладна №Р1263 від 26.06.2018р.;Акт надання послуг № 3172 від 26.06.2018р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА»; Акт №3 про передачу давальницької сировини від 26.06.2018р. до договору №22-05/2018 від 22.05.2018р. з ТОВ «САФІНА ЛТД»; Акт № 3 про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 03.07.2018р. до договору №22-05/2018 від 22.05.2018р. з ТОВ «САФІНА ЛДТ»; Акт № 19 надання послуг з переробки від 03.07.2018р. з ТОВ «САФІНА ЛТД»; Товарно-транспортна накладна №003318 від 03.07.2018р .; Акт надання послуг № 3360 від 03.07.2018р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА».

Виготовлено згідно акту № 19 від 03.07.2018р. труба бурова 4060 1140шт. на суму 424080,00 грн., в т.ч. ПДВ 70680,00 грн.

Реалізовано 26.07.2018 р. на ПАТ «Запоріжсталь» 459 штук - у складі 700 штук, згідно наступних документів :Договір №20/2018/874 від 10.04.2018р. ; Специфікація №1 від 10.04.2018р.;Видаткова накладна №РН-044 від 26.07.2018р.;Довіреність №97213294/4867 від 26.07.2018 р.; Товарно-транспортна накладна № 003325 від 26.07.2018 р.; Акт надання транспортних послуг №4026 від 27.07.2018 р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА».

Реалізовано 07.08.2018 р. на ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» 681 штука у складі 1100 штук, згідно наступних документів: Договір №089ло/248 від 01.03.2016р.;Специфікація №13 від 02.07.2018 р.; Видаткова накладна №РН-046 від 07.08.2018р.;Довіреність № 1750 від 31.07.2018 р.; Товарно-транспортна накладна № 003328 від 07.08.2018 р.; Акт надання транспортних послуг №4394 від 09.08.2018 р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА»; Додаток №4 від 26.06.2018 р. до договору №22-05/2018 від 22.05.2018 р. з ТОВ «САФІНА ЛТД»; Товарно-транспортна накладна №Р1268 від 26.06.2018р.;Акт надання послуг № 3171 від 26.06.2018р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА»; Акт №4 про передачу давальницької сировини від 26.06.2018р. до договору №22-05/2018 від 22.05.2018р. з ТОВ «САФІНА ЛТД»; Акт № 4 про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 03.07.2018р. до договору №22-05/2018 від 22.05.2018р. з ТОВ «САФІНА ЛДТ»; Акт № 20 надання послуг з переробки від 03.07.2018р. з ТОВ «САФІНА ЛТД»; Товарно-транспортна накладна №003319 від 03.07.2018р.;Акт надання послуг № 3359 від 03.07.2018р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА».

Виготовлено згідно акту № 20 від 03.07.2018р. труба бурова 4260 1090шт. на суму 405480,00 грн., в т.ч. ПДВ 67580,00 грн.

Реалізовано 12.07.2018 р. на ПАТ «Запоріжсталь» 1050 штук, згідно наступних документів: Договір №20/2018/874 від 10.04.2018р.; Специфікація №1 від 10.04.2018р.; Видаткова накладна №РН-040 від 12.07.2018р.;Довіреність №97213156/4513 від 12.07.2018 р.; Товарно-транспортна накладна № 003321 від 12.07.2018 р.; Акт надання транспортних послуг №3716 від 13.07.2018 р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА».

Реалізовано 26.07.2018 р. на ПАТ «Запоріжсталь» 40 штук - у складі 378 штук, згідно наступних документів :Договір №20/2018/874 від 10.04.2018р. ;Специфікація №1 від 10.04.2018р.;Видаткова накладна №РН-044 від 26.07.2018р.;Довіреність №97213294/4867 від 26.07.2018 р.; Товарно-транспортна накладна № 003325 від 26.07.2018 р.; Акт надання транспортних послуг №4026 від 27.07.2018 р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА»; Додаток №5 від 31.07.2018 р. до договору №22-05/2018 від 22.05.2018 р. з ТОВ «САФІНА ЛТД»; Товарно-транспортна накладна №Р1620 від 31.07.2018р.;Акт надання послуг № 4157 від 31.07.2018р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА»; Акт №5 про передачу давальницької сировини від 31.07.2018р. до договору №22-05/2018 від 22.05.2018р. з ТОВ «САФІНА ЛТД»; Акт № 5 про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 07.08.2018р. до договору №22-05/2018 від 22.05.2018р. з ТОВ «САФІНА ЛДТ»; Акт № 37 надання послуг з переробки від 07.08.2018р. з ТОВ «САФІНА ЛТД»; Товарно-транспортна накладна №003327 від 07.08.2018р.; Акт надання послуг № 4320 від 07.08.2018р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА»; Виготовлено згідно акту № 37 від 07.08.2018р. труба бурова 4260 1090шт. на суму 405480,00 грн., в т.ч. ПДВ 67580,00 грн.

Реалізовано 12.07.2018 р. на ПАТ «Запоріжсталь» 1050 штук, згідно наступних документів: Договір №20/2018/874 від 10.04.2018р.; Специфікація №1 від 10.04.2018р.; Видаткова накладна №РН-050 від 05.09.2018р.; Довіреність №97213609/5765 від 05.09.2018 р.; Товарно-транспортна накладна № 003330 від 05.09.2018 р.; Акт надання транспортних послуг №5083 від 06.09.2018 р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА».

Реалізовано 26.07.2018 р. на ПАТ «Запоріжсталь» 40 штук - у складі 550 штук, згідно наступних документів: Договір №20/2018/874 від 10.04.2018р.; Специфікація №1 від 10.04.2018р.; Видаткова накладна №РН-054 від 11.09.2018р.; Довіреність №97213650/5833 від 10.09.2018 р.; Товарно-транспортна накладна № 003333 від 11.09.2018 р.; Акт надання транспортних послуг №5202 від 12.09.2018 р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА»; Додаток №6 від 07.09.2018 р. до договору №22-05/2018 від 22.05.2018 р. з ТОВ «САФІНА ЛТД»; Товарно-транспортна накладна №Р2068 від 10.09.2018р.;Акт надання послуг № 5151 від 10.09.2018р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА»; Акт №6 про передачу давальницької сировини від 10.09.2018р. до договору №22-05/2018 від 22.05.2018р. з ТОВ «САФІНА ЛТД»; Акт № 6 про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 14.09.2018р. до договору №22-05/2018 від 22.05.2018р. з ТОВ «САФІНА ЛДТ»; Акт № 126 надання послуг з переробки від 14.09.2018р. з ТОВ «САФІНА ЛТД»; Товарно-транспортна накладна №003334 від 14.09.2018р.;Акт надання послуг № 5240 від 14.09.2018р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА»; Виготовлено згідно акту № 126 від 14.09.2018р. труба бурова 4260 1074шт. на суму 399528,00 грн., в т.ч. ПДВ 66588,00 грн.

Реалізовано 03.10.2018 р. на ПАТ «Запоріжсталь» 1050 штук, згідно наступних документів: Договір №20/2018/874 від 10.04.2018р.; Специфікація №1 від 10.04.2018р.; Видаткова накладна №РН-057 від 03.10.2018р.; Довіреність №97213870/6341 від 03.10.2018 р.; Товарно-транспортна накладна № 003337 від 03.10.2018 р.; Акт надання транспортних послуг №5721 від 04.10.2018 р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА».

Реалізовано 26.07.2018 р. на ПАТ «Запоріжсталь» 24 штуки - у складі 1050 штук, згідно наступних документів: Договір №20/2018/874 від 10.04.2018р.; Специфікація №4 від 20.11.2018р.; Видаткова накладна № 5 від 04.02.2019р.;Довіреність №97214924/583 від 04.02.2019 р.; Товарно-транспортна накладна № 003348 від 04.02.2019 р.; Акт надання транспортних послуг №488 від 06.02.2019 р. ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА»; Карточка рахунка 631 за 01.01.2018р. 08.05.2019р. (рахунок № 19 від 03.07.2018р. ТОВ «САФІНА ЛТД»); Карточка рахунка 631 за 01.01.2018р. 08.05.2019р. (рахунок № 20 від 03.07.2018р. ТОВ «САФІНА ЛТД»); Карточка рахунка 631 за 01.01.2018р. 08.05.2019р. (рахунок № 37 від 07.08.2018р. ТОВ «САФІНА ЛТД»); Карточка рахунка 631 за 01.01.2018р. 08.05.2019р. (рахунок № 126 від 14.09.2018 р. ТОВ «САФІНА ЛТД»); Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.01.2018р.- 08.05.2019 р. ТОВ «САФІНА ЛТД»; Банківська виписка від 07.09.2018 р. оплата на ТОВ «САФІНА ЛТД» (рахунок №19 від 03.07.2018р.); Банківська виписка від 18.09.2018 р. оплата на ТОВ «САФІНА ЛТД» (рахунок №20 від 03.07.2018р.); Банківська виписка від 26.09.2018 р. оплата на ТОВ «САФІНА ЛТД» (рахунок № 20 від 03.07.2018р., рахунок № 37 від 07.08.2018 р.); Банківська виписка від 07.11.2018 р. оплата на ТОВ «САФІНА ЛТД» (рахунок № 126 від 14.09.2018 р.); Банківська виписка від 08.11.2018 р. оплата на ТОВ «САФІНА ЛТД» (рахунок № 126 від 14.09.2018р.) та Банківська виписка від 28.11.2018 р. оплата на ТОВ «САФІНА ЛТД» (рахунок № 126 від 14.09.2018р.).

Суд зазначає, що первинні та бухгалтерські документи за вищевказаними господарськими операціями, у тому числі видаткові накладні і податкові накладні, були виписані у зв`язку з виконанням вказаних правочинів, ці документи були належним чином оформлені.

Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що відповідно до приписів п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх ввезенні на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України;

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, згідно з п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Суд вказує, що відповідно до п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Також п.200.3. ст.200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Проаналізувавши наведені норми та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що укладені правочини є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не кім не оскарженими та у судовому порядку не визнані не дійсними.

Суд вказує, що про фактичне виконання вищезазначених робіт свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні» і п.2.4. ст.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Крім того, згідно з п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно - матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та заліку виконаної роботи. Під терміном замовник слід розуміти вантажовідправника або вантажоодержувача, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів. При цьому, вантажовідправник - це будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення.

Відповідно до п.п.11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.

Також суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов`язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Суд вваж є за необхідним вказати, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Угоди між позивачем та контрагентами за період перевірки були укладені у відповідності до норм чинного законодавства та є такими, що відповідають всім вимогам, що встановлюються до даного виду договорів доки зворотне не буде доведено в суді. Тому підстав для висновків щодо нікчемності або недійсності договору не було.

Чинне законодавство України встановлює принцип презумпції правомірності правочину, згідно якого, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд також вважає за необхідним зазначити, що на час укладення вищевказаних договорів контрагенти позивача були зареєстрованими як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, мали індивідуальні податкові номери, що підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію платника податку на додану вартість, отже, вони мали право видавати позивачу вищезазначені належним чином оформлені податкові накладні, котрі є підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Таким чином, на думку суду, не має підстав стверджувати, що господарські взаємовідносини між підприємствами не були виконані, а первинні документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

Суд вваж є за необхідним вказати, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

При цьому Податковий кодекс України не встановлює обов`язку покупця сплачувати податок на додану вартість ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Покупець - платник податку на додану вартість не несе відповідальності за податкові зобов`язання продавця.

Крім того у відповідності до ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов`язковими для правозастосування органами правосуддя.

Європейський суд з прав людини в ухвалених Рішеннях, а саме у справі БУЛВЕС АД проти Болгарії (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про неправомірне винесення вищевказаних податкових повідомлень рішень.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 10.06.2019 року №1 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 87835,50 грн. з яких 58557,00 грн. за основним платежем та 29278,50 грн. за штрафними санкціями та №1 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 213871,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" (просп. Науки, буд. 40, к. 339,м. Харків,61166, ) сплачений судовий збір в сумі 4525 (чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя Зінченко А.В.