Справа № 640/14503/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 р. до Окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2019 р. позовну заяву повернуто позивачу, оскільки не вбачається за можливе перевірити, чи має т.в.о. директора Гулько С.В. право на підписання даного позову.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду від 07 серпня 2019 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права та прийняти рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, оскільки згідно статуту ТОВ "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" керівником є Гулько Сергій Валентинович. Дана інформація також наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.312 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Обґрунтовуючи висновки про порядок вирішення судом питання про прийняття справи до провадження, у рішенні від 08 грудня 2016 року у справі "ТОВ "Фріда" проти України" (заява № 24003/07) Європейський суд з прав людини зазначив, що право заявника на перегляд справи не може бути обмежене надмірним формалізмом суду в оцінці матеріалів звернення, оскільки такий підхід порушує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про повернення апеляційної скарги є передчасним та таким, що ґрунтується на формальному підході, оскільки судом не вжито жодних заходів для перевірки повноважень особи, що підписала позовну заяву.

При цьому, з переліку додатків до позовної заяви Товариства вбачається, що до неї позивачем було надано копію виписки з ЄДРПОУ відносно позивача (п.16) та копію статуту позивача (п.17), якими підтверджено, що керівником ТОВ "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" є Гулько Сергій Валентинович .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції безпідставними та такими, що не грунтуються на нормах законодавства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта як такі, що є обґрунтованими.

Статтею 320 КАС України передбачені підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції, внаслідок порушення норм процесуального права, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення виготовлено 18.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 242, 311, 313, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 р. - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель