Справа № 440/75/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/75/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого у справі №440/75/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №440/75/19.

Листом від 10.06.2019 заявника повідомлено про знаходження матеріалів справи на розгляді в Другому апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого у справі №440/75/19 призначено до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого документ таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

08.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Полтавського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 №ФП64335 від 19.03.2018. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду "27", встановленому у додатку №24 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України".

11.02.2019 відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду 06.02.2019.

28.02.2019 третя особа подала апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду 06.02.2019.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 повернуто скаржнику.

06.05.2019 видано виконавчий лист №440/75/19 щодо зобов`язання Полтавський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду "27", встановленому у додатку №24 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду 06.02.2019 без змін.

Заявник вважає, що оскільки рішення суду в даній справі набрало законної сили 04.06.2019, судом було безпідставно видано 06.05.2019 виконавчий лист №440/75/19.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини першої статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Матеріали справи свідчать, що 10.04.2019 Другим апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Частиною другою статті 255 КАС України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 без змін, суд приходить до висновку, що рішення у справі №440/75/19 набрало законної сили 04.06.2019.
Отже, станом на дату видачі виконавчого листа №440/75/19 (06.05.2019) рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 набрало законної сили 04.06.2019.

Відповідно до положень частини другої статті 374 статті КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: 1) якщо його видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, виконавчий лист №440/75/19 виданий 06.05.2019 Полтавським окружним адміністративним помилково.

Відтак, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 06.05.2019 у справі №440/75/19, підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №440/75/19.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 250, 255, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого у справі №440/75/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №440/75/19, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 06 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку статті 295 КАС України.

Суддя Г.В. Костенко