overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0539/2157/2012
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.11.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, «Про визнання не чинним та скасування п.2 Рішення Мелекінської сільської Ради від 26.10.2012 року № 6/19-1108, та зобов*язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, але заява не відповідає вимогам ст.106 ч.2 КАСУ, а саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості-зазначає докази,які не може самостійно надати,із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У матеріалах доданих до заяви відсутні докази про право власності на земельну ділянку, на якій розташовані садові будиночки. Крім того, в договорі дарування садових будиночків від 27.06.2012 року вказана різна кількість садових будиночків, а саме то шість то п*ять, необхідно визначитися.

Згідно ст. 2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, …..

При вивчені тексту договору дарування садових будиночків від 27.06.2012 року, вказано п.1.1 дарувальник подарував, а обдарований прийняв у дар …шість садових будиночків та туалет, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, площею 0,3007 га, ПРАВО НА ЯКУ,ЗГІДНО ЛИСТА-ВІДПОВІДІ № 651, виданого відділом Держкомзему України у Першотравневому районі Донецької області від 15.04.2012 року, у дарувальника ВІДСУТНЄ,НЕ ОФОРМЛЕНЕ НІЯКИМ ЧИНОМ . Відсутній вказаний лист № 651 і з чого суд робить висновок, що позивач не надав суду докази порушення його права на земельну ділянку на якій розташовані 6 або 5 садових будиночка.

Згідно ст..49 ч.1 КАСУ, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов*язки. Частина 2. особи, які беруть участь у справі, зобов*язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов*язки.

Згідно ст. 108 КАСУ, суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог ст.106 КАСУ залишається без руху на строк достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, « Про визнання не чинним та скасування п.2 Рішення Мелекінської сільської Ради від 26.10.2012 року № 6/19-1108, та зобов*язання прийняти рішення,- залишити без руху. Надавши позивачу строк до 17 грудня 2012 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 241/48/13- а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 241/48/13- а
УХВАЛА

14.01.2013 року Першотравневий районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Скудіна В.Є вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області до ОСОБА_1 «про винесення змін до рішення сесії»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, але заява не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, а саме із заяви неможливо з*ясувати хто позивач,хто відповідач.

Крім тог, згідно до ст. 106 ч.3 КАСУ, суб*єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов*язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків,коли його не належить сплачувати.

В резолютивні частині заяви вказані вимоги, що не відносяться до компетенції суду.

Згідно ст. 108 КАСУ, суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог ст.106 КАСУ залишається без руху на строк достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області до ОСОБА_1 «про винесення змін до рішення сесії», - залишити без руху. Надати позивачу строк до 21 січня 2013 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 3046/2013
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

3046/2013

6-а/241/12/2013

04.09.2013 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневого району Донецької області « Про зміну способу виконання судового рішення»,-

ВСТАНОВИВ:

Мною розглядалася справа по суті у 2011 році і постанову було скасовано, тому згідно до ст. 28 та 30 КАСУ я повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст.28,30 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 5047/2013
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

5047/2013

6-а/241/13/2013

04.09.2013 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соуціального захисту населення Першотравневого району Донецької області « Про зміну способу виконання судового рішення»,-

ВСТАНОВИВ:

Мною розглядалася справа по суті у 2011 році і постанову було скасовано, тому згідно до ст. 28 та 30 КАСУ я повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст.28,30 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 2-а-13422/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб`єкта владних повноважень -відповідача обов`язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 640/14173/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Лановенко Людмили Олегівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційни суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Лановенко Людмили Олегівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 р. о 11:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 640/14173/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Лановенко Людмили Олегівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Лановенко Людмили Олегівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 738/1332/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/1332/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 повернуто апелянту через відсутність доказів повноважень представника.

Відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску.

Оскільки зазначені підстави визнані поважними та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, то наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича про скасування постанови.

Встановити строк до 22 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 738/1332/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/1332/19
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційни суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 р. о 11:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 120/671/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 жовтня 2019 р. Справа № 120/671/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.03.2019 р. зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Як з`ясовано судом, 16.10.2019 р. рішення у зразковій справі №240/5401/18 набрало законної сили.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи у письмовому провадженні (без виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1237/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 жовтня 2019 р. Справа № 120/1237/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.04.2019 р. зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

21.10.2019 р. до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що 16.10.2019 р. рішення у зразковій справі №240/5401/18 набрало законної сили.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи у письмовому провадженні (без виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/113/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 жовтня 2019 р. Справа № 120/113/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.03.2019 р. зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Як з`ясовано судом, 16.10.2019 р. рішення у зразковій справі №240/5401/18 набрало законної сили.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи у письмовому провадженні (без виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна