Справа № 560/956/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/956/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

17 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участі третьої особи в якому, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.01.2019 № 1 про відмову в призначені пенсії за Списком № 1;

- зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 по 17.09.1993 до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити пільгову пенсію за Списком № 1 з моменту виникнення на неї права з 26.11.2018.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2016 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.01.2019 № 1 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 за Списком № 1;

- зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу період його роботи у відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства НАЕК "Енергоатом" заступником начальника хімічного цеху з 22.08.1992 по 17.09.1993.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права, в результаті неправильного з`ясування обставин справи. Зазначає, що підстав для зарахування періоду роботи з 22.08.1992 по 17.09.1993 на посаді заступника начальника хімічного цеху до стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії немає, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць відповідно до вимог Порядку №383.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), відповідно до ч. 1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 26.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Листом від 17.01.2019 №1921/03 позивача повідомлено, що при зверненні із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 позивачем не надано наказів про результати атестації робочих місць. Пільговий стаж позивача за Списком № 1 становить 4 роки 7 днів, страховий - 34 роки 7 місяців 14 днів. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 22.08.1992 по 17.09.1993, оскільки зазначений період не підтверджений атестацією робочих місць за умовами праці. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.01.2019 № 1 відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1.

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду його роботи у відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства НАЕК "Енергоатом" заступником начальника хімічного цеху з 22.08.1992 по 17.09.1993 та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.01.2019 № 1 про відмову в призначені пенсії за Списком № 1, оскільки позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої підтвердився проведеною атестацією 20.03.1992, тобто за чотири місяці до прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, та продовжив роботу за цією ж професією після проведення атестації, і при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача не змінювалися.

Також суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за Списком № 1, з моменту виникнення на неї права, задоволенню не підлягають, оскільки є дискреційними повноваженнями органів Пенсійного фонду, а тому у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2018 про призначення пільгової пенсії за Списком № 1, з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

В пунктах 4.2 та 4.3 наведеного Порядку застосування Списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442(далі - Порядок №442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації №41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій №41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій №41 передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відтак, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що передбачені Списком №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Так, колегією суддів із записів в трудовій книжці позивача встановлено, в період з 22.08.1992 по 17.09.1993 позивач працював у Відокремленому підрозділі ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" на посаді заступника начальника хімічного цеху.

Записи в трудовій книжці ніким не оскаржувались та в судовому порядку недійсними не визнавались.

На спірний період діяв Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністров СРСР від 26 січня 1991 р. N 10, яким передбачено посаду заступника начальника хімічного цеху.

На підтвердження факту роботи на посаді заступника начальника хімічного цеху в період з 22.08.1992 по 17.09.1993, позивачем також надано довідку Відокремленого підрозділу ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" від 13.03.2019 №05-158 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.15). Із вказаної довідки слідує, що ОСОБА_1 за період з 01.07.1990 по 17.09.1993 виконував роботи за професією, посадою заступник начальника хімічного цеху, що передбачена Списком №1 та був постійно зайнятий експлуатацією, ремонтом та налагодженням технологічного устаткування, вентиляції, систем керування, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах з виведення з експлуатації атомних реакторів різного призначення та атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Зокрема, до Списку № 1 розділу ХХIV, підрозділу 541, Код КП 1222.2/4403 постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», включено працівників постійно зайнятих експлуатацією, ремонтом та налагодженням технологічного устаткування, вентиляції, системи керування, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах з виведення з експлуатації атомних реакторів різного призначення та атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Разом з тим, однією із умов для виникнення у особи права на пільгову пенсію за Списками №№1,2 є документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією, за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Так, з наявного в матеріалах справи копії наказу №141 від 20.03.1992, виданого Хмельницькою АЕС вбачається, що атестація робочого місця, заступника начальника хімічного цеху була проведена 20.03.1992 (а.с.22).

Згідно додатку 1 до наказу №141 від 20.03.1992 затверджено перелік робочих місць працівників хімічного цеху, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, в тому числі в цьому переліку значиться робоче місце заступника начальника цеху, на якому працює позивач (а.с.23).

Із апеляційної скарги слідує, що пенсійний орган не зарахував позивачу до пільгового стажу період його роботи у відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства НАЕК "Енергоатом" заступником начальника хімічного цеху з 22.08.1992 по 17.09.1993, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць відповідно до вимог Порядку.

Колегія суддів відхиляє вказані доводи відповідача, оскільки листі Державної експертизи умов праці Хмельницької області Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 30.04.2002 №11-118.1 (а.с.26-27) вказано, що "на час прийняття 1 серпня 1992 року постанови КМУ №442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення 5-річного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні". Зважаючи на особливість роботи підприємства ВП ХАЕС, державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 року №11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними.

Таким чином, враховуючи, те що позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої підтвердився проведеною атестацією 20.03.1992, тобто за чотири місяці до прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, та продовжив роботу за цією ж професією після проведення атестації, і при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача не змінювалися, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача та врахуванню для визначення розміру пенсії за результатами попередньої атестації.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивач надав до пенсійного органу достатньо належних документів, які підтверджують пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, а тому рішення відповідача від 03.01.2019 №1 про відмову в призначені позивачу пенсії за Списком №1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за Списком № 1, то судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції стосовно вказаних вимог не переглядається, оскільки справа розглядається в межах доводів апеляційної скарги, яка не містить будь-яких вимог та доводів щодо рішення суду першої інстанції в цій частині.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.