Справа № 2-а-903/11
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.08.2011 смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Скудіна В.Є., при секретарі Фаустової Н.Ї. розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Мангуш, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Першотравневому районі Донецької області Про неправомірні дії щодо перерахунку призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка має доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1 . У травні 2009 року, вона встала на облік до відповідача, де отримувала, згідно Закону, допомогу. Але у грудні 2010 року вийшла на роботу тому, що вважає виплату, згідно постанов Кабінету Міністрів України, та ЗУ Про державний бюджет за 2009 та 2010 року, у розмірі 130 гривень, маленькою.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що у липні 2011 року, від своєї бабусі дізналася,що у неї є підстави звернутися до суду на відповідача. Тому вона звернулася до юридичної консультації де їй підготували необхідні папери. Просить позов задовольнити за період з 01.07.2009 року по 01.12.2010 року, і не брати до уваги пропущений строку про звернення до суду тому , що вона юридично не обізнана.

Суд вислухавши позивачку, дослідивши заперечення відповідача та матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Що стосується юридичної необізнаності, то згідно ст.57 Конституції України, кожному гарантується право знати свої права і обв*язки.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають право і обов*язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов*язки громадян, не доведені до відома населення у порядку встановленому законом , є не- чинними.

Відповідно до частини 2 ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми права вбачається,що початком шестимісячного строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те,що у даному випадку оскарження дій відповідача повинно було наступити з першого місяця виплати у 130 гривень, тобто у серпні 2009 року. Що є початком строку звернення до адміністративного суду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_3 .

За вимогами ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Юридичну необізнаність суд не вважає за підставу, для поновленню строку.

Керуючись ст.99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Першотравневому районі Донецької області про неправомірні дії щодо перерахунку призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті