Справа № 560/1355/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1355/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

15 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року (рішення ухвалене суддею Блонським В.К. в м.Хмельницький, повний текст судового рішення складено 01 липня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Буд" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1116119/42668784 від 21.03.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.01.2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15.01.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1116119/42668784 від 21.03.2019 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.01.2019 року. Відмовляючи у реєстрації зазначеної податкової накладної, податковий орган стверджував, що платником податку не надано копії документів, які ГУ ДФС вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.04.2019 року комісією Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг прийнято рішення №20135/42668784/2 про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт буд" від 29.03.2019 року без задоволення, а рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1116119/42668784 від 21.03.2019 року - без змін.

Позивач не погодився з рішенням комісії про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної, вважає його таким, прийняте з порушенням норм чинного законодавства, відтак - протиправним, тому звернувся з до суду з цим позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позов задоволено.

Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1116119/42668784 від 21.03.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.01.2019 року.

Зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15.01.2019 року.

На користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Буд" присуджено судовий збір у сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу. Вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповноти з`ясування обставин справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що реєстрацію податкової накладної №1 від 15.01.2019 року зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", оскільки на момент складання податкової накладної №1 від 15.01.2019 року позивач зареєстрований, як платник ПДВ менше 3-х місяців. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Наполягає, що у фіскального органу відсутній обов`язок зазначати в квитанції конкретний перелік документів, які платник податків має подати до Повідомлення, орган ДФС надає лише пропозицію платнику податків щодо надання документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Наданий позивачем пакет документів до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 15.01.2019 року виявився недостатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. А тому оскаржуване рішення прийнято правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законом.

Суд апеляційної інстанції ухвалами від 07.10.2019 року замінив відповідачів у справі - Головне управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

В судове засідання представники сторін не прибули, позивач у заяві до суду просив розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника. Відповідач про день, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт Буд" 04.12.2018 зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб та громадських формувань від 05.12.2018 року. ТОВ "Кравт Буд" займається наступними видами діяльності: інші спеціалізовані будівельні роботи (код КВЕД 43.99); оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (код КВЕД 46.38); оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73); оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього (код КВЕД 46.74); роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.52); вантажний автомобільний транспорт (основний) (код КВЕД 49.41); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29): надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (код КВЕД 77.11); надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12); будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

15.01.2019 року між ТОВ "Крафт Буд" (постачальником) та ТДВ "Хмельницькзалізобетон" (покупцем) укладено договір поставки №ДП 1, за умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність товар, а покупець прийняти та оплатити такий товар на умовах даного договору, найменування, ціна, марка, й кількість якого вказується у специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Сторони погодили вимоги до якості товару, строки та порядок поставки, суму договору, порядок розрахунків, вказавши при цьому, що покупець має право вносити предоплату за товар.

На виконання умов вищевказаного договору 15.01.2019 року ТДВ "Хмельницькзалізобетон" здійснило предоплату за товар на суму 147 500,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №214 від 15.01.2019 року, копією акту звірки розрахунків за період з 01.01.2019 року по 16.01.2019 року між позивачем та ТДВ "Хмельницькзалізобетон", копією оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за січень 2019 року.

Позивачем 15.01.2019 року складено податкову накладну №1 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрацію податкової накладної №1 від 15.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що підтверджується квитанцією від 01.02.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної, реєстраційний номер документа .

Зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 19.03.2019 року на адресу ГУ ДФС у Хмельницькій області направлено повідомлення про подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН/РК, а саме: копії договору поставки №ДП_1 від 15.01.2019 року, договору поставки №16/01 від 16.01.2019 року, договорів оренди транспортних засобів від 04.01.2019 року, договору про надання автопідприємством послуг №336 від 28.12.2018 року, акту звірки за період з 01.01.2019 року по 16.01.2019 року, видаткових накладних №1 від 30.01.2019 року, №168 від 18.01.2019 року, №169 від 21.01.2019 року, №43 від 30.01.2019 року, №34 від 25.01.2019 року, №32 від 24.01.2019 року, №29 від 23.01.2019 року, №26 від 18.01.2019 року, №20 від 17.01.2019 року, №15 від 16.01.2019 року, акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.2019 року по 07.02.2019 року, довіреності №5 від 15.01.2019 року, податкової накладної №2 від 16.01.2019 року, паспорту якості сировини та будівельного матеріалу №36-18 на пісок, протоколів за результатами контрольних випробувань піску щільного №80-70-18К від 08.06.2018 року та №82-70-18С від 13.06.2018 року, радіаційного сертифікату №53 від 13.06.2018 року на пісок, сертифікату відповідності на пісок з 13.06.2018 року по 12.06.2019 року.

Комісією ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації, 21.03.2019 року прийнято рішення № 1116119/42668784 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.01.2019 року.

Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання платником податку копій документів:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Податковий орган зазначив також, що наданий ТОВ "Крафт Буд" пакет документів до ПН №1 від 15.01.2019 року не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. А саме: не надано розрахункові документи, що підтверджують першу подію - оплату від ТДВ "Хмельницькзалізобетон", ТТН на перевезення піску, картку рахунку 361 (контрагент ТДВ "Хмельницькзалізобетон").

29.03.2019 року позивач оскаржив вказане рішення до комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

08.04.2019 року комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення №20135/42668784/2, яким скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Буд" залишила без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (надалі - ПК України), який є спеціальним законом з питань оподаткування.

Згідно із підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

З матеріалів справи слідує, що позивач 15.01.2019 року на виконання зазначених вимог Податкового кодексу України, після отримання на виконання умов договору поставки №ДП_1 від 15.01.2019 року на рахунок коштів в сумі 147 500,00 грн., склав податкову накладну №1 та направив її відповідачу для реєстрації. Тобто, податкова накладна складена позивачем за правилом першої події, в даному випадку за фактом здійснення попередньої оплати.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Пунктами 12-17 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

-відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації регламентовано Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 3 зазначеного Порядку визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р<Рм?1,4.

Згідно із пунктами 5, 6 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 12-15 Порядку №117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Як встановлено в судовому засіданні, реєстрацію податкової накладної №1 від 15.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанцією від 01.02.2019 про зупинення реєстрації податкової накладної, реєстраційний номер документа , надісланої автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів". Зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критерії ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно із пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, визначених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 критеріїв ризикованості платника податку податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Судом встановлено, що у квитанції від 01.02.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної, реєстраційний номер документа контролюючий орган зазначає, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та пропонує надати пояснення та/або копії, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому вказаний підпункт 1.6 містить декілька підстав для встановлення ризиковості платника податків, однак контролюючий орган у квитанції не вказує конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, зазначеного в даному підпункті. Також у квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку не вказано.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 18 червня 2018 року у справі №0740/804/18.

Зважаючи на те, що у квитанції від 01.02.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної, реєстраційний номер документа не вказано конкретного переліку документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, позивач на свій власний розсуд, надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме: копії договору поставки №ДП_1 від 15.01.2019 року, договору поставки №16/01 від 16.01.2019 року, договорів оренди транспортних засобів від 04.01.2019 року, договору про надання автопідприємством послуг №336 від 28.12.2018 року, акту звірки за період з 01.01.2019 року по 16.01.2019 року, видаткових накладних №1 від 30.01.2019 року, №168 від 18.01.2019 року, №169 від 21.01.2019 року, №43 від 30.01.2019 року, №34 від 25.01.2019 року, №32 від 24.01.2019 року, №29 від 23.01.2019 року, №26 від 18.01.2019 року, №20 від 17.01.2019 року, №15 від 16.01.2019 року, акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.2019 року по 07.02.2019 року, довіреності №5 від 15.01.2019 року, податкової накладної №2 від 16.01.2019 року, паспорту якості сировини та будівельного матеріалу №36-18 на пісок, протоколів за результатами контрольних випробувань піску щільного №80-70-18К від 08.06.2018 року та №82-70-18С від 13.06.2018 року, радіаційного сертифікату №53 від 13.06.2018 року на пісок, сертифікату відповідності на пісок з 13.06.2018 року по 12.06.2019 року.

В ході розгляду справи до суду першої інстанції позивачем надано копії наступних документів: оборотно-сальдової відомості по рахунку 361, товарно-транспортних накладних №78 від 16.01.2019 року, №54 від 16.01.2019 року, №78 від 17.01.2019 року, №54 від 17.01.2019 року, №78 від 18.01.2019 року, №54 від 18.01.2019 року, № 54 від 21.01.2019 року, № 54 від 22.01.2019 року, № 54 від 23.01.2019 року, № 78 від 23.01.2019 року, №78 від 24.01.2019 року, №54 від 25.01.2019 року, №78 від 25.01.2019 року, №78 від 30.01.2019 року, №54 від 30.01.2019 року, №06 від 16.01.2019 року, №06 від 17.01.2019 року, №06 від 18.01.2019 року, №78 від 21.01.2019 року, платіжного доручення №214 від 15.01.2019 року, виписки по банківському рахунку станом на 15.01.2019 року, картки рахунку 361 за січень 2019 року, договору оренди транспортного засобу від 04.01.2019 року. Доводи відповідача про те, що вищезазначені документи не були покладені в основу оскаржуваного рішення, оскільки не надавались до контролюючого органу, не заслуговують на увагу, позаяк відповідач не вимагав їх подання для обґрунтування реальності здійсненої операції, а Позивачу про необхідність надання саме таких документів, з огляду на не зазначення вичерпного переліку документів у квитанції від 01.02.2019 року, не було відомо.

В матеріалах справи також наявні копії : листа ТОВ "Крафт Буд" до ВКП "Явір-Інвест" про внесення коригування в ТТН №78 від 16.01.2019 року, №78 від 17.01.2019 року, №78 від 18.01.2019 року щодо зазначення державного номерного знаку напівпричіпу та лист ВКП "Явір-Інвест" №78, рахунок на оплату №3 від 16.01.2019 року, договору поставки від 17.01.2019 року укладеного позивачем з ТОВ "Поділляпостачбуд" та специфікації №1 до даного договору. З наданих позивачем копії платіжних доручень від 16.01.2019 року №6 та від 23.01.2019 року №6, відповідно до яких оплату за пісок здійснено для ВКП "Явір Транс" слідує, що при складанні таких платіжних доручень дійсно було допущено описку при зазначенні назви юридичної особи - отримувача коштів, при цьому код ЄДРПОУ та банківський розрахунковий рахунок для зарахування коштів вказано саме ТОВ "Явір Інвест", що не викликає сумнівів, що зазначені кошти були перераховані саме на рахунок ТОВ "Явір Інвест".

Як зазначалось вище, податкова накладна №1 від 15.01.2019 року складена позивачем за фактом попередньої оплати товару (перша подія), тому посилання відповідача в рішенні №1116119/42668784 від 21.03.2019 року про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної, окрім ненадання документів, що підтверджують першу подію, на ненадання платником податків договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством є безпідставними та такими що не спростовують факту отримання позивачем оплати за договором поставки в день складення податкової накладної.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення колегія суддів не знаходить.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №1 від 15.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів виходить з такого.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 28 Постанови №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, зазначеними нормами чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відтак, висновки суду першої інстанції про те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, і як наслідок, до наявність правових підстав для зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 15.01.2019 року колегія суддів вважає правильними.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 жовтня 2019 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.