Справа № 640/19298/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19298/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Будівельно-виробничний комплекс "Маяк"
доДепартаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Клименко Едуард Наумович звернувся до суду в інтересах Приватне акціонерне товариство "Будівельно-виробничний комплекс "Маяк" з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шульги Ірини Юріївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 48718009 від 17 вересня 2019 року;

- зобов`язання Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяження на об`єкти нерухомого майна, які м. Києві, по вул. Сиренькій, 9, а саме: корпус 1Ф , площею 7729,40 кв. м., корпус 2Ф площею 2204,30 кв. м., корпус 3Ф площею 2432,60 кв. м., корпус 5Ф площею 464,00 кв. м., корпус 6Ф площею 1206,10 кв. м., корпус 8Ф площею 687,60 кв. м., корпус 9Ф площею 104,10 кв. м., корпус 10Ф, площею 408,00 кв. м., корпус 11Ф, площею 44,60 кв. м., корпус 12Ф площею 544,30 кв. м., що належить Приватному акціонерному товариству "Будівельно-виробничий комплекс "Маяк" на прані приватної власності, шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстр речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування юрисдикції спору позивач зазначає частину першу статті 25 КАС України. Водночас позов не містить обґрунтування належності спору до юрисдикції адміністративних судів. На думку суду, для вирішення питання юрисдикції спору позивачу необхідно навести відповідні обґрунтування з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо спорів за участю реєстраторів (наприклад, постанови від 11.12.2018 справа №826/12968/17, від 06.02.2019 справа №826/19262/16).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити письмові обґрунтування належності спору до юрисдикції адміністративних судів з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець