Справа № 640/17575/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

16 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17575/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами та клопотання про забезпечення позову

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія

"Фарлонг" (04050, м.Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, офіс 803/12)

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків

фінансових послуг (01001, м.Київ, вулиця Б.Грінченка, 3)

про скасування Розпорядження №1602

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фарлонг" звернулося з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг про скасування Розпорядження №1602 .

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту - Розпорядження №1602 від 27.082019 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг "Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фарлонг" .

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої - третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Розпорядження № 1602 засноване на тому, що у зв`язку з арештом активів Товариства у кримінальному провадженні, такі активи не можуть вважатись прийнятними і братись в розрахунок при перевірці виконання ліцензійних умов.

Арешт активів, який є підставою для прийняття Розпорядження № 1602 - було скасовано Ухвалою Печерського районного суду міста Києва (справа №757/42543/19-к) від 20.08.2019р., про що інспекційну групу Нацкомфінпослуг було повідомлено 21.08.2019р. Довідкою за вих. №20/08/19 від 20.08.19р. з наданням копії ухвали про скасування арешту.

З моменту опублікування на сайті Відповідача Розпорядження № 1602 від 27.08.2019 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг «Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) ТОВАРИСТВУ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ФАРЛОНГ», до страхової компанії звертаються клієнти з заявами про дострокове розірвання договорів страхування/перестрахування, які були укладені на тривалий термін.

Станом на 01.10.2019 року сума вимог контрагентів ТДВ «СК «ФАРЛОНГ» про дострокове повернення страхових/перестрахових платежів, складає 71 534 576,63 грн.

Згідно листа від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Довіра та Гарантія», вих. № 03092019/1 від 03.09.2019 р. вимагається розірвання з 27 вересня 2019 року діючих договорів перестрахування та повернення перестрахового платежу на суму - 13 523 295,32 грн.

Згідно листа від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стар- Поліс», вих. №10/09/19 від 10.09.2019 р. вимагається розірвання з 27 вересня 2019 року діючих договорів укладених між Товариством та ТДВ «СК «Фарлонг» та повернення перестрахового платежу на суму - 17 787 745,37 грн.

Згідно листа від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Біфест», вих. № 20190905/л від 05.09.2019 р. вимагається розірвання з 27 вересня 2019 року договорів перестрахування та повернення платежу (перестрахових платежів) на суму - 15 301 922,88 грн.

Згідно листа від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско- Медсервіс», вих.№ 0309/2019 від 03 вересня 2019 р. вимагається розірвання з 27 вересня 2019 року Генерального договору перестрахування (Ковер-нот) та повернення перестрахового платежу на суму - 24 921 613,06 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фарлонг" (04050, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, офіс 803/12, ) були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає за доцільне заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фарлонг" (04050, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, офіс 803/12, ) про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Суд роз?яснює, що за приписами ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фарлонг" (04050, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, офіс 803/12, ) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2.Зупинити дію індивідуального акту - Розпорядження №1602 від 27.082019 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг "Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фарлонг".

3. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

4. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 16 жовтня 2022 року.

За даною ухвалою:

Заявник (стягувач): Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фарлонг" (04050, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, офіс 803/12, )

Відповідач (боржник): Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вулиця Б. Грінченка, 3, )

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства.

України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя А.Б. Федорчук