Справа № 9901/487/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 9901/487/19

адміністративне провадження № П/9901/487/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Саприкіної І. В.,

суддів Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Рибачука А. І.,Стародуба О. П.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України (офісу Президента України) про зобов`язання департаменту з питань помилування Адміністрації Президента України розглянути клопотання про помилування позивача з урахуванням ст. 5 Кримінального кодексу України.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 вересня 2019 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», або направлення до суду доказів відсутності на особовому рахунку заявника коштів, достатніх для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, 04 жовтня 2019 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду довідку від 27 вересня 2019 року № 824, що підтверджує відсутність коштів на особовому рахунку ОСОБА_1 , який засуджений до довічного позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачені питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, законодавцем установлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії передбачено ст. 266 КАС України.

Таким чином, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, у яких відповідачем зазначено Президента України особисто, а не Адміністрацію Президента України (офіс Президента України) та/або його департаменти.

За загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції, є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом цього спору є зобов`язання департаменту з питань помилування Адміністрації Президента України (офісу Президента України) розглянути клопотання про помилування ОСОБА_1 Тобто, відповідачем у цій справі є Адміністрація Президента України, а тому заявлені позивачем вимоги непідсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Разом з цим, з аналізу ч. 1 та 2 ст. 20 КАС України вбачається, що така адміністративна справа підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Адміністрації Президента України (офісу Президента України) та просить зобов`язати департамент з виконання покарань розглянути його клопотання про помилування, а не нормативно-правовий акт суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з метою повного й всебічного дотримання прав та законних інтересів позивача приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної позовної заяви за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду - за місцезнаходженням позивача (місцем розташування установи відбування покарання) для вирішення цим судом питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про передачу позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя І. В. Саприкіна

Судді

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук

А. І. Рибачук

О. П. Стародуб