Справа № 260/894/19
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

15 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/894/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", в якому просить: 1) зобов`язати ТОВ "Підлипники" виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №183; 2) зобов`язати ТОВ "Підлипники" знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня - Можайського; 3) визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня - Можайського та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та скасувати їх; 5) визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо реєстрації декларації на початок підготовчих робіт №ЗК33 та скасувати її.

Судове засідання з розгляду даної адміністративної справи призначено на 16 жовтня 2019 року на 10:00 год.

11 жовтня 2019 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (з урахуванням графіку роботи) надійшло клопотання представника позивача №4/1055-19 від 10.10.19 р. про участь у наступному судовому засіданні у справі №260/894/19 в режимі відеоконференції, в якому просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за технічної можливості Окружному адміністративному суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду, Солом`янському районному суду міста Києва, Київському апеляційному суду, Київському окружному адміністративному суду.

Вказане клопотання передано на розгляд суду 15 жовтня 2019 року (у зв`язку з вихідними та святковими днями) та відповідно розглянуто по суті тільки 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ч. 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що завчасне заявлення такого клопотання передбачене нормами процесуального законодавства з метою надання суду необхідного часу для здійснення організаційних заходів для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

П. 1.3 вказаної Інструкції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП Інформаційні судові системи створено Web-пpoгpaмy Бронювання систем відеоконференцзв`язку. Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Як вбачається з Web-пpoгpaми Бронювання систем відеоконференцзв`язку у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №260/894/19 із зазначеними в клопотанні судами, оскільки на вказаний час систему відеоконференцзв`язку вже заброньовано.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №260/894/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання по адміністративній справі №260/894/19 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін