Справа № 300/1737/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. справа № 300/1737/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап`юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача Щеглова Є.С.,

представника відповідача Лещак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Траян" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови за № 1/32.1-02 від 08.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Траян" (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови за № 1/32.1-02 від 08.05.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

20.08.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження з розгляду даної адміністративної справи, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, в порушенні процедури накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, встановленої Порядком про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чим позбавив можливості надати пояснення щодо виявленого правопорушення, протиправно оскаржуваною постановою за № 1/32.1-02 від 08.05.2019 застосував до позивача штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 86 445 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві та у відповіді на відзив. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченні. Просила в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

02.04.2019, на підставі наказу (розпорядження) Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 86 від 02.04.2019, заступником начальника відділу контролю за будівництвом видано направлення для проведення позапланової перевірки щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення» на вулиці Декабристів в селі Микитинці Івано-Франківської міської ради щодо дотримання суб`єктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Траян" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

24.04.2019 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення» на вулиці Декабристів в селі Микитинці Івано-Франківської міської ради складено акт за №16/32-26 та внесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт (а. с. 43 - 52; 53).

Також, 24.04.2019 заступником начальника відділу контролю за будівництвом, в присутності довіреної особи позивача - Тіхонова Петра Кузьміча, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Траян"(а. с. 54).

Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2019 встановлено факт виконання генеральним підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Траян" будівельних робіт на об`єкті будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення» на вулиці Декабристів в селі Микитинці Івано-Франківської міської ради з відхиленням від затвердженого робочого проекту в частині збільшення поверховості (на три поверхи) прибудованих закладів громадського призначення, чим порушено частину першу статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Вказаним протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2019 повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 08.05.2019 о 08:30 год. у приміщенні Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. ОСОБА_1 від підпису та отримання протоколу відмовився.

08.05.2019, на підставі вказаних документів, складених за результатами позапланової перевірки позивача та за порушення ним вимог статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» відповідачем винесено постанову за № 1/32.1-02 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Траян" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 86 445 гривень.

Позивач, вважаючи, що оскаржувану постанову прийнято без ознайомлення його із протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2019, без належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи та без направлення цього протоколу позивачу за новою адресою його місця знаходження, звернувся до суду.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" постановою Кабінету Міністрів України за № 553 від 23.05.2011 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку).

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки, серед іншого, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (пункт 7 Порядку).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис) (пункт 17 Порядку).

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (пункт 20 Порядку).

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постановою Кабінету Міністрів України за № 244 від 06.04.1995 затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (далі - Порядок № 244).

Про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (пункт 9 Порядку № 244).

Уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб`єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб`єкта містобудування (пункт 10 Порядку № 244).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 244 у протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності; місце вчинення і суть правопорушення; нормативно-правовий акт, нормативний документ (акт), вимоги якого порушено; положення Закону, яке передбачає відповідальність за відповідне правопорушення; прізвища, адреси свідків (у разі наявності); пояснення суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності; інші відомості, що мають значення для вирішення справи.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 244 Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписується особою, яка його склала, суб`єктом містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також свідками (у разі наявності).

У разі відмови суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

Суб`єкт містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід`ємною частиною, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 244 під час складання протоколу уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, роз`яснює суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, його права та обов`язки, передбачені Законом та цим Порядком.

До протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності можуть додаватися оригінали або копії документів, фотоматеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винність суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 244 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 244 штрафи накладаються на суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У разі відмови суб`єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб`єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

У разі ненадання суб`єктом містобудування, який притягається до відповідальності, інформації щодо його адреси документи, які є підставою для притягнення його до відповідальності, надсилаються суб`єкту містобудування за адресою місцезнаходження (місця проживання, місця реєстрації), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування.

Пунктом 16 Порядку № 244) встановлено, що справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 17 цього ж Порядку справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається відкрито та на засадах рівності всіх учасників (пункт 18 Порядку № 244).

Згідно з пунктом 19 Порядку № 244 доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 244 за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу); постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб`єкта містобудування чи надсилається йому поштою, про що робиться відмітка у постанові. Другий примірник у разі несплати штрафу в установлений строк пред`являється органом державного архітектурно-будівельного контролю до примусового виконання у порядку та строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження", а третій - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс постанову (пункт 25 Порядку № 244).

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено, що суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд враховуючи встановлені обставини справи та аналіз Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України за № 244 від 06.04.1995, встановив, що уповноваженою особою відповідача, за вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності - частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Із змістом протоколу, датою, часом та місцем розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності ознайомлено представника позивача ОСОБА_1 від отримання протоколу уповноважена особа позивача відмовилася, про що у протоколі внесено відповідну відмітку.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2019 направлено відповідачем 26.04.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 183 за адресою місцезнаходження позивача, зареєстрованою на момент складання матеріалів перевірки. Про зміну адреси місця знаходження позивач відповідача не повідомив, а зміна місцезнаходження позивача після проведення перевірки, без такого повідомлення, не може слугувати самостійною підставою для звільнення позивача від відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Одночасно з цим, суд зазначає, що використовуючи своє право змінити місцезнаходження позивач повинен діяти добросовісно, тобто його поведінка повинна відповідати критерію сумлінності та чесності при здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Таким чином, позивач був ознайомлений із протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2019 та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що спростовує твердження позивача, як на підставу для задоволення позовних вимог, про не ознайомлення його із протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2019, про неналежне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи та про не направлення цього протоколу позивачу за новою адресою його місця знаходження.

Як наслідок, відповідачем дотримано Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України за № 244 від 06.04.1995.

Оскільки, позивач допустив порушення вимог частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», внаслідок чого відповідач правомірно склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2019, за наслідками розгляду якого правомірно винесено постанову за № 1/32.1-02 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Траян" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 86 445 гривень.

За таких обставин, суд вважає правомірною постанову за № 1/32.1-02 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Траян" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 86 445 гривень, а заявлені позивачем вимоги не обґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Траян" (вулиця Грюнвальдська, будинок 2, квартира 9, місто Івано-Франківськ, ) до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вулиця Дністровська, будинок 26, місто Івано-Франківськ, ) про визнання протиправною та скасування постанови за № 1/32.1-02 від 08.05.2019, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 15 жовтня 2019 р.